POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Producten hebben altijd een afzetmarkt nodig. Als de Chinezen en Amerikanen elkaar de tent uitvechten, kunnen onze bedrijven profiteren door hun producten aan beide partijen te slijten.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
Op welke manier dan want in deze 'strijd' hebben wij dezelfde belangen en zorgen als de Amerikanen hebben.
Bovendien lijkt het mij ook niks om een president te volgen die bekend staat om zijn onbetrouwbaarheid en die ons ook heeft gedreigd met heffingen. Laat die Trump lekker het heen en weer krijgen, seniele smeerlap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wellicht. Maar zoals ik al zei denk ik dat de Russen eerder de infrastructuur willen hebben om uiteindelijk hun eigen olie en gas beter over de regio te kunnen verspreiden. Dat is wellicht de investeringen dan wel weer waard. De voorraad in Syrie zelf lijkt me niet significant genoeg.quote:
[..]
Oeps, my mistake. Maar dan nog, genoeg kopers te vinden, en de winst die je kan maken (minder transportkosten) door het aan de EU als Russische olie te verkopen lijkt me het risico niet waard.
Je bent dus hypocriet.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:07 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Iets dat verbleekt bij de waslijst aan internationale wetten die Assad inmiddels heeft gebroken.
Whataboutism.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2018 16:18:06 ]
Dus een Russisch bedrijf krijgt de exploitatierechten van de olievelden als het de troepen levert om de velden weer in handen te krijgen. Tja, slimme deal van Assad.quote:
[..]
The oil field carnage that Moscow doesn't want to talk about
[..]
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Welke producten had je precies in gedachten dan? Het probleem is niet dat ze elkaars producten niet meer kunnen kopen. Het probleem is dat ze hun eigen producten niet meer kunnen verkopen.quote:
[..]
Producten hebben altijd een afzetmarkt nodig. Als de Chinezen en Amerikanen elkaar de tent uitvechten, kunnen onze bedrijven profiteren door hun producten aan beide partijen te slijten.
Zo tegen het einde van 2017 hebben de VS, Japan, en de EU een geheime top gehad over China. Na de verkiezingen in China, waarbij Xi Jinping zijn macht verstevigde, ging Trump niet alleen over tot sancties jegens China maar zette hij ook een belangrijke stap, case bij het WTO, in lijn met EU en Japanse verwachtingen. Trump of niet, Amerika blijft onze bondgenoot en partner, China is geen vijand maar wel een rivaal, zeker op economisch gebied, als we onze eigen positie op het spel zetten om een Amerikaanse president die we niet mogen dan zouden we erg dom bezig zijn.quote:Bovendien lijkt het mij ook niks om een president te volgen die bekend staat om zijn onbetrouwbaarheid en die ons ook heeft gedreigd met heffingen. Laat die Trump lekker het heen en weer krijgen, seniele smeerlap.
Dat is geen whataboutism. Whataboutism gaat over 2 losstaande zaken. Het schenden van internationale wetten door wandaden te plegen tegen je eigen bevolking kan een prima argument zijn om internationale wetten te doorbreken om dat verder te voorkomen.quote:
[..]
Je bent dus hypocriet.
Whataboutism.
Ik denk niet dat Assad in een gunstige onderhalspositie was/is met Putin. Assad zal gewoon met alles moeten instemmen voor de hulp van Putin.quote:
[..]
Dus een Russisch bedrijf krijgt de exploitatierechten van de olievelden als het de troepen levert om de velden weer in handen te krijgen. Tja, slimme deal van Assad.
Wat?quote:
[..]
Je bent dus hypocriet.
Whataboutism.
Wijzen op mensenrechtenschendingen is whataboutism? 
Nee het is wel whataboutism.quote:
[..]
Dat is geen whataboutism. Whataboutism gaat over 2 losstaande zaken. Het schenden van internationale wetten door wandaden te plegen tegen je eigen bevolking kan een prima argument zijn om internationale wetten te doorbreken om dat verder te voorkomen.
'' Maar zij schenden ook internationale wetten! Daarom mag ik het ook! ''
En het is super hypocriet.
Straw man. Ik had het over internationale wetten.quote:
[..]
Wat?
Vanwege de heffingen kopen Amerikanen minder Chinese rommel en vice versa. In plaats daarvan wenden zij zich mogelijk tot Europese producenten.quote:
[..]
Welke producten had je precies in gedachten dan? Het probleem is niet dat ze elkaars producten niet meer kunnen kopen. Het probleem is dat ze hun eigen producten niet meer kunnen verkopen.
Onder Trump is de VS slechts een bondgenoot op papier.quote:Zo tegen het einde van 2017 hebben de VS, Japan, en de EU een geheime top gehad over China. Na de verkiezingen in China, waarbij Xi Jinping zijn macht verstevigde, ging Trump niet alleen over tot sancties jegens China maar zette hij ook een belangrijke stap, case bij het WTO, in lijn met EU en Japanse verwachtingen. Trump of niet, Amerika blijft onze bondgenoot en partner, China is geen vijand maar wel een rivaal, zeker op economisch gebied, als we onze eigen positie op het spel zetten om een Amerikaanse president die we niet mogen dan zouden we erg dom bezig zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat bedoel ik helemaal niet.quote:
[..]
Nee het is wel whataboutism.
'' Maar zij schenden ook internationale wetten! Daarom mag ik het ook! ''
En het is super hypocriet.
Whataboutism gaat over losstaande zaken. Een gebeurtenis A en B.
Waar westwoodblvd het over heeft is totaal van een andere orde. Je schend een internationale wet om een nog veel grovere schending van internationale wetten door de andere partij te voorkomen. Deze twee staan dus in sterke relatie met elkaar. Als je dat niet inziet heb je gewoon niks begrepen van wat whataboutism inhoudt.
Maar diezelfde Chinese rommel die zij kochten hebben wij vaak ook al geoutsourced naar China. Wellicht heeft het meer zin als China voor bepaalde 'Amerikaanse' producten in Europa aanklopt maar dan moeten we ze wel tegen vergelijkbare prijzen verkopen, waarom deden we dat dan al niet eerder, hanteren we dezelfde prijzen zijn we wellicht zelfs met tarieven niet competief bovendien riskeren we dan Amerika bozig te maken. Of China als we meer meuk aan Amerika leveren.quote:
[..]
Vanwege de heffingen kopen Amerikanen minder Chinese rommel en vice versa. In plaats daarvan wenden zij zich mogelijk tot Europese producenten.
Nogmaals, dat zou erg dom zijn als je dat echt zo ziet, je complete positie en economie op het spel zetten vanwege een president in Amerika. Slaat echt nergens op. En ik neem aan dat je dat niet echt denkt.quote:[..]
Onder Trump is de VS slechts een bondgenoot op papier.
Avenatti trollt gewoon lekker door.twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 13:56:05 Where have the two legal geniuses of our time, Michael Cohen and David Schwartz, gone? Forced to sit down by Mr. Trump after repeatedly making a disaster of their case on national television and being mocked by every real lawyer in America? #didtheygotolawschool #basta reageer retweet
Where have the two legal geniuses of our time, Michael Cohen and David Schwartz, gone? Forced to sit down by Mr. Trump after repeatedly making a disaster of their case on national television and being mocked by every real lawyer in America? 
Zo doe je dat, Donald.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je stelt dingen gelijk die niet gelijk te stellen zijn. Een humanitaire interventie is niet te vergelijken met de mensenrechtenschendingen van Assad op vrijwel elk niveau. Daar komt bij dat er een precedent is en er veel discussie bestaat over de legitimiteit van een dergelijk optreden. Het is dus maar de vraag of in een dergelijk geval een humanitaire interventie een schending van internationaal gewoonterecht is. Die discussie bestaat niet over het vergassen van je eigen bevolking.quote:
[..]
Straw man. Ik had het over internationale wetten.
Maar ik ga hier een punt zetten achter de discussie. Het is te ver off topic en met jou valt hoe dan ook nauwelijks een inhoudelijke discussie te houden.
Hans de Boer ziet in ieder geval kansenquote:
[..]
Maar diezelfde Chinese rommel die zij kochten hebben wij vaak ook al geoutsourced naar China. Wellicht heeft het meer zin als China voor bepaalde 'Amerikaanse' producten in Europa aanklopt maar dan moeten we ze wel tegen vergelijkbare prijzen verkopen, waarom deden we dat dan al niet eerder, hanteren we dezelfde prijzen zijn we wellicht zelfs met tarieven niet competief bovendien riskeren we dan Amerika bozig te maken. Of China als we meer meuk aan Amerika leveren.
Je kunt niet vertrouwen op de VS onder Trump. Als EU moeten we de komende jaren zo min mogelijk te maken willen hebben met dat land.quote:Nogmaals, dat zou erg dom zijn als je dat echt zo ziet, je complete positie en economie op het spel zetten vanwege een president in Amerika. Slaat echt nergens op. En ik neem aan dat je dat niet echt denkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat niet alleen om de olie, het gaat ook om Putins wens om de invloedsfeer van Rusland uit te breiden. Richting het westen lukt het vooralsnog niet, dus dan maar naar het zuidwesten. Goede strategische locaties voor vliegvelden, en directe toegang tot de middellandse zee. Iets wat voorheen met de Zwarte zee als uitvalsbasis niet zo makkelijk was:https://www.independent.c(...)-putin-a7382901.html
Alleen daarom al zou de VS moeten blijven. Nog even los gezien van dat IS en de burgeroorlog in Syrie een direct gevolg was van hun eigen puinhopen die ze in Irak achter lieten. Als de VS vertrekt uit het midden oosten krijgen we een nieuwe Balfour linie, maar dan op globaal niveau.
Alleen daarom al zou de VS moeten blijven. Nog even los gezien van dat IS en de burgeroorlog in Syrie een direct gevolg was van hun eigen puinhopen die ze in Irak achter lieten. Als de VS vertrekt uit het midden oosten krijgen we een nieuwe Balfour linie, maar dan op globaal niveau.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Erm....de wereld werkt dus wel zo. Helaas.quote:
[..]
Ben jij hersendood ofzo? Ik snap wel wat jij zegt alleen is het super hypocriet. Je wilt internationale wetten breken om andere overtredingen te stoppen. Gelukkig werkt de wereld niet zo.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Je bedoelt het inconsistente en falende beleid van humanitaire interventies, dat voortgezet zou worden als Clinton aan de macht zou zijn, waar de VS zich als de hypocriete politieagent van de wereld opstelt, waarbij sommige dictators kruisraketten mogen koppen, en andere dictators content mogen zijn met wapendeals ten waarde van miljarden dollars.quote:
De Syrische regering slacht haar eigen mensen af met vatbommen en gifgas. Rusland vindt dat prima, zolang ze maar hun militaire bases mogen houden. Als je Syrië aan Rusland over laat steun je dus indirect het regime van een van de meest meedogenloze dictators ter wereld. Daarom is dat onwenselijk.
Syrië is van geen enkele strategische waarde voor de VS. De Amerikanen zitten daar enkel om de kastanjes voor de Israëliërs en Gulf-Arabieren uit het vuur te halen. Trump heeft gelijk in deze.
Een tijdje geleden hadden we het over de kansen van Phil Bredesden in Tennessee. Vandaag is een nieuwe poll uitgekomen waarin Bredesden een 10 point lead heeft over zijn belangrijkste uitdager, Marsha Blackburn: https://www.tennessean.co(...)blackburn/485649002/
Cruz en O'Rourke vormen een duel dat beduidend meer media aandacht krijgt maar van de dark horses heeft Bredesden duidelijk een veel betere kans.
Cruz en O'Rourke vormen een duel dat beduidend meer media aandacht krijgt maar van de dark horses heeft Bredesden duidelijk een veel betere kans.
En dat is nu niet zo?quote:
waarbij sommige dictators kruisraketten mogen koppen, en andere dictators content mogen zijn met wapendeals ten waarde van miljarden dollars.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als sommigen nou eens stopten met op sommigen te reageren...quote:
Vier bladzijden in twee uur, ik dacht dat er nieuws wasmaar het is slechts een discussie over Syrië in het VS topic... typical...
*is alweer een paar uur in longreadaanmaakstaking (heb er 3 in wachtrij)... is tussen dat gekrakeel door echt zonde van m'n tijd...*
.
edit: ja, nu had het gekund maar ik heb lekker puh geen zin meer
.
Bytheway, de "Caravan" is dus een jaarlijks terugkerende gebeurtenis, bestaat voornamelijk uit vrouwen en kinderen die voor geweld op de vlucht zijn, zelden plannen hebben om helemaal door te gaan tot in de VS en van DACA nog nooit hebben gehoord: meestal waaiert de karavaan ergens in Mexico uit elkaar en blijven ze daar hangen, maar van een noodgeval zoals benodigd is bij inzet van de National Guard is in ieder geval geen sprake en evenmin is het Trumps verdienste dat ze *weer* niet de VS bereiken.
[ Bericht 4% gewijzigd door brokjespoes op 05-04-2018 17:40:06 ]
Kruisraketten afschieten deed hij wel. Net als wapens verkopen aan de Saoudi's.quote:
[..]
Ik zie Trump niet pleiten om meer humanitaire interventies uit te voeren.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
