Producten hebben altijd een afzetmarkt nodig. Als de Chinezen en Amerikanen elkaar de tent uitvechten, kunnen onze bedrijven profiteren door hun producten aan beide partijen te slijten.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
Op welke manier dan want in deze 'strijd' hebben wij dezelfde belangen en zorgen als de Amerikanen hebben.
Wellicht. Maar zoals ik al zei denk ik dat de Russen eerder de infrastructuur willen hebben om uiteindelijk hun eigen olie en gas beter over de regio te kunnen verspreiden. Dat is wellicht de investeringen dan wel weer waard. De voorraad in Syrie zelf lijkt me niet significant genoeg.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:15 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Oeps, my mistake. Maar dan nog, genoeg kopers te vinden, en de winst die je kan maken (minder transportkosten) door het aan de EU als Russische olie te verkopen lijkt me het risico niet waard.
Je bent dus hypocriet.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:07 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Iets dat verbleekt bij de waslijst aan internationale wetten die Assad inmiddels heeft gebroken.
Dus een Russisch bedrijf krijgt de exploitatierechten van de olievelden als het de troepen levert om de velden weer in handen te krijgen. Tja, slimme deal van Assad.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:04 schreef grrrrg het volgende:
[..]
The oil field carnage that Moscow doesn't want to talk about
[..]
Welke producten had je precies in gedachten dan? Het probleem is niet dat ze elkaars producten niet meer kunnen kopen. Het probleem is dat ze hun eigen producten niet meer kunnen verkopen.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Producten hebben altijd een afzetmarkt nodig. Als de Chinezen en Amerikanen elkaar de tent uitvechten, kunnen onze bedrijven profiteren door hun producten aan beide partijen te slijten.
Zo tegen het einde van 2017 hebben de VS, Japan, en de EU een geheime top gehad over China. Na de verkiezingen in China, waarbij Xi Jinping zijn macht verstevigde, ging Trump niet alleen over tot sancties jegens China maar zette hij ook een belangrijke stap, case bij het WTO, in lijn met EU en Japanse verwachtingen. Trump of niet, Amerika blijft onze bondgenoot en partner, China is geen vijand maar wel een rivaal, zeker op economisch gebied, als we onze eigen positie op het spel zetten om een Amerikaanse president die we niet mogen dan zouden we erg dom bezig zijn.quote:Bovendien lijkt het mij ook niks om een president te volgen die bekend staat om zijn onbetrouwbaarheid en die ons ook heeft gedreigd met heffingen. Laat die Trump lekker het heen en weer krijgen, seniele smeerlap.
Dat is geen whataboutism. Whataboutism gaat over 2 losstaande zaken. Het schenden van internationale wetten door wandaden te plegen tegen je eigen bevolking kan een prima argument zijn om internationale wetten te doorbreken om dat verder te voorkomen.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:17 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Je bent dus hypocriet.
Whataboutism.
Ik denk niet dat Assad in een gunstige onderhalspositie was/is met Putin. Assad zal gewoon met alles moeten instemmen voor de hulp van Putin.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:23 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Dus een Russisch bedrijf krijgt de exploitatierechten van de olievelden als het de troepen levert om de velden weer in handen te krijgen. Tja, slimme deal van Assad.
Wat? Wijzen op mensenrechtenschendingen is whataboutism?quote:Op donderdag 5 april 2018 16:17 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Je bent dus hypocriet.
Whataboutism.
Nee het is wel whataboutism.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:26 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is geen whataboutism. Whataboutism gaat over 2 losstaande zaken. Het schenden van internationale wetten door wandaden te plegen tegen je eigen bevolking kan een prima argument zijn om internationale wetten te doorbreken om dat verder te voorkomen.
Straw man. Ik had het over internationale wetten.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:27 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Wat? Wijzen op mensenrechtenschendingen is whataboutism?
Vanwege de heffingen kopen Amerikanen minder Chinese rommel en vice versa. In plaats daarvan wenden zij zich mogelijk tot Europese producenten.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
Welke producten had je precies in gedachten dan? Het probleem is niet dat ze elkaars producten niet meer kunnen kopen. Het probleem is dat ze hun eigen producten niet meer kunnen verkopen.
Onder Trump is de VS slechts een bondgenoot op papier.quote:Zo tegen het einde van 2017 hebben de VS, Japan, en de EU een geheime top gehad over China. Na de verkiezingen in China, waarbij Xi Jinping zijn macht verstevigde, ging Trump niet alleen over tot sancties jegens China maar zette hij ook een belangrijke stap, case bij het WTO, in lijn met EU en Japanse verwachtingen. Trump of niet, Amerika blijft onze bondgenoot en partner, China is geen vijand maar wel een rivaal, zeker op economisch gebied, als we onze eigen positie op het spel zetten om een Amerikaanse president die we niet mogen dan zouden we erg dom bezig zijn.
Dat bedoel ik helemaal niet.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:27 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee het is wel whataboutism.
'' Maar zij schenden ook internationale wetten! Daarom mag ik het ook! ''
En het is super hypocriet.
Maar diezelfde Chinese rommel die zij kochten hebben wij vaak ook al geoutsourced naar China. Wellicht heeft het meer zin als China voor bepaalde 'Amerikaanse' producten in Europa aanklopt maar dan moeten we ze wel tegen vergelijkbare prijzen verkopen, waarom deden we dat dan al niet eerder, hanteren we dezelfde prijzen zijn we wellicht zelfs met tarieven niet competief bovendien riskeren we dan Amerika bozig te maken. Of China als we meer meuk aan Amerika leveren.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vanwege de heffingen kopen Amerikanen minder Chinese rommel en vice versa. In plaats daarvan wenden zij zich mogelijk tot Europese producenten.
Nogmaals, dat zou erg dom zijn als je dat echt zo ziet, je complete positie en economie op het spel zetten vanwege een president in Amerika. Slaat echt nergens op. En ik neem aan dat je dat niet echt denkt.quote:[..]
Onder Trump is de VS slechts een bondgenoot op papier.
Avenatti trollt gewoon lekker door.twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 13:56:05 Where have the two legal geniuses of our time, Michael Cohen and David Schwartz, gone? Forced to sit down by Mr. Trump after repeatedly making a disaster of their case on national television and being mocked by every real lawyer in America? #didtheygotolawschool #basta reageer retweet
Je stelt dingen gelijk die niet gelijk te stellen zijn. Een humanitaire interventie is niet te vergelijken met de mensenrechtenschendingen van Assad op vrijwel elk niveau. Daar komt bij dat er een precedent is en er veel discussie bestaat over de legitimiteit van een dergelijk optreden. Het is dus maar de vraag of in een dergelijk geval een humanitaire interventie een schending van internationaal gewoonterecht is. Die discussie bestaat niet over het vergassen van je eigen bevolking.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:28 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Straw man. Ik had het over internationale wetten.
Hans de Boer ziet in ieder geval kansenquote:Op donderdag 5 april 2018 16:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar diezelfde Chinese rommel die zij kochten hebben wij vaak ook al geoutsourced naar China. Wellicht heeft het meer zin als China voor bepaalde 'Amerikaanse' producten in Europa aanklopt maar dan moeten we ze wel tegen vergelijkbare prijzen verkopen, waarom deden we dat dan al niet eerder, hanteren we dezelfde prijzen zijn we wellicht zelfs met tarieven niet competief bovendien riskeren we dan Amerika bozig te maken. Of China als we meer meuk aan Amerika leveren.
Je kunt niet vertrouwen op de VS onder Trump. Als EU moeten we de komende jaren zo min mogelijk te maken willen hebben met dat land.quote:Nogmaals, dat zou erg dom zijn als je dat echt zo ziet, je complete positie en economie op het spel zetten vanwege een president in Amerika. Slaat echt nergens op. En ik neem aan dat je dat niet echt denkt.
Erm....de wereld werkt dus wel zo. Helaas.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:42 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ben jij hersendood ofzo? Ik snap wel wat jij zegt alleen is het super hypocriet. Je wilt internationale wetten breken om andere overtredingen te stoppen. Gelukkig werkt de wereld niet zo.
Je bedoelt het inconsistente en falende beleid van humanitaire interventies, dat voortgezet zou worden als Clinton aan de macht zou zijn, waar de VS zich als de hypocriete politieagent van de wereld opstelt, waarbij sommige dictators kruisraketten mogen koppen, en andere dictators content mogen zijn met wapendeals ten waarde van miljarden dollars.quote:Op donderdag 5 april 2018 15:17 schreef westwoodblvd het volgende:
De Syrische regering slacht haar eigen mensen af met vatbommen en gifgas. Rusland vindt dat prima, zolang ze maar hun militaire bases mogen houden. Als je Syrië aan Rusland over laat steun je dus indirect het regime van een van de meest meedogenloze dictators ter wereld. Daarom is dat onwenselijk.
En dat is nu niet zo?quote:Op donderdag 5 april 2018 17:09 schreef Stabiel het volgende:
waarbij sommige dictators kruisraketten mogen koppen, en andere dictators content mogen zijn met wapendeals ten waarde van miljarden dollars.
Als sommigen nou eens stopten met op sommigen te reageren...quote:Op donderdag 5 april 2018 16:52 schreef SureD1 het volgende:
Vier bladzijden in twee uur, ik dacht dat er nieuws was maar het is slechts een discussie over Syrië in het VS topic... typical...
Kruisraketten afschieten deed hij wel. Net als wapens verkopen aan de Saoudi's.quote:Op donderdag 5 april 2018 17:14 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Ik zie Trump niet pleiten om meer humanitaire interventies uit te voeren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |