http://thehill.com/homene(...)nal-tariffs-on-chinaquote:President Trump announced Thursday that he has directed officials in his administration to look at slapping $100 billion in additional tariffs on China, the latest move in an escalating trade dispute between Washington and Beijing.
"In light of China’s unfair retaliation, I have instructed the USTR to consider whether $100 billion of additional tariffs would be appropriate under section 301 and, if so, to identify the products upon which to impose such tariffs," Trump said in a statement, referring to the U.S. Trade Representative.
"I have also instructed the Secretary of Agriculture, with the support of other members of my Cabinet, to use his broad authority to implement a plan to protect our farmers and agricultural interests," he added.
The White House on Tuesday imposed a $50 billion tariff package on Beijing, with 25 percent tariffs being leveled on imports of Chinese electronics, shoes, furniture and other goods.
U.S. Trade Representative Robert Lighthizer released a proposed list of Chinese imports that could face stiffer tariffs as part of a Section 301 investigation into Beijing’s lax intellectual property practices.
Beijing hit back on Wednesday, slapping 25 percent tariffs on imports of U.S. soybeans, corn, airplanes and automobiles in a package that totals about $50 billion worth of goods.
Vind het wel grappig dat gister de markten erg positief waren weer omdat bronnen zeiden dat Trump aan een deal werkte met China. Blijkbaar gelooft men dat ook meteen.quote:Op vrijdag 6 april 2018 00:58 schreef Szura het volgende:
AFP:
#BREAKING Trump eyes $100 billion of additional tariffs on China, White House says
Feitelijk zegt hij niet veel anders, hij wil ook dat de regels eerlijker worden, dat dit juist de druk op China kan verhogen om handel nu eens wel onder eerlijke voorwaarde te laten verlopen.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hans de Boer ziet in ieder geval kansen
Dat zou nogmaals erg dom zijn en ook niet in dank worden afgenomen door de toekomstige Amerikaanse Presidenten, zelfs al zijn ze nog zo redelijk en tegenstander van Trump, en met een prima reden.quote:Je kunt niet vertrouwen op de VS onder Trump. Als EU moeten we de komende jaren zo min mogelijk te maken willen hebben met dat land.
Dat kan China doen maar dit zijn essentiele producten voor China en zal voor de consument de prijs opdrijven, vandaar dat de Chinese tarieven ook pas ingaan wanneer Amerika de tarieven daadwerkelijk invoert, maar toch.quote:Op vrijdag 6 april 2018 01:27 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
http://thehill.com/homene(...)nal-tariffs-on-china
Is Roseanne’s gender nonconforming character designed to appease anti-trans feminists? slate.me/2HdDvCXquote:
Is het gender nonconforming personage bedoeld om de anti-trans feminists aan te spreken?quote:
Het is sowieso veel beter voor de wereldorde dat Europa op zijn eigen benen kan staan, ongeacht wie er aan de macht is in de VS.quote:Op vrijdag 6 april 2018 02:13 schreef DeParo het volgende:
Dat zou nogmaals erg dom zijn en ook niet in dank worden afgenomen door de toekomstige Amerikaanse Presidenten, zelfs al zijn ze nog zo redelijk en tegenstander van Trump, en met een prima reden.
Dat is inderdaad de positieve kant. Ik denk dat Europa beter af is als een soort neutraal gebied en zowel met de VS als China zaken doet.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het is sowieso veel beter voor de wereldorde dat Europa op zijn eigen benen kan staan, ongeacht wie er aan de macht is in de VS.
Dat Trump de katalysator is voor deze beweging is bijzaak.
Europa staat al op zijn eigen benen maar partners zoals de VS, Canada, Australie, Nieuw-Zeeland en zelfs een Japan of niet-EU Europese lidstaten zijn onmisbaar.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het is sowieso veel beter voor de wereldorde dat Europa op zijn eigen benen kan staan, ongeacht wie er aan de macht is in de VS.
Dat Trump de katalysator is voor deze beweging is bijzaak.
Een neutraal gebied? Dus we laten China lekker doen wat ze willen of wij accepteren hun manier van zaken niet alleen maar gaan het zelf ook toepassen, vage subsidies, C-ranked bedrijven die landen kapot maken, onder de tafel betalen. Klinkt als een slim plan. Ik denk dat je niet helemaal in de gaten hebt hoe funest Chinese handelspraktijken op dit moment zijn voor Europese economische welvaart en groei.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de positieve kant. Ik denk dat Europa beter af is als een soort neutraal gebied en zowel met de VS als China zaken doet.
En wie gaat die soldaten betalen voor deze "service" ? Mexico?quote:Op donderdag 5 april 2018 17:52 schreef Kijkertje het volgende:twitter:OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 If @realDonaldTrump asks me to deploy Oregon Guard troops to the Mexico border, I’ll say no. As Commander of Oregon’s Guard, I’m deeply troubled by Trump’s plan to militarize our border. reageer retweettwitter:OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 There’s been no outreach by the President or federal officials, and I have no intention of allowing Oregon’s guard troops to be used to distract from his troubles in Washington. reageer retweet
En een handelsoorlog is natuurlijk niet funest voor een economie die net is opgekrabbeld uit een zware crisis.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet helemaal in de gaten hebt hoe funest Chinese handelspraktijken op dit moment zijn voor Europese economische welvaart en groei.
Waarom zou hij uberhaupt de national guard van Oregon vragen. De grensstaten kunnen dat zelf toch wel aan in deze.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En wie gaat die soldaten betalen voor deze "service" ? Mexico?
En wie mag dat allemaal betalen? Trump kwam zelf met het idee voor de grensbewaking, dus moet hij er ook maar fondsen tegenover zetten.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waarom zou hij uberhaupt de national guard van Oregon vragen. De grensstaten kunnen dat zelf toch wel aan in deze.
Als en Europa en de VS, en mogelijk binnenkort Japan zich als een partij scharen, dan heeft China ook niet heel veel keuzes over. Het gaat ook om de lange termijn. China belooft al jaren zich beter aan de internationale regels te houden maar die progressie is uitgebleven. Kopieren en stelen van intellectueel eigendom blijft op grote schaal gebeuren. Toegang tot de Chinese markt zelf blijft grotendeels beperkt. En tegelijkertijd verstevigt Xi Jinping zijn macht zodanig dat je je kan afvragen in hoeverre zijn politieke model gebaat is bij een verdere toenadering op economisch gebied.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:33 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En een handelsoorlog is natuurlijk niet funest voor een economie die net is opgekrabbeld uit een zware crisis.
Dit is allemaal weer zwaar overtrokken. Europa profiteert veel meer van handel met China dan dat dat schade toebrengt. Bovendien zijn handelsoorlogen nooit een goede oplossing voor oneerlijke handelspraktijken. Als de EU de VS zou gaan steunen in de handelsoorlog die Trump nu begonnen is, krijgen wij dezelfde vergeldingstarieven op onze producten opgelegd. Het is nu juist verstandig om te blijven benadrukken dat de oplossing voor handelsconflicten ligt in de juridische weg, via de WTO. Tegelijkertijd kunnen Europese producten de vruchten plukken van het verlies aan concurrentiekracht dat de VS en China nu te verduren hebben omdat zowel hun export richting elkaar als de grondstoffen voor hun export naar de rest van de wereld duurder worden. Kortom; door hysterisch met Trump mee gaan brullen rij je jezelf in de wielen als EU.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een neutraal gebied? Dus we laten China lekker doen wat ze willen of wij accepteren hun manier van zaken niet alleen maar gaan het zelf ook toepassen, vage subsidies, C-ranked bedrijven die landen kapot maken, onder de tafel betalen. Klinkt als een slim plan. Ik denk dat je niet helemaal in de gaten hebt hoe funest Chinese handelspraktijken op dit moment zijn voor Europese economische welvaart en groei.
Economisch advies van iemand aannemen die zelf al verschillende bedrijven tot een bankroet heeft gebracht lijkt me eigenlijk geen opmaat voor succes.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:37 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als en Europa en de VS, en mogelijk binnenkort Japan zich als een partij scharen, dan heeft China ook niet heel veel keuzes over. Het gaat ook om de lange termijn. China belooft al jaren zich beter aan de internationale regels te houden maar die progressie is uitgebleven. Kopieren en stelen van intellectueel eigendom blijft op grote schaal gebeuren. Toegang tot de Chinese markt zelf blijft grotendeels beperkt. En tegelijkertijd verstevigt Xi Jinping zijn macht zodanig dat je je kan afvragen in hoeverre zijn politieke model gebaat is bij een verdere toenadering op economisch gebied.
Dus ja, je kan kiezen om 'neutraal' te blijven of zelfs te profiteren van de situatie, maar op de lange termijn riskeer je dan dat de VS en China hun eigen dealtje sluiten zonder Europa, plus dat er helemaal niks voor Europa verandert en dat China over enkele jaren niet alleen onconcurreerbaar is maar ook dat je eigen economische welvaart in het geding komt omdat je afhankelijk wordt van Chinese investeringen en standaarden.
Dat wil je echt niet hebben.
Precies dit is nu het probleem voor de VS: ze lijken dit zonder enig achterliggend plan de campagne aan te pakken. Trump lijkt te denken dat een handelsoorlog vergelijkbaar is met een conventionele oorlog: als je maar hard genoeg toeslaat geeft de tegenstander in. Zo werkt het dus niet.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:40 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Economisch advies van iemand aannemen die zelf al verschillende bedrijven tot een bankroet heeft gebracht lijkt me eigenlijk geen opmaat voor succes.
Als President kan je dat soort beslissingen maken dus ik neem aan dat who-ever de National Guard betaalt ook dit betaalt.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:37 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En wie mag dat allemaal betalen? Trump kwam zelf met het idee voor de grensbewaking, dus moet hij er ook maar fondsen tegenover zetten.
De president is niet de enige die het commando voert over de National Guard. Dat deelt hij/zij met de gouverneurs van de staten waar het desbetreffende deel van de National Guard vandaan komt.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als President kan je dat soort beslissingen maken dus ik neem aan dat who-ever de National Guard betaalt ook dit betaalt.
Je land de vernieling in storten omdat je iemand persoonlijk niet mag is natuurlijk wel een opmaat voor succes. Lekker bezig.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:40 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Economisch advies van iemand aannemen die zelf al verschillende bedrijven tot een bankroet heeft gebracht lijkt me eigenlijk geen opmaat voor succes.
Natuurlijk profiteer je van handel maar op de lange termijn ondervind je concurrentiepositie zware schade door dit soort handelspraktijken. Hoe lang kan China zich nog verschuilen achter nog niet ontwikkeld genoeg zijn? En als ze wel ontwikkeld genoeg zijn, en Europa economisch voorbij zijn gestreefd, in welke positie ben je dan nog om veranderingen af te dwingen?quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dit is allemaal weer zwaar overtrokken. Europa profiteert veel meer van handel met China dan dat dat schade toebrengt. Bovendien zijn handelsoorlogen nooit een goede oplossing voor oneerlijke handelspraktijken. Als de EU de VS zou gaan steunen in de handelsoorlog die Trump nu begonnen is, krijgen wij dezelfde vergeldingstarieven op onze producten opgelegd. Het is nu juist verstandig om te blijven benadrukken dat de oplossing voor handelsconflicten ligt in de juridische weg, via de WTO. Tegelijkertijd kunnen Europese producten de vruchten plukken van het verlies aan concurrentiekracht dat de VS en China nu te verduren hebben omdat zowel hun export richting elkaar als de grondstoffen voor hun export naar de rest van de wereld duurder worden. Kortom; door hysterisch met Trump mee gaan brullen rij je jezelf in de wielen als EU.
twitter:apjvalk twitterde op donderdag 05-04-2018 om 23:08:09 Het ene na het andere schandaal voor Trumps minister van Milieu, Scott Pruitt. Nu blijkt dat hij een auto met sirene wilde om snel in restaurants te zijn. De top van het ministerie klaagde, maar is grotendeels ontslagen. https://t.co/f5Z7DOxscR reageer retweet
De belastingbetaler dus. Dit zal dus vragen in het congres opleveren. Ik ga er van uit dat er in Arkansas, Oklahoma of Utah vreemd wordt opgekeken wanneer er plotseling hogere federale bijdrages worden gevraagd om grensbewakingen met Mexico te kunnen betalen.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als President kan je dat soort beslissingen maken dus ik neem aan dat who-ever de National Guard betaalt ook dit betaalt.
Ik neem aan dat staten als Texas, New Mexico, en Arizona niet al te moeilijk gaan doen denk je wel dan?quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:48 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
De president is niet de enige die het commando voert over de National Guard. Dat deelt hij/zij met de gouverneurs van de staten waar het desbetreffende deel van de National Guard vandaan komt.
tot ze de rekening van die bewaking onder ogen krijgen.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik neem aan dat staten als Texas, New Mexico, en Arizona niet al te moeilijk gaan doen denk je wel dan?
Maar is het al bekend dan dat hij uit die staten de National Guard wilt gebruiken. Zijn de aan Mexico grenzende staten niet voldoende?quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:50 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
De belastingbetaler dus. Dit zal dus vragen in het congres opleveren. Ik ga er van uit dat er in Arkansas, Oklahoma of Utah vreemd wordt opgekeken wanneer er plotseling hogere federale bijdrages worden gevraagd om grensbewakingen met Mexico te kunnen betalen.
Vertel? Hoe hoog is die rekening?quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:52 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
tot ze de rekening van die bewaking onder ogen krijgen.
Probeer de kosten voor die bewaking maar eens uit de lokale begroting te peuteren.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar is het al bekend dan dat hij uit die staten de National Guard wilt gebruiken. Zijn de aan Mexico grenzende staten niet voldoende?
Overigens even opgezocht en voornamelijk de federale overheid betaalt de National Guard.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:52 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
tot ze de rekening van die bewaking onder ogen krijgen.
Wie zegt dat het van de lokale begroting moet komen dan, de National Guard wordt al voor het grootste gedeelte door de federale overheid betaalt, waarom zou dat veranderen?quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:53 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Probeer de kosten voor die bewaking maar eens uit de lokale begroting te peuteren.
Dat is uit te rekenen: Het salaris van een State Trooper ligt jaarlijks tussen $35,487 - $92,384. Trump wil 4000 State Troopers inzetten tot die muur is gebouwd. Dan kom je al snel op 300 miljoen per jaar minus materiaalkosten. En dit moet dus ergens wegkomen.quote:
Nogmaals, de federale overheid wordt indirect door alle staten betaald.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wie zegt dat het van de lokale begroting moet komen dan, de National Guard wordt al voor het grootste gedeelte door de federale overheid betaalt, waarom zou dat veranderen?
Volgens mij profiteert Nederland enorm als doorvoerland van de groei van China.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een neutraal gebied? Dus we laten China lekker doen wat ze willen of wij accepteren hun manier van zaken niet alleen maar gaan het zelf ook toepassen, vage subsidies, C-ranked bedrijven die landen kapot maken, onder de tafel betalen. Klinkt als een slim plan. Ik denk dat je niet helemaal in de gaten hebt hoe funest Chinese handelspraktijken op dit moment zijn voor Europese economische welvaart en groei.
Waarop de advocaat van Stormy Daniels liet weten:twitter:jeffzeleny twitterde op donderdag 05-04-2018 om 22:52:39 President Trump says he did not know about the $130,000 payment to Stormy Daniels. Asked why Cohen made payment, Trump said: "You have to ask Michael Cohen. Michael Cohen is my attorney you’ll have to ask him." Trump adds he did not know where Cohen got money reageer retweet
twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 23:13:22 We very much look forward to testing the truthfulness of Mr. Trump's feigned lack of knowledge concerning the $130k payment as stated on Air Force One. As history teaches us, it is one thing to deceive the press and quite another to do so under oath. #searchforthetruth #basta reageer retweet
twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 23:33:57 Good (actually GREAT) things come to those who wait!!! The strength of our case just went up exponentially. You can't have an agreement when one party claims to know nothing about it. #nodiscipline #thanksforplaying #basta reageer retweet
En er is geen handelsoorlog, maar aan beide kanten ten worden wel vergeldingsbarrieres opgeworpen. En een handelsoorlog is goed en makkelijk te winnen ook al is het in het verleden al verloren en kan je niet verliezen als je al 500 miljard 'achter' staat.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:59 schreef xpompompomx het volgende:
Dus, kort samengevat, Trump is van mening is dat er een karavaan aan asielzoekers aankomt maar waarvoor hij gisteren Mexico heeft bedankt voor het tegenhouden van deze zelfde karavaan. Hiervoor moet de Nationale Garde moet opdraven die weer betaald moet worden van belastingen die diezelfde Trump zojuist flink verlaagd heeft.
Hij krijgt toch al een salaris dus waarom zou dat extra zijn? Het gaat om de extra kosten.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:00 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dat is uit te rekenen: Het salaris van een State Trooper ligt jaarlijks tussen $35,487 - $92,384. Trump wil 4000 State Troopers inzetten tot die muur is gebouwd. Dan kom je al snel op 300 miljoen per jaar minus materiaalkosten. En dit moet dus ergens wegkomen.
Zo ken ik er ook nog wel een paar.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:03 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Nogmaals, de federale overheid wordt indirect door alle staten betaald.
Wij profiteren sowieso als doorvoerland, maakt niet zo veel uit om welk land het gaat, maar het gaat ook om de concurrentiepositie die je inneemt, als je toestaat dat Chinese praktijen de Europese handelspositie verzwakken (en wij zijn vooral afhankelijk van de economische successen van omringende landen) dan betekent dat wij ook handelsterrein gaan inleveren. Op een gegeven moment profiteer je dan niet meer maar word je afhankelijk van China.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Volgens mij profiteert Nederland enorm als doorvoerland van de groei van China.
Vergeet niet dat Amerika ons ook in een hoekje duwt telkens. Bedrijfsspionage, afluisterpraktijken, mensen onder druk zetten om dure (en nutteloze) straaljagers te kopen (die geen enkel economisch nut hebben), etc.
Er is nog niet echt een handelsoorlog omdat veel van deze tarieven nog niet in werking zijn getreden.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:11 schreef Montov het volgende:
[..]
En er is geen handelsoorlog, maar aan beide kanten ten worden wel vergeldingsbarrieres opgeworpen. En een handelsoorlog is goed en makkelijk te winnen ook al is het in het verleden al verloren en kan je niet verliezen als je al 500 miljard 'achter' staat.
Dat is het ook. En hoewel erg vergezocht van mij, moest ik meteen aan deze zender denken:quote:
Overigens moet er nog aan worden toegevoegd dat het land met het tekort, Amerika dus, in een handelsoorlog normaal gesproken sterker zou moeten staan dan het land met het overschot (en dus meer afhankelijk van export e.a.).quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:11 schreef Montov het volgende:
[..]
En er is geen handelsoorlog, maar aan beide kanten ten worden wel vergeldingsbarrieres opgeworpen. En een handelsoorlog is goed en makkelijk te winnen ook al is het in het verleden al verloren en kan je niet verliezen als je al 500 miljard 'achter' staat.
Unless it's run by an idiot.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:21 schreef DeParo het volgende:
[..]
Overigens moet er nog aan worden toegevoegd dat het land met het tekort, Amerika dus, in een handelsoorlog normaal gesproken sterker zou moeten staan dan het land met het overschot (en dus meer afhankelijk van export e.a.).
Zitten wel een paar capabele havikken op economische zaken.quote:
De advocaat van Stormy gaat Trump oproepen om te getuigen.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 00:15:11 Michael Avenatti tells @AriMelber that, following Trump's new remarks about Stormy Daniels, he'll be making a petition on Monday to depose Trump. reageer retweet
Je moet ook naar de toekomst kijken natuurlijk. China is niet zomaar een land. Waarschijnlijk economisch nummer 1 ergens rond 2040.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zo ken ik er ook nog wel een paar.
[..]
Wij profiteren sowieso als doorvoerland, maakt niet zo veel uit om welk land het gaat, maar het gaat ook om de concurrentiepositie die je inneemt, als je toestaat dat Chinese praktijen de Europese handelspositie verzwakken (en wij zijn vooral afhankelijk van de economische successen van omringende landen) dan betekent dat wij ook handelsterrein gaan inleveren. Op een gegeven moment profiteer je dan niet meer maar word je afhankelijk van China.
Ja, Amerikaanse praktijken zijn ook niet altijd even netjes, maar wel stukken beter en meer betrouwbaar dan China.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |