Producten hebben altijd een afzetmarkt nodig. Als de Chinezen en Amerikanen elkaar de tent uitvechten, kunnen onze bedrijven profiteren door hun producten aan beide partijen te slijten.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
Op welke manier dan want in deze 'strijd' hebben wij dezelfde belangen en zorgen als de Amerikanen hebben.
Wellicht. Maar zoals ik al zei denk ik dat de Russen eerder de infrastructuur willen hebben om uiteindelijk hun eigen olie en gas beter over de regio te kunnen verspreiden. Dat is wellicht de investeringen dan wel weer waard. De voorraad in Syrie zelf lijkt me niet significant genoeg.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:15 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Oeps, my mistake. Maar dan nog, genoeg kopers te vinden, en de winst die je kan maken (minder transportkosten) door het aan de EU als Russische olie te verkopen lijkt me het risico niet waard.
Je bent dus hypocriet.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:07 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Iets dat verbleekt bij de waslijst aan internationale wetten die Assad inmiddels heeft gebroken.
Dus een Russisch bedrijf krijgt de exploitatierechten van de olievelden als het de troepen levert om de velden weer in handen te krijgen. Tja, slimme deal van Assad.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:04 schreef grrrrg het volgende:
[..]
The oil field carnage that Moscow doesn't want to talk about
[..]
Welke producten had je precies in gedachten dan? Het probleem is niet dat ze elkaars producten niet meer kunnen kopen. Het probleem is dat ze hun eigen producten niet meer kunnen verkopen.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Producten hebben altijd een afzetmarkt nodig. Als de Chinezen en Amerikanen elkaar de tent uitvechten, kunnen onze bedrijven profiteren door hun producten aan beide partijen te slijten.
Zo tegen het einde van 2017 hebben de VS, Japan, en de EU een geheime top gehad over China. Na de verkiezingen in China, waarbij Xi Jinping zijn macht verstevigde, ging Trump niet alleen over tot sancties jegens China maar zette hij ook een belangrijke stap, case bij het WTO, in lijn met EU en Japanse verwachtingen. Trump of niet, Amerika blijft onze bondgenoot en partner, China is geen vijand maar wel een rivaal, zeker op economisch gebied, als we onze eigen positie op het spel zetten om een Amerikaanse president die we niet mogen dan zouden we erg dom bezig zijn.quote:Bovendien lijkt het mij ook niks om een president te volgen die bekend staat om zijn onbetrouwbaarheid en die ons ook heeft gedreigd met heffingen. Laat die Trump lekker het heen en weer krijgen, seniele smeerlap.
Dat is geen whataboutism. Whataboutism gaat over 2 losstaande zaken. Het schenden van internationale wetten door wandaden te plegen tegen je eigen bevolking kan een prima argument zijn om internationale wetten te doorbreken om dat verder te voorkomen.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:17 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Je bent dus hypocriet.
Whataboutism.
Ik denk niet dat Assad in een gunstige onderhalspositie was/is met Putin. Assad zal gewoon met alles moeten instemmen voor de hulp van Putin.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:23 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Dus een Russisch bedrijf krijgt de exploitatierechten van de olievelden als het de troepen levert om de velden weer in handen te krijgen. Tja, slimme deal van Assad.
Wat? Wijzen op mensenrechtenschendingen is whataboutism?quote:Op donderdag 5 april 2018 16:17 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Je bent dus hypocriet.
Whataboutism.
Nee het is wel whataboutism.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:26 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is geen whataboutism. Whataboutism gaat over 2 losstaande zaken. Het schenden van internationale wetten door wandaden te plegen tegen je eigen bevolking kan een prima argument zijn om internationale wetten te doorbreken om dat verder te voorkomen.
Straw man. Ik had het over internationale wetten.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:27 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Wat? Wijzen op mensenrechtenschendingen is whataboutism?
Vanwege de heffingen kopen Amerikanen minder Chinese rommel en vice versa. In plaats daarvan wenden zij zich mogelijk tot Europese producenten.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
Welke producten had je precies in gedachten dan? Het probleem is niet dat ze elkaars producten niet meer kunnen kopen. Het probleem is dat ze hun eigen producten niet meer kunnen verkopen.
Onder Trump is de VS slechts een bondgenoot op papier.quote:Zo tegen het einde van 2017 hebben de VS, Japan, en de EU een geheime top gehad over China. Na de verkiezingen in China, waarbij Xi Jinping zijn macht verstevigde, ging Trump niet alleen over tot sancties jegens China maar zette hij ook een belangrijke stap, case bij het WTO, in lijn met EU en Japanse verwachtingen. Trump of niet, Amerika blijft onze bondgenoot en partner, China is geen vijand maar wel een rivaal, zeker op economisch gebied, als we onze eigen positie op het spel zetten om een Amerikaanse president die we niet mogen dan zouden we erg dom bezig zijn.
Dat bedoel ik helemaal niet.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:27 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee het is wel whataboutism.
'' Maar zij schenden ook internationale wetten! Daarom mag ik het ook! ''
En het is super hypocriet.
Maar diezelfde Chinese rommel die zij kochten hebben wij vaak ook al geoutsourced naar China. Wellicht heeft het meer zin als China voor bepaalde 'Amerikaanse' producten in Europa aanklopt maar dan moeten we ze wel tegen vergelijkbare prijzen verkopen, waarom deden we dat dan al niet eerder, hanteren we dezelfde prijzen zijn we wellicht zelfs met tarieven niet competief bovendien riskeren we dan Amerika bozig te maken. Of China als we meer meuk aan Amerika leveren.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vanwege de heffingen kopen Amerikanen minder Chinese rommel en vice versa. In plaats daarvan wenden zij zich mogelijk tot Europese producenten.
Nogmaals, dat zou erg dom zijn als je dat echt zo ziet, je complete positie en economie op het spel zetten vanwege een president in Amerika. Slaat echt nergens op. En ik neem aan dat je dat niet echt denkt.quote:[..]
Onder Trump is de VS slechts een bondgenoot op papier.
Avenatti trollt gewoon lekker door.twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 13:56:05 Where have the two legal geniuses of our time, Michael Cohen and David Schwartz, gone? Forced to sit down by Mr. Trump after repeatedly making a disaster of their case on national television and being mocked by every real lawyer in America? #didtheygotolawschool #basta reageer retweet
Je stelt dingen gelijk die niet gelijk te stellen zijn. Een humanitaire interventie is niet te vergelijken met de mensenrechtenschendingen van Assad op vrijwel elk niveau. Daar komt bij dat er een precedent is en er veel discussie bestaat over de legitimiteit van een dergelijk optreden. Het is dus maar de vraag of in een dergelijk geval een humanitaire interventie een schending van internationaal gewoonterecht is. Die discussie bestaat niet over het vergassen van je eigen bevolking.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:28 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Straw man. Ik had het over internationale wetten.
Hans de Boer ziet in ieder geval kansenquote:Op donderdag 5 april 2018 16:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar diezelfde Chinese rommel die zij kochten hebben wij vaak ook al geoutsourced naar China. Wellicht heeft het meer zin als China voor bepaalde 'Amerikaanse' producten in Europa aanklopt maar dan moeten we ze wel tegen vergelijkbare prijzen verkopen, waarom deden we dat dan al niet eerder, hanteren we dezelfde prijzen zijn we wellicht zelfs met tarieven niet competief bovendien riskeren we dan Amerika bozig te maken. Of China als we meer meuk aan Amerika leveren.
Je kunt niet vertrouwen op de VS onder Trump. Als EU moeten we de komende jaren zo min mogelijk te maken willen hebben met dat land.quote:Nogmaals, dat zou erg dom zijn als je dat echt zo ziet, je complete positie en economie op het spel zetten vanwege een president in Amerika. Slaat echt nergens op. En ik neem aan dat je dat niet echt denkt.
Erm....de wereld werkt dus wel zo. Helaas.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:42 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ben jij hersendood ofzo? Ik snap wel wat jij zegt alleen is het super hypocriet. Je wilt internationale wetten breken om andere overtredingen te stoppen. Gelukkig werkt de wereld niet zo.
Je bedoelt het inconsistente en falende beleid van humanitaire interventies, dat voortgezet zou worden als Clinton aan de macht zou zijn, waar de VS zich als de hypocriete politieagent van de wereld opstelt, waarbij sommige dictators kruisraketten mogen koppen, en andere dictators content mogen zijn met wapendeals ten waarde van miljarden dollars.quote:Op donderdag 5 april 2018 15:17 schreef westwoodblvd het volgende:
De Syrische regering slacht haar eigen mensen af met vatbommen en gifgas. Rusland vindt dat prima, zolang ze maar hun militaire bases mogen houden. Als je Syrië aan Rusland over laat steun je dus indirect het regime van een van de meest meedogenloze dictators ter wereld. Daarom is dat onwenselijk.
En dat is nu niet zo?quote:Op donderdag 5 april 2018 17:09 schreef Stabiel het volgende:
waarbij sommige dictators kruisraketten mogen koppen, en andere dictators content mogen zijn met wapendeals ten waarde van miljarden dollars.
Als sommigen nou eens stopten met op sommigen te reageren...quote:Op donderdag 5 april 2018 16:52 schreef SureD1 het volgende:
Vier bladzijden in twee uur, ik dacht dat er nieuws was maar het is slechts een discussie over Syrië in het VS topic... typical...
Kruisraketten afschieten deed hij wel. Net als wapens verkopen aan de Saoudi's.quote:Op donderdag 5 april 2018 17:14 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Ik zie Trump niet pleiten om meer humanitaire interventies uit te voeren.
Eerstgenoemde was niets anders dan een symbolische maatregel ten gevolge van vermeend gifgasgebruik door Syrische troepen.quote:Op donderdag 5 april 2018 17:21 schreef Ulx het volgende:
Kruisraketten afschieten deed hij wel. Net als wapens verkopen aan de Saoudi's.
twitter:OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 If @realDonaldTrump asks me to deploy Oregon Guard troops to the Mexico border, I’ll say no. As Commander of Oregon’s Guard, I’m deeply troubled by Trump’s plan to militarize our border. reageer retweet
twitter:OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 There’s been no outreach by the President or federal officials, and I have no intention of allowing Oregon’s guard troops to be used to distract from his troubles in Washington. reageer retweet
quote:The Wisconsin Supreme Court election shows the blueprint for a Democratic wave
Democrats are holding Hillary Clinton’s gains in the suburbs while clawing back her rural losses.
(...)
And that’s the basic bind that Donald Trump has put the GOP in. Nothing he has said or done since taking office has put to rest any of the doubts that pushed people away from him had — he still seems impulsive, disrespectful, and extremely casual about the line between his personal finances and the public’s business. But at least some people were convinced to vote for him because he seemed “different” from earlier Republicans on important policy grounds. As president, he’s shown no sign of that heterodox campaign persona, driving Trump-curious Democrats back to the fold.
(...)
Obviously, there’s no guarantee that these patterns will hold up in the midterms. But what we’re seeing so far is a recipe for a strong Democratic wave that’s based fundamentally on a rejection of some of the big dichotomies that rapidly arose in November 2016 — Democrats are showing a real ability to win back a healthy slice of the white working-class voters who swung to Trump without ceding the educated suburban professionals whom he repulsed back to the GOP.
And at the moment, Republicans appear to have no answer to this. They are neither distancing themselves from Trump and his erratic persona nor embracing the occasionally moderate economic policy ideas he ran on two years ago. And no number of electoral losses seems able to deter them from this course.
https://www.vox.com/2018/4/5/17201374/wisconsin-supreme-court
quote:As the final weeks of the 2016 elections ticked down, voters in swing states like Nevada and North Carolina began seeing eerie promotional travel ads as they scrolled through their Facebook feeds or clicked through Google sites.
In one, a woman with a French accent cheerfully welcomes visitors to the “Islamic State of France,” where “under Sharia law, you can enjoy everything the Islamic State of France has to offer, as long as you follow the rules.”
The video has a Man in the High Tower feel. Iconic French tourist sites are both familiar and transformed — the Eiffel Tower is capped with a star and crescent and the spires of the Notre Dame are replaced with the domed qubba of a mosque.
The Mona Lisa is shown looking, the ad says, “as a woman should,” covered in a burka.
If it wasn’t already clear that the ad was meant to stoke viewers’ fears of imminent Muslim conquest, the video is interspersed with violent imagery. Three missiles are seen flying through the sky as the video opens. Blindfolded men are shown kneeling with guns pointed at their heads, and children are shown training with weapons “to defend the caliphate.”
This is one of three mock travel ads.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik zei al: dat zat er dik in, er is namelijk geen *noodgeval*... alleen een jaarlijkse gebeurtenis die door FoxNews & co is opgeblazen tot een nationale ramp, zonder dat ze verder bereid zijn de benodigde 150.000 à 200.000 vrijwilligers te leveren.quote:
quote:The lawyer for film actress Stormy Daniels claimed Wednesday that CBS left a clip of his client describing President Trump's genitalia out of her "60 Minutes" interview last month because "they’re a conservative network."
Daniels's attorney, Michael Avenatti, made the remarks about his client's alleged 2006 affair with Trump in an appearance on "Megyn Kelly Today."
“So you say there’s more to her story than what we’ve already heard, like what?” Kelly said.
“When she sat for that interview, it actually lasted over two hours in length, the actual interview," Avenatti said. "And then the portion that the American public saw was only 14 or 16 minutes of actual interview time on ‘60 Minutes.’”
"But had it been newsworthy, ‘60 Minutes’ would have put it on the air," Kelly said.
“Well, ‘60 Minutes’ and CBS, you know, they’re a conservative network," Avenatti replied. "There’s a lot of information that was said during that interview that did not make it into the final ‘60 Minutes.’”
“Conservative, like highbrow, you mean, you don’t mean politically conservative?” Kelly asked.
“No. I mean that they play it close to the vest," Avenatti said. "For instance, she can describe the president’s genitalia in great detail. That did not make it."
“We don’t need to hear that," Kelly said as she covered her eyes. “My eyes! Don’t need to hear that."
"That did not make it in," Avenatti said.
"And good for them," Kelly responded.
The description Avenatti is referring to did not air on the broadcast version, but some of what he alluded to in the interview with Kelly was not cut from the online version.
The "60 Minutes" interview delivered more than 22 million viewers for CBS, the highest rating for the program in almost a decade.
Earlier this week, David Schwartz, the attorney for Trump attorney Michael Cohen, said Avenatti has excelled at keeping his client in the news via a barrage of broadcast interviews on a daily basis. Schwartz added that the alleged affair itself is entirely "nonsensical."
"I give [Avenatti] credit for one thing ... he's made the best out of this story. This guy is a PR machine. And he's only in it for himself," Schwartz told radio host John Catsimatidis on AM 970 in New York
Wow...twitter:JohnJHarwood twitterde op donderdag 05-04-2018 om 20:46:00 GOP Sen Capito WV to Trump, on Trump: "an incredible listener, takes it in, synthesizes it in a policy sense" reageer retweet
Dat soort uitspraken wil Trump graag horen en dan laat die persoon hem loyaliteit zien. Dit id het hele spelletjequote:Op donderdag 5 april 2018 20:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:Wow...twitter:JohnJHarwood twitterde op donderdag 05-04-2018 om 20:46:00 GOP Sen Capito WV to Trump, on Trump: "an incredible listener, takes it in, synthesizes it in a policy sense" reageer retweet
These Messages Show Julian Assange Talked About Seeking Hacked Files From Guccifer 2.0twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 05-04-2018 om 22:00:36 Twitter DMs obtained by BuzzFeed News show that in the summer of 2016, WikiLeaks was working to obtain files from Guccifer 2.0, the online “hacktivist” persona linked to by Russian military intelligence. https://t.co/GwAfDDB5kY reageer retweet
Trump floated replacing Sessions with Pruitt this week despite scandalsquote:Op dinsdag 3 april 2018 19:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:Iemand enig idee wat dit te betekenen heeft?!twitter:Acosta twitterde op dinsdag 03-04-2018 om 18:55:47 Trump on Pruitt: "I hope he's going to be great." reageer retweet
quote:President Donald Trump floated replacing Attorney General Jeff Sessions with Scott Pruitt as recently as this week, even as the scandal-ridden head of the Environmental Protection Agency has faced a growing list of negative headlines, according to people close to the President.
"He was 100% still trying to protect Pruitt because Pruitt is his fill-in for Sessions," one source familiar with Trump's thinking told CNN.
Though the President has, at times, floated several people a day for multiple positions in his administration that are already occupied, the proposition reveals just how frustrated Trump remains with Sessions because of his decision to recuse himself from overseeing the Russia investigation more than a year ago, while signaling how confident he has remained in Pruitt despite a dizzying number of ethics issues.
[..]
Die rekensom kun je ook weer niet maken. De militaire aanwezigheid wordt betaald met Russisch belastinggeld, de baten van de olie gaat naar de vriendjes van Putin en Putin zelf. Het is niet zo dat ze denken 'mwoah, die olievelden leveren minder op dan de militaire aanwezigheid ons kost'. Ze denken eerder '4 miljard voor mij en mijn vriendjes'.quote:Op donderdag 5 april 2018 15:53 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Syrië levert slechts 0.5% van de globale olieproductie. De sancties tegen het land verbieden Westerse bedrijven te investeren in Syrië. De EU kocht in 2010 voor 4 miljard dollar olie uit Syrië, een verwaarloosbaar bedrag in vergelijking met de 360 miljard die we aan Russische olie en gas uitgaven. De Russen zullen geen winst in Syrië maken, integendeel, hun aanwezigheid daar kost miljarden.
Wat wel zo is, is dat Syrie absoluut niet interessant is om zijn olie en gas. Veel te weinig van. Iedereen die dat conflict een beetje gevolgd heeft weet dat, en anders is het wel god weet hoe vaak ter sprake gekomen tijdens de eerste jaren vh conflict. Dus waarom vandaag ineens weer geframed wordt dat Syrie interessant zou zijn ivm met zijn olie- en gasvoorraden ontgaat me. Want dat is gewoon echt niet zo.quote:Op donderdag 5 april 2018 22:52 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Die rekensom kun je ook weer niet maken. De militaire aanwezigheid wordt betaald met Russisch belastinggeld, de baten van de olie gaat naar de vriendjes van Putin en Putin zelf. Het is niet zo dat ze denken 'mwoah, die olievelden leveren minder op dan de militaire aanwezigheid ons kost'. Ze denken eerder '4 miljard voor mij en mijn vriendjes'.
Ik vraag me ten zeerste af of Biden nog zit te wachten op een presidentschap. De voornaamste reden dat hij in dat soort regio's naar voren wordt geschoven is dat ze vrij conservatief zijn. Zo'n blanke oude man die wat volks overkomt doet het daar een stuk beter dan bijvoorbeeld iemand als Obama.quote:Op donderdag 5 april 2018 18:06 schreef westwoodblvd het volgende:
En Joe Biden, die overal opduikt in Republikeinse / swingstates waar Democraten met veel media aandacht kanshebbers zijn, heeft de polls van Bredesden ook gezien: https://www.tennessean.co(...)nashville/483370002/
Toch wel een slimme zet van Joe. Eerder was hij al in Alamaba met Doug Jones en in PA bij Conor Lamb. Op deze manier positioneert hij zich als degene die de verliezen van 2016 weer goed kan maken en als iemand die sterk is in het midden. Met een primary die eraan zit te komen waarbij de meeste andere kandidaten over elkaar heen buitelen om zo liberaal mogelijk te zijn, is dat best een slimme tactiek.
Hier een interessant artikel over Biden en 2020:quote:Op donderdag 5 april 2018 23:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vraag me ten zeerste af of Biden nog zit te wachten op een presidentschap. De voornaamste reden dat hij in dat soort regio's naar voren wordt geschoven is dat ze vrij conservatief zijn. Zo'n blanke oude man die wat volks overkomt doet het daar een stuk beter dan bijvoorbeeld iemand als Obama.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |