Verklaart wel een beetje mede waarom zijn toegangsniveau flink is teruggeschroeft. Intern werd dit natuurlijk al veel eerder bekend.quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:13 schreef Ulx het volgende:
LAWSUIT CLAIMS SAUDIS BOUGHT OUT JARED KUSHNER, WHITE HOUSE IS COMPROMISED
[..]
Dat laten we aan Trump over, voor de tussenverkiezingen zal hij vast en zeker wel even bij ze op bezoek gaan om ze nog meer te besodemieteren..quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ga jij het aan de amerikaanse boeren uitleggen?
Dit kan je uiteraard wat beter uitleggen dan je hier doet.quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:14 schreef DeParo het volgende:
Handelsoorlogen in de vorm van tarieven pakken normaal gesproken in het voordeel uit van het land met het handelstekort. Dat heeft althans de beste kansen.
Zoals gezegd zal een handelsoorlog op de korte termijn vrijwel nooit positief uitpakken. De meeste reacties van economen gaan om de directe gevolgen van dit soort tarieven en uiteraard heeft dat een negatieve impact op bepaalde sectoren al dan niet de gehele economie als ze wijdverspreid genoeg zijn. Maar hoeveel economen heb je gelezen die het over de lange termijn hebben:quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
En voor wat betreft het eindresultaat heb ik nog geen enkele econoom hier positief over horen zijn afgezien van mogelijk Navarro die aangaf feitjes te zoeken bij whatever beleid de president zou willen voeren.
Het gaat er uiteindelijk om wat de onderhandelingen tussen China en Amerika zullen brengen, het doel is helemaal een niet meer protectionistisch systeem, maar meer toegang tot China en betere controles.quote:Capital Alpha's Lucier said an overhaul of U.S. trade policy had long been an issue lawmakers on Capitol Hill wanted to confront, though it had taken Trump's threat to impose global duties to force the issue to the top of the agenda.
"Trade had been on the backburner, Trump is forcing it on the front-burner. The question is with this disruption can we figure out a way to unite with our trading partners and come up with a positive strategy that actually works?
"I think it is actually positive rather than negative even though it is certainly not a conventional approach to motivating people," he said.
Als deze 'handelsoorlog', die nog geen echte oorlog is, resulteert in een dialoog waarbij keiharde afspraken worden gemaakt dan is het resultaat gewoon positief en was het deze standpunten waard geweest.quote:Christy Tan, head of Markets Strategy/Research for Asia at NAB said:
It’s currently 50-50 between the probability of a dialogue that potentially leads to agreements or an outright war with tariffs and counter tariffs being implemented…
The tension may decline should some negotiations and agreements happen in between. However, in the interim, there will be lots of tariffs and counter tariffs talks. A 25% increase in tariffs on US$150 billion in goods could block close to 30% of China’s $505 billion in exports to the U.S. If China reciprocated at the same dollar amount, the entirety of the U.S.’s $130 billion exports to China would be affected. As the renminbi may be able to hold steady, currencies of small, export oriented economies may be at risk.
Ik weet niet goed waar je dit uit opmaakt? Trump heeft nog geen blijk gegeven van dat hij een voorstander van vrijhandel is... ja, slechts als de VS een handelsoverschot zouden hebben met een land, maar dat is niet hoe het werkt.quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:30 schreef DeParo het volgende:
Het gaat er uiteindelijk om wat de onderhandelingen tussen China en Amerika zullen brengen, het doel is helemaal een niet meer protectionistisch systeem
En Mueller kijkt gretig toe. Trump kwam vandaag op de proppen met een direct antwoord van een reporter of hij wist over de betaling van 130.000 via Cohen aan Daniels.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:26 schreef DustPuppy het volgende:De advocaat van Stormy gaat Trump oproepen om te getuigen.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 00:15:11 Michael Avenatti tells @AriMelber that, following Trump's new remarks about Stormy Daniels, he'll be making a petition on Monday to depose Trump. reageer retweet
Kijken wat ie doet.
en een geruststellende gedachte voor de gemiddelde econoom..quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:33 schreef Ludachrist het volgende:
'Als er positieve gevolgen uit voort komen is een handelsoorlog op de lange termijn wel positief'.
Gewaagd standpunt.
Als ik het goed tel is dit de 87e keer dat Mueller hem nu echt te pakken heeft volgens jou. Nog vermoeiender dan Abramson, inmiddels.quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:39 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En Mueller kijkt gretig toe. Trump kwam vandaag op de proppen met een direct antwoord van een reporter of hij wist over de betaling van 130.000 via Cohen aan Daniels.
Het antwoord was "nee".
Dus hoeft Mueller alleen maar te bewijzen hoe de geldstroom loopt (of hij weet dit al), en dan heeft hij Trump bij de kladden. Want deze vraag zal vast en zeker in een dagvaarding terugkomen. Trump heeft dit nu publiekelijk gezegd en kan er dus niet meer op terug komen. Hij heeft daarmee zijn eigen meineedval scherp gezet.
Dan kun je net zo goed een verdrag sluiten. Dat wil Trump niet.quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:30 schreef DeParo het volgende:
keiharde afspraken worden gemaakt dan is het resultaat gewoon positief en was het deze standpunten waard geweest.
Of hij weet er echt niks van en Cohen heeft zonder toestemming een deal gesloten met Stormy Daniels. Dat kan hem enorme problemen opleveren.quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:39 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En Mueller kijkt gretig toe. Trump kwam vandaag op de proppen met een direct antwoord van een reporter of hij wist over de betaling van 130.000 via Cohen aan Daniels.
Het antwoord was "nee".
Dus hoeft Mueller alleen maar te bewijzen hoe de geldstroom loopt (of hij weet dit al), en dan heeft hij Trump bij de kladden. Want deze vraag zal vast en zeker in een dagvaarding terugkomen. Trump heeft dit nu publiekelijk gezegd en kan er dus niet meer op terug komen. Hij heeft daarmee zijn eigen meineedval scherp gezet.
#basta!twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 23:33:57 Good (actually GREAT) things come to those who wait!!! The strength of our case just went up exponentially. You can't have an agreement when one party claims to know nothing about it. #nodiscipline #thanksforplaying #basta reageer retweet
Trump heeft een rubberen gezicht én nek.quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als ik het goed tel is dit de 87e keer dat Mueller hem nu echt te pakken heeft volgens jou. Nog vermoeiender dan Abramson, inmiddels.
Benieuwd of Stormy daar meer over weet te vertellen.quote:Op vrijdag 6 april 2018 14:00 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Trump heeft een rubberen gezicht én nek.
quote:Op vrijdag 6 april 2018 14:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Benieuwd of Stormy daar meer over weet te vertellen.
En ondertussen worden de longreads hier niet meer geplaatst omdat men bang is dat ze ondergesneeuwd worden door dit soort gelul en het oeverloze gebabbel met DeParo. Jammer van de reeks.quote:Op vrijdag 6 april 2018 14:00 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Trump heeft een rubberen gezicht én nek.
twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 05:56:23 So Cohen doesn't work for Trump Org; he's not on Trump's Russia-probe legal team; but Trump *really* wants to be sure you know that Cohen is his attorney. Is he just underscoring his belief anything he ever said to Cohen is privileged? If not, what is Cohen representing Trump on? https://t.co/qtWcYGs3DC reageer retweet
Het staat je vrij om naar facebook te gaan.quote:Op vrijdag 6 april 2018 14:21 schreef OllieA het volgende:
[..]
En ondertussen worden de longreads hier niet meer geplaatst omdat men bang is dat ze ondergesneeuwd worden door dit soort gelul en het oeverloze gebabbel met DeParo. Jammer van de reeks.
Het is ook lastig om geduldig te blijven, maar dat toont wat mij betreft slechts aan dat er een gedegen en grondig onderzoek wordt uitgevoerd. Maar nu we weten dat Mueller een rapport aan het schrijven is, kun je verwachten dat we in de zomer meer kunnen zeggen over eventuele obstruction.quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als ik het goed tel is dit de 87e keer dat Mueller hem nu echt te pakken heeft volgens jou. Nog vermoeiender dan Abramson, inmiddels.
Whoooooopstwitter:TheStalwart twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 14:31:16 BREAKING: WEAK. Just 103K new jobs in March. Well short of expectations. Unemployment rate steady at 4.1%. Average hourly earnings tick up to 2.7%. https://t.co/kCcKrUOVmh reageer retweet
Nogal wiedes als je de handrem aantrekt.quote:Op vrijdag 6 april 2018 14:50 schreef Ulx het volgende:Whoooooopstwitter:TheStalwart twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 14:31:16 BREAKING: WEAK. Just 103K new jobs in March. Well short of expectations. Unemployment rate steady at 4.1%. Average hourly earnings tick up to 2.7%. https://t.co/kCcKrUOVmh reageer retweet
Het is een vrij ingewikkeld uit te leggen principe maar als je mijn uitleg niet kan volgen verwijs ik naar de volgende link: https://www.ft.com/content/2bd4d078-31e1-11e8-b5bf-23cb17fd1498.quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit kan je uiteraard wat beter uitleggen dan je hier doet.
Hier zitten nog allemaal haken en hogen aan omdat wanneer Amerika tarieven instelt op import (of investeringen moeilijker zal maken) dan zal het tegelijkertijd maatregelen moeten nemen op NS, deze te vergroten dus, om op deze manier het algemene handelstekort te verkleinen. Trump neemt nu juist tegenovergestelde maatregelen zoals tax cuts en de spending bill. NS zal dan laag blijven omdat geld blijft stromen en de vraag dus groot blijft. Wanneer er niks verandert aan de NS - NI 'balans' dan zal er weinig veranderen aan de nationale handelsbalans en zal dit alleen de import verplaatsen. Dat betekent dat NS < NI blijft en dat import > export. Ondanks de tarieven blijft alles bij hetzelfde.quote:Wei Li, senior China economist at Standard Chartered in Shanghai, estimates that a broad-based trade war between the US and China would cost China 1.3 per cent to 3.2 per cent of GDP, with the latter estimate representing an extreme scenario in which the US bans all Chinese imports. For the US, the comparable loss would be 0.2 per cent to 0.9 per cent.
Hoezo?quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:33 schreef Ludachrist het volgende:
'Als er positieve gevolgen uit voort komen is een handelsoorlog op de lange termijn wel positief'.
Gewaagd standpunt.
We moeten voorzichtig zijn met vrijhandel, een imbalans tussen twee landen is vrij normaal, maar wanneer het een significant gat is betekent dat dit het ene land geld meer kost en het andere land meer geld oplevert. Het gat tussen China en Amerika in dit geval is dusdanig groot dat protectionistische maatregelen getroffen kunnen worden om de balans te herstellen maar dit niet per se onderdeel hoeft te zijn van een protectionistisch systeem. Het tekort tussen Amerika en China was ook al een doorn in het oog van Obama en zijn regering.quote:Op vrijdag 6 april 2018 13:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik weet niet goed waar je dit uit opmaakt? Trump heeft nog geen blijk gegeven van dat hij een voorstander van vrijhandel is... ja, slechts als de VS een handelsoverschot zouden hebben met een land, maar dat is niet hoe het werkt.
Er is echter nog geen importtarief verhoogd.quote:Op vrijdag 6 april 2018 14:59 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nogal wiedes als je de handrem aantrekt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |