abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178738894
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 13:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En daaruit concludeer je onterecht dat hij zegt dat het vliegtuig niet door de gevel kan.
He says that the fuel would be 'dumped inside the building'. He says absolutely nothing about an aircraft entering the building through a steel wall.

Nogmaals:
Why is Leslie Robertson telling lies?
Do you still regard Robertson as a reliable, trustworthy source of information?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 25 april 2018 @ 19:31:22 #202
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178739040
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 19:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

He says that the fuel would be 'dumped inside the building'. He says absolutely nothing about an aircraft entering the building through a steel wall.

Nogmaals:
Why is Leslie Robertson telling lies?
Do you still regard Robertson as a reliable, trustworthy source of information?
Ja en dat is jouw denkfout. Je kan daaruit niet afleiden dat hij dus zegt dat het niet kan. Hij zegt er simpelweg niets over. Dus nogmaals, wat zegt dit alles volgens jou dan over het officiële verhaal?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_178741912
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 19:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja en dat is jouw denkfout. Je kan daaruit niet afleiden dat hij dus zegt dat het niet kan. Hij zegt er simpelweg niets over. Dus nogmaals, wat zegt dit alles volgens jou dan over het officiële verhaal?
Lekker wazig weer.
'Ja' wat precies?
Welke denkfout precies?

Nogmaals:
Why is Leslie Robertson telling lies?
Do you still regard Robertson as a reliable, trustworthy source of information?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 25 april 2018 @ 21:39:58 #204
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178742349
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 21:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

Lekker wazig weer.
'Ja' wat precies?
Welke denkfout precies?

Nogmaals:
Why is Leslie Robertson telling lies?
Do you still regard Robertson as a reliable, trustworthy source of information?
Ik zeg dat toch al letterlijk meerdere keren? :D Zo moeilijk is het allemaal echt niet. Hij zegt er niets over, waardoor jij denkt dat hij zegt dat het niet kan. Dat kan je daar helemaal niet uit concluderen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_178742884
I couldn't help but laugh when I flicked through the 9/11 timeline for the first time in years....

Volgens wiki over Flight 11:
“The aircraft enters the tower intact.It plows to the building's core, severing all three gypsum-encased stairwells, dragging combustibles with it. A powerful shock wave travels down to the ground and up again”

en Flight 175:
“Parts of the plane, including the starboard engine, leave the building from its east and north sides, falling to the ground six blocks away.”

Amazing how so many of us believed it at the time.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_178743099
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 21:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik zeg dat toch al letterlijk meerdere keren? :D Zo moeilijk is het allemaal echt niet. Hij zegt er niets over, waardoor jij denkt dat hij zegt dat het niet kan. Dat kan je daar helemaal niet uit concluderen.
Volgens Robertson:

“The fuel load of a 767 was enormous compared to that of a 707”
“It (the 9/11 767) was a fully-fuelled airplane compared to the 707, which was a landing aircraft”
“The fuel load was not considered in the design and indeed I don't know how it could've been considered”

Please explain to us why the above statements are true and correct and not complete and utter horseshit.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 25 april 2018 @ 22:11:09 #207
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178743164
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 22:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens Robertson:

“The fuel load of a 767 was enormous compared to that of a 707”
“It (the 9/11 767) was a fully-fuelled airplane compared to the 707, which was a landing aircraft”
“The fuel load was not considered in the design and indeed I don't know how it could've been considered”

Please explain to us why the above statements are true and correct and not complete and utter horseshit.
Wat wil je precies dat ik hiervan uitleg?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_178743199
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 22:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat wil je precies dat ik hiervan uitleg?
why the above statements are true and correct and not complete and utter horseshit.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 25 april 2018 @ 22:13:27 #209
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178743223
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 22:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

why the above statements are true and correct and not complete and utter horseshit.
En nu concreet? Wat vind jij wat er niet aan klopt dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_178743460
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 22:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En nu concreet? Wat vind jij wat er niet aan klopt dan?
“The fuel load of a 767 was enormous compared to that of a 707”
Same fuel load/capacity.

“It (the 9/11 767) was a fully-fuelled airplane compared to the 707, which was a landing aircraft”
Fully-fuelled? Hoe kan dat nou?

“The fuel load was not considered in the design and indeed I don't know how it could've been considered”

A 'lead structural engineer/ hoofdontwerper volgens jou) die niet over wist? Of 'didn't know how it could've been considered?
And you trust this persons opinion?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 25 april 2018 @ 22:25:13 #211
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178743528
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 22:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

“The fuel load of a 767 was enormous compared to that of a 707”
Same fuel load/capacity.
Fuel load en capacity is niet hetzelfde. De load was ook veel groter dan bij het 707 scenario.

quote:
“It (the 9/11 767) was a fully-fuelled airplane compared to the 707, which was a landing aircraft”
Fully-fuelled? Hoe kan dat nou?
Helemaal 100% gaat niet werken nee, maar 100% min een beetje om van vliegveld naar toren te vliegen is toch niet zo gek?

quote:
“The fuel load was not considered in the design and indeed I don't know how it could've been considered”

A 'lead structural engineer/ hoofdontwerper volgens jou) die niet over wist? Of 'didn't know how it could've been considered?
And you trust this perons opinion?
Again, wat is hier zo bijzonder aan? We hebben het over de jaren 60. Computermodellen stonden in hun kinderschoenen ten opzichte van nu.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_178746632
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2018 22:25 schreef ATuin-hek het volgende:

Helemaal 100% gaat niet werken nee, maar 100% min een beetje om van vliegveld naar toren te vliegen is toch niet zo gek?

Nee, dat is gewoon heel erg dom.
A space travel/NASA fanboy and you didn't know that 35/40% van de brandstof alleen met take-off/climb gebruikt is.
Dan bijna 'n uurtje in de lucht. Plus 't feit dat de fuel-load ligt eraan andere factoren (vlucht tijdsduur, hoeveel passasgiers, baggage) Alles berekend wegens kosten is. Fully-laden 767 wel verder dan Boston naar LA kan vliegen
Dus 'fully-laden' tanken helemaal niet nodig zijn. Als aeronautishe/space avontuur enthusiast zou je dat toch al goed zou weten.

Maar ja goed, ben toch weer 'n beetje klaar mee.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  donderdag 26 april 2018 @ 00:52:41 #213
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178746658
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2018 00:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee, dat is gewoon heel erg dom.
A space travel/NASA fanboy and you didn't know that 35/40% van de brandstof alleen met take-off/climb gebruikt is.
Dan bijna 'n uurtje in de lucht. Plus 't feit dat de fuel-load ligt eraan andere factoren (vlucht tijdsduur, hoeveel passasgiers, baggage) Alles berekend wegens kosten is. Fully-laden 767 wel verder dan Boston naar LA kan vliegen
Dus 'fully-laden' tanken helemaal niet nodig zijn. Als aeronautishe/space avontuur enthusiast zou je dat toch al goed zou weten.

Maar ja goed, ben toch weer 'n beetje klaar mee.
Heb je daar een bronnetje voor? Wat ik daar zo snel over kan vinden komt dat nog niet eens in de buurt van wat jij hier claimt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 26 april 2018 @ 01:03:57 #214
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178746714
Voor de volledigheid, Flight 11 zat ongeveer op 10.000 vd 24.140 gallons. De bewering is ook niet dat deze fully fuelled was op het moment van impact. Voor de ander was dat 10.000 vd 11.489. Een stuk voller dan jij hier claimt dat mogelijk zou zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 26 april 2018 @ 07:56:12 #215
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_178748858
Ik zie in de OP een filmpje over dat er een nuke gebruikt is om het wtc neer te halen, dit kan toch heel erg sbel gecontrolleerd worden, met een stralings meter.
Pope John Paul II shot first!!!
  donderdag 26 april 2018 @ 07:56:27 #216
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_178748860
Ik zie in de OP een filmpje over dat er een nuke gebruikt is om het wtc neer te halen, dit kan toch heel erg snel gecontrolleerd worden, met een stralings meter.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_178752093
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2018 01:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Voor de volledigheid, Flight 11 zat ongeveer op 10.000 vd 24.140 gallons. De bewering is ook niet dat deze fully fuelled was op het moment van impact. Voor de ander was dat 10.000 vd 11.489. Een stuk voller dan jij hier claimt dat mogelijk zou zijn.
Wie zegt dat? De hoofdontwerper/chief structural engineer of 9/11 leugenaar/charlatan Leslie Robertson? LOL!
Laat maar jongen. Ik ga niet in met je praatjes over imaginary/fictieve vliegtuigen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  donderdag 26 april 2018 @ 12:57:37 #218
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178752113
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2018 12:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wie zegt dat? De hoofdontwerper/chief structural engineer of 9/11 leugenaar/charlatan Leslie Robertson? LOL!
Laat maar jongen. Ik ga niet in met je praatjes over imaginary/fictieve vliegtuigen.
Dat is ook een manier om toe te geven dat je geen enkel argument hebt. Veel plezier ermee dan :W
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 26 april 2018 @ 13:01:43 #219
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_178752174
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2018 12:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wie zegt dat? De hoofdontwerper/chief structural engineer of 9/11 leugenaar/charlatan Leslie Robertson? LOL!
Laat maar jongen. Ik ga niet in met je praatjes over imaginary/fictieve vliegtuigen.
Als ze de laatste keer getankt hebben kan dit gemakkelijk worden berekend, brandstof verbruik voor de afstand en snelheid. En presto!

Maare vrolijke gast, lees ff je laatste zin..
Vliegtuigen bestaan gewoon hoor. ;)
Pope John Paul II shot first!!!
  donderdag 26 april 2018 @ 13:04:44 #220
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_178752234
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2018 12:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ga maar ff lekker zelf bronnetjes uitzoeken.
Komt dus gewoon uit je dikke duim.
Als iemand anders iets post loop je te jammeren om bron vermelding.

Post gewoon een bron man, anders komt zuig je gewoon weer een lul verhaal uit je duim en komt het weer geheel ongeloofwaardig over.


Zo vaak word het ook niet gevraagd.
Pope John Paul II shot first!!!
  donderdag 26 april 2018 @ 18:34:37 #221
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178757036
quote:
1s.gif Op donderdag 26 april 2018 13:04 schreef theguyver het volgende:

[..]

Komt dus gewoon uit je dikke duim.
Als iemand anders iets post loop je te jammeren om bron vermelding.

Post gewoon een bron man, anders komt zuig je gewoon weer een lul verhaal uit je duim en komt het weer geheel ongeloofwaardig over.


Zo vaak word het ook niet gevraagd.
Dat zie je helaas zo vaak, van die slecht gelezen en slecht begrepen dingen. Zo jammer allemaal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_178762132
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2018 00:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je daar een bronnetje voor? Wat ik daar zo snel over kan vinden komt dat nog niet eens in de buurt van wat jij hier claimt.
Als jij kan 't zo snel kan vinden,dan kan je hier posten ipv mij vragen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  donderdag 26 april 2018 @ 22:33:52 #223
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178762346
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2018 22:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als jij kan 't zo snel kan vinden,dan kan je hier posten ipv mij vragen.
Jij maakt die claim, ik niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_178776681
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2018 01:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Voor de volledigheid, Flight 11 zat ongeveer op 10.000 vd 24.140 gallons. De bewering is ook niet dat deze fully fuelled was op het moment van impact. Voor de ander was dat 10.000 vd 11.489. Een stuk voller dan jij hier claimt dat mogelijk zou zijn.
Van waar heb je deze cijfers gekregen?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_178776713
quote:
0s.gif Op donderdag 26 april 2018 00:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je daar een bronnetje voor? Wat ik daar zo snel over kan vinden komt dat nog niet eens in de buurt van wat jij hier claimt.
Volgens mij heb je niks over gevonden.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')