abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178470309
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:31 schreef tja77 het volgende:

[..]

Voor de duidelijkheid, een architect ontwerpt een gebouw. De looks/uitstraling afmeting materialisatie enz. komt van zijn hand.
De constructeur rekent alle constructieve elementen uit. De afmetingen en het type stalen ligger, de dikte en type van de vloeren enz.
Nu ga je me toch niet vertellen dat je dat niet wist hè?
Alleen 'constructeurs' weten dat.
1 + 1 = blauw
pi_178470318
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:30 schreef Kamina het volgende:

[..]

Klinkt meer als een Transformer.
https://www.vacatures.nl/functie/constructeur/
pi_178470352
Mij proberen de les te lezen over bouwkundige constructies en tegelijkertijd niet eens weten wat een constructeur is en doet....
_O-
  donderdag 12 april 2018 @ 17:40:23 #80
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_178472411
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:36 schreef tja77 het volgende:
Mij proberen de les te lezen over bouwkundige constructies en tegelijkertijd niet eens weten wat een constructeur is en doet....
_O-
hij is als moraal ridder ook door de mand gevallen
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_178473307
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:36 schreef tja77 het volgende:
Mij proberen de les te lezen over bouwkundige constructies en tegelijkertijd niet eens weten wat een constructeur is en doet....
_O-
Tja, dat krijg je als je in gekke theorieen gelooft en je overduidelijk verhalen uit je duim zuigt.
1 + 1 = blauw
pi_178474560
quote:
14s.gif Op donderdag 12 april 2018 18:35 schreef Kamina het volgende:

[..]

Tja, dat krijg je als je in gekke theorieen gelooft en je overduidelijk verhalen uit je duim zuigt.
Overduidelijk verhalen uit je duim zuigt? Heb je daar ook concrete voorbeelden van of is dit een hersenspinsel van je?
Gekke theorieen gelooft?

Reageer eens inhoudelijk en weerleg hetgeen wat ik zeg dan.

Oh nee, doe maar niet. Je weet niet eens wat een constructeur is. Maar ondertussen zit je hier wel rond te bazuinen dat je weet hoe een gebouw wordt berekend op impacts van vliegtuigen.
Nee, dat weet je niet. Je weet niks van bouwkundige constructies. Nul nada noppes. Maar als iemand iets zegt wat niet strookt met jouw beeld, dan is het een gekke theorie en wordt het uit de duim gezogen.
_O-
pi_178498355
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 april 2018 00:58 schreef wawowiewa het volgende:

[..]

Correct, Because when you want to demolish such a building to build a new one in the future.
You need a good way to demolish it.
Flying a lighter, smaller, weaker object into a much heavier,large,stronger object is not a good way to demolish a building.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_178498378
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 april 2018 22:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De torens waren berekend op de inslag van een veel langzamer vliegend vliegtuig, en ze hebben uiteindelijk een veel hardere impact overleeft.
Zegt wie?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_178498405
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:33 schreef tja77 het volgende:

[..]

Overduidelijk verhalen uit je duim zuigt? Heb je daar ook concrete voorbeelden van of is dit een hersenspinsel van je?
Gekke theorieen gelooft?

Reageer eens inhoudelijk en weerleg hetgeen wat ik zeg dan.

Oh nee, doe maar niet. Je weet niet eens wat een constructeur is. Maar ondertussen zit je hier wel rond te bazuinen dat je weet hoe een gebouw wordt berekend op impacts van vliegtuigen.
Nee, dat weet je niet. Je weet niks van bouwkundige constructies. Nul nada noppes. Maar als iemand iets zegt wat niet strookt met jouw beeld, dan is het een gekke theorie en wordt het uit de duim gezogen.
_O-
I for one appreciate your knowledge/input.
Dankje voor 't posten.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  zaterdag 14 april 2018 @ 01:07:21 #86
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178501919
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 22:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zegt wie?
De hoofdontwerper.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_178502173
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 22:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Flying a lighter, smaller, weaker object into a much heavier,large,stronger object is not a good way to demolish a building.
You mean something like a wrecking ball? :D yeah 'bad' idea
  zaterdag 14 april 2018 @ 02:38:18 #88
456432 Kamina
Tenacious!
pi_178502626
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 22:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zegt wie?
Er is toch eerder een vliegtuig in gevlogen?
1 + 1 = blauw
pi_178503585
quote:
10s.gif Op zaterdag 14 april 2018 01:30 schreef falling_away het volgende:

[..]

You mean something like a wrecking ball? :D yeah 'bad' idea
Een sloopkogel wordt doorgaans gebruikt om betonnen constructies te slopen. Een stalen skelet behoeft een hele andere aanpak.
pi_178503626
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 02:38 schreef Kamina het volgende:

[..]

Er is toch eerder een vliegtuig in gevlogen?
Het feit dat de constructie wordt berekend door de constructeur (jeweetwel de meneer of mevrouw die uitrekent hoe zwaar de constructie moet worden en hoe deze wordt opgebouwd) om de impact van een vliegtuig te kunnen weerstaan, geeft juist aan dat de constructie wordt berekend om te voldoen aan de exploitatiefase en niet zo zeer aan de sloopfase.
Ik heb nog nooit gehoord of gezien dat een constructeur met zijn ontwerp rekening hield met de sloopfase. In de periode dat het WTC werd ontworpen en gebouwd was dat ook nog totaal geen issue.
Een constructeur zou er juist alles aan doen om het gebouw zo stabiel mogelijk te laten zijn.
Dat een constructeur (in zijn berekening en ontwerp) er toen al rekening mee zou houden dat het gebouw ook nog gesloopt zou moeten worden, is volkomen onzin.
  zaterdag 14 april 2018 @ 11:57:03 #91
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178506794
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 02:38 schreef Kamina het volgende:

[..]

Er is toch eerder een vliegtuig in gevlogen?
Dat was tegen Empire State ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_178508046
quote:
10s.gif Op zaterdag 14 april 2018 01:30 schreef falling_away het volgende:

[..]

You mean something like a wrecking ball? :D yeah 'bad' idea
Wrecking balls would not go through the steel beams of such a huge structure.
In reality, a plane would smash up on the outside of the building.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_178508098
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 01:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De hoofdontwerper.
Ja, dat heb je vaker gezegd maar dan nooit 'n bron of quote over gepost.
Maar maakt niet uit, zulke vliegtuigen op zo'n lage altitude kunnen zo'n hoge snelheid(800kmpu volgens de OCT) niet bereiken.
There are people here who trust your words because you claim to have done a few years at science school or whatever, but I find your manner of discussion dishonest, evasive and irritating.
Anyhoos lieve mensen, weer 'n spannende voetbal dag!
Proost! Fijne zaterdag! Tot laters.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  zaterdag 14 april 2018 @ 14:35:18 #94
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178509399
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 13:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja, dat heb je vaker gezegd maar dan nooit 'n bron of quote over gepost.
Maar maakt niet uit, zulke vliegtuigen op zo'n lage altitude kunnen zo'n hoge snelheid(800kmpu volgens de OCT) niet bereiken.
There are people here who trust your words because you claim to have done a few years at science school or whatever, but I find your manner of discussion dishonest, evasive and irritating.
Anyhoos lieve mensen, weer 'n spannende voetbal dag!
Proost! Fijne zaterdag! Tot laters.
En die leugens blijven ook hardnekkig... Triest ook dat je weer over moet gaan op persoonlijke aanvallen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 14 april 2018 @ 14:56:26 #95
456432 Kamina
Tenacious!
pi_178509704
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 07:38 schreef tja77 het volgende:

[..]

Het feit dat de constructie wordt berekend door de constructeur (jeweetwel de meneer of mevrouw die uitrekent hoe zwaar de constructie moet worden en hoe deze wordt opgebouwd) om de impact van een vliegtuig te kunnen weerstaan, geeft juist aan dat de constructie wordt berekend om te voldoen aan de exploitatiefase en niet zo zeer aan de sloopfase.
Ik heb nog nooit gehoord of gezien dat een constructeur met zijn ontwerp rekening hield met de sloopfase. In de periode dat het WTC werd ontworpen en gebouwd was dat ook nog totaal geen issue.
Een constructeur zou er juist alles aan doen om het gebouw zo stabiel mogelijk te laten zijn.
Dat een constructeur (in zijn berekening en ontwerp) er toen al rekening mee zou houden dat het gebouw ook nog gesloopt zou moeten worden, is volkomen onzin.
Ah, dus je hebt er nog nooit van gehoord, maar weet wel zeker dat het onzin is. Goed verhaal.
1 + 1 = blauw
  zaterdag 14 april 2018 @ 15:12:28 #96
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_178509990
Ze bestaan nog steeds!

Even een paar vragen, en ik bedoel het nog serieus ook.

1. Hoeveel mensen zitten uiteindelijk in het complot? (Het hoeft niet precies te zijn, met ongeveer ben ik al blij).

2. Wat is het motief van de 'echte dader van 9-11'? (En wie is het?)

3. Wat is het nut van deze aanslag geweest?


Alvast bedankt voor de antwoorden. Ik zal beloven het met respect te behandelen.
"Evil Alien Conquerers....They Rule!"
pi_178511122
quote:
14s.gif Op zaterdag 14 april 2018 14:56 schreef Kamina het volgende:

[..]

Ah, dus je hebt er nog nooit van gehoord, maar weet wel zeker dat het onzin is. Goed verhaal.
Juist omdat ik er nog nooit van gehoord heb, maakt de kans dat het onzin is ontzettend groot.
Maar kom maar met bewijzen die jouw onzin weerleggen. Anders is het mijn woord (iemand met veelvuldig ervaring in bouwkundige constructies) tegen dat van jou (geen idee wat je opleiding is geweest en of je sterkteleer of bouwkundig construeren hebt gehad als vak)
pi_178519190
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 13:09 schreef Tingo het volgende:

[..]


In reality, a plane would smash up on the outside of the building.
No it wouldn't.
pi_178524434
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 13:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja, dat heb je vaker gezegd maar dan nooit 'n bron of quote over gepost.
Maar maakt niet uit, zulke vliegtuigen op zo'n lage altitude kunnen zo'n hoge snelheid(800kmpu volgens de OCT) niet bereiken.
There are people here who trust your words because you claim to have done a few years at science school or whatever, but I find your manner of discussion dishonest, evasive and irritating.
Anyhoos lieve mensen, weer 'n spannende voetbal dag!
Proost! Fijne zaterdag! Tot laters.
Ze kunnen het zeker wel bereiken. Of het goed is voor het vliegtuig is weer een heel andere vraag...

Vliegtuigen kunnen fucking veel hebben, alleen zijn er voor de veiligheid allerlei maximums ingesteld. Dat maximum betekent niet dat het niet kan.
pi_178527400
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 14:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En die leugens blijven ook hardnekkig... Triest ook dat je weer over moet gaan op persoonlijke aanvallen.
Geen quote/bron van de hoofdontwerper/architect gevonden dus.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')