Simplificeren is dan ook nodig om het enigszins behapbaar in een topic te plaatsen. Als ik alle mits en maars ook nog moet gaan omschrijven...quote:Op maandag 2 april 2018 15:57 schreef Chai het volgende:
In jouw omgeving is alles altijd zo makkelijk te generaliseren en te simplificeren. En op basis daarvan wil je dan verder met analyseren. Ik vind dat onzinnig.
Je kan de vraag ook iets opener stellen zonder alles wat je aan anekdotes in de kast hebt erbij te halen...quote:Op maandag 2 april 2018 16:00 schreef DD_Kong het volgende:
[..]
Simplificeren is dan ook nodig om het enigszins behapbaar in een topic te plaatsen. Als ik alle mits en maars ook nog moet gaan omschrijven...
Ja er kan zo veel.quote:Op maandag 2 april 2018 16:01 schreef Chai het volgende:
[..]
Je kan de vraag ook iets opener stellen zonder alles wat je aan anekdotes in de kast hebt erbij te halen...
Dit is inderdaad wel herkenbaar.quote:Op maandag 2 april 2018 16:59 schreef Puntenjager het volgende:
Ik heb altijd het gevoel dat groep 1 toch meer zelfvertrouwen heeft. Of het nou terecht is of niet (vaak niet), ze blijven zichzelf geweldig vinden, waardoor ze toch verder komen in het leven. Bijvoorbeeld op de arbeidsmarkt, maar ook op de relatiemarkt.
Het punt is namelijk dat andere mensen meegaan in jouw inschatting van je eigen kwaliteiten. Natuurlijk moet je jezelf dan niet totaal overschatten, maar het is aangetoond dat enigermate van zelfoverschatting een redelijk groot evolutionair voordeel heeft. Omdat ik, zoals ik al noemde, anderen er in meegaan en omdat je conflicten eerder durft aan te gaan. Conflicten die je van mensen met minder zelfvertrouwen al snel wint. Puur omdat die laatsten het conflict eerder uit de weg gaan of halverwege het conflict zich terugtrekken.
PS: zelfvertrouwen dat niet helemaal op je daadwerkelijke kwaliteiten is gebaseerd is gewoon zelfoverschatting
Ik begrijp dat jij liever een oneindig complex aan in balans zijnde menselijke gedragingen en eigenschappen meeneemt, als je het effect van 1 aspect wilt analyseren!?quote:Op maandag 2 april 2018 15:57 schreef Chai het volgende:
In jouw omgeving is alles altijd zo makkelijk te generaliseren en te simplificeren. En op basis daarvan wil je dan verder met analyseren. Ik vind dat onzinnig.
Zie oom Donald inderdaad.quote:Op maandag 2 april 2018 17:18 schreef DD_Kong het volgende:
[..]
Dit is inderdaad wel herkenbaar.
Genoeg mensen in de hedendaagse maatschappij die een enorme grote waffel opzetten zonder dat ze echt bepaalde kwaliteiten hebben.
Of die ene oom die elke verjaardag begint te blaten over alles wat hij nu weer heeft gekocht en gedaan, maar niemand ie hem echt de mond snoert of durft te snoeren.
Arrogant of narcistisch gedrag heeft ook wel iets imponerends. Of er nu onzekerheid aan ten grondslag ligt of niet, ik merk dat ik ook wel automatisch een soort van ontzag krijg voor mensen met een grote bek.
Wellicht wil je zoiets iig met een open blik onderzoeken, ipv 2 scenario's voorschrijven waar uit gekozen moet worden.quote:Op maandag 2 april 2018 17:23 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij liever een oneindig complex aan in balans zijnde menselijke gedragingen en eigenschappen meeneemt, als je het effect van 1 aspect wilt analyseren!?
Dit dus.quote:Op maandag 2 april 2018 17:59 schreef probeer het volgende:
[..]
Wellicht wil je zoiets iig met een open blik onderzoeken, ipv 2 scenario's voorschrijven waar uit gekozen moet worden.
Waarvan 1 scenario ook nog eens zodanig door TS beschreven wordt dat het eigenlijk geen echte optie is maar meer iets om te vermijden, en dit topic dus bij voorbaat al vervalt in een 'TS wil gelijk krijgen'.quote:
Wel grappig dat je jezelf op het eind omschrijft zoals een narcist zichzelf zou kunnen omschrijven.quote:Op maandag 2 april 2018 15:50 schreef DD_Kong het volgende:
Als ik naar mijn leeftijdsgenoten kijk, waarvan ik een redelijk groot deel al van kleins af aan ken, kun je dit (enigszins polariserend) in twee groepen verdelen:
1. Kinderen die door hun ouders altijd fantastisch zijn gevonden. Konden nooit wat verkeerd doen, bij een onvoldoende hoefden ze maar een zielig verhaal op te hangen of ze konden er helemaal niets aan doen. De kinderen werden persoonlijk ook opgehemeld door hun ouders als in; het kind hoefde maar een scheet te laten en beide ouders stonden te stralen van trots. Op een verjaardag / familiebijeenkomst werd het desbetreffende kind door de ouders naar voren geschoven en werd min of meer van de aanwezigen verwacht om eens even goed te gaan zitten / luisteren voor wat het kind te vertellen had, en daar mocht natuurlijk alleen maar heel hard om gelachen worden.
2. Kinderen die door hun ouders kritisch(er) zijn opgevoed. Bij een onvoldoende was er geen plaats voor smoesjes en moesten ze gewoon harder leren. Als ze iets hadden kapot gemaakt of iets verkeerds hadden gedaan werden ze daar (passend) voor gestraft, en hoewel er natuurlijk wel sprake was van liefde, werden die kinderen ook niet continue veren in de reet gestoken. Op feestjes moest het kind zijn plek weten en lekker bij de andere kleintjes blijven en vooral de mond houden als de volwassenen aan het praten waren.
Voornoemde twee voorbeelden zijn natuurlijk twee tegenstellingen, en er is ook vaak sprake van een mix.
Maar als ik in mijn eigen directe omgeving kijk, zie ik wel een duidelijk verband tussen opvoedmethode en uiteindelijk gedrag als volwassenen.
Leeftijdsgenoten die volgens de eerste methode zijn opgevoed, vertonen naar mijn ervaring uiteindelijk complexer en onaangepaster gedrag dan de tweede groep. Vaak is er sprake van arrogantie, narcisme, moeite met tegenslagen en een sterke drang om een bepaalde behandeling / status van mensen te willen ontvangen. Ze hechten vaak relatief veel waarde aan uiterlijk vertoon, hebben een grote mond en vinden zichzelf beter dan anderen. Juist daardoor gaat het in sommige gevallen ook mis, vooral wanneer blijkt dat de maatschappij dingen niet gratis weggeeft.
Ik ken een paar mensen die een dergelijke opvoeding gehad hebben maar uiteindelijk weinig hebben klaargespeeld omdat ze 5 studies niet hebben afgemaakt, aan de drugs zijn geraakt etc. Dit hoeft niet altijd zo te zijn, er zijn ook succesvolle voorbeelden die tijdens hun kinderperiode zo veel zelfvertrouwen hebben gekregen dat ze die lijn in hun verdere leven zijn blijven vasthouden, waardoor ze op een goede positie terecht zijn gekomen. Rode draad bij dit type mens is naar mijn beleving dat ze weinig zelfkritisch zijn. Als je van nature over bepaalde capaciteiten beschikt hoeft dat niet erg te zijn. Het wordt natuurlijk wel een probleem als je die capaciteiten niet standaard hebt.
Leeftijdsgenoten die volgens de tweede methode zijn opgevoed zijn naar mijn beleving over het algemeen stabieler qua gedrag. Ze belanden minder vaak in problemen, maar ook minder vaak in bijzondere posities. Vaak zijn ze wel prettiger in de omgang omdat ze niet zo'n hoge dunk van zichzelf hebben en/of omdat ze minder last hebben van narcistische neigingen of juist van enorme onzekerheid doordat hun ouders hen altijd heel bijzonder vonden waardoor ze tijdens hun volwassen leven niet het gevoel hebben dat ze aan extra hoge eisen moeten voldoen.
Hoe voeden jullie je kinderen op, of zouden jullie dat gaan doen? Beiden heeft voordelen en nadelen natuurlijk.
Zelf ben ik vrij kritisch opgevoed. Aan de ene kant maakt mij dit denk ik prettig in de omgang, ik word vaak 'down to earth' en stabiel genoemd. Aan de andere kant heb ik niet zo'n grote mond en laat ik me wel eens het kaas van het brood eten door mensen met meer assertiviteit / een grotere bek.
Is dit herkenbaar voor jullie?
Mensen die zichzelf overschatten sterven ook vaker jong, denk ik.quote:Op maandag 2 april 2018 16:59 schreef Puntenjager het volgende:
Ik heb altijd het gevoel dat groep 1 toch meer zelfvertrouwen heeft. Of het nou terecht is of niet (vaak niet), ze blijven zichzelf geweldig vinden, waardoor ze toch verder komen in het leven. Bijvoorbeeld op de arbeidsmarkt, maar ook op de relatiemarkt.
Het punt is namelijk dat andere mensen meegaan in jouw inschatting van je eigen kwaliteiten. Natuurlijk moet je jezelf dan niet totaal overschatten, maar het is aangetoond dat enigermate van zelfoverschatting een redelijk groot evolutionair voordeel heeft. Omdat ik, zoals ik al noemde, anderen er in meegaan en omdat je conflicten eerder durft aan te gaan. Conflicten die je van mensen met minder zelfvertrouwen al snel wint. Puur omdat die laatsten het conflict eerder uit de weg gaan of halverwege het conflict zich terugtrekken.
PS: zelfvertrouwen dat niet helemaal op je daadwerkelijke kwaliteiten is gebaseerd is gewoon zelfoverschatting
Dit is wel erg kort door de bochtquote:Op maandag 2 april 2018 21:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wel grappig dat je jezelf op het eind omschrijft zoals een narcist zichzelf zou kunnen omschrijven.
Maar om je een antwoord te geven, noch puur het een, noch puur het ander. Ik heb best de neiging om mijn dochters geweldig te vinden, het zijn namelijk mijn dochters. Ik geef ze graag zelfvertrouwen en ook mijn vertrouwen om zelf fouten te mogen maken. Werkt in de praktijk erg goed vind ik. En soms lopen ze naast hun schoenen, maar dan worden ze daar direct op gewezen. Dit weekend was de oudste bijvoorbeeld aan het kakelen dat we de duurste auto hadden. Dan wijs ik er wel meteen op dat dat volstrekt irrelevant is. Of vorige week dat ze het mooiste meisje van school was. Heb ik haar toch ook maar even fijntjes op gewezen dat ze met dat verkondigen geen vrienden maakt.
Maar ik ben ook niet bijzonder streng. Wel duidelijk en voorspelbaar. Er is een grens en als je daarover gaat, dan volgen er consequenties.
Overigens maak ik mij geen illusies: ze zullen beiden straks hun goede en slechte kanten hebben. En daar heb je als opvoeder maar beperkt invloed op.
Een narcist zou de wat plagerige opmerking van mij direct willen bestrijden en de rest van mijn post (overgrote deel en inhoudelijk) negeren.quote:Op maandag 2 april 2018 22:47 schreef DD_Kong het volgende:
[..]
Dit is wel erg kort door de bocht
Iemand die twee positieve dingetjes over zichzelf zegt (overigens direct gevolgd door tevens twee mindere eigenschappen) is meteen een narcist?
Dan heb jij denk ik geen goed beeld van wat een narcist is.
Die zelfingenomen knipoog aan het eind van je zin komt anders ook aardig narcistisch over.quote:Op maandag 2 april 2018 22:54 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Een narcist zou de wat plagerige opmerking van mij direct willen bestrijden en de rest van mijn post (overgrote deel en inhoudelijk) negeren.
Iedereen millennial!quote:Op maandag 2 april 2018 22:55 schreef DD_Kong het volgende:
[..]
Die zelfingenomen knipoog aan het eind van je zin komt anders ook aardig narcistisch over.
Zie hier de perfecte ouderquote:Op maandag 2 april 2018 16:39 schreef Cockwhale het volgende:
-Niet alleen belonen voor resultaat maar des te meer voor inzet.
-Zelfstandig laten ondervinden, uit laten proberen, ook als daar enige risico aan gekoppeld is.
-Leren voor zich of haarzelf te zorgen, dus ook het verrichten van huishoudelijke taken.
-Eigenzinnigheid, initiatief, ambitie en creativiteit niet ondermijnen.
-Fouten niet (direct) afstraffen.
-Eerst het positieve belichten, daarna pas constructieve kritiek leveren.
-Gezond leren eten, geen suiker gewenning aanleren.
-Normen en waarden aanleren, met een gezonde 'oog om oog, tand om tand' rechtvaardigheidsgevoel.
-Kwetsbaarheid en emoties als verdriet, boosheid en angst niet (per definitie) classificeren als 'slecht/verboden'.
-Geen vooroordelen aanleren ten opzichte van datgene wat anders is.
-Niet opvoeden met religieuze overtuigingen.
-Nooit een jong kind zijn of haar zin geven als het tegen eigen "regels" ingaat, en al helemaal niet als ze gaan zeuren/janken. Een kind moet leren dat ze niet altijd en alles zomaar krijgen.
-Consequent zijn.
-Liefdevol zijn, in gebaar, verbaal en fysiek.
-Geen angsten of schaamte aanpraten.
-Op deze punten zelf het goede voorbeeld geven.
Dit. TS heeft een beeld over wat goed is en wat niet en wil dat graag bevestigd hebben.quote:Op maandag 2 april 2018 18:01 schreef probeer het volgende:
[..]
Waarvan 1 scenario ook nog eens zodanig door TS beschreven wordt dat het eigenlijk geen echte optie is maar meer iets om te vermijden, en dit topic dus bij voorbaat al vervalt in een 'TS wil gelijk krijgen'.
Dat hangt geheel van context, plaats, tijdstip, ons humeur, hun humeur en nog duizenden andere factoren af. En die kunnen elke seconde weer veranderen. In ieder geval 'zo rustig en normaal mogelijk' met het recht om lekker gek te doen. Opvoeden is een permanent dynamisch proces.quote:Op maandag 2 april 2018 15:50 schreef DD_Kong het volgende:
Hoe voeden jullie je kinderen op, of zouden jullie dat gaan doen? Beiden heeft voordelen en nadelen natuurlijk.
Neequote:
Ja, dit dus. Mooie post.quote:Op dinsdag 3 april 2018 11:54 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Dat hangt geheel van context, plaats, tijdstip, ons humeur, hun humeur en nog duizenden andere factoren af. En die kunnen elke seconde weer veranderen. In ieder geval 'zo rustig en normaal mogelijk' met het recht om lekker gek te doen. Opvoeden is een permanent dynamisch proces.
De standaard kleine dingen vallen best wel mee ja. Ik had trouwens nooit gedacht dat ik de rol van 'flauwe grappen makende papa' zo enorm leuk zou vinden.quote:Op dinsdag 3 april 2018 11:57 schreef capricia het volgende:
Sinds ik kinderen heb, merk ik dat de rol van de opvoeder helemaal niet zo groot is als ik daarvoor heb gedacht.
Hahaha heel herkenbaarquote:Op dinsdag 3 april 2018 12:20 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
De standaard kleine dingen vallen best wel mee ja. Ik had trouwens nooit gedacht dat ik de rol van 'flauwe grappen makende papa' zo enorm leuk zou vinden.
Het zijn vooral anderen die zich enorm druk maken over hoe ik met mijn kinderen opvoed. Die 'anderen' hebben soms zelf ook een hele bak met eigen problemen, dus dat ze dan toch nog tijd vrij maken om zich met mijn opvoedkundige kwaliteiten te bemoeien, vind ik wel bijzonder.
Okee bedankt Pa.quote:Op maandag 2 april 2018 18:08 schreef halfway het volgende:
Toen ze 10 werden kwamen de 3 gouden regels uit de hoed.
Niet stelen
Eerlijk zijn
Geen drugs.
Anders heb je echt een probleem!
Verder zijn ze altijd vrij gelaten en mochten ze worden wat ze wilden.
Zoals ze met jou op de sociale werkplaats omgaan is niet per definitie de juiste opvoedingsmethodiek voor kinderen.quote:Op maandag 2 april 2018 16:39 schreef Cockwhale het volgende:
-Niet alleen belonen voor resultaat maar des te meer voor inzet.
-Zelfstandig laten ondervinden, uit laten proberen, ook als daar enige risico aan gekoppeld is.
-Leren voor zich of haarzelf te zorgen, dus ook het verrichten van huishoudelijke taken.
-Eigenzinnigheid, initiatief, ambitie en creativiteit niet ondermijnen.
-Fouten niet (direct) afstraffen.
-Eerst het positieve belichten, daarna pas constructieve kritiek leveren.
-Gezond leren eten, geen suiker gewenning aanleren.
-Normen en waarden aanleren, met een gezonde 'oog om oog, tand om tand' rechtvaardigheidsgevoel.
-Kwetsbaarheid en emoties als verdriet, boosheid en angst niet (per definitie) classificeren als 'slecht/verboden'.
-Geen vooroordelen aanleren ten opzichte van datgene wat anders is.
-Niet opvoeden met religieuze overtuigingen.
-Nooit een jong kind zijn of haar zin geven als het tegen eigen "regels" ingaat, en al helemaal niet als ze gaan zeuren/janken. Een kind moet leren dat ze niet altijd en alles zomaar krijgen.
-Consequent zijn.
-Liefdevol zijn, in gebaar, verbaal en fysiek.
-Geen angsten of schaamte aanpraten.
-Op deze punten zelf het goede voorbeeld geven.
Wel een strak regime hoor op zo'n sociale werkplaatsquote:Op dinsdag 3 april 2018 13:15 schreef C.L.Werner het volgende:
[..]
Zoals ze met jou op de sociale werkplaats omgaan is niet per definitie de juiste opvoedingsmethodiek voor kinderen.
Dit dus. De eerste is een extreme voorbeeld, zo’n kind wordt gewoon verwend.quote:Op maandag 2 april 2018 16:37 schreef Lokasenna het volgende:
Je noemt twee voorbeelden van opvoedstijl, maar het 1e is een uiterste, en het 2e niet.
Als je kinderen te kritisch opvoedt (dus kritischer dan in jouw voorbeeld waar nog sprake is van balans tussen streng en liefdevol), kan dat weer voor andere problemen zorgen (problemen met zelfbeeld, eetstoornissen, etc).
quote:Op dinsdag 3 april 2018 13:15 schreef C.L.Werner het volgende:
[..]
Zoals ze met jou op de sociale werkplaats omgaan is niet per definitie de juiste opvoedingsmethodiek voor kinderen.
Ja, want stel je voor dat je een keer luistert naar een anderquote:Op dinsdag 3 april 2018 12:10 schreef matspontius het volgende:
Wat een flauwekul inderdaad. Mensen die denken dat kinderen in een categorie te drukken zijn snappen het sowieso niet. Elk kind en elke ouder is anders. Wordt altijd zo moe van ouders die denken het allemaal perfect te doen en anderen op hun tekortkomingen wijzen.
Het allerbelangrijkste is dat elk kind liefde en aandacht nodig heeft en ook verdiend! Dan kom je al een heel eind ........
Mee eens.quote:Op dinsdag 3 april 2018 16:17 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Ja, want stel je voor dat je een keer luistert naar een ander
Dat is het probleem met veel ouders, maar sowieso mensen in het algemeen. Zijn meteen op hun teentjes getrapt als ze advies/kritiek krijgen. Het lijkt alsof ze dan spontaan in asociale tokkies veranderen.
En dat 'dan kom je al een heel eind' is zo afgezaagd... Doet me denken aan die ouders die altijd zeggen 'als je iets verbied, dan doen ze het wel stiekem, dus ik laat maar alles toe'..
Begrijpend lezen is niet je sterkste kant zie ik al. Jij hebt zelf kinderen? Waar zeg ik dat kinderen alles mogen en dat je ze niets mag verbieden? Een heel eind is bij wijze van spreken .....quote:Op dinsdag 3 april 2018 16:17 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Ja, want stel je voor dat je een keer luistert naar een ander
Dat is het probleem met veel ouders, maar sowieso mensen in het algemeen. Zijn meteen op hun teentjes getrapt als ze advies/kritiek krijgen. Het lijkt alsof ze dan spontaan in asociale tokkies veranderen.
En dat 'dan kom je al een heel eind' is zo afgezaagd... Doet me denken aan die ouders die altijd zeggen 'als je iets verbied, dan doen ze het wel stiekem, dus ik laat maar alles toe'..
Cockwhale zegt ook helemaal niet dat jij zegt dat kinderen alles mogen en je ze niets mag verbieden en hij begrijpt ook gewoon dat 'dan kom je al een heel eind' bij wijze van spreke is, maar vindt het alsnog afgezaagd en in dezelfde categorie vallen als een ander cliché ('als je ze iets verbied, dan doen ze het wel stiekem').quote:Op dinsdag 3 april 2018 16:42 schreef matspontius het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is niet je sterkste kant zie ik al. Jij hebt zelf kinderen? Waar zeg ik dat kinderen alles mogen en dat je ze niets mag verbieden? Een heel eind is bij wijze van spreken .....
Jij praat voor een ander? Leuke eigenschap ...quote:Op dinsdag 3 april 2018 17:47 schreef Chai het volgende:
[..]
Cockwhale zegt ook helemaal niet dat jij zegt dat kinderen alles mogen en je ze niets mag verbieden en hij begrijpt ook gewoon dat 'dan kom je al een heel eind' bij wijze van spreke is, maar vindt het alsnog afgezaagd en in dezelfde categorie vallen als een ander cliché ('als je ze iets verbied, dan doen ze het wel stiekem').
Nee ik probeer je te helpen met lezen.... Maar overal het negatieve in zien is idd geen leuke eigenschap...quote:Op dinsdag 3 april 2018 18:20 schreef matspontius het volgende:
[..]
Jij praat voor een ander? Leuke eigenschap ...
Jij hoeft niet te praten voor een ander hoor, kan die heel goed zelf. Nog meer van die vervelende eigenschappen?quote:Op dinsdag 3 april 2018 18:27 schreef Chai het volgende:
[..]
Nee ik probeer je te helpen met lezen.... Maar overal het negatieve in zien is idd geen leuke eigenschap...
Gelukkig is begrijpend lezen wel jouw sterkste kant, gvd zegquote:Op dinsdag 3 april 2018 16:42 schreef matspontius het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is niet je sterkste kant zie ik al. Jij hebt zelf kinderen? Waar zeg ik dat kinderen alles mogen en dat je ze niets mag verbieden? Een heel eind is bij wijze van spreken .....
Ok, duidelijk. Zelf geen kinderen dus maar wel weten hoe het precies moet ..quote:Op dinsdag 3 april 2018 21:56 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Gelukkig is begrijpend lezen wel jouw sterkste kant, gvd zeg
Nou ja, hij heeft in ieder geval geen ongelijk, de praktijk kan soms lastig zijn, maar uiteindelijk werkt het wel, consequent zijn dus.quote:
Even voor de goede orde, ook al was deze opmerking niet aan mijn adres...quote:Op woensdag 4 april 2018 13:17 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ok, duidelijk. Zelf geen kinderen dus maar wel weten hoe het precies moet ..
Ja, maar het ging me juist om die andere persoon, die het blijkbaar allemaal zo goed weet, ondanks dat hij/zij zelf geen kinderen heeft. 3 volwassenen kinderen die het goed doen - daar mag je best trots op zijnquote:Op donderdag 5 april 2018 16:21 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Nou ja, hij heeft in ieder geval geen ongelijk, de praktijk kan soms lastig zijn, maar uiteindelijk werkt het wel, consequent zijn dus.
[..]
Even voor de goede orde, ook al was deze opmerking niet aan mijn adres...
Heb zelf 3 kinderen, inmiddels alle drie volwassen en het gaat prima met hen.
Wat een bullshit. Dat je een ouder bent betekent niet dat je kinderen kunt opvoeden, laat staan er een expert in bent. Typisch, achterlijke autoriteit argumentatie. Bepaalde levenservaringen, gecombineerd met een WO-achtergrond in cognitiestudies en psychologie, verschaft mij voldoende inzicht.quote:Op woensdag 4 april 2018 13:17 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ok, duidelijk. Zelf geen kinderen dus maar wel weten hoe het precies moet ..
Jij hebt dus geen kinderen maar weet wel hoe anderen kinderen moeten opvoeden. Over achterlijke autoriteit gesproken. WO-achtergrond Lul niet zo dom man, als je zelf geen kinderen hebt weet je er helemaal niets over!quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:31 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Dat je een ouder bent betekent niet dat je kinderen kunt opvoeden, laat staan er een expert in bent. Typisch, achterlijke autoriteit argumentatie. Bepaalde levenservaringen, gecombineerd met een WO-achtergrond in cognitiestudies en psychologie, verschaft mij voldoende inzicht.
Jaja, het is maar goed dat jij geen kinderen hebt. Arme kinderen als ze er ooit mochten komen. Laten we hopen van niet.quote:Op vrijdag 6 april 2018 12:20 schreef Cockwhale het volgende:
Waarom zoveel haat jegens mensen die duidelijk een beter inzicht hebben dan jij? Het raakt je zo. Je komt over als een bekrompen tokkie ouder als het op dit onderwerp aankomt. Typisch geval, gesloten, bekrompen en een gebrek aan zelfreflectie. Het is maar goed dat jij het wel allemaal weet
Ach ja, zolang jouw kinderen maar geliefd zijn in hun leven, want ze doen het zo goed, onschuldige mensjes dat het zijn. That shit cracks me up
En toch weet ik uit ervaring dat wo achtergrond en psychiatrische ervaring etc niet voldoende is.quote:Op vrijdag 6 april 2018 12:20 schreef Cockwhale het volgende:
Waarom zoveel haat jegens mensen die duidelijk een beter inzicht hebben dan jij? Het raakt je zo. Je komt over als een bekrompen tokkie ouder als het op dit onderwerp aankomt. Typisch geval, gesloten, bekrompen en een gebrek aan zelfreflectie. Het is maar goed dat jij het wel allemaal weet
Ach ja, zolang jouw kinderen maar geliefd zijn in hun leven, want ze doen het zo goed, onschuldige mensjes dat het zijn. That shit cracks me up
Nogal een grove belediging, dat je hoopt dat ik nooit kinderen krijg. Erg hatelijk mens ben je. Niet dat jouw hoop of wensen mij verder iets interesseren. Kom maar op met die beledigingen, laat je kennenquote:Op vrijdag 6 april 2018 21:32 schreef matspontius het volgende:
[..]
Jaja, het is maar goed dat jij geen kinderen hebt. Arme kinderen als ze er ooit mochten komen. Laten we hopen van niet.
Frappant ook dat je iemand al helemaal kent na een paar posts. Zal ook wel met je geweldige academische ervaring te maken hebben, toch sloeber?
Rationaliteit en "regels" gebaseerd daarop zijn vooral een leidraad, maar dat betekent niet dat er geen sprake is van flexibiliteit.quote:Op vrijdag 6 april 2018 22:06 schreef Logician2.0 het volgende:
[..]
En toch weet ik uit ervaring dat wo achtergrond en psychiatrische ervaring etc niet voldoende is.
Zelfs dan komt het voor dat je al je ideologieën moet laten varen op het moment dat deze gewoonweg niet werken bij jouw kind
Aan de ene kant helpt de verdieping je in het van te voren weten wat je wel en niet wil en de waarschijnlijke lange termijn effecten van jouw opvoeding stijl.
Aan de andere kant beperkt het je ook.
Ik zie in mijn werk toch dat veel ouders soms te lang blijven vasthouden aan hun “leidraad” ten koste van wat het kind echt nodig heeft. En dat ouders met een wat lager niveau dit sneller loslaten omdat ze onzekerder zijn en daardoor meer geneigd zijn advies/tips aan te nemen.quote:Op zaterdag 7 april 2018 01:38 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Rationaliteit en "regels" gebaseerd daarop zijn vooral een leidraad, maar dat betekent niet dat er geen sprake is van flexibiliteit.
Nee, het interesseert je niet maar toch ga je er maar op in ...... Blijf maar stug vasthouden aan je theoretische leidraden en regels - een hele fijne en relaxe ouder zal dat opleveren. Beter van niet dan, toch onverbetelijke betweter?quote:Op zaterdag 7 april 2018 01:32 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Nogal een grove belediging, dat je hoopt dat ik nooit kinderen krijg. Erg hatelijk mens ben je. Niet dat jouw hoop of wensen mij verder iets interesseren. Kom maar op met die beledigingen, laat je kennen
Verder, nogal een pot verwijt de ketel verhaal. Het verschil is alleen dat jij je keer op keer moet verlagen tot grove beledigingen, omdat je kritiek krijgt op je levensvisie omtrent kinderen. Zal wel een kern van waarheid in zitten, want tja de waarheid is hard... en dan ga je het persoonlijk maken.
Maar jij doet toch exact hetzelfde?quote:Op zaterdag 7 april 2018 09:26 schreef matspontius het volgende:
[..]
Nee, het interesseert je niet maar toch ga je er maar op in ...... Blijf maar stug vasthouden aan je theoretische leidraden en regels - een hele fijne en relaxe ouder zal dat opleveren. Beter van niet dan, toch onverbetelijke betweter?
Wat doe ik hetzelfde? Ik heb geen strikte richtlijnen en leidraden nodig om een kind op te voeden. Hoe kun je over iets oordelen terwijl je daar zelf geen enkele ervaring mee hebt? Vanuit de theorie? Kom op zeg ....quote:Op zaterdag 7 april 2018 09:34 schreef Logician2.0 het volgende:
[..]
Maar jij doet toch exact hetzelfde?
Zelfde hier, mag er overigens op wijzen dat iedereen zelf ook kind geweest is. Ik heb bijv nooit een echte vader in huis gehad, en ben opgegroeid in internaten met strakke schemas en ken daarom goed de waarde van orde en discipline in huis. Ik heb pedagogisch inzicht ook nog eens dmv ervaring maar ook studie. Wanneer ik advies geef is dat niet gebaseerd op wat ik uit mijn mouw kan schudden om interresant te doen ondanks dat ik zelf (helaas nog) geen kinderen heb.quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:31 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Dat je een ouder bent betekent niet dat je kinderen kunt opvoeden, laat staan er een expert in bent. Typisch, achterlijke autoriteit argumentatie. Bepaalde levenservaringen, gecombineerd met een WO-achtergrond in cognitiestudies en psychologie, verschaft mij voldoende inzicht.
Beter lezen! Er is geen 1 waarheid, als je mijn reacties beter doorleest had je dat al begrepen. Verder zeg ik juist dat je je flexibel moet opstellen in de opvoeding. Naar mensen mensen met een beperkte mening luister ik niet en al helemaal niet als ze nul ervaring met kinderen hebben. Iemand overtuigen op Fok, jaja ......... dat is uiteraard het doel van dit forum .....quote:Op zaterdag 7 april 2018 10:39 schreef Logician2.0 het volgende:
Dat je exact weet waar het misgaat is omdat jij er niet emotioneel in zit.
Als je te dicht voor een schilderij staat zie je het hele plaatje niet meer idee.
Mbt “jij doet exact hetzelfde” bedoel ik dat jullie beiden zo stug vasthouden aan “jullie eigen waarheid” en elkaar proberen te overtuigen zonder echt naar elkaar te luisteren, een eigenschap welke in de opvoeding van kinderen (ongeacht welke waarheid je hebt) dus juist voor de bovengenoemde inflexibiliteit zorgt
Aha, dus als je er op gewezen wordt dat je niet goed leest poets je de plaat. Typisch.quote:
Nee, dat is ervaringquote:Op zaterdag 7 april 2018 11:08 schreef matspontius het volgende:
[..]
Aha, dus als je er op gewezen wordt dat je niet goed leest poets je de plaat. Typisch.
Dus, degene die er buiten staat heeft vrij zicht omdat het zicht niet bevuild is. Dat maakt het niet minder goed, maar in vele situaties juist toepasselijker. Vele ouders zijn verblind door hun emoties. Objectiviteit is in deze van waarde. Ik zie zoveel ouders die er geen fuck van bakken, zelfs niet na 4 kinderen. Kinderenquote:Op zaterdag 7 april 2018 10:39 schreef Logician2.0 het volgende:
Dat je exact weet waar het misgaat is omdat jij er niet emotioneel in zit.
Als je te dicht voor een schilderij staat zie je het hele plaatje niet meer idee.
Mbt “jij doet exact hetzelfde” bedoel ik dat jullie beiden zo stug vasthouden aan “jullie eigen waarheid” en elkaar proberen te overtuigen zonder echt naar elkaar te luisteren, een eigenschap welke in de opvoeding van kinderen (ongeacht welke waarheid je hebt) dus juist voor de bovengenoemde inflexibiliteit zorgt
Ik zeg ook niet dat die keuze niet juist heel goed is.quote:Op zaterdag 7 april 2018 14:08 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Dus, degene die er buiten staat heeft vrij zicht omdat het zicht niet bevuild is. Dat maakt het niet minder goed, maar in vele situaties juist toepasselijker. Vele ouders zijn verblind door hun emoties. Objectiviteit is in deze van waarde. Ik zie zoveel ouders die er geen fuck van bakken, zelfs niet na 4 kinderen. Kinderen
uitpoepen heeft niets met opvoedkunde te maken. Ik heb er zelf bewust voor gekozen om geen kinderen te nemen voordat ik daar klaar voor ben en een uiterst stabiele situatie kan bieden. Dat raad ik meer mensen aan om te doen.
Dit.quote:Op maandag 2 april 2018 15:57 schreef Chai het volgende:
In jouw omgeving is alles altijd zo makkelijk te generaliseren en te simplificeren. En op basis daarvan wil je dan verder met analyseren. Ik vind dat onzinnig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |