abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178259079
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:10 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

╔Ún van de redenen waarom ik ook niet in de politiek zit en slechts een roepende vanaf de zijlijn ben. Soms ben ik er helemaal klaar mee en volg ik het een tijdje niet. En iets in mij wil zich er niet bij neerleggen dat het niet te veranderen is (door mij of door anderen).
Dit is inderdaad een gigantisch dilemma. Ik ben er nog steeds niet uit.
pi_178259123
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:10 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Niks mis mee om je als partij regelmatig af te vragen of je nog wel bestaansrecht hebt of nodig bent. Ben er helemaal niet blij mee dat Pechtold de partij in leven heeft gehouden en er dit gladde, goed lopende gedrocht van heeft gemaakt wat qua idealen in sommige opzichten haaks staat op waar het eerst voor stond. Had D66 zichzelf maar opgeheven...

Misschien heb je wel gelijk dat de huidige tactiek van D66 en ook de VVD op dit moment het beste is om stemmen te winnen en kiezers niet bij je weg te laten lopen. Maar eerlijkheid en geloofwaardigheid op de langere termijn is ook wat waard. En de kentering van wat wel en niet werkt kan op een gegeven moment ook weer omslaan. Zoals jij het omschrijft is het echt een nep en walgelijk spelletje waarvoor de kentering niet vroeg genoeg kan komen.
Lastig als je een democratische partij wilt zijn waarin iedere stem een mening wilt hebben.. Dan krijg je nogal een flu´de partij qua idealen.
pi_178259166
quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 15:17 schreef Mr.Major het volgende:
Sommige ouderen hebben het begrepen, een waarschuwing gekregen van de kinderbescherming: pak je waarden weer op, of het wordt aangeboden ter adoptie.

Nieuwe wegen wilde het in Nederland. In Denemarken zie je dat een linkse partij de idealen weer oppakt. Alleen dan kan je de voogdij over de maatschappij behouden.

Misschien dat je dan die linkse kiezer weer bij rechts vandaan krijgt.

Ik vraag me af, of het in onze politiek correcte maatschappelijke debat voor links nog mogelijk is, zich dit te realiseren.
Past stiekem beter bij mij dan FvD maarja.... Succes met in de kamer komen zonder giga campagne.
pi_178259266
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 15:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er valt verder niet veel te reageren in een discussie waar mensen de meest basale zaken niet begrijpen. Het is alsof we proberen te praten over differentiaalvergelijkingen met mensen die elementaire algebra niet beheersen. Dat is echt compleet zinloos.
Jij en Ludachrist hebben er een handje van om mensen hier op woorden te vangen en dan triomfantelijk je gelijk te claimen en je verheven voor te doen, zonder ook maar enig inhoudelijke weerlegging. Misschien kun je je idd beter focussen op wiskunde... dan is alles lekker exact en heb je geen last van je gebrek aan begrijpend lezen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_178259387
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Lastig als je een democratische partij wilt zijn waarin iedere stem een mening wilt hebben.. Dan krijg je nogal een flu´de partij qua idealen.
Je kunt een democratische partij natuurlijk op 1001 manieren inrichten. Iedereen een stem, ten alle tijden, over alles... is onwerkbaar en onwenselijk inderdaad o.a. vanwege het behoud van je idealen. Ik denk dat het democratische gehalte binnen de meeste partijen in Nederland wel grotendeels in orde is en wat dat betreft hoeven we het wiel ook niet opnieuw uit te vinden. Maar het democratische gehalte tussen de overheid en het volk kan en moet beter. Zwitserland is een goed voorbeeld daarin.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_178259566
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:25 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Jij en Ludachrist hebben er een handje van om mensen hier op woorden te vangen en dan triomfantelijk je gelijk te claimen en je verheven voor te doen, zonder ook maar enig inhoudelijke weerlegging. Misschien kun je je idd beter focussen op wiskunde... dan is alles lekker exact en heb je geen last van je gebrek aan begrijpend lezen.
_O_
pi_178259807
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:19 schreef ludovico het volgende:

[..]

Past stiekem beter bij mij dan FvD maarja.... Succes met in de kamer komen zonder giga campagne.
Dat hoor je heel veel. Dat linkse kiezers ontheemden en bij rechts zijn uitgekomen. Ook geen wenselijke ontwikkeling.

Het past allemaal binnen de puzzel die hierboven ook beschreven wordt. De stukjes passen maar op 1 manier in elkaar: de oude politiek is verkeerd bezig.

Je kan dat erkennen, en het proberen te veranderen. Je kan ook cynisch en sceptisch gaan lopen doen alsof alles goed gaat. Het eerste leidt tot het aanpakken van problemen, en het tweede leidt tot het vinden van een oplossing. De groep die hier komt buurten, behoort helaas niet tot de eerste groep.

Wat ik nog wel zie gebeuren, is dat bij de volgende verkiezingen op links het roer wel omgaat. En dan hebben ze dat natuurlijk helemaal zelf bedacht en oh ja dit is het nieuwe links en kijk eens hoe tolerant we nu zijn. Het herondekken van de linkse waarden.

Het zal even steken, maar ik teken ervoor. Groenlinks zal blijven bestaan, maar de PvdA, SP en in mindere mate D66 zullen verdwijnen of zich opnieuw uitvinden. Je krijgt op links 2 groepen: GL en "nieuwe wegen". Op rechts zullen de partijen ook de vleugels weer kunnen laten wapperen: het einde van de politieke correctheid is in zicht (immers die linkse partij zal niet zo worden aangevallen). Hoe D66 erin past weet ik niet zo goed. Als ze niet radicaal veranderen blijft er niks van over volgens mij. Voor een economisch rechts GL is weinig animo vermoed ik.

Dat, of het systeem blijkt wederom te star.
pi_178260899
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:25 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Jij en Ludachrist hebben er een handje van om mensen hier op woorden te vangen en dan triomfantelijk je gelijk te claimen en je verheven voor te doen, zonder ook maar enig inhoudelijke weerlegging. Misschien kun je je idd beter focussen op wiskunde... dan is alles lekker exact en heb je geen last van je gebrek aan begrijpend lezen.
Ik vind het wel belangrijk dat bepaalde zaken duidelijk worden gemaakt inderdaad. Dat kan je 'op woorden vangen' noemen, ik noem het gewoon om opheldering vragen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178261074
quote:
2s.gif Op maandag 2 april 2018 17:45 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik vind het wel belangrijk dat bepaalde zaken duidelijk worden gemaakt inderdaad. Dat kan je 'op woorden vangen' noemen, ik noem het gewoon om opheldering vragen.
En als de opheldering er dan is, met je vingers in je oren blijven herhalen dat men "de basis niet eens snapt" en niet meer reageren.

Om opheldering vragen. Je denkt zeker dat het nog 1 april is :') Wie trapt er nog in vraag ik me dan af.
pi_178261188
quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 17:52 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

En als de opheldering er dan is, met je vingers in je oren blijven herhalen dat men "de basis niet eens snapt" en niet meer reageren.
Het kan inderdaad zo zijn dat je, na opheldering, uit je nek blijkt te lullen ja. Dat is verder niet mijn schuld.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 2 april 2018 @ 18:08:02 #36
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_178261349
quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 02:57 schreef Crazylikethatglue het volgende:

[..]

GL zit nu in de oppositie. Ze spelen allebei (aledrie, allemaal) toneel om de schijn van onderlinge verschil hoog te houden. Voor de volgende verkiezingen snap je. De buit van duizenden immigranten is al lang binnen joh. Daar maken zij zich geen zorgen over. Je bent erg naief.

Het jaarlijks aantal vluchtelingen dat zich aanmeldt voor asiel tijdens de vluchtelingencrisis en erna is niet buitensporig hoog.

2013: Pagina 6
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2013.pdf
2014: Pagina 10
https://ind.nl/en/Documents/AT_September_2014.pdf
2015: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2015.pdf
2016: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2016.pdf
2017: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_november_2017.pdf

Het hoogste aantal aanvragen was in 2015: rond de 58.000. Voor de rest zit het rond de
20.000, dus waar hebben we het over.

quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 03:02 schreef Crazylikethatglue het volgende:

[..]

He?

Hoe maak jij die sprong dat FvD hetzelfde zou zijn als die andere partijen.
Zie eerdere post van Mr. Major waarom ik die sprong maak.
  maandag 2 april 2018 @ 18:36:31 #37
167383 Molurus
the talking snake
pi_178261751
Ok, toch maar even wat begripsdefinities. Ik heb het gevoel dat dit nodig is.

De politiek heeft een groot aantal dimensies. De twee belangrijkste daarvan, daarom worden ze ook zo vaak genoemd, zijn:

1) links-rechts
2) progressief-conservatief.

Links betekent: een grote overheid, die veel taken op zich neemt. De verzorgingsstaat is daarmee een typisch links thema. Dit kost natuurlijk geld, en daarmee zijn hoge belastingen een typische eigenschap van links beleid.

Rechts betekent het tegenovergestelde daarvan: een kleine overheid, en zo veel mogelijk overlaten aan het volk en de markt. Dit kost de overheid zelf natuurlijk minder geld, en daarmee zijn de belastingen relatief laag.

Progressief beleid betekent: ontwikkelen en niet bang zijn voor verandering. We leven in een wereld die snel verandert, en dat betekent dat op de oude voet doorgaan niet altijd even handig is.

Conservatief betekent: het woord zegt het al, behoudend. Wat kenmerkend is voor conservatieven is een zekere angst voor verandering. En die angst is overigens niet a priori onterecht, een maatschappij die te snel verandert kan potentieel te maken krijgen met diverse problemen waarmee we eenvoudig niet voldoende ervaring hebben en waarvan de uitwerking lastig is te overzien.

Let op: deze twee dimensies hebben helemaal niets met elkaar te maken. Het is ook geen 'ouderwetse uitleg' van deze begrippen. Het is gewoon wat deze begrippen betekenen en altijd betekend hebben. Deze definities gaan net zo min met hun tijd mee als elementaire algebra. Het is gewoon wat het is.

Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws. Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek. (En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)

En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)

Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 02-04-2018 18:49:10 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 april 2018 @ 18:55:31 #38
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_178262024
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:

En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)

Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
Mooi verhaal hoor en het klopt ook wel. Maar hier sla je de plank toch echt behoorlijk mis wat mij betreft. Er is wel degelijk meer 'immigratie', ik zou het niet zo willen noemen maar goed, dan pakweg 10 jaar geleden. Zelfs Jesse klaver zegt en vindt dat ''90 procent op die bootjes geen vluchtelingen zijn maar immigranten''. Er is wat dat betreft wel degelijk een heel groot probleem.
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_178262815
quote:
14s.gif Op maandag 2 april 2018 17:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het kan inderdaad zo zijn dat je, na opheldering, uit je nek blijkt te lullen ja. Dat is verder niet mijn schuld.
Graag hoor ik in dat geval waarom.
pi_178262997
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:
Ok, toch maar even wat begripsdefinities. Ik heb het gevoel dat dit nodig is.

De politiek heeft een groot aantal dimensies. De twee belangrijkste daarvan, daarom worden ze ook zo vaak genoemd, zijn:

1) links-rechts
2) progressief-conservatief.

Links betekent: een grote overheid, die veel taken op zich neemt. De verzorgingsstaat is daarmee een typisch links thema. Dit kost natuurlijk geld, en daarmee zijn hoge belastingen een typische eigenschap van links beleid.

Rechts betekent het tegenovergestelde daarvan: een kleine overheid, en zo veel mogelijk overlaten aan het volk en de markt. Dit kost de overheid zelf natuurlijk minder geld, en daarmee zijn de belastingen relatief laag.

Progressief beleid betekent: ontwikkelen en niet bang zijn voor verandering. We leven in een wereld die snel verandert, en dat betekent dat op de oude voet doorgaan niet altijd even handig is.

Conservatief betekent: het woord zegt het al, behoudend. Wat kenmerkend is voor conservatieven is een zekere angst voor verandering. En die angst is overigens niet a priori onterecht, een maatschappij die te snel verandert kan potentieel te maken krijgen met diverse problemen waarmee we eenvoudig niet voldoende ervaring hebben en waarvan de uitwerking lastig is te overzien.
En wie heeft dit ontkent? Niemand. Gefeliciteerd. Je hebt tijd besteed aan het uiteenzetten van een open deur. Je hebt bovendien de helft van die deur niet uitgetekend. Zo bevat rechts wel meer dan "een kleine overheid". Als je werkelijk denkt dat iemand in dit politieke forum dat niet begrijpt, dan weet je niet wie je tegenover je hebt.

Nieuwsflits: conservatief en sociaalrechts, en progressief en sociaal links, zijn synoniemen. Dan komen we ook op wat hieronder staat.

quote:
Let op: deze twee dimensies hebben helemaal niets met elkaar te maken. Het is ook geen 'ouderwetse uitleg' van deze begrippen. Het is gewoon wat deze begrippen betekenen en altijd betekend hebben. Deze definities gaan net zo min met hun tijd mee als elementaire algebra. Het is gewoon wat het is.
Ze hebben wel degelijk met elkaar te maken. Dat wil niet zeggen dat ze hetzelfde zijn, maar binnen ons systeem zijn ze belangrijk (geweest). Er is van oudsher een correlatie geweest tussen sociaal links en economisch links en sociaal rechts en economisch rechts. Echter is de vraag of deze traditionele correlatie, of onderverdeling, nog wel recht doet aan de huidige problematiek.

Ik denk het niet.
pi_178263186
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:

Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws. Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek.

(En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)

En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)

Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
Dan komen we hier. Waar moet ik beginnen. Bij de eerste zinnen dan maar gewoon. Of conservatisme en anti-immigratie al dan niet aan elkaar zijn verbonden. Ik denk het wel in die zin, dat zij niet tegen elke vorm van immigratie zijn, maar per definitie wel tegen immigratie met sociaal-culturele gevolgen.

De koppeling met links en rechts op zowel economisch als sociaal vlak is natuurlijk terecht. Immigratie en integratie hebben zowel een economisch als een sociaal aspect. Daarmee is dit geen op zichzelf staande politieke gebeurtenis, maar een die onlosmakelijk is verbonden met danwel invloed heeft op de ideologieŰn van het politieke assenstelsel.

Wat Baudet zegt: dat Europa altijd blank is geweest; dat klopt natuurlijk als een bus. Tenzij je teruggaat naar voor de romeinse tijd is het overgrote deel van de Europese bevolking blank geweest. Sterker nog: de blanke bevolking is hier geŰvolueerd, nadat andere volkeren naar Europa toe zijn gemigreerd. Dat zij geevolueerd zijn, wil niet zeggen dat dit beter zou zijn. Evolutie betekent niet verbetering, het betekent aanpassing. De hoeveelheid melanocyten in de huid is afgenomen aangezien bescherming tegen de zon van de evenaar niet meer nodig was, en men in regenachtig klimaat efficienter vitamine D moest kunnen. produceren.

Wat je tussen haakjes zet, dat klopt. Dat is ook geen nieuwe informatie.

Natuurlijk is er wel een toename in immigratie. Niet in de laatste weken inderdaad, maar dat zegt ook niemand. Het is naoorlogse politiek geweest, waarvan we de gevolgen nu nog steeds ondervinden, en blijven ondervinden. Omdat er 40 jaar geleden iets in gang is gezet, is geen reden om dan te stellen dat het altijd al zo is geweest. Voor de 2e wereldoorlog is de hoeveelheid immigratie significant minder geweest. Er zijn ook gigantische verschillen aan te wijzen tussen de manier waarop men vroeger met immigratie is omgegaan, en hoe men dat nu doet. Digitalisering, globalisering, progressiviteit, dit alles heeft gigantische gevolgen gehad voor de manier waarop men met immigratie om is gegaan, en welke gevolgen immigratie dus gehad heeft op de maatschappij.

Daarnaast kunnen we natuurlijk van het verleden leren, om de integratie van nu beter te laten verlopen. Jij lijkt (ik vul niks voor je in) te willen zeggen: het gebeurde vroeger, dus kunnen we het nu ook doen, en dat hoeft ook niet op een andere manier want het ging allemaal prima. Ik bestrijd dat.

Immigratie en integratie zijn dus wel iets nieuws, tenzij je als een bijziende kip niet meer dan 10 jaar naar het verleden wil kijken. Immigratie en vooral integratiepolitiek strekt zich echter uit over meerdere generaties (er wordt gesproken over problematiek in de 3e generatie), en dient dan ook binnen die termijnen te worden beoordeeld. Binnen die termijn is immigratie en integratie nog steeds nieuw (maar niet spliksplinternieuw). De manier waarop we nu met die vraagstukken omgaan, wie er komen en op welke manier zij weer met ons omgaan (zie bijv. het internet) is wel spliksplinternieuw. Die bijziende instelling die jij hier uit geforceerde politieke motivatie dus aangaat, is een onterechte.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 20:31:12 ]
pi_178263463
Vervolgens komen we weer bij de kern van mijn betoog. Hoe verhouden de sociaalrechtse en sociaallinkse, en economisch links en rechtse politiek zich tot de immigratie en integratiepolitiek.

Ik ben van mening, en met mij velen, dat hierin de traditionele rolverdeling niet meer van toepassing is. Ik zeg niet dat dit altijd star is geweest (zoals bijv. wat jij tussen haakjes hebt aangegeven: vroeger was juist economisch rechts voor immigratie) Ik zeg, dat de manier waarop wij er n˙ naar kijken niet meer klopt. Zoals Halsema aangeeft: rechts heeft onze waarden gekaapt.

De huidige maatschappelijke vraagstukken zijn niet binnen het traditionele links en rechts te drukken. Dat zou namelijk betekenen dat ofwel rechts tegen de EU zou zijn, aangezien er een extra bestuurslaag ingebouwd wordt, ofwel zij zijn juist een voorstander, omdat zij dan de rol van de Nederlandse overheid (en andere overheden in Europa) kunnen verkleinen.

Ook voor de sociaaleconomische as, kan je uiteenzetten dat deze rolverdeling geen antwoord of richting meer geeft aan de houding t.o.v. de huidige politieke vraagstukken en problemen.

Halsema heeft dit dus gedaan voor de progressieve waarden. Zij constateert dat terwijl sociaallinks Nederland deze is kwijtgeraakt, sociaalrechts deze heeft overgenomen (gekaapt of geadopteerd afhankelijk van waar je sympathie ligt). En waarom: omdat de huidige as geen recht doet aan de problematiek die er nu wodt besproken.

Uiteindelijk blijven er dus 3 (zo zie ik het) hoofdonderwerpen over, waarbij je niet meer bij links rechts (beide dimensies) ten rade kan gaan wat een bepaalde partij erover zal vinden. Dat zijn economie en klimaat (hier is de economische as nog wel degelijk van toepassing, maar klimaat gooit wel een hoop roet -hehe- in het eten) immigratie, integratie en cultuur, en het vraagstuk m.b.t. soevereiniteit vs. globalisering.

Vroeger is het assenstelsel zo getekend, omdat de politieke vraagstukken langs deze assen konden worden gelegd. Tegenwoordig heeft de politiek te maken met hele andere vraagstukken, waarbij deze assen geen antwoord of richting meer geven. Om die reden moet er dus een nieuwe indeling worden gemaakt.

[ Bericht 47% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 20:37:32 ]
pi_178264783
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:08 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Het jaarlijks aantal vluchtelingen dat zich aanmeldt voor asiel tijdens de vluchtelingencrisis en erna is niet buitensporig hoog.

2013: Pagina 6
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2013.pdf
2014: Pagina 10
https://ind.nl/en/Documents/AT_September_2014.pdf
2015: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2015.pdf
2016: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2016.pdf
2017: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_november_2017.pdf

Het hoogste aantal aanvragen was in 2015: rond de 58.000. Voor de rest zit het rond de
20.000, dus waar hebben we het over.

[..]

Zie eerdere post van Mr. Major waarom ik die sprong maak.
Ik weet niet of je kan optellen, en vermenigvuldigen naar aantal nakomelingen en nagestuurde familieleden, maar dan kom je op een aanzienlijk aandeel in Nederland. Als je dan ook nog eens kan extrapoleren naar de toekomst kom je tot de conclusie dat het best wel ergens over gaat. Niet zo vreemd allemaal, want deze mensen zijn geen zeldzame vogels die je heel af en toe eens kan spotten met een verrekijker.

Iets van 3 miljoen ofzo? Waarvan 2 miljoen van niet westerse afkomst? Op dit moment.

http://statline.cbs.nl/St(...)G5,T,G3,G2,G4&STB=G1
Jup. En als je dan de geboortecijfers erbij zou pakken, dan is het over een jaartje of 20 een groter aandeel dan 12,5% (2/16x100) nu.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 21:07:03 ]
  maandag 2 april 2018 @ 21:08:16 #44
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_178265235
quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 20:55 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik weet niet of je kan optellen, en vermenigvuldigen naar aantal nakomelingen en nagestuurde familieleden, maar dan kom je op een aanzienlijk aandeel in Nederland. Als je dan ook nog eens kan extrapoleren naar de toekomst kom je tot de conclusie dat het best wel ergens over gaat. Niet zo vreemd allemaal, want deze mensen zijn geen zeldzame vogels die je heel af en toe eens kan spotten met een verrekijker.

Iets van 3 miljoen ofzo? Waarvan 2 miljoen van niet westerse afkomst? Op dit moment.

http://statline.cbs.nl/St(...)G5,T,G3,G2,G4&STB=G1
Jup. En als je dan de geboortecijfers erbij zou pakken, dan is het over een jaartje of 20 een groter aandeel dan 12,5% nu.
Nagestuurde familie zijn bij het totaal inbegrepen ......

En het is ook niet zo dat we in een gesegregeerde maatschappij leven waarin elk ras slechts huwt met zijn eigen ras.

[ Bericht 2% gewijzigd door Buurtzwaan op 02-04-2018 21:35:49 ]
pi_178265453
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 21:08 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Nagestuurde familie zijn bij het totaal inbegrepen ......

En het is ook niet zo dat we in een gesegregeerde maatschappij leven waarin elke ras slechts huwt met zijn eigen ras.
Als ze zijn nagestuurd wel, maar ik denk dat dat voor de laatste jaren nog niet het geval is geweest. Maar goed dat gaat het gigantische verschil ook niet maken natuurlijk. Die 20.000 per jaar geeft wel een ander beeld dan de 2.000.000 waar we het nu over hebben.

Nee, maar vaak is dat wel zo. Ook is het niet zo dat de cultuur van nieuwe Nederlanders niet ook invloed kan hebben op de Nederlanders die er al langer zijn.
pi_178272102
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:
Knip
Dit klopt niet helemaal. De termen links en rechts stammen immers uit de Franse Revolutie, waar ze bedoeld werden om enerzijds progressieven en anderzijds conservatieven mee aan te duiden. Die zaten links en rechts in de AssemblÚe. Pas na de 2e Wereldoorlog werden sociaal-economische posities, dus ook de kleinere overheid op rechts, de kwesties die links en rechts van elkaar scheidden.

In Nederland heeft links ook nog jarenlang 'niet-confessioneel' betekend trouwens, en daar stond rechts tegenover als verzameling confessionele partijen. Het zijn wat mij betreft geen statische begrippen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178272295
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 21:08 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Nagestuurde familie zijn bij het totaal inbegrepen ......

Nee hoor. Zit afgelopen jaren op de 30.000.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ers-als-asielzoekers

Sinds 2014 hoeven nareizende gezinsleden geen asielverzoek meer in te dienen.

quote:
Nareizigers: verblijfsvergunning zonder asielverzoek
Sinds eind maart 2014 hoeven nareizende gezinsleden geen asielverzoek meer in te dienen, maar krijgen zij direct een asielvergunning. Zonder deze wijziging in de asieldefinitie zou het aantal asielverzoeken 4 duizend hoger zijn geweest. Voorheen doorliepen deze nareizigers de normale asielprocedure en werden ze bij het totaal asielverzoeken geteld.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_178273690
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:08 schreef Buurtzwaan het volgende:
Het jaarlijks aantal vluchtelingen dat zich aanmeldt voor asiel tijdens de vluchtelingencrisis en erna is niet buitensporig hoog.

2013: Pagina 6
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2013.pdf
2014: Pagina 10
https://ind.nl/en/Documents/AT_September_2014.pdf
2015: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2015.pdf
2016: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2016.pdf
2017: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_november_2017.pdf

Het hoogste aantal aanvragen was in 2015: rond de 58.000. Voor de rest zit het rond de
20.000, dus waar hebben we het over.
Waar hebben we het over ????
20.000 per jaar, dat is het inwonertal van een kleine stad of redelijk groot dorp.
Ik vind dat nogal wat, zeker aangezien ze van ver komen en er in geen duizenden km's om Nederland heen een oorlogs of crisisgebied is.
Daar komt natuurlijk nog gezingshereniging bij....
Al deze mensen krijgen opvang en gratis geld, en aangezien ze niet geselecteerd worden op hun kwaliteiten voor de arbeidsmarkt hebben ze daar ook weinig kans en blijft het grootste deel nog jaren in een uitkering zitten. 8)7
pi_178274162
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:
Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws.
Oh god, krijgen we dat gezeur weer "immigratie is van alle tijden"
Zo veel immigratie als in de laatste 70 jaar in er nooit geweest.
En je kunt de tijden ook niet met elkaar vergelijken, als je 160 jaar geleden als Duitser aankwam in Nederland dan kon je niet je hand ophouden en om een uitkering vragen hoor.....
quote:
Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek.
Leg dit eens uit ?
Of ga je nu de migratie van Afrikanen die zich uitspreiden over Eurazie tienduizenden jaren geleden erbij halen ?
Of de volksverhuizingen na de Romeinse tijd ?
Want dat slaat natuurlijk nergens op als je dat als argument gebruikt 8)7
quote:
(En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)
De officiele gastarbeider programma's eindigden in iets van 1973, toen waren er enige tienduizenden Turken en Marokkanen.
Zo,n beetje alle pogingen daarna om de immigratie in te perken en bijvoorbeel grenzen te stellen aan importbruidjes of een minimumgrens te stellen voor het inkomen van een partner die uit het buitenland werd gehaald werden getorpedeerd door de linkse partijen, want: zielig en discriminatie :')
quote:
En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)
Welke man met een snor ? Jan Marijnissen ?
quote:
Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen,
Geen problemen met immigratie en moslims :D
Kerel, in wat voor bubbel leef jij, deze 2 zaken staan al decennia op de politieke agenda, en zowel linkse als rechtse politici doen daar vaak harde uitspraken over
quote:
en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
Het is helemaal geen hersenloze discussie, immigratie is een van de belangrijkste vraagstukken van de afgelopen decennia, en partijen worden er soms zwaar voor afgestraft bij de verkiezingen als ze verkeerde beslissingen nemen op dit gebied.

[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 03-04-2018 15:34:53 ]
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')