abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 5 april 2018 @ 14:37:21 #151
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_178323587
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 14:24 schreef ATON het volgende:

[..]

:D Wat ben je nu weer aan het roken ?
Wiki: Gnostistiek Theorie
En niet alleen dat, verdiep je eens hoe godsdiensten zijn ontstaan en hoe het beeld van hun goden.

Je kunt mij wel uitmaken voor jointroker (ik lust het niet eens dus hou daar mee op)

Maar echt een lezer ben jij niet.
Het is allemaal niet zo simpel als het in de bijbel staat.

Het hele begrip Jahweh heeft een hele voorgeschiedenis. Ga je daar eerst maar eens in verdiepen voor je andere mensen gaat beledigen.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
  donderdag 5 april 2018 @ 14:48:04 #152
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_178323803
Ik kan het je nog sterker vertellen.
De maan die op alle islamitische vlaggen wappert, is het symbool van Jehova, de god van de maan.
Lucifer is de god van de zon.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
  donderdag 5 april 2018 @ 14:49:04 #153
74056 ToT
The Gothfather
pi_178323821
quote:
1s.gif Op donderdag 5 april 2018 14:37 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Wiki: Gnostistiek Theorie
En niet alleen dat, verdiep je eens hoe godsdiensten zijn ontstaan en hoe het beeld van hun goden.

Je kunt mij wel uitmaken voor jointroker (ik lust het niet eens dus hou daar mee op)

Maar echt een lezer ben jij niet.
Het is allemaal niet zo simpel als het in de bijbel staat.

Het hele begrip Jahweh heeft een hele voorgeschiedenis. Ga je daar eerst maar eens in verdiepen voor je andere mensen gaat beledigen.
Ik snap overigens alleen niet hoe die geaborteerde foetus een vulkaan kan zijn! _O-
  donderdag 5 april 2018 @ 15:02:42 #154
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178324078
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 14:48 schreef Sigaartje het volgende:
De maan die op alle islamitische vlaggen wappert, is het symbool van Jehova, de god van de maan.
Bron?
pi_178324388
quote:
1s.gif Op donderdag 5 april 2018 14:14 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Laten we maar eens beginnen dat het een theorie is. Jahweh zou dan een via via kind van God zijn die de hemel na probeerde te maken. Dat mislukte een beetje. Het werd de aarde.

Argumentatie: Jahweh zegt altijd dat hij een naijverige god is. En jaloezie is een doodzonde.
Ten tweede hoe kan een perfecte god een hekel hebben aan sommige mensen? Een perfect iemand oordeelt niet.
Aan wie heeft God dan een hekel en het oordeel van God kun je niet vergelijken met het oordelen van mensen. Dat is niet hetzelfde oordeel.

quote:
1s.gif Op donderdag 5 april 2018 14:16 schreef dop het volgende:

[..]

Verklaar je nader.
Jij denkt dat JG niet zondigen?
Je weer zelf wel beter hoop ik?
Of klopt mijn linkje over de mormonen niet?
Natuurlijk zondigen JG ook, het zijn mensen. Maar er worden daar dan wel maatregelen tegen genomen.
En mormonen hebben regels ja, maar zij mogen die verbreken zonder consequenties.

quote:
2s.gif Op donderdag 5 april 2018 14:16 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik snap sowieso niet hoe iemand vandaag de dag zoveel bewijslast voor de leeftijd van het heelal, en de evolutie en dergelijke compleet kan negeren en kan beslissen in de Bijbel of de Koran of whatever te geloven. :)
Is het gewoon een kwestie van je niet in de wetenschap te verdiepen en maar tegen jezelf zeggen: "Ach die wetenschappers weten toch helemaal niks"?
Iedereen heeft een andere reden om toch te geloven. Er zijn wetenschappers die ook geloven, dus het zal wel iets meer zijn (gevoel misschien) dan bewijzen, waarom mensen geloven.

quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 14:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wŗt een ontzettend slecht excuus Ťn dooddoener.

Nee zoals de mens is vertrouwt hij zijn god. Naar zijn beeld geschapen, weet je nog wel? De god dan he?
Tja, het is wat het is. Er is geen andere uitleg.
pi_178324403
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 14:48 schreef Sigaartje het volgende:
Ik kan het je nog sterker vertellen.
De maan die op alle islamitische vlaggen wappert, is het symbool van Jehova, de god van de maan.
Lucifer is de god van de zon.
Welke religie/wetenschap is dit?
  donderdag 5 april 2018 @ 15:22:15 #157
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_178324496
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 15:18 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Welke religie/wetenschap is dit?
De oorsprong van Jahweh, echter weer theorie. Meer wetenschappelijk getint. de theorie gaat zelfs zo ver dat Jahweh de naam van een mens is en dat komt heel griezelig dichtbij 666.

Sorry, ik verzin dit niet en ik ben niet gelovig. Ik lees alleen veel.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
pi_178324546
quote:
1s.gif Op donderdag 5 april 2018 15:22 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

De oorsprong van Jahweh, echter weer theorie. Meer wetenschappelijk getint. de theorie gaat zelfs zo ver dat Jahweh de naam van een mens is en dat komt heel griezelig dichtbij 666.

Sorry, ik verzin dit niet en ik ben niet gelovig. Ik lees alleen veel.
Het klinkt gewoon als een verhaal uit een boek waar de schrijver niet echt veel fantasie heeft.
  donderdag 5 april 2018 @ 15:24:32 #159
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_178324560
Belangrijk is te weten dat godsdienst uit cultuur is ontstaan, net zoals taal.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
  donderdag 5 april 2018 @ 15:27:29 #160
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_178324628
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 15:23 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Het klinkt gewoon als een verhaal uit een boek waar de schrijver niet echt veel fantasie heeft.
Ze hebben het gewoon onderzocht, maar nog steeds theorie.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
pi_178324689
quote:
1s.gif Op donderdag 5 april 2018 15:27 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Ze hebben het gewoon onderzocht, maar nog steeds theorie.
Okay
pi_178324835
quote:
1s.gif Op donderdag 5 april 2018 14:37 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Wiki: Gnostistiek Theorie
En niet alleen dat, verdiep je eens hoe godsdiensten zijn ontstaan en hoe het beeld van hun goden.

Je kunt mij wel uitmaken voor jointroker (ik lust het niet eens dus hou daar mee op)

Maar echt een lezer ben jij niet.
Het is allemaal niet zo simpel als het in de bijbel staat.

Het hele begrip Jahweh heeft een hele voorgeschiedenis. Ga je daar eerst maar eens in verdiepen voor je andere mensen gaat beledigen.
1 - Het was niet als belediging bedoeld maar als toespeling op je avatar.
2 - Ik ken zeker de geschiedenis van deze stamgod maar dit kwam hier niet ter zaken mijn gedacht.
  donderdag 5 april 2018 @ 16:07:28 #163
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_178325365
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 15:38 schreef ATON het volgende:

[..]

1 - Het was niet als belediging bedoeld maar als toespeling op je avatar.
2 - Ik ken zeker de geschiedenis van deze stamgod maar dit kwam hier niet ter zaken mijn gedacht.
Oh dan snap ik het.

Zelf denk ik er zo over. Als ik alles lees over godsdiensten en mocht er meer zijn dan ons leven, dan heb ik het sterke vermoeden dat onze huidige godsdiensten een sterk misvormd en versimpeld beeld geven van een werkelijkheid.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
pi_178325478
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 15:17 schreef Hexx. het volgende:

Natuurlijk zondigen JG ook, het zijn mensen. Maar er worden daar dan wel maatregelen tegen genomen.
En mormonen hebben regels ja, maar zij mogen die verbreken zonder consequenties.

zoals bij sexueel misbruik zeker, ja ik weet het beetje flauw.
maar denk even na, je kunt pas straffen als iemand vertelt dat hij de regels overtreed of word betrapt.
Dat er regels en consequenties zijn maakt niet dat de JG het beter doen
de JG zijn echt niet de enige waar het overtreden van de regels consequenties heeft.
De mormonse kerk lijkt hier juist behoorlijk op de JG.
Daar kun je in tegenstelling tot wat jij zegt ook niet de regels overtreden zonder gevolgen en ook zij kennen het principe van excomunicatie.
ik kan nog de zevendedag adventisten noemen of over amish beginnen of streng gereformeerde.
het doet er weinig toe.
er is geen beste of enige als het om volgen van regeltjes gaat.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_178327876
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 16:14 schreef dop het volgende:

[..]

zoals bij sexueel misbruik zeker, ja ik weet het beetje flauw.
maar denk even na, je kunt pas straffen als iemand vertelt dat hij de regels overtreed of word betrapt.
Dat er regels en consequenties zijn maakt niet dat de JG het beter doen
de JG zijn echt niet de enige waar het overtreden van de regels consequenties heeft.
De mormonse kerk lijkt hier juist behoorlijk op de JG.
Daar kun je in tegenstelling tot wat jij zegt ook niet de regels overtreden zonder gevolgen en ook zij kennen het principe van excomunicatie.
ik kan nog de zevendedag adventisten noemen of over amish beginnen of streng gereformeerde.
het doet er weinig toe.
er is geen beste of enige als het om volgen van regeltjes gaat.
Okay.
  donderdag 5 april 2018 @ 18:21:08 #166
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_178327946
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 16:14 schreef dop het volgende:

[..]

zoals bij sexueel misbruik zeker, ja ik weet het beetje flauw.
maar denk even na, je kunt pas straffen als iemand vertelt dat hij de regels overtreed of word betrapt.
Dat er regels en consequenties zijn maakt niet dat de JG het beter doen
de JG zijn echt niet de enige waar het overtreden van de regels consequenties heeft.
De mormonse kerk lijkt hier juist behoorlijk op de JG.
Daar kun je in tegenstelling tot wat jij zegt ook niet de regels overtreden zonder gevolgen en ook zij kennen het principe van excomunicatie.
ik kan nog de zevendedag adventisten noemen of over amish beginnen of streng gereformeerde.
het doet er weinig toe.
er is geen beste of enige als het om volgen van regeltjes gaat.
Right
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
  donderdag 5 april 2018 @ 18:27:24 #167
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178328065
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 08:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Er wordt wel (ootmoedig) voor gebogen en ook dat is verboden.
Nee hoor, want er wordt gebogen voor hetgeen het beeld uitbeeldt, niet de materie. Toen Jakob de mantel van Jozef kuste toen hij dacht dat zijn geliefde zoon was gestorven, kuste hij toen de mantel om de mantel liefde te tonen? Of degene die de mantel aanhad?

Waarom zijn foto's van geliefden zo dierbaar? Wegens de chemicaliŽn? De kleur? Het papier? Nee natuurlijk niet; ze zijn dierbaar om wat ze uitbeelden. Heb nog nooit iemand een foto van een geliefde zien kussen wegens de materie van de foto, eerder de afbeelding waarnaar het verwijst.

Men zou nog een punt hebben als de RKK ooit heeft verklaard dat beelden in zichzelf heilig en goddelijk zijn en dat de beelden zelf als goden aanbeden dienen te worden. Veel succes met het vinden van een onderbouwing daarvoor.

Mag ik de verhandeling aangaande de heilige afbeeldingen van de H. Johannes van Damascus aanbevelen? En daarna Cornelius Hazart's treffende apologie hieromtrent?
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  donderdag 5 april 2018 @ 18:39:23 #168
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178328300
Dat is direct ook de reden dat katholieke (en orthodoxe!) kerken rijkelijk versierd zijn. Tegenstanders komen altijd met dat argument van 'pronkzucht' en 'pralen' en 'luxe'. Makkelijk gezegd wanneer men te beroerd is te lezen waarom deze oerkerken hun gebedshuizen versieren.

Omdat - en dat is geen 'nieuwigheid' maar iets wat we reeds bij Justinus de Martelaar zien - voor de RKK en Orthodoxe kerken de kerk het waarlijke huis Gods is, omdat in het sacrament van de eucharistie God LIJFELIJK en spiritueel aanwezig is. Derhalve is de ruimte waarin het sacrament zich bevindt, de kerk, een heilige ruimte. En alle aardse kostbaarheden dienen in dienst te staan van aanbidding van het goddelijke: goud, zilver, juwelen, en daaraan gekoppeld het menselijk vernuft versieringen te snijden en te schilderen.

ALLES staat in de RKK en orthodoxe kerken in dienst van de ene God en Zijn aanbidding.

Dat wij in het Westen sinds de Reformatie - zelfs onbewust - allerlei laster hebben aangenomen als waarheid ("de kerk wil zijn rijkdom tonen! de kerk bulkt van het geld! de kerk is een paleis!"), neemt niet weg dat de feitelijke waarheid is dat al deze versieringen vanaf het begin enkel en alleen in dienst hebben gestaan van de aanbidding van God.

En JA, dat is zeker Bijbels. Lees het visioen van de tempel in EzechiŽl. Lees hoe Mozes cherubs van goud liet aanbrengen op de Ark. Kunst en beelden in dienst van God zijn geen afgodsbeelden en zijn het ook nooit geweest, noch heeft de Kerk (Katholiek noch orthodox) ooit geleerd dat die beelden in zichzelf goddelijk zijn en aanbeden moeten worden.

Nogmaals, als men de katholieke (en orthodoxe) leer niet ziet zitten, prima. Gelooft men niet in de lijfelijke aanwezigheid van God in de hostie? Ook prima. Maar vertel geen leugens over afgodenbeelden en pronkzucht. LEES de kerkvaders en zie hoe de vroegste christenen hun geloof beleden: met ALTAREN op de plaatsen waar christelijke martelaren het leven lieten; waar de fysieke en spirituele aanwezigheid van God in de hostie werd verkondigd, waar gebeden werd voor de overleden zielen en al die andere zaken die door weinig belezen tegenstanders worden weggehoond als 'nieuwigheden'.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  donderdag 5 april 2018 @ 18:49:42 #169
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178328504
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 09:28 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet aanbidden.
Ik zeg tot een beeld bidden.

[..]

Wat is het punt om een boek te canoniseren om de inhoud vervolgens te negeren?

[..]

Zoals je zelf zegt is het onmogelijk aan alles te voldoen.
En idd zijn keuzes gemaakt, maar eenmaal die gemaakt zijn houden ze er zich ook helemaal aan. Tot aan het eind.

[..]

Wat je zegt doe je precies zelf. Als je niet onmiddellijk alleen maar het slechte bekijkt, maar neutraal, dan zou je mijn post wel anders hebben gezien. Nu heb je alleen maar hekel voor jouw eigen kop staan.
Ook dat gebeurt niet: 'tot een beeld bidden'. Geen enkele orthodox of katholiek kent een beeld (dat is, het gips, het hout, de verf) goddelijke krachten toe. Er wordt gebeden met behulp van een afbeelding die verwijst naar het goddelijke.

Je punt omtrent canonisering blijft een gotspe. Jij hanteert de in de vroege kerk totaal onbekende 'sola scriptura' regel om een kerk te toetsen op waarheid. Dat wordt nogal moeilijk, omdat - wederom, voor de zoveelste keer - er voor 393 geen vaststaande canon was. Dus hoezo sola scriptura?

Hoe denk je dat de vroege kerk in stand bleef? Omdat tradities ťn de schriften werden doorgegeven. Het zal ook ongetwijfeld de TRADITIE zijn geweest die heeft bepaald welke boeken er uiteindelijk in de bijbel terechtkwamen.

Dat betekent dat de christelijke kerk VOOR 393 helemaal geen 'toetssteen' als de bijbel had, want die was er nog helemaal niet als eenduidige bron voor het prediken. Men had bepaalde boeken (waaronder uiteindelijk gecanoniseerde, maar zeker ook nu vreemd klinkende titels) en men had de OVERLEVERING. Meer was er niet.

Wat jij doet is de Bijbel (van 393) zien als altijd bestaand hebbende, dat de vroege kerk precies die boeken hanteerde (en bijkomende interpretatie, zoals de nieuwigheden van de Reformatoren - sola scriptura, genade alleen, geen vrije wil) die thans de canon opmaken, en vandaar ga je zonder ook maar enige interesse te tonen voor bijvoorbeeld de geschriften van de kerkvaders de boel ACHTERAF interpreteren.

Dat deugt voor geen meter en is een uiterst goedkope poging om de kerk (in dit geval niet alleen de katholieke, maar ook de orthodoxe) in een kwaad daglicht te stellen.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  donderdag 5 april 2018 @ 18:54:12 #170
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_178328598
Vind je het goed dat ik er vanavond even achter ga zitten, dat hele verhaal?
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
pi_178328857
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 18:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ook dat gebeurt niet: 'tot een beeld bidden'. Geen enkele orthodox of katholiek kent een beeld (dat is, het gips, het hout, de verf) goddelijke krachten toe. Er wordt gebeden met behulp van een afbeelding die verwijst naar het goddelijke.
Dat mag volgens de bijbel ook niet eens. Er staan teksten hoe je tot God moet bidden. En dat is niet dmv beelden of dat nou verwijzing is of wat dan ook. Zelfs dat er duidelijk staat dat je gebeden alleen via Jezus tot God komt, bidden de katholieken tot moeder Maria. En met kralenkransen.

quote:
Je punt omtrent canonisering blijft een gotspe. Jij hanteert de in de vroege kerk totaal onbekende 'sola scriptura' regel om een kerk te toetsen op waarheid. Dat wordt nogal moeilijk, omdat - wederom, voor de zoveelste keer - er voor 393 geen vaststaande canon was. Dus hoezo sola scriptura?

Hoe denk je dat de vroege kerk in stand bleef? Omdat tradities ťn de schriften werden doorgegeven. Het zal ook ongetwijfeld de TRADITIE zijn geweest die heeft bepaald welke boeken er uiteindelijk in de bijbel terechtkwamen.

Dat betekent dat de christelijke kerk VOOR 393 helemaal geen 'toetssteen' als de bijbel had, want die was er nog helemaal niet als eenduidige bron voor het prediken. Men had bepaalde boeken (waaronder uiteindelijk gecanoniseerde, maar zeker ook nu vreemd klinkende titels) en men had de OVERLEVERING. Meer was er niet.

Wat jij doet is de Bijbel (van 393) zien als altijd bestaand hebbende, dat de vroege kerk precies die boeken hanteerde (en bijkomende interpretatie, zoals de nieuwigheden van de Reformatoren - sola scriptura, genade alleen, geen vrije wil) die thans de canon opmaken, en vandaar ga je zonder ook maar enige interesse te tonen voor bijvoorbeeld de geschriften van de kerkvaders de boel ACHTERAF interpreteren.

Dat deugt voor geen meter en is een uiterst goedkope poging om de kerk (in dit geval niet alleen de katholieke, maar ook de orthodoxe) in een kwaad daglicht te stellen.
Ik hanteer dat omdat ik in het nu (2018) leef en jij ook, waar er geen onbekende sola scriptura is. Alles wat de klok slaat in het christelijk geloof moet de bijbel zijn. Kom dus niet aan met smoesjes in het jaar 393. Slaat nergens op.
Zwakke poging tot verdediging. RK doet gewoon dingen die helemaal niet christelijk zijn.
Geen probleem verder. Maar doen alsof ze de bijbel naleven is belachelijk.
  donderdag 5 april 2018 @ 19:07:45 #172
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178328882
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 19:06 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat mag volgens de bijbel ook niet eens. Er staan teksten hoe je tot God moet bidden. En dat is niet dmv beelden of dat nou verwijzing is of wat dan ook. Zelfs dat er duidelijk staat dat je gebeden alleen via Jezus tot God komt, bidden de katholieken tot moeder Maria. En met kralenkransen.

[..]

Ik hanteer dat omdat ik in het nu (2018) leef en jij ook, waar er geen onbekende sola scriptura is. Alles wat de klok slaat in het christelijk geloof moet de bijbel zijn. Kom dus niet aan met smoesjes in het jaar 393. Slaat nergens op.
Zwakke poging tot verdediging. RK doet gewoon dingen die helemaal niet christelijk.
Geen probleem verder. Maar doen alsof ze de bijbel naleven is belachelijk.
Je wilt het gewoon niet begrijpen hŤ?

Zeg eens: waren er Łberhaupt echte christenen voor 393?
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
pi_178328895
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 19:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je wilt het gewoon niet begrijpen hŤ?

Zeg eens: waren er Łberhaupt echte christenen voor 393?
Leef jij nu in het jaar 393?
  donderdag 5 april 2018 @ 19:09:58 #174
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178328936
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 19:08 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Leef jij nu in het jaar 393?
Wat maakt dat uit?

Geef gewoon eens antwoord. Waren er Łberhaupt echte christenen voor 393?
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
pi_178328957
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 19:09 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat maakt dat uit?

Geef gewoon eens antwoord. Waren er Łberhaupt echte christenen voor 393?
En wat heeft dat te maken dat RK in het jaar 2018 heidense gebruiken hebben, terwijl ze zeggen de bijbel na te leven?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')