abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178250602
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 01:33 schreef Doedelzak77 het volgende:
D

[..]

Zo beweren de schriftcritici dat de Thora (de eerste vijf boeken van het Oude Testament) ontstaan is tussen 900 en 400 v.Chr., waar Bijbelgetrouwe christenen stellen dat de Thora grotendeels is geschreven door Mozes, in de 14de eeuw voor Christus. Dus je kan in de link zien dat jij weer eens onzin praat en niet ik,meneer ik weet alles maar niet heus!!

http://www.christipedia.n(...)rde_der_bijbelboeken
Zoals ik al schreef is de Bijbel ontstaan in 620 v.C. met de Deuteronomium. Als de bewering juist is dat er al Bijbelteksten waren in de 14e eeuw v.C., in welke taal waren die dan geschreven, gezien het Hebreeuws toen nog niet bestond en zelfs de Israëlieten nog niet bestonden. Tot wie waren die Bijbelse geschriften dan gericht ?

[ Bericht 14% gewijzigd door ATON op 02-04-2018 08:35:06 ]
pi_178273620
quote:
0s.gif Op zondag 1 april 2018 17:25 schreef EttovanBelgie het volgende:

Aan jou dezelfde vraag.

Als de Katholieke Kerk zo'n duivels instituut is, zelfs satanisch, waarom houd je dan vast aan de canon zoals die door die kerk is vastgelegd? Dan zouden ze er daar toch ook naast hebben kunnen zitten?

Waarom vasthouden aan een canon vastgesteld door de 'anti-christ'? Zeer merkwaardig.
En voor de 100e keer vraag je exact dezelfde vraag die allang beantwoordt is en niet relevant is.
En voor de 100e keer negeer je alle vragen en alles wat inhoudelijk over de RKK gaat.

De Bijbel is de Bijbel, ongeacht wat de RKK bepaalde en nog doet.
De RKK verpest juist de hele Bijbel door er toevoegingen aan te doen (niet cannonieke boeken) en woorden toe te gaan voegen (hel), woorden te vervangen (kruis) en woorden er uit te gaan halen (Gods Naam bv).

Ga nou maar eens reageren op inhoudelijke vragen. Niemand kan de RKK serieus nemen.
Maar ach de RKK neemt de Bijbel niet serieus, dus wat maakt het ook uit.
pi_178273669
quote:
1s.gif Op zondag 1 april 2018 17:31 schreef Manke het volgende:

Bron?

Is er een NT manuscript welke de naam van God vermeldt?
Bron?
Hoezo een bron, moet ik hier een bron geven terwijl er al zo lang over gesproken wordt?
Iedereen hier is bekend hiermee. Iedereen hier weet hoe je bronnen kunt vinden.

Dat het woord hel niet in de Bijbel staat is zo op te zoeken.
Gods Naam in de Bijbel is ook zo op te zoeken. In het NT? Genoeg verwijzingen alleen al die er daar in staan, Jezus die in het Onze Vader naar Gods Naam verwijst, de aanhalingen naar het OT met delen waarin Gods Naam naar voren komt.
Daarnaast horen het OT en NT bij elkaar, dus zelfs al zou in het NT geen enkele keer Gods Naam staan dan zou dat alsnog niet uitmaken.

quote:
0s.gif Op zondag 1 april 2018 17:34 schreef Doedelzak77 het volgende:

Hou nou toch eens op dat God alleen liefde zou zijn en totale onzin. Dan moet je toch echt de bijbel beter gaan lezen.Brachten de apostelen een "God houdt van u"-evangelie of ligt de nadruk op vergiffenis van zonden door Jezus de Messias. Het probleem is dat wanneer wij vandaag het woord "liefde" gebruiken, en in het bijzonder als wij zeggen "God houdt van u", dat veel mensen dan automatisch het volgende horen:
"God houdt van mij. Het maakt voor Hem niet uit wie ik ben of wat ik doe, Hij zal mij niet straffen. Liefde betekent dat ik wordt geaccepteerd, juist zoals ik ben. Hij houdt van mij zoals ik ben en ik hoef niet drastisch te veranderen. Hij zal mijn vergissingen (zonden!) door de vingers zien want Hij is zoals een vriendelijke oude grootvader. Hij heeft niets van mij nodig. Hij is altijd nabij voor als ik hulp nodig heb in een crisissituatie. Hij zal luisteren als ik wil praten, maar verder zal Hij Zich niet opdringen in mijn leven".Dit is zover weg van de bijbelse leer over God en Zijn liefde als je maar kan gaan. Veel christenen hebben de leugen geloofd dat ieders grootste behoefte liefde is - maar dat is niet zo. Het is verzoening met God, het verkrijgen van vergiffenis.

God is absoluut liefde, en dat predikten ze in 1e eeuw ook.
Ook zeker over vergiffenis.
God straft ook, maar die straf gaat niet over een hel. Zoals ik je nu al 100x vertelde staat de hel niet 1x in de Bijbel, dus ga geen eigen verzinsels bedenken.
God straft door de eeuwige dood, de eeuwige vernietiging. Dat is je straf, niet een eeuwige pijniging.

God is liefde, God vergeeft de fouten die je maakt. Je moet door werken tonen dat je het verdient. Het eeuwige leven in het paradijs op aarde.

quote:
0s.gif Op zondag 1 april 2018 17:34 schreef Doedelzak77 het volgende:

Jezus sprak regelmatig over de hel:

Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. Mat5:29

En weest niet bevreesd voor hen, die wèl het lichaam doden, maar de ziel niet kunnen doden; weest veeleer bevreesd voor Hem, die beide, ziel en lichaam, kan verderven in de hel. Mat10:28

Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, gij huichelaars, want gij trekt zee en land rond, om één bekeerling te maken, en wanneer hij het wordt, maakt gij van hem een kind der hel, tweemaal zo erg als gij het zelf zijt. Mat23:15

Slangen, adderengebroed, hoe zult gij ontkomen aan het oordeel der hel? Mat23:33

Ik zal u tonen, wie gij vrezen moet. Vreest Hem, die, nadat Hij gedood heeft, macht heeft om in de hel te werpen. Voorwaar, Ik zeg u, vreest Hem! Luk12:5
Jezus sprak over hel?

Matth 23:15

Wee jullie, schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars! Want jullie doorkruisen zee en land om één proseliet te maken. En wanneer hij eenmaal een proseliet is, maken jullie van hem iemand die Gehenna verdient, twee keer zo erg als jullie.

Daar staat niet hel, daar staat Gehenna.
Matth 23:33 en Luk 12:5 staat ook Gehenna en niet hel.
Zoek maar eens op wat er in die teksten staat oorspronkelijk, er staat helemaal niet het woord voor hel. Daar staat Gehenna, en nee Gehenna is niet een ander woord voor hel en nee dit is ook niet 1 of andere betekenis van hel.

[ Bericht 36% gewijzigd door bianconeri op 03-04-2018 11:04:06 ]
pi_178274008
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 1 april 2018 17:41 schreef Berjan.G het volgende:

En waa rhaal jij een God van liefde vandaan? Dat is een dogma dat gewoon niet bijbels is. Lees het oude testament maar. En ook het NT (waar zelfs niet christenen zo van vinden dat het liefdevol is) is er geen liefdevolle God te vinden. Een God die zijn eigen zoon opoffert om mensen te kunnen en willen vergeven. Erg liefdevol hoor!
1 Joh 4:8.

Ga jij eerst maar eens de achterliggende gedachte bij het OT zoeken voor je dit soort dingen zegt.
Het offer van Jezus was nodig ter redding van alle mensen, is juist liefdevol.
En nee zo maar alles kwijtschelden is onmogelijk, dat zou niet rechtvaardig geweest zijn.

quote:
Het is jammer dat je doet alsof je zo goed bent en dat jij wel de leer van het evangelie verstaat maar dat je zaken die Doedelzak aangeeft niet eens serieus neemt. Het is geen dogma van een kerkvader dat mensen die goed doen maar niet geloven er niet komen. Het is een bijbels gegeven, Paulus schrijft hierover.
Ik reageer gewoon inhoudelijk op Doedelzak hoor?
En hij blijft maar dezelfde dingen roepen waar ik constant op reageer, dus tja dat ga ik niet serieus meer nemen. Neem over de hel. Hoe vaak heb ik al gezegd dat het woord hel niet eens in de Bijbel staat. 0x..... Hoe moet ik dat nou serieus blijven nemen?

quote:
Ook is het niet zo dat omdat in Mattheus staat dat mensen die goed doen er komen, dit waar is. Wat dat betreft kan je de bijbel gebruiken zoals je wil. Alle ideeen die christenen (RK, protestanten, jehova's etc) hebben bedacht hebben ze gehaald uit de Bijbel. Het is net een spoorboekje.

Ook vreemd dat je doet alsof het geloof in de hel heidens is en dat dit niet strookt met een liefdevolle God. Dat God liefdevol is is namelijk jouw eigen bedenksel. Uit de verhalen in de Bijbel haal je dit niet.

Alle ideeen van kwade signatuur lijk jij af te doen als heidense bedenksel. Of van mensen die nu ketters genoemd worden (zoals het manicheïsme). Wat dat betreft ben je wel een goede katholiek.
Je noemt ons jehova's en dat zegt al genoeg over je Bijbelse kennis en interesse hierin....

Ze nemen het allemaal uit de Bijbel, en toch volgen ze de Bijbel totaal niet. Altijd grappig.
De hel is ook heidens. Die leer bestond de 1e eeuwen van het Christendom niet. Staat niet in de Bijbel. Die leer komt uit heidense geloven en is pas later overgenomen.
God is liefdevol, dit staat in de Bijbel. Bv dus 1 Joh 4:8.
En uit alles in de Bijbel blijkt dit, dat Hij ons schiep. Deze prachtige aarde, vergeving schenkt en alles wat Hij voor ons doet. Als je niet eens weet dat God liefde is uit het lezen van de Bijbel dan ken je de Bijbel niet.

Een katholiek heeft niets met de Bijbel, dus nee ik zou een slechte katholiek zijn.
Ik doe kwade dingen af? Nee ik doe het kwade geschreeuw af waar geen enkele basis voor is.
pi_178274099
quote:
0s.gif Op zondag 1 april 2018 17:43 schreef EttovanBelgie het volgende:

Ik baseer me gewoon op de oudste kerkvaders en de traditie. En daarin staan inderdaad zaken die met de pseudo-Manicheïstische augustiniaanse variant van het dominante christendom weinig van doen hebben.

En dit is precies waar de RKK en de gemiddelde katholiek totaal de mist in gaat.

Het gaat om de Bijbel. Niet om de mening van de paus en de traditie.
De paus is degene die vele verzinsel de RKK ingebracht hebben, bv de leugens als een hel, heiligen, 3-eenheid en ga maar door. De paus heeft zelfs Gods Naam laten verdwijnen voor de meeste katholieken.
Allemaal dingen die de eerste eeuwen sinds oprichting Christendom helemaal niet bestonden.
De basis voor een christen hoort de Bijbel te zijn.

Niet wat de mening van een paus is. Die elke keer weer veranderlijk is. Elke keer weer eigen ideeën inbrengt. Zelfs de Bijbel wil veranderen afhankelijk van de eeuw. Alsof Gods Woord veranderlijk is.
  dinsdag 3 april 2018 @ 11:20:12 #6
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_178274155
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 10:56 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Bron?
Hoezo een bron, moet ik hier een bron geven terwijl er al zo lang over gesproken wordt?
Iedereen hier is bekend hiermee. Iedereen hier weet hoe je bronnen kunt vinden.


Er wordt alleen maar óver gesproken, eigenlijk alleen door jou, ik heb nog niet één NT manuscript voorbij zien komen met de letterlijke naam van God erin.
JHWH is trouwens hebreeuws met een hebreeuwse betekenis, en ooit bestond die taal niet. Hoe zal dat zitten.
pi_178277384
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 11:20 schreef Manke het volgende:

[..]

Er wordt alleen maar óver gesproken, eigenlijk alleen door jou, ik heb nog niet één NT manuscript voorbij zien komen met de letterlijke naam van God erin.
JHWH is trouwens hebreeuws met een hebreeuwse betekenis, en ooit bestond die taal niet. Hoe zal dat zitten.
Daar was al met jou over gesproken in het JG topic.
  dinsdag 3 april 2018 @ 14:29:47 #8
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_178277984
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 14:04 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Daar was al met jou over gesproken in het JG topic.
Dit had Bianconeri gepost:

De RKK gebruikt de Bijbel zelf niet eens en heeft de Bijbel zelf volledig aangepast.
De RKK gelooft alleen nog maar in hun eigen traditie en de pauselijke leer.

Woorden als de hel hebben ze er eeuwen later ingestopt. Gods Naam hebben ze er uitgehaald.
Gelukkig zijn er oorspronkelijke geschriften dan wel oudere stukken gevonden waar dit soort valse praktijken uit gebleken zijn, waar Gods Naam wel in staat en waar uit blijkt dat de hel een RKK verzinsels is.


Ik ben oprecht geïnteresseerd om deze stukken te zien. Die zijn nog niet voorbij gekomen.

Vziw: De rkk catechisme gebruikt de naam Jahweh zag ik. De reformatoren wilden het blijkbaar als 4 letterwoord houden, maar wel uitspreekbaar, die kozen LORD, maar Jehovah wordt ook gebruikt, zoals meerdere woorden, eenmalig.

Volgens mij was het Luther die zowel gehenna als hades als hel (germaans) heeft vertaald. En gehenna en hades zijn geen verzinsel.
pi_178278311
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 14:29 schreef Manke het volgende:

[..]

Dit had Bianconeri gepost:

De RKK gebruikt de Bijbel zelf niet eens en heeft de Bijbel zelf volledig aangepast.
De RKK gelooft alleen nog maar in hun eigen traditie en de pauselijke leer.

Woorden als de hel hebben ze er eeuwen later ingestopt. Gods Naam hebben ze er uitgehaald.
Gelukkig zijn er oorspronkelijke geschriften dan wel oudere stukken gevonden waar dit soort valse praktijken uit gebleken zijn, waar Gods Naam wel in staat en waar uit blijkt dat de hel een RKK verzinsels is.

Ik ben oprecht geïnteresseerd om deze stukken te zien. Die zijn nog niet voorbij gekomen.
Ah okay.

quote:
Vziw: De rkk catechisme gebruikt de naam Jahweh zag ik. De reformatoren wilden het blijkbaar als 4 letterwoord houden, maar wel uitspreekbaar, die kozen LORD, maar Jehovah wordt ook gebruikt, zoals meerdere woorden, eenmalig.
Die kozen LORD omdat ze Hem niet wilden "ontheiligen". Hoewel/ondanks dat vele teksten oproepen om juist Zijn naam wel te gebruiken.

quote:
Volgens mij was het Luther die zowel gehenna als hades als hel (germaans) heeft vertaald. En gehenna en hades zijn geen verzinsel.
Nee, maar wel het begrip 'hel' zoals Doedel dat gebruikt.
Hades of gehenna duidde een plaats aan waar men lijken verbrandde. Dat hebben mensen onterecht als Doedels hel vertaald.

[ Bericht 1% gewijzigd door Hexx. op 03-04-2018 14:48:12 ]
  dinsdag 3 april 2018 @ 14:50:43 #10
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_178278611
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 14:41 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ah okay.

[..]

Die kozen LORD omdat ze Hem niet wilden "ontheiligen". Hoewel/ondanks dat vele teksten oproepen om juist Zijn naam wel te gebruiken.

[..]

Nee, maar wel het begrip 'hel' zoals Doedel dat gebruikt.
Rom 10:13 HSV Want ieder die de Naam van de Heere zal aanroepen, zal zalig worden.

Hier bedoelt Paulus de naam van Jezus. Geen een grondtekst zet hier een naam, maar schrijft kurios, ook de grondtekst van de jg.

En de originele tekst in letterlijke vertaling:

Joe 2:32 YLT And it hath come to pass, Every one who calleth in the name of Jehovah is delivered, For in mount Zion and in Jerusalem there is an escape, As Jehovah hath said, And among the remnants whom Jehovah is calling!


Of Romeinen is een vervalsing, of Jehovah en Jezus zijn één en dezelfde Heer.


Het woord hel krijgt z'n definitie/beyekenis adhv de tekst, ook in de nwv, zelfde beschrijving, maar met gebruik van het origineel woord.
pi_178278666
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 14:50 schreef Manke het volgende:

[..]

Rom 10:13 HSV Want ieder die de Naam van de Heere zal aanroepen, zal zalig worden.

Hier bedoelt Paulus de naam van Jezus.

En de originele tekst in letterlijke vertaling:

Joe 2:32 YLT And it hath come to pass, Every one who calleth in the name of Jehovah is delivered, For in mount Zion and in Jerusalem there is an escape, As Jehovah hath said, And among the remnants whom Jehovah is calling!

Of Romeinen is een vervalsing, of Jehovah en Jezus zijn één en dezelfde Heer.

Het woord hel krijgt z'n definitie/beyekenis adhv de tekst, ook in de nwv, zelfde beschrijving, maar met gebruik van het origineel woord.
Kwestie van interpretatie weer, Manke.
Jezus en God zijn niet één en dezelfde. Ook daar hebben we al over gesproken en stukken erbij gehaald waarom dat niet is.

Welke tekst in welke context zegt dat de hel die strafplek is waar jij nu aan denkt?
pi_178280290
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 11:11 schreef bianconeri het volgende:
Het offer van Jezus was nodig ter redding van alle mensen, is juist liefdevol.
Wat betreft heb je gelijk, maar niet dat Jezus de redding betekende voor alle mensen en dat staat ook niet in het N.T. Jezus heeft een poging ondernomen om de joden te redden uit de klauwen van de keizer en Herodus. Er staat wel dat hij gestorven is door onze zonden. Onze is gericht naar het publiek waarvoor het geschreven was, de Helleense joden en niet voor de rest van de wereldbevolking. Door zich ( deze joden ) niet meer strikt aan de Mozes wetten te houden zou men volgens de profeten nooit moeten hopen op een vrij Palestina. Door zich niet aan te sluiten met deze Jezus beweging had men volk tekort om weerstand te bieden en daardoor is deze opstand mislukt en heeft men de Gezalfde kunnen kruisigen. Door de afvallige joden die zich niet meer als vrome jood gedroegen. Later heeft men daar totaal een andere betekenis aan gegeven en daar zijn zowel de Rooms gezinden als de JG's ingetrapt.
pi_178280358
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 14:50 schreef Manke het volgende:
Of Romeinen is een vervalsing, of Jehovah en Jezus zijn één en dezelfde Heer.
Romeinen is wel degelijk een vervalsing.
pi_178282492
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 11:20 schreef Manke het volgende:

Er wordt alleen maar óver gesproken, eigenlijk alleen door jou, ik heb nog niet één NT manuscript voorbij zien komen met de letterlijke naam van God erin.
JHWH is trouwens hebreeuws met een hebreeuwse betekenis, en ooit bestond die taal niet. Hoe zal dat zitten.
Iedereen weet dat Gods Naam in de Bijbel voorkomt, iedereen met kennis van de Bijbel.
JHWH is geen onbekend begrip. Echter hebben valse vertalers sinds de tijd van de RKK dit er uit laten halen.

quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 14:29 schreef Manke het volgende:

[..]

Dit had Bianconeri gepost:

De RKK gebruikt de Bijbel zelf niet eens en heeft de Bijbel zelf volledig aangepast.
De RKK gelooft alleen nog maar in hun eigen traditie en de pauselijke leer.

Woorden als de hel hebben ze er eeuwen later ingestopt. Gods Naam hebben ze er uitgehaald.
Gelukkig zijn er oorspronkelijke geschriften dan wel oudere stukken gevonden waar dit soort valse praktijken uit gebleken zijn, waar Gods Naam wel in staat en waar uit blijkt dat de hel een RKK verzinsels is.

Ik ben oprecht geïnteresseerd om deze stukken te zien. Die zijn nog niet voorbij gekomen.

Vziw: De rkk catechisme gebruikt de naam Jahweh zag ik. De reformatoren wilden het blijkbaar als 4 letterwoord houden, maar wel uitspreekbaar, die kozen LORD, maar Jehovah wordt ook gebruikt, zoals meerdere woorden, eenmalig.

Volgens mij was het Luther die zowel gehenna als hades als hel (germaans) heeft vertaald. En gehenna en hades zijn geen verzinsel.
Ja leuk dat ik dat gezegd heb?
Maar JHWH komt gewoon voor in oude geschriften. Pas hele late na-vertalingen hebben JHWH uit de Bijbel laten halen.

Tja LORD gebruiken, zo ongelofelijk erg. Beledigen van God eigenlijk om Zijn Naam weg te halen.

Gehenna en hades staat er inderdaad (of sjeool). Dat is zeker geen verzinsel.
Maar geen van de 3 staat voor hel.
pi_178282505
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:00 schreef ATON het volgende:

[..]

Romeinen is wel degelijk een vervalsing.
Haha, niet dus...

https://www.statenvertaling.net/bijbel/romeinen.html

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 14:41 schreef Hexx. het volgende:
Die kozen LORD omdat ze Hem niet wilden "ontheiligen". Hoewel/ondanks dat vele teksten oproepen om juist Zijn naam wel te gebruiken.
Dat is niet waar. Sterker nog, de hogepriester was de enige die de naam van God eens mocht noemen. Een keer per jaar, zonder dat anderen erbij waren..
pi_178282594
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 14:50 schreef Manke het volgende:

Rom 10:13 HSV Want ieder die de Naam van de Heere zal aanroepen, zal zalig worden.

Hier bedoelt Paulus de naam van Jezus. Geen een grondtekst zet hier een naam, maar schrijft kurios, ook de grondtekst van de jg.

En de originele tekst in letterlijke vertaling:

Joe 2:32 YLT And it hath come to pass, Every one who calleth in the name of Jehovah is delivered, For in mount Zion and in Jerusalem there is an escape, As Jehovah hath said, And among the remnants whom Jehovah is calling!

Of Romeinen is een vervalsing, of Jehovah en Jezus zijn één en dezelfde Heer.

Het woord hel krijgt z'n definitie/beyekenis adhv de tekst, ook in de nwv, zelfde beschrijving, maar met gebruik van het origineel woord.
Ik weet niet wat jij allemaal bedenkt?
Maar denk alleen maar aan het modelgebed, het onze Vader.
Uw Naam worde geheiligd. Dan moet je die Naam wel kennen en gebruiken. Niet wegstoppen en niemand het laten weten. Evangeliën staan ook vol met uitspraken van Jezus dat hij de mensen over Gods Naam vertelde.

God en Jezus zijn absoluut niet hetzelfde.
Zoals ronde deze tijd herdacht wordt zou het offer van Jezus nutteloos zijn.
Jezus zei dat Gods wil gedaan zou worden, niet zijn eigen.
Jezus weet de dag van God niet, last van geheugenverlies blijkbaar.
Jezus zei zelfs: ''God is groter dan ik''.

En ja ook uitspraken die dus gaan over periode dat Jezus niet op aarde was, in het geval van mensen die gaan zeggen dat Jezus op aarde eventjes het leuk vond God niet te zijn maar de vleselijke vorm. (Dat mensen daar uberhaupt in kunnen geloven zeg, ongelofelijk).

Nogmaals: Hel staat 0x in de Bijbel.
Inderdaad er staan oorspronkelijke woorden in, valse vertalingen maken daar hel van.
En nee een woord als Gehenna staat NIET voor hel en als je de Bijbel leest geeft het ook niet iets van een hel weer.
Gehenna is het dal buiten Jeruzalem waar dingen toen eeuwig in de fik stonden. Vandaar die vergelijking van Jezus, zijn illustraties begrepen de mensen.
Lijken lagen er ook te branden. Vandaar de perfecte vergelijking voor de eeuwige vernietiging, brandt weg en bent nergens meer.
pi_178282636
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 15:58 schreef ATON het volgende:

Wat betreft heb je gelijk, maar niet dat Jezus de redding betekende voor alle mensen en dat staat ook niet in het N.T. Jezus heeft een poging ondernomen om de joden te redden uit de klauwen van de keizer en Herodus.
Whut?
Volgens mij lees jij niet de Bijbel maar een ander boek? Kijk even op de voorkant over welk boek jij het hebt.

In het N.T. staat heel erg duidelijk dat de dood van Jezus ter redding was voor velen.
Hij proefde de dood voor ons allen waardoor wij redding kunnen krijgen (Joh 3:16 bv).
Daarnaast heeft Jezus geen enkele poging gedaan tot iets politieks.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 17:47 schreef Berjan.G het volgende:

Dat is niet waar. Sterker nog, de hogepriester was de enige die de naam van God eens mocht noemen. Een keer per jaar, zonder dat anderen erbij waren..
Vandaar dat Gods Naam in de Bijbel zo ontzettend vaak staat?
En nergens in de Bijbel staat dat alleen de hogepriester Gods Naam mag noemen.
In de evangeliën staat zelfs dat Jezus iedereen Gods Naam bekend maakte.
Jezus was niet de hogepriester en hij vertelde het dus aan iedereen.
pi_178282695
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 17:55 schreef bianconeri het volgende:
Vandaar dat Gods Naam in de Bijbel zo ontzettend vaak staat?
En nergens in de Bijbel staat dat alleen de hogepriester Gods Naam mag noemen.
In de evangeliën staat zelfs dat Jezus iedereen Gods Naam bekend maakte.
Jezus was niet de hogepriester en hij vertelde het dus aan iedereen.
Lees zelf eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/JHWH

En dan bij de tekst UITSPRAAK.

groetjes
pi_178282701
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 17:47 schreef Berjan.G het volgende:

[..]

Haha, niet dus...

https://www.statenvertaling.net/bijbel/romeinen.html

[..]

Dat is niet waar. Sterker nog, de hogepriester was de enige die de naam van God eens mocht noemen. Een keer per jaar, zonder dat anderen erbij waren..
Dát is niet waar.

Lees deze eens:
Joël 2:32
Hand. 2:21
Joh. 17:26
pi_178282761
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 17:58 schreef Berjan.G het volgende:

[..]

Lees zelf eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/JHWH

En dan bij de tekst UITSPRAAK.

Dat gold voor de Joden in het OT.
pi_178282770
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 17:58 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dát is niet waar.

Lees deze eens:
Joël 2:32
Hand. 2:21
Joh. 17:26
Het gaat mij om geschiedenis, niet om geschreven teksten. Oftewel de joodse traditie. Daar hebben jullie geen enkele verstand van, want traditie is niks voor jullie. Zowel protestanten als de Jehovagetuigen. Grappig eigenlijk...
pi_178282782
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 18:01 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat gold voor de Joden in het OT.
Joel is geen oude testament zeker?

Nogmaals, het gaat om traditie en niet om wat er ergens staat.
pi_178282820
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 18:01 schreef Berjan.G het volgende:

[..]

Het gaat mij om geschiedenis, niet om geschreven teksten. Oftewel de joodse traditie. Daar hebben jullie geen enkele verstand van, want traditie is niks voor jullie. Zowel protestanten als de Jehovagetuigen. Grappig eigenlijk...
Nou, jij hebt dan duidelijk geen verstand van de bijbel want we hebben het hier over het christelijke geloof en bijbel.
Als je het dan over de joden hebt doe dan niet alsof je weet wat de christenen geloven
pi_178282854
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 18:03 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Nou, jij hebt dan duidelijk geen verstand van de bijbel want we hebben het hier over het christelijke geloof en bijbel.
Als je het dan over de joden hebt doe dan niet alsof je weet wat de christenen geloven
Ik ben 25 jaar christen geweest, dus ik weet wel wat jullie geloven. Einde discussie.
pi_178282913
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 18:05 schreef Berjan.G het volgende:

[..]

Ik ben 25 jaar christen geweest, dus ik weet wel wat jullie geloven. Einde discussie.
Duidelijk
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')