POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Men lijkt te denken dat het probleem zit in het labeltje, en niet in de inhoud achter dat labeltje. "Die denkbeelden, prima. Zolang we het maar geen racisme noemen."quote:Op zondag 1 april 2018 21:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De categorie 'ik ben geen racist, maar (insert old-school racisme)'. Zeg dan gewoon: '(insert old-school racisme), en als dat me een racist maakt, dan is dat maar zo'. Beetje ruggengraat alstublieft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja, iedere partij trekt altijd een klein setje idioten aan. Alleen sommige een beetje meer.quote:Op zondag 1 april 2018 21:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ah de eerste tokkie wordt weer met beide handen aangegrepen om heel FvD over een kam te scheren hoor. Wie had dat verwacht.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
He wacht even. Tientallen jaren selectief alleen Moslims en Zwarten voortrekken knuffelen aandacht geven. Dat is toch ook selectief op ras en derhalve discriminatie. Hoor ik de linkse gekkies natuurlijk nooit over. Tot ergernis bij mij.
quote:
[..]
Ik voelde me wel even verraden... Was er ingetrapt.
wilde eigenlijk hun trollen maar hier neem ik ook genoegen mee.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Nope, niet dezelfde denkbeelden. En zolang je dat niet ziet of wil zien komen we nergens.quote:
[..]
Nounounou... Tokkie nog wel. Je hebt het hier over iemand die dezelfde politieke denkbeelden heeft als jij hoor.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
De PvdA moest het ook hebben van allochtonen. En met name Moslims in de grote steden. Over (ideologische) idioten-aanhang gesproken.quote:
[..]
Tja, iedere partij trekt altijd een klein setje idioten aan. Alleen sommige een beetje meer.
Het lijkt me voornamelijk een verschil in verpakking. Het is verder dezelfde stront.quote:
[..]
Nope, niet dezelfde denkbeelden. En zolang je dat niet ziet of wil zien komen we nergens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bijna telt niet, volgend jaar weer een kans.quote:
[..]
En toch beide fanatiek aanhanger zijn van dezelfde partij... Merkwaardig.quote:
[..]
Nope, niet dezelfde denkbeelden. En zolang je dat niet ziet of wil zien komen we nergens.
Ik zeg alleen dat ik helemaal klaar ben met zwarten en moslims omdat dat volk per beleid op tv wordt voorgetrokken. En dat ik daar na tientallen jaren best wel misselijk van wordt. Dat mag natuurlijk niet want dan ben ik een racist en slecht en nazi en weetikveel watquote:
[..]
Je zou het eens kunnen proberen.
Maar eh... Je zegt dus iets als 'ik ben helemaal klaar met zwarten' en dan ga je full retard als mensen je een racist noemen. Hoe zit dat?
Dat linkse tv is zelf racistisch man.
Zuigende sukkels van de orde Sylvana Simons. Jullie blijven maar janken en drammen
quote:
[..]
Ik zeg alleen dat ik helemaal klaar ben met zwarten en moslims omdat dat volk per beleid op tv wordt voorgetrokken. En dat ik daar na tientallen jaren best wel misselijk van wordt. Dat mag natuurlijk niet want dan ben ik een racist en slecht en nazi en weetikveel wat
Dat linkse tv is zelf racistisch man.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je raaskalt. En je bent een complottervreter..quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan mijn commentaar Wat behoeft uitleg?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je gaat niet in op inhoud maar denigreert direkt met smilies en labels.. Dat is je manier van discussieren. Dus wanneer je geen argumenten meer hebt noem je personen maar complotgek racist nazi nationalist raaskaller. Nou mooi toch. Jij je zin. Jouw wereld jouw visie. Wie heeft nog weerwoord nodig dan.quote:
[..]
Je raaskalt. En je bent een complottervreter..
Met uitspraken als "Want ik ben echt helemaal klaar met zwarten en moslims" plaats je jezelf volledig buiten de Nederlandse maatschappij. Het is niet mogelijk om daarover een discussie te voeren die nog compatibel is met de Nederlandse normen en waarden.quote:
[..]
Je gaat niet in op inhoud maar denigreert direkt met smilies en labels.. Dat is je manier van discussieren. Dus wanneer je geen argumenten meer hebt noem je personen maar complotgek racist nazi nationalist raaskaller. Nou mooi toch. Jij je zin. Jouw wereld jouw visie. Wie heeft nog weerwoord nodig dan.
Het enige dat je kunt doen is emigreren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zal het zijn ja. Jij bent niet gestoord, alle anderen zijn dat. En ze willen niet eens inhoudelijk met je praten als je raaskalt of scheldkannonades uitbraakt. Wat gemeen toch weer van die anderen, en jij bent nog wel zo lief en voorkomend....quote:
[..]
Je gaat niet in op inhoud maar denigreert direkt met smilies en labels.. Dat is je manier van discussieren. Dus wanneer je geen argumenten meer hebt noem je personen maar complotgek racist nazi nationalist raaskaller. Nou mooi toch. Jij je zin. Jouw wereld jouw visie. Wie heeft nog weerwoord nodig dan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Klaar?quote:
Want ik ben echt helemaal klaar met zwarten en moslims.
In de betekenis... ik ga me niet meer druk maken over deze mensen ?
Kan best gezond zijn voor jezelf en voor anderen.
Hangt ervan af hoe je dat doet.... dat klaarzijn.
Heerlijkquote:
[..]
Was het niet VVD die het meeste geregeerd heeft?quote:
He wacht even. Tientallen jaren selectief alleen Moslims en Zwarten voortrekken knuffelen aandacht geven. Dat is toch ook selectief op ras en derhalve discriminatie. Hoor ik de linkse gekkies natuurlijk nooit over. Tot ergernis bij mij.
En oh, wat laat jij jezelf kennen.
Als niet serieuze gesprekspartner.
Definitely not CIA
Het is vooral het niet willen zien denk ik. Tuurlijk hebben wij FvD'ers hier een gemeenschappelijke basis van de (politieke) ideeën die wij hebben.quote:
[..]
Nope, niet dezelfde denkbeelden. En zolang je dat niet ziet of wil zien komen we nergens.
Maar sommigen, en daar schaar ik in dit geval die crazyglue ook onder, vallen daar toch zeker buiten. Ik denk namelijk dat het een vorm van (politiek) gelukszoeken is. De partij is nog jong en hopen dat zij de partij een kant op kunnen sturen, of dat een partij gedachtegoed gaat uitdragen die zij graag zouden willen zien. Denk ook aan bijvoorbeeld de NVU.
Nu zal ik de eerste zijn die toe zal geven dat Thierry bepaalde dingen gezegd heeft die dat soort figuren natuurlijk prachtig vinden. Daar moet hij gewoon op letten, ook omdat het politieke tegenstanders stokken biedt om mee te slaan.
Ik sprak een tijd geleden ook iemand die hele radicale ideeën had m.b.t. de energiekwestie en klimaatverandering, heel vaag ingewikkeld en complotterig. Hij was er bijvoorbeeld rotsvast van overtuigd dat de VS vliegtuigen hadden uitgevonden die op water konden vliegen.
De rest van wat FvD te melden had interesseerde hem niet, die man was ook zo'n politieke gelukszoeker. Die is van SP tot VVD geweest in de hoop dat hij daar medestanders vond.
Dergelijke figuren brengen FvD alleen maar schade toe. Daarom is het ook belangrijk dat wij laten merken dat we van dat soort uitspraken niet gediend zijn. Laten we hen daar dan ook vooral op aanspreken.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Het kan toch zo zijn dat mensen tot eenzelfde oplossing komen op basis van een totaal ander wereldbeeld?quote:
[..]
Het lijkt me voornamelijk een verschil in verpakking. Het is verder dezelfde stront.
Misschien heb ik die dingen niet gezegd, omdat ik ze niet vind. Ik snap niet waarom het nodig is om voor mij in te vullen dat ik dat eigenlijk ook vind, maar het niet durf te zeggen. Vind jij mij iemand die een blad voor de mond neemt? Of zouden er ook integere (ipv liegen over de "ware aard van het FvD) mensen kunnen zijn die tot een andere oplossing voor bepaalde problemen komen dan jij?
Denk je dat wij hier alleen afstand van nemen omdat we ons eigen hachje willen redden, of denk je dat we denken: jezus lijmsnuiver je lult uit je nek.
Wat ik denk weet ik zelf natuurlijk het beste, en ik kan je vertellen: het is het tweede.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mr.Major op 01-04-2018 23:00:58 ]
Vervelend is dat hè? Ga je dan nu eindelijk eens een keer ophouden met dat telkens weer bij anderen te doen?quote:
[..]
Ik snap niet waarom het nodig is om voor mij in te vullen dat ik dat eigenlijk ook vind
quote:
[..]
Vervelend is dat hè? Ga je dan nu eindelijk eens een keer ophouden met dat telkens weer bij anderen te doen?
Ik vind jou iemand die alles van "jouw partij" goed probeert te praten no matter what. Daardoor kom je nogal hypocriet over..quote:
[..]
Het kan toch zo zijn dat mensen tot eenzelfde oplossing komen op basis van een totaal ander wereldbeeld?
Misschien heb ik die dingen niet gezegd, omdat ik ze niet vind. Ik snap niet waarom het nodig is om voor mij in te vullen dat ik dat eigenlijk ook vind, maar het niet durf te zeggen. Vind jij mij iemand die een blad voor de mond neemt? Of zouden er ook integere (ipv liegen over de "ware aard van het FvD) mensen kunnen zijn die tot een andere oplossing voor bepaalde problemen komen dan jij?
Denk je dat wij hier alleen afstand van nemen omdat we ons eigen hachje willen redden, of denk je dat we denken: jezus lijmsnuiver je lult uit je nek.
Wat ik denk weet ik zelf natuurlijk het beste, en ik kan je vertellen: het is het tweede.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,quote:
Ik zie je niet "dus" ik kies geen kant...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het onderzoek waar Yernaz na refereerde is debunked en trekt nou eenmaal extreemrechts aan. Er zijn meerdere partijen zoals het CDA en de VVD die voor een strenger immigratiebeleid zijn. Bij Pauw had Dijkhoff onlangs in een discussie met Klaver duidelijk gemaakt dat de VVD niet met de ideeën van Groenlinks over immigratie meegaat, dus waar jij het idee vandaan haalt dat men anders naar de mond van links praat is mij een raadsel.quote:
[..]
Als je zo gaat denken en daarnaar gaat handelen in je beleid. In de aanvoering van je partij. Als je bang bent wat de mogelijke consequenties zouden kunnen zijn van uitspraken. Dat je je mening inhoudt. Dan wordt je toch ingepalmd door politiek correct links en hun visie. Dat is een soort zelfkastijding. Als je bepaalde dingen maar niet zegt omdat dat misinterpreteert zou kunnen worden en overloos door trutje Jinek kwaad wordt geframed en gekoppeld aan jouw persoon. Dan speel je naar de spelregels en wil van het politiek correct links. Wil je dat als partij?
Ik vind jou iemand die zonder wc papier zijn hol afveegt. Nu graag weer inhoudelijk.quote:
[..]
Ik vind jou iemand die alles van "jouw partij" goed probeert te praten no matter what. Daardoor kom je nogal hypocriet over..
Er is hier ook nooit gezegd dat wat Yernaz zegt een verstandige actie is geweest. Ik denk dat wat hij zegt totaal niet racistisch is, maar ook totaal niet de oorzaak (op misschien 1 procent na). Overigens heeft dat artikel 2 jaar over het internet geslingerd zonder dat iemand er ophef over maakte. Zou het dan echt niet kunnen dat het iets met verkiezingsretoriek te maken heeft.quote:
[..]
Het onderzoek waar Yernaz na refereerde is debunked en trekt nou eenmaal extreemrechts aan. Er zijn meerdere partijen zoals het CDA en de VVD die voor een strenger immigratiebeleid zijn. Bij Pauw had Dijkhoff onlangs in een discussie met Klaver duidelijk gemaakt dat de VVD niet met de ideeën van Groenlinks over immigratie meegaat, dus waar jij het idee vandaan haalt dat men anders naar de mond van links praat is mij een raadsel.
Omdat het een nuanceverschil is. Wat is er nou zo fundamenteel anders aan de ideeën van GL dan van de VVD. Een afspraakje met een buitenlands regime daar, een inburgeringscursusje privatiseren daar. Het zijn totaal geen verschillen in ideologie of strategie; het zijn kleine verschillen in uitvoering. Dat het ene nog dommer is dan het andere, daar wordt natuurlijk ophef over gemaakt; maar om nou te doen alsof het daarom ook fundamenteel verschilt... neuh
Nu graag inhoudelijk.quote:
[..]
Ik vind jou iemand die zonder wc papier zijn hol afveegt. Nu graag weer inhoudelijk.
Ik volg dit topic nu enige tijd (wat mijn fout is) en je loopt grotendeels uit je nek te lullen man. Vaak is er geen touw aan vast te knopen.
Ik zou ook niet weten hoe je een touw zou moeten vastknopen aan een paar pixels, of waarom je dat uberhaupt wil proberen.quote:
[..]
Nu graag inhoudelijk.
Ik volg dit topic nu enige tijd (wat mijn fout is) en je loopt grotendeels uit je nek te lullen man. Vaak is er geen touw aan vast te knopen.
Wat is er zo onduidelijk dan? Ik vind het altijd heel concreet en consistent.
Sorry, het was irritatie van mijn kant.quote:
[..]
Ik zou ook niet weten hoe je een touw zou moeten vastknopen aan een paar pixels, of waarom je dat uberhaupt wil proberen.
Wat is er zo onduidelijk dan? Ik vind het altijd heel concreet en consistent.
Maar soms lees ik je berichten (of laat ik zeggen, hele discussies) en dan denk ik, waar heb je het in godsnaam over. De verbanden die je legt en vergelijkingen die je trekt.
Als ik uit mijn nek loop te lullen geef ik de schuld aan de 15 blikken bier die ik nu op heb.
De denkfout die jij maakt (en die helaas veel anderen ook maken) is dat jij de schuld bij Mr.Major legt als die weer eens met de meest krankzinnige vergelijkingen komt om het gespreksonderwerp 180 graden te draaien richting de door hem verzonnen conclusie en daarbij zijn gesprekspartners allerlei woorden en meningen in de mond legt die zij nooit hebben geuit.quote:
[..]
Nu graag inhoudelijk.
Ik volg dit topic nu enige tijd (wat mijn fout is) en je loopt grotendeels uit je nek te lullen man. Vaak is er geen touw aan vast te knopen.
In feite ligt het natuurlijk aan die anderen en is het verhaal van Mr.Major uiterst coherent en consistent, het is alleen zo ontzettend jammer dat niemand anders behalve hijzelf in staat is om dat in te zien.
Doe dat dan ook niet beste jongenquote:
[..]
Sorry, het was irritatie van mijn kant.
Maar soms lees ik je berichten (of laat ik zeggen, hele discussies) en dan denk ik, waar heb je het in godsnaam over. De verbanden die je legt en vergelijkingen die je trekt.
Als ik uit mijn nek loop te lullen geef ik de schuld aan de 15 blikken bier die ik nu op heb.
Kan best dat wat jij logisch vind, ik juist niet en andersom natuurlijk. Dat is ook waarom mensen tot andere conclusies komen. Dat is bijv. ook waarom ik het niet eens ben met glue, ondanks dat we op dezelfde partij stemmen.
Wat is er zo inconsequent aan. Dat het niet klopt heb ik eerder gehoord. Inconsequent is een nieuwe. Noem eens iets dan.quote:
[..]
De denkfout die jij maakt (en die helaas veel anderen ook maken) is dat jij de schuld bij Mr.Major legt als die weer eens met de meest krankzinnige vergelijkingen komt om het gespreksonderwerp 180 graden te draaien richting de door hem verzonnen conclusie en daarbij zijn gesprekspartners allerlei woorden en meningen in de mond legt die zij nooit hebben geuit.
In feite ligt het natuurlijk aan die anderen en is het verhaal van Mr.Major uiterst coherent en consistent, het is alleen zo ontzettend jammer dat niemand anders behalve hijzelf in staat is om dat in te zien.
Natuurlijk was er nog geen ophef, omdat FvD nauwelijks bestond. Zodra een partij groot wordt valt het onder de loep van de journalistiek. Lijkt me niet zo raar. De VVD is ook vaak genoeg aangepakt door journalisten omdat bleek dat partijleden van alles aan hun kerfstok hadden.quote:
[..]
Er is hier ook nooit gezegd dat wat Yernaz zegt een verstandige actie is geweest. Ik denk dat wat hij zegt totaal niet racistisch is, maar ook totaal niet de oorzaak (op misschien 1 procent na). Overigens heeft dat artikel 2 jaar over het internet geslingerd zonder dat iemand er ophef over maakte. Zou het dan echt niet kunnen dat het iets met verkiezingsretoriek te maken heeft.
Omdat het een nuanceverschil is. Wat is er nou zo fundamenteel anders aan de ideeën van GL dan van de VVD. Een afspraakje met een buitenlands regime daar, een inburgeringscursusje privatiseren daar. Het zijn totaal geen verschillen in ideologie of strategie; het zijn kleine verschillen in uitvoering. Dat het ene nog dommer is dan het andere, daar wordt natuurlijk ophef over gemaakt; maar om nou te doen alsof het daarom ook fundamenteel verschilt... neuh
Als we aannemen dat elke partij slechts een klein beetje verschilt in de uitvoering van een plan. In hoeverre verschilt FvD dan van al die andere partijen ? Dan moet er nauwelijks verschil zijn volgens jouw redenatie.
Prima, ik denk dat dat niet het geval is maar zou kunnen.quote:
[..]
Natuurlijk was er nog geen ophef, omdat FvD nauwelijks bestond. Zodra een partij groot wordt valt het onder de loep van de journalistiek. Lijkt me niet zo raar. De VVD is ook vaak genoeg aangepakt door journalisten omdat bleek dat partijleden van alles aan hun kerfstok hadden.
Als we aannemen dat elke partij slechts een klein beetje verschilt in de uitvoering van een plan. In hoeverre verschilt FvD dan van al die andere partijen ? Dan moet er nauwelijks verschil zijn volgens jouw redenatie.
Ik volg die redenatie niet? Omdat GL en de VVD niet verschillen verschillen het FvD en VVD ook niet?
Inb4 zie je wel ze zijn extreem
Precies. Volgens jouw zijn de partijen ongeacht ideologie slechts verschillend in de uitvoering van een plan. Als dat voor de VVD en Groenlinks zo is, dan geldt dat ook voor partijen zoals FvD en Denk ten opzichte van andere partijen.quote:
[..]
Prima, ik denk dat dat niet het geval is maar zou kunnen.
Ik volg die redenatie niet? Omdat GL en de VVD niet verschillen verschillen het FvD en VVD ook niet?
Inb4 zie je wel ze zijn extreem.
Waarom? Omdat een x aantal partijen allemaal op basis van dezelfde ideologie/ hoofdlijnen werken, doet een andere partij dat ook? Er kan dus niet iemand zijn die zegt: jongens we doen het verkeerd laten we het anders doen?quote:
[..]
Precies. Volgens jouw zijn de partijen ongeacht ideologie slechts verschillend in de uitvoering van een plan. Als dat voor de VVD en Groenlinks zo is, dan geldt dat ook voor partijen zoals FvD en Denk ten opzichte van andere partijen.
Veel interessanter is de vraag: waarom is het FvD dan zo anders.
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Het FvD wil niet blijven hangen in discussies over wel of niet een maximum, wel of niet dit en dat.
Ze staan voor opvang in de regio, inclusief het uitgeven van geld dat daarvoor nodig is. Voor het gecontroleerd toelaten van enkelen, i.p.v. het tegenhouden van een aantal. Ze staan voor een strengere integratie/assimilatie, waarbij hun verkeerde bagage daar mag blijven.
Uiteindelijk is dat voor iedereen beter: de Nederlandse maatschappij, de landen waar die mensen vandaan komen, en de immigranten zelf, aangezien zij een eerlijke kans hebben op het functioneren binnen de maatschappij.
Geen valse voorwendselen dat wij een tolerante maatschappij zijn waarin intolerantie ruimte heeft. Geen ruimte laten voor normen en waarden die hier uiteindelijk niet geaccepteerd zullen worden. Een duidelijk verwachtingspatroon creeëren, en het mogelijk maken eraan te voldoen.
Het FvD wil niet blijven hangen in discussies over wel of niet een maximum, wel of niet dit en dat.
Ze staan voor opvang in de regio, inclusief het uitgeven van geld dat daarvoor nodig is. Voor het gecontroleerd toelaten van enkelen, i.p.v. het tegenhouden van een aantal. Ze staan voor een strengere integratie/assimilatie, waarbij hun verkeerde bagage daar mag blijven.
Uiteindelijk is dat voor iedereen beter: de Nederlandse maatschappij, de landen waar die mensen vandaan komen, en de immigranten zelf, aangezien zij een eerlijke kans hebben op het functioneren binnen de maatschappij.
Geen valse voorwendselen dat wij een tolerante maatschappij zijn waarin intolerantie ruimte heeft. Geen ruimte laten voor normen en waarden die hier uiteindelijk niet geaccepteerd zullen worden. Een duidelijk verwachtingspatroon creeëren, en het mogelijk maken eraan te voldoen.
De verschillen tussen GroenLinks en VVD zijn inderdaad minimaal, daarom zie je ook regelmatig mensen van de ene partij overspringen naar een van de andere partijen, denk bijvoorbeeld maar aan Robert De Haze Winkelman, Betty Jo Wevers en Anton van Schijndel.
De verschillen tussen VVD en FVD daarentegen zijn zo gigantisch, dat je daar dergelijke transfers niet zult tegenkomen.
De verschillen tussen VVD en FVD daarentegen zijn zo gigantisch, dat je daar dergelijke transfers niet zult tegenkomen.
Een misvatting. Dat er mensen overstappen van de ene naar de andere partij wil niet zeggen dat de ideeën echt overeenkomen. Zo denk ik bijv, dat als je niet voor een streng integratiebeleid gaat; je beter de lijn van D66 kan aanhouden dan dat van de VVD. Integratiecursussen privatiseren bijv. is een onwijs dom idee. Ligt D66 nu nader bij het FvD dan de VVD? Volgens jou logica wel.quote:
De verschillen tussen GroenLinks en VVD zijn inderdaad minimaal, daarom zie je ook regelmatig mensen van de ene partij overspringen naar een van de andere partijen, denk bijvoorbeeld maar aan Robert De Haze Winkelman, Betty Jo Wevers en Anton van Schijndel.
De verschillen tussen VVD en FVD daarentegen zijn zo gigantisch, dat je daar dergelijke transfers niet zult tegenkomen.
Sommige punten zullen altijd overeen blijven komen; dat is zeker zo. Dat is ook niet zo gek: hoeveel andere dingen kun je nou doen. Uiteindelijk gaat het om een andere filosofie. Een ander uitgangspunt. Een visie voor de toekomst. Die is bij GL en VVD grotendeels hetzelfde. Als we het zo en zo doen, komen we uiteindelijk ongeveer daar uit.
Het FvD zegt, als we het zo en zo doen, komen we helemaal niet daar uit; als we het zus en zo doen, dan wel.
Om een onnozelaar te citeren:quote:
quote:
[..]
Ik snap niet waarom het nodig is om voor mij in te vullen dat ik dat eigenlijk ook vind
Dan kan je wel weer de inhoud links laten liggen en doen alsof ik iets voor je invul (nu weer terug dus?). Ik discussier met je. Dat betekent dat als jij zegt "ik ga die brievenbus opblazen" er gezegd gaat worden:quote:
[..]
Om een onnozelaar te citeren:
[..]
als je dat rotje in die brievenbus duwt, blaas je je hand eraf. Dan zeg ik niet dat jij het een goed idee vindt om je hand eraf te blazen, ik zeg dat dat de consequentie is van je gedachtengang.
Daarom zal ik het ook niet eens zijn met jouw gedachtegang. Dat is wat je nou een discussie noemt. Leer het eens zou ik zeggen.
Wat er niet is kan ik ook niet links laten liggen.
Gebruik die enorme plank voor je kop om op te gaan surfen, dan heb je er nog iets aan.
Gebruik die enorme plank voor je kop om op te gaan surfen, dan heb je er nog iets aan.
Hoezo is er geen inhoud? Ik schets alternatieven voor het huidige immigratiebeleid. De grote lijnen staan er, we kunnen het samen inkleuren als je wilt. Als je daar geen behoefte aan hebt kan je beter ergens anders iets leuks gaan doen.quote:
Wat er niet is kan ik ook niet links laten liggen.
Gebruik die enorme plank voor je kop om op te gaan surfen, dan heb je er nog iets aan.
Wie was dat trouwens die zei dat het in Egypte wel goed ging toen we het hadden over de Arabische lente?
#commentsthatdontagewell
#commentsthatdontagewell
GL zit nu in de oppositie. Ze spelen allebei (aledrie, allemaal) toneel om de schijn van onderlinge verschil hoog te houden. Voor de volgende verkiezingen snap je. De buit van duizenden immigranten is al lang binnen joh. Daar maken zij zich geen zorgen over. Je bent erg naief.quote:
[..]
Het onderzoek waar Yernaz na refereerde is debunked en trekt nou eenmaal extreemrechts aan. Er zijn meerdere partijen zoals het CDA en de VVD die voor een strenger immigratiebeleid zijn. Bij Pauw had Dijkhoff onlangs in een discussie met Klaver duidelijk gemaakt dat de VVD niet met de ideeën van Groenlinks over immigratie meegaat, dus waar jij het idee vandaan haalt dat men anders naar de mond van links praat is mij een raadsel.
En hoe is dat van Yarnaz debunked?
He?quote:
[..]
Precies. Volgens jouw zijn de partijen ongeacht ideologie slechts verschillend in de uitvoering van een plan. Als dat voor de VVD en Groenlinks zo is, dan geldt dat ook voor partijen zoals FvD en Denk ten opzichte van andere partijen.
Hoe maak jij die sprong dat FvD hetzelfde zou zijn als die andere partijen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Crazylikethatglue op 02-04-2018 03:11:14 ]
quote:
Dat is vrij raar ja. Dat je alleen al denkt dat het een keuzemogelijkheid is vind ik bizar.
Nee, dat jij alleen al denkt dat het geen keuzemogelijheid is, dat is vrij bizar.
De massaimmigratie van kanslozen uit Afrika en Azie wordt toch echt mogelijk gemaakt door overheidsbeleid, sterker nog: actief overheidsbeleid.
Vervang in die zin "zwarten en moslims" door "blanken, christenen en joden" en het is het onvervalste GroenLinks, D66, CDA, VVD en PvdA geluidquote:
Maaar goed, een nieuwe extreemrechtse partij hebben we in Nederland al in geen decennia meer gezien, dus waar maakt "hyperprogressief-links" zich druk om ?quote:
Bij de opkomst van een nieuwe extreemrechtse partij kun je verwachten dat er uit de hoek van "hyperprogressief-links" tegengeluid klinkt. Dat kun je een oproep tot polarisatie noemen, maar mij lijkt het een volstrekt logische reactie.
[ Bericht 25% gewijzigd door bluemoon23 op 02-04-2018 04:52:16 ]
Geloof je dit nu echt, of zuig je dit doelbewust uit je duim?quote:
[..]
Vervang in die zin "zwarten en moslims" door "blanken, christenen en joden" en het is het onvervalste GroenLinks, D66, CDA, VVD en PvdA geluid
Ik weet eerlijk gezegd niet welke van die twee ik achterlijker zou vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heeft niets met geloven te maken.quote:
Geloof je dit nu echt, of zuig je dit doelbewust uit je duim?
Ik weet eerlijk gezegd niet welke van die twee ik achterlijker zou vinden.
Dat is slechts het gevolg van het beleid wat deze partijen de afgelopen decennia hebben gemaakt.
In de extreemlinkse hoek is nuance al veel langer weg.quote:
Sinds wanneer is nuance in extreemrechtse hoek ineens een ding geworden? Is nuance niet meer 'policor'?
Kijk maar naar de uitspraken die je zelf doet hier....
Ja logisch, voor Bij1 zijn de blanken de eeuwige schuldige, de bron van het kwaad, die een erfzonde met zich meedragen.quote:Hoe dan ook: Baudet zegt het en Bij1 wil daar niets mee te maken hebben.
Kun je gaan stellen dat Bij1 de schuldige is en polariseert, maar dat zal me verder worst wezen. Dit is hoe het zit.
Hun hele programma is zo' n beetje gebaseerd op verdeeldheid, polariseren en racisme.
Waarom zie jij toch overal racisme in en gebruik je dat woord om de haverklap ?quote:
Aha, dus huidskleur is volgens jou direct gerelateerd aan culltuur? Dat lijkt me een ondubbelzinnig racististische uitspraak.
Als dat is wat Baudet ermee bedoelt dan kunnen we gerust zeggen dat FvD een racistische partij is.
Heb je Gilles de la Tourette ofzo en loop je op straat rond terwijl je willekeurig racisme roept ?
Beschrijf je nu je eigen persoon en de radicaallinkse omgeving waar je in verkeert ?quote:
Nou, nee. Dit is echt wel een cultuurtje op zich. Eigen taaltje, eigen perspectieven, dogma's, heiligdommen, noem maar op.
Dat is zo,n mooie dooddoener van links, "cultuur is onderhevig aan verandering"quote:
Cultuur is onderhevig aan verandering meneer Baudet. Dat kan je niet altijd zo houden als het is. Iedere cultuur heeft mooiere dingen.
Aldus Dolf Jansen.
1) Cultuur kan inderdaad veranderen, daarom is er ook een probleem als het dreigt de verkeerde kant op te gaan.
2) We willen het niet zo houden als het is, maar dat betekent niet dat iedere verandering een wenselijke is.
3) Als iedere cultuur iets heeft dat mooier is dan bij een andere, heeft iedere cultuur dus ook iets dat minder mooi is dan het andere.
Dat klinkt heel leuk, maar niet elke verandering hoeft een verbetering te zijn, en dat het onvermijdbaar zou zijn is helemaal flauwekul.
De massaemigratie van kansloze economische migranten uit Azie en Afrika en de (zelf)islamisering in Nederland is immers het gevolg van overheidsbeleid.
En beleid kun je bijsturen/aanpassen....
Neuh, dat begon 128 topics geleden al toen FvD gelijk neonazi, fascisme, racisme etc in de schoenen werd geschoven.quote:
Aangezien radicaal links hier overtegenwoordigd is, neem ik aan dat je die kant van het politieke spectrum bedoelt ?quote:
Dan ben je je nog nooit in BNW geweest. Daar ruziën de complotdenkers elkaar constant de tent uit. En laten we wel wezen: deze kant van het politieke spectrum is altijd al de BNW-kant geweest.
Beetje vreemd van ze dat LPF in die opsomming van toch wel zeer dubieuze partijen staat.quote:
http://nvu.info/persverklaring90.html
Hmja, voor je het weet hou je geen partij meer over.
Niet dat de LPF nu zo'n succes was, dat niet.
Dat zou dan voor het eerst zijn in deze topicreeksquote:
Ik vind dat Jigzoz en Molurus best goeie punten maken.
Praatjes voor de buhne hebben we niet zoveel aan, de afgelopen decennia zat VVD of CDA altijd in de regering en was er een buitengewoon ruimhartig immigratebeleid.quote:
Het onderzoek waar Yernaz na refereerde is debunked en trekt nou eenmaal extreemrechts aan. Er zijn meerdere partijen zoals het CDA en de VVD die voor een strenger immigratiebeleid zijn. Bij Pauw had Dijkhoff onlangs in een discussie met Klaver duidelijk gemaakt dat de VVD niet met de ideeën van Groenlinks over immigratie meegaat, dus waar jij het idee vandaan haalt dat men anders naar de mond van links praat is mij een raadsel.
Je vergeet de /squote:
De verschillen tussen GroenLinks en VVD zijn inderdaad minimaal, daarom zie je ook regelmatig mensen van de ene partij overspringen naar een van de andere partijen, denk bijvoorbeeld maar aan Robert De Haze Winkelman, Betty Jo Wevers en Anton van Schijndel.
De verschillen tussen VVD en FVD daarentegen zijn zo gigantisch, dat je daar dergelijke transfers niet zult tegenkomen.
Tuurlijk ligt de VVD meer in het verlengde van FVD dan bijv. GL qua partijprogramma en ideologie op papier, maar het punt en het probleem is juist dat het verschil in de praktijk minimaal is. In de praktijk zijn de VVD en GL allebei eurofiel, slap op immigratie, slap op de islam en slap op privacybescherming. Dit is o.a. wat er wordt bedoeld met "partijkartel" (naast de achterkamertjes politiek, het elkaar toeschuiven van banen en het uitsluiten van nieuwe partijen).
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Even voor de duidelijkheid: "hyperprogressief-links" is een term die ik gebruik omdat ik mezelf ook progressief acht (voor abortus, euthanasie, homo-huwelijk, gelijke rechten man-vrouw etc.) maar ik tegen dingen ben als positieve discriminatie, vrouwenquota's, een veelvoud aan genders, blanke schuld, islamknuffelen en dergelijke doorgeslagen dingen die tegenwoordig ook onder progressief worden geschaard. Maar ik vind dat doorgeslagen progressiviteit en wil niet dat de term progressief wordt gekaapt en dus vandaar de term "hyper-progressief". Neo-progressief of radicaal-progressief zou je het ook kunnen noemen.quote:
dus waar maakt "hyperprogressief-links" zich druk om ?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Wat.quote:
Omdat het een nuanceverschil is. Wat is er nou zo fundamenteel anders aan de ideeën van GL dan van de VVD.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Eens met deze wijze manquote:
Even voor de duidelijkheid: "hyperprogressief-links" is een term die ik gebruik omdat ik mezelf ook progressief acht (voor abortus, euthanasie, homo-huwelijk, gelijke rechten man-vrouw etc.) maar ik tegen dingen ben als positieve discriminatie, vrouwenquota's, een veelvoud aan genders, blanke schuld, islamknuffelen en dergelijke doorgeslagen dingen die tegenwoordig ook onder progressief worden geschaard. Maar ik vind dat doorgeslagen progressiviteit en wil niet dat de term progressief wordt gekaapt en dus vandaar de term "hyper-progressief". Neo-progressief of radicaal-progressief zou je het ook kunnen noemen.
Afgezien van Thierry's onzalige Nexit- plannen lijkt FVD natuurlijk veel meer op de VVD dan de VVD op groenlinks lijkt. Dat jij en Thierry denken dat die verschillen zich vooral in de praktijk zullen manifesteren komt doordat Thierry weinig snapt van politiek en landsbestuur.quote:
[..]
Je vergeet de /s
Tuurlijk ligt de VVD meer in het verlengde van FVD dan bijv. GL qua partijprogramma en ideologie op papier, maar het punt en het probleem is juist dat het verschil in de praktijk minimaal is. In de praktijk zijn de VVD en GL allebei eurofiel, slap op immigratie, slap op de islam en slap op privacybescherming. Dit is o.a. wat er wordt bedoeld met "partijkartel" (naast de achterkamertjes politiek, het elkaar toeschuiven van banen en het uitsluiten van nieuwe partijen).
We have always been at war with Eastasia.
Alle partijen zijn grotendeels hetzelfde, behalve het fvd, want die willen opvang in de regio.
Helder.
Helder.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Thierry hoort als enige niet bij het partijkartel. Dûh.quote:
Alle partijen zijn grotendeels hetzelfde, behalve het fvd, want die willen opvang in de regio.
Helder.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat in de ogen van een FvD'er GL en VVD min of meer hetzelfde zijn en FvD een progressieve partij is is voor mij ook wel een openbaring.
Net als je denkt dat de domste opmerkingen wel zijn gemaakt weet iemand dat toch weer te overtreffen.
Net als je denkt dat de domste opmerkingen wel zijn gemaakt weet iemand dat toch weer te overtreffen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach ja. Vanuit Constant Kusters bekeken is iedereen extreem links natuurlijk. Een dergelijke beeldvertroebeling zal hier ook wel achter zitten.quote:Op maandag 2 april 2018 10:34 schreef Molurus het volgende:
Dat in de ogen van een FvD'er GL en VVD min of meer hetzelfde zijn en FvD een progressieve partij is is voor mij ook wel een openbaring.
Net als je denkt dat de domste opmerkingen wel zijn gemaakt weet iemand dat toch weer te overtroeven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je gaat het pas zien als je het doorhebt.quote:
[..]
Thierry hoort als enige niet bij het partijkartel. Dûh.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Compromissen sluiten en dingen uitruilen hoort tot op zekere hoogte bij maar mijn inziens hebben de gevestigde partijen (met name de VVD, D66 en PvdA) zichzelf teveel verloochend en uiteindelijk het contact met hun grondbeginselen en idealen verloren. De VVD is een partij geworden voor het grote geld zonder zich hard te maken voor liberaal conservatieve idealen. D66 is vervallen in extreem eurofiel, politiek correct en anti-democratisch. PvdA heeft het contact met de arbeider verloren en zit al jaren in een identiteitscrisis.quote:
[..]
Afgezien van Thierry's onzalige Nexit- plannen lijkt FVD natuurlijk veel meer op de VVD dan de VVD op groenlinks lijkt. Dat jij en Thierry denken dat die verschillen zich vooral in de praktijk zullen manifesteren komt doordat Thierry weinig snapt van politiek en landsbestuur.
Of het Thierry gaat lukken weet ik niet maar volgens mij zou het niet onmogelijk moeten zijn om als politieke partij te functioneren in een representatieve democratie zonder je belangrijkste idealen te verliezen of te verloochenen. Daarvoor moet je niet ten koste van alles willen regeren en moet je openlijk onderscheid maken tussen welke idealen het belangrijkst zijn en met welke idealen je flexibeler kunt zijn voor compromissen. Niet voor elk ideaal op je strepen gaan staan waardoor je nooit tot regeren komt maar ook niet je belangrijkste idealen opgeven voor het pluche. In het geval van FVD zou het dan zo zijn dat ze niet of amper compromiseren op immigratie, behoud van cultuur, nationale soevereiniteit t.o.v. de EU en bestuurlijke vernieuwing maar flexibeler zijn op andere punten die minder raakvlak hebben met liberaal-conservatieve en conservatief-liberale ideeën zoals de zorg, het milieu, onderwijs etc.
Sommige dingen zijn bespreekbaar en sommige dingen niet. Je moet duidelijk maken welke idealen en standpunten belangrijker zijn en alleen op die punten campagne voeren zodat de leden en de kiezers weten waar ze aan toe zijn... niet zoals Geert Wilders een aantal jaar geleden deed: flink campagne voeren en hardmaken voor meer geld naar ouderenzorg en op de verkiezingsavond net nadat de stemhokjes gesloten waren (!) al toe te geven dat hij dat wel op wil geven. Dat is gewoon kiezersbedrog. Als hij er geen campagne op had gevoerd dan was het inleveren daarvan ook minder een probleem. Maar dat zie je dus ook bij andere gevestigde partijen; idealen verloochenen op punten waar ze campagne op voeren. Ze leveren juist de dingen in waar ze de stemmen mee wonnen.
Wat daarbij ook belangrijk is is dat men open is over het inleveren van punten en dat men daar niet blij mee is (en niet alleen in het begin). Helaas gebeurt dat amper. Je ziet nu constant dat coalitiepartijen de belangrijke idealen van andere coalitiepartijen gaan lopen verdedigen en uitdragen. Hierdoor vervagen de eigen idealen zowel in de ogen van de kiezer als binnen de eigen partij.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Met name VVD, D66 en PvdA hebben hun idealen laten laten? Is dat omdat in jouw ogen de confessionelen überhaupt geen idealen hebben? Want die hebben vanaf 1945 tot Paars natuurlijk constant geregeerd over zowel links als rechts.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Mooi! Hou vol die gedachte! Halsema heeft het ook door! https://www.trouw.nl/home(...)en-gekaapt~a399dc29/quote:
Dat (in de ogen van een FvD'er) FvD een progressieve partij is is voor mij ook wel een openbaring.
Het verhaal dat ze houdt slaat verder nergens op. Simpel ook: ze probeert de puzzel wanhopig op een progressieve manier neer te leggen; terwijl deze niet in elkaar past.
Femke denkt dat wij de progressieve waarden hebben gekaapt. Echter -en ze mag dankbaar zijn- hebben we die waarden van de straat opgepakt. Ze had ze in een kartonnen doos achtergelaten achter een vuilnisbak. Het lieve beestje is wat mager en kijkt wat zwakjes uit zijn ogen, maar hij zal het overleven.
Een echte progressieveling, zou blij zijn met deze ontwikkeling. Enkel een verheven persoon die meent de gelijkheid in pacht te hebben, zal deze waarden terugeisen. Om ze vervolgens wederom te laten verhongeren. Ik geef ze niet meer terug.
Ach ja. Vanuit Joseph Stalin en Mao Zedong gezien is natuurlijk iedereen extreemrechts. Een dergelijke beeldvertroebeling zal hier ook wel achter zitten.quote:
[..]
Ach ja. Vanuit Constant Kusters bekeken is iedereen extreem links natuurlijk. Een dergelijke beeldvertroebeling zal hier ook wel achter zitten.
Wat een fucking zwaktebod weer.
Je bedoelt het CDA? Ja, die heb ik er bewust buiten gelaten omdat dat in mijn ogen een partij is met hele softe en vlees noch vis idealen waardoor ze met bijna iedereen kunnen regeren en met bijna alle winden en tijdsgeesten mee kunnen waaien. Een stem op het CDA is een stem op de status quo. Ik heb geen verwachtingen van ze en daar maken ze het ook zelf naar.quote:
Met name VVD, D66 en PvdA hebben hun idealen laten laten? Is dat omdat in jouw ogen de confessionelen überhaupt geen idealen hebben? Want die hebben vanaf 1945 tot Paars natuurlijk constant geregeerd over zowel links als rechts.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
MADquote:
[..]
Ach ja. Vanuit Joseph Stalin en Mao Zedong gezien is natuurlijk iedereen extreemrechts. Een dergelijke beeldvertroebeling zal hier ook wel achter zitten.
Wat een fucking zwaktebod weer.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik neem aan dat je met het begin de formatie bedoelt. Zodra die formatie is afgelopen hebben de partijen hun handtekening onder het regeerakkoord gezet en zijn het daarmee dus ook hun punten geworden, of ze dat aanvankelijk nu leuk vonden of niet. Logisch dus dat ze die punten gaan verdedigen gedurende de regeerperiode. Het zou juist tot een uiterst ongeloofwaardige poppenkast leiden als de coalitiepartijen vervolgens blijven doen alsof ze niet achter het beleid staan dat ze zelf hebben afgestemd.quote:
[..]
Wat daarbij ook belangrijk is is dat men open is over het inleveren van punten en dat men daar niet blij mee is (en niet alleen in het begin). Helaas gebeurt dat amper. Je ziet nu constant dat coalitiepartijen de belangrijke idealen van andere coalitiepartijen gaan lopen verdedigen en uitdragen. Hierdoor vervagen de eigen idealen zowel in de ogen van de kiezer als binnen de eigen partij.
Ook verdomde slecht voor je fractiediscipline en de relaties tussen partijen onderling lijkt me. Als Kamerleden van coalitiepartijen elkaar openlijk gaan affakkelen dan leidt dat tot spanningen en voor je het weet sneuvelt er daardoor een politiek gevoelige wet en trekt één van de partijen de stekker uit de coalitie.quote:
[..]
Ik neem aan dat je met het begin de formatie bedoelt. Zodra die formatie is afgelopen hebben de partijen hun handtekening onder het regeerakkoord gezet en zijn het daarmee dus ook hun punten geworden, of ze dat aanvankelijk nu leuk vonden of niet. Logisch dus dat ze die punten gaan verdedigen gedurende de regeerperiode. Het zou juist tot een uiterst ongeloofwaardige poppenkast leiden als de coalitiepartijen vervolgens blijven doen alsof ze niet achter het beleid staan dat ze zelf hebben afgestemd.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik ben wel benieuwd wat jij onder progressief verstaat, maar ik ben bang dat de definitie 'alles wat het FvD doet' gaat zijn.quote:
[..]
Mooi! Hou vol die gedachte! Halsema heeft het ook door! https://www.trouw.nl/home(...)en-gekaapt~a399dc29/
Het verhaal dat ze houdt slaat verder nergens op. Simpel ook: ze probeert de puzzel wanhopig op een progressieve manier neer te leggen; terwijl deze niet in elkaar past.
Femke denkt dat wij de progressieve waarden hebben gekaapt. Echter -en ze mag dankbaar zijn- hebben we die waarden van de straat opgepakt. Ze had ze in een kartonnen doos achtergelaten achter een vuilnisbak. Het lieve beestje is wat mager en kijkt wat zwakjes uit zijn ogen, maar hij zal het overleven.
Een echte progressieveling, zou blij zijn met deze ontwikkeling. Enkel een verheven persoon die meent de gelijkheid in pacht te hebben, zal deze waarden terugeisen. Om ze vervolgens wederom te laten verhongeren. Ik geef ze niet meer terug.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom? Het is toch gewoon zo dus waarom er niet voor uitkomen i.p.v. schijnheilig andermans punten en idealen met verve verdedigen of zelfs overnemen? Je hoeft slechts het compromis te verdedigen.quote:
[..]
Ik neem aan dat je met het begin de formatie bedoelt. Zodra die formatie is afgelopen hebben de partijen hun handtekening onder het regeerakkoord gezet en zijn het daarmee dus ook hun punten geworden, of ze dat aanvankelijk nu leuk vonden of niet. Logisch dus dat ze die punten gaan verdedigen gedurende de regeerperiode. Het zou juist tot een uiterst ongeloofwaardige poppenkast leiden als de coalitiepartijen vervolgens blijven doen alsof ze niet achter het beleid staan dat ze zelf hebben afgestemd.
Wat is er mis met "Wij van de VVD zijn eigenlijk voor een strenger immigratiebeleid maar we hebben besloten tot compromis met PvdA en GL voor dit lossere immigratiebeleid in dit kabinet omdat we dit en dat ervoor terug kregen, iets wat wij op dit moment belangrijker vinden. Voor inhoudelijke verdediging van het lossere immigratie beleid moet je bij PvdA en GL zijn want dit is wat zij wilden en wij leggen ons daar bij neer".
Je handtekening zetten onder een regeerakkoord betekent niet per se dat je het 100% eens bent met elk individueel punt wat er in staat maar dat je akkoord gaat met de totaalsom. Je geeft toe aan het compromis, je neemt niet per se andermans idealen of punten over als ware dat ook echt jouw idealen en punten zijn.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat vrees ik ook ja. Sowieso lijkt ie "links" en "progressief" niet uit elkaar te kunnen houden.quote:Op maandag 2 april 2018 12:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat jij onder progressief verstaat, maar ik ben bang dat de definitie 'alles wat het FvD doet' gaat zijn.
Titel van het artikel:
"Femke Halsema: Conservatieve politici hebben linkse waarden gekaapt"
Mr.Major:
quote:
[..]
Femke denkt dat wij de progressieve waarden hebben gekaapt.
Straks gaat ie ons nog vertellen dat FvD eigenlijk een linkse partij is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 02-04-2018 13:01:07 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoho, niet affakkelen. Je gaat akkoord met de compromissen dus heb je gewoon de morele verplichting om je daar aan te houden qua stemgedrag en uitvoerend beleid. Maar ik hoef niet inhoudelijk voor andermans punt op te komen of over te nemen als ware dat mijn eigen volle overtuiging is. Ik leg me slechts neer bij het compromis. Het kabinet als één geheel lijkt daardoor misschien zwakker in sommige ogen maar het is wel geloofwaardiger voor je eigen partij en je eigen integriteit en het kan gewoon werken als iedereen zich aan de afspraken houdt.quote:
[..]
Ook verdomde slecht voor je fractiediscipline en de relaties tussen partijen onderling lijkt me. Als Kamerleden van coalitiepartijen elkaar openlijk gaan affakkelen dan leidt dat tot spanningen en voor je het weet sneuvelt er daardoor een politiek gevoelige wet en trekt één van de partijen de stekker uit de coalitie.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Als jij met vier personen op vakantie gaat naar Spanje en vervolgens de hele vakantie lang blijft aangeven dat je liever naar Frankrijk had gewild weet ik vrij zeker dat jullie een kutvakantie hebben en dat dat de laatste keer is geweest in die samenstelling.quote:
[..]
Waarom? Het is toch gewoon zo dus waarom er niet voor uitkomen i.p.v. schijnheilig andermans punten en idealen met verve verdedigen of zelfs overnemen? Je hoeft slechts het compromis te verdedigen.
Wat is er mis met "Wij van de VVD zijn eigenlijk voor een strenger immigratiebeleid maar we hebben besloten tot compromis met PvdA en GL voor dit lossere immigratiebeleid in dit kabinet omdat we dit en dat ervoor terug kregen, iets wat wij op dit moment belangrijker vinden. Voor inhoudelijke verdediging van het lossere immigratie beleid moet je bij PvdA en GL zijn want dit is wat zij wilden en wij leggen ons daar bij neer".
Je handtekening zetten onder een regeerakkoord betekent niet per se dat je het 100% eens bent met elk individueel punt wat er in staat maar dat je akkoord gaat met de totaalsom. Je geeft toe aan het compromis, je neemt niet per se andermans idealen of punten over als ware dat ook echt jouw idealen en punten zijn.
Je neemt samen een beslissing en vanaf dat moment is het jullie beslissing. Dan is het juist ontzettend schijnheilig om elke keer dat de voor jou wat minder prettige punten ter sprake komen maar te blijven mekkeren dat je het eigenlijk liever anders had gezien. Dat had je dan eerder moeten bedenken en niet moeten tekenen.
Ik heb een aantal posts hierboven nog een goed onderscheid getoond tussen wat progressief is en wat links tegenwoordig als progressief ziet. Of wou je pro-homohuwelijk, pro-abortus, pro-euthanasie en pro- gelijke rechten man-vrouw conservatief noemen?quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat jij onder progressief verstaat, maar ik ben bang dat de definitie 'alles wat het FvD doet' gaat zijn.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Heel leuk Hafmo, maar het is precies deze gedachte die D66 destijds bijna de das om deed. Samen met de keuze voor bestuurlijke vernieuwing en buitenlandbeleid in plaats van concrete punten. De tijd van intellectuele twijfel is nu wel een beetje voorbij. Zeggen dat je ergens niet zeker van bent of anders over denkt is een teken van zwakte en wordt keihard mee afgerekend door de media en de bevolking.quote:
[..]
Hoho, niet affakkelen. Je gaat akkoord met de compromissen dus heb je gewoon de morele verplichting om je daar aan te houden qua stemgedrag en uitvoerend beleid. Maar ik hoef niet inhoudelijk voor andermans punt op te komen of over te nemen als ware dat mijn eigen volle overtuiging is. Ik leg me slechts neer bij het compromis. Het kabinet als één geheel lijkt daardoor misschien zwakker in sommige ogen maar het is wel geloofwaardiger voor je eigen partij en je eigen integriteit en het kan gewoon werken als iedereen zich aan de afspraken houdt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik blijf helemaal niet zeuren. Alleen als er naar gevraagd wordt zal ik inderdaad blijven aangeven dat ik liever naar Frankrijk had gewild. Maar ik ben toch meegegaan naar Spanje omdat ik in Spanje ook op het strand kan liggen en het Spaanse eten ook oke vind, niet zo lekker als de Franse keuken maar toch. Een goede ontspannende vakantie is nu even het belangrijkste. En in ruil daarvoor heb ik wel mooi even geregeld dat we elke dag gaan barbecueën! Iets wat jullie liever niet wilden.quote:
[..]
Als jij met vier personen op vakantie gaat naar Spanje en vervolgens de hele vakantie lang blijft aangeven dat je liever naar Frankrijk had gewild weet ik vrij zeker dat jullie een kutvakantie hebben en dat dat de laatste keer is geweest in die samenstelling.
Je neemt samen een beslissing en vanaf dat moment is het jullie beslissing. Dan is het juist ontzettend schijnheilig om elke keer dat de voor jou wat minder prettige punten ter sprake komen maar te blijven mekkeren dat je het eigenlijk liever anders had gezien. Dat had je dan eerder moeten bedenken en niet moeten tekenen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Een belangrijk probleem is dat de aanhangers van het moderne populisme niet alleen niet zo goed het verschil tussen links en rechts begrijpen, maar dat rechtse conservatieven er somehow in geslaagd zijn om het beeld te verkopen dat xenofobie en cultuurbehoud rechtse thema's zijn.quote:
[..]
Ik heb een aantal posts hierboven nog een goed onderscheid getoond tussen wat progressief is en wat links tegenwoordig als progressief ziet. Of wou je pro-homohuwelijk, pro-abortus, pro-euthanasie en pro- gelijke rechten man-vrouw conservatief noemen?
En zo kan het dat grote groepen mensen die geen enkel belang hebben bij economisch rechts beleid zijn gaan afgeven op linkse politieke partijen.
Wilders doet ook uit alle macht z'n best om te verkopen dat de PVV een rechtse partij is, terwijl dat eigenlijk niet echt zo is. Ze zijn vrij conservatief (net als FvD), maar rechts... niet echt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heeft niets te maken met het niet hebben van concrete punten of het hebben van intellectuele twijfel. Weet niet waar je dat vandaan haalt.quote:
[..]
Heel leuk Hafmo, maar het is precies deze gedachte die D66 destijds bijna de das om deed. Samen met de keuze voor bestuurlijke vernieuwing en buitenlandbeleid in plaats van concrete punten. De tijd van intellectuele twijfel is nu wel een beetje voorbij. Zeggen dat je ergens niet zeker van bent of anders over denkt is een teken van zwakte en wordt keihard mee afgerekend door de media en de bevolking.
Zeggen dat je ergens anders over denkt is een teken van zwakte, echt? Dan kunnen we de hele politiek wel opdoeken.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat zijn enkele progressieve verworvenheden, maar wat is progressief zijn zelf?quote:
[..]
Ik heb een aantal posts hierboven nog een goed onderscheid getoond tussen wat progressief is en wat links tegenwoordig als progressief ziet. Of wou je pro-homohuwelijk, pro-abortus, pro-euthanasie en pro- gelijke rechten man-vrouw conservatief noemen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Op
Je hebt de transformatie bij D66 gemist? Die partij is opgericht met de grootste ideologische plannen en hun hele kernidee was dat ze zich constant moesten afvragen of ze als partij nog wel nodig waren. Dat kostte ze uiteindelijk bijna de kop. Gelukkig voor hen was daar toen Alexander Pechtold die de partij heeft omgevormd naar de efficiënte PR-machine die het nu is.quote:
[..]
Heeft niets te maken met het niet hebben van concrete punten of het hebben van intellectuele twijfel. Weet niet waar je dat vandaan haalt.
De verandering van D66 symboliseert de veranderingen in het gedrag van politieke partijen wat betreft hun verantwoording naar de kiezer toe. Vroeger was het praten in dubbelzinnigheden, complex en abstract blijven zodat niemand je echt ergens op kon vastpinnen. Tegenwoordig moet je als politicus vooral veinzen dat er geen enkel probleem is, schone schijn ophouden etc.
De samenleving is de afgelopen eeuw sterk geëgaliseerd, en kiezers zitten veel directer op de macht dan vroeger het geval was (niet dat ze daardoor noodzakelijkerwijs ook meer invloed hebben). Ook hebben kiezers veel meer breekpunten dan vroeger het geval was en eisen het maximale resultaat aan de onderhandelingstafel. Ondanks dat ze zelf vaak totaal geen idee hebben hoe dat spel gespeeld wordt. Als je als politicus dan gaat zeggen dat je ergens een compromis voor hebt gesloten lopen je kiezers bij je weg, méér nog dan wanneer je de schijn ophoudt dat het idee van je coalitiepartner gewoon jouw idee was.
Zeker, daarom is de politiek ook zo kut. Zeg ook nergens dat het een leuke situatie is, het is alleen naïef om te denken dat je er wat aan kunt veranderen.quote:Zeggen dat je ergens anders over denkt is een teken van zwakte, echt? Dan kunnen we de hele politiek wel opdoeken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Hoezo: ten eerste had D66 natuurlijk niet een minister van binnenlandse zaken moeten willen hebben, terwijl hun beleid daarin niet tot uiting komt. Ook moeten ze zeggen: wij hebben het referendum ingeruild tegen de gekozen burgemeester. Een offer. We voeren dit kabinetsbeleid uit, maar de motivatie ligt bij het CDA en de VVD.quote:
[..]
Ik neem aan dat je met het begin de formatie bedoelt. Zodra die formatie is afgelopen hebben de partijen hun handtekening onder het regeerakkoord gezet en zijn het daarmee dus ook hun punten geworden, of ze dat aanvankelijk nu leuk vonden of niet. Logisch dus dat ze die punten gaan verdedigen gedurende de regeerperiode. Het zou juist tot een uiterst ongeloofwaardige poppenkast leiden als de coalitiepartijen vervolgens blijven doen alsof ze niet achter het beleid staan dat ze zelf hebben afgestemd.
Dat dat niet houdbaar is, als dat zo is, ligt aan D66 zelf. Dan hadden ze het niet moeten accepteren. En dat hadden ze ook niet. Feit is gewoon dat D66 gedraaid is. Voor het correctief referendum zullen ze ook nooit meer pleiten. Als je ergens niet vrijwillig heen wil lopen, waarom zou je jezelf dan aan de riem leggen om er verplicht heen te worden gesleept.
Dat is dan ook precies waarom het niet klopt: ze kunnen het niet verantwoorden, want er staat niets tegenover. Of er staat wel iets tegenover, maar ze willen het niet zeggen. Wat is dat beleid geweest vraag ik me dan af; is er iemand die het weet?
Het feit dat wij (of in dit geval Mr.Major) hier het onderhandelingsbeleid van D66 zitten te bekritiseren draagt ook alleen maar bij aan het fenomeen dat politici doen alsof dit coalitiebeleid hun eerste keuze is. Dat is hun manier om zich voor het onderhandelen te verantwoorden.
Als kiezers zelf allemaal zoiets zouden hebben van "Ja, ik vind het compromis niet leuk maar ik snap waarom ze zo onderhandeld hebben" dan zou D66 daar ook ronduit voor uit komen. Dat doen ze nu dus niet, want dat kost stemmen.
Als kiezers zelf allemaal zoiets zouden hebben van "Ja, ik vind het compromis niet leuk maar ik snap waarom ze zo onderhandeld hebben" dan zou D66 daar ook ronduit voor uit komen. Dat doen ze nu dus niet, want dat kost stemmen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Een open tolerante samenleving waarin niemand belemmerd wordt door bepaalde regels.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat jij onder progressief verstaat, maar ik ben bang dat de definitie 'alles wat het FvD doet' gaat zijn.
Simpel
Wat is open? Wat is tolerant? Wie is niemand? Wat is belemmering? Welke bepaalde regels?quote:
[..]
Een open tolerante samenleving waarin niemand belemmerd wordt door bepaalde regels.
Simpel
Moeilijk
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat is het verschil tussen beide uitspraken? Conservatieve politici= wij; linkse waarden= progressieve waarden.quote:
[..]
Dat vrees ik ook ja. Sowieso lijkt ie "links" en "progressief" niet uit elkaar te kunnen houden.
Titel van het artikel:
"Femke Halsema: Conservatieve politici hebben linkse waarden gekaapt"
Mr.Major:
[..]
Straks gaat ie ons nog vertellen dat FvD eigenlijk een linkse partij is.
Klopt toch of niet?
Ik zeg niet dat het FvD een linkse partij is; dat stelsel is verouderd. Er zijn tegenwoordig 3 assen waarmee men rekening moet houden:
-soevereiniteit vs globalisering
-immigratie, integratie en nationale identiteit
-economie en klimaat
Uiteraard is er samenhang tussen de 3, maar hier zal je de politieke partijen op moeten indelen. Als je dat doet zie je dat een hele grote groep partijen zich op dezelfde plek bevindt. Alle discussies die ontstaan zijn op basis van oude systemen gevoerd; en hebben niks meer te maken met de huidige realiteit.
[ Bericht 22% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 13:52:16 ]
Onzin. Als de D66 kiezer wegloopt, komt dat omdat zij de verkeerde compromissen hebben gesloten. En dat is ook zo. Het compromis dat ze hadden moeten sluiten is het volgende: geen referenda over internationale verdragen.quote:
[..]
Als je als politicus dan gaat zeggen dat je ergens een compromis voor hebt gesloten lopen je kiezers bij je weg, méér nog dan wanneer je de schijn ophoudt dat het idee van je coalitiepartner gewoon jouw idee was.
Klaar geen gezeik.
Er zijn 2 opties mogelijk.
1) de partij die een sleutelpositie had in de onderhandeling is gezwicht onder de VVD en het CDA om haar idealen te verloochenen; een doodzonde.
2) D66 is zelf gedraaid, en verloochent haar idealen. Een bewuste doodzonde, omdat dit voor de verkiezingen niet naar de kiezer is gecommuniceerd.
Welke van de twee het is, ik heb werkelijk geen idee.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 13:56:45 ]
Een open samenleving? Wat betekent dat?quote:
[..]
Een open tolerante samenleving waarin niemand belemmerd wordt door bepaalde regels.
Simpel
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat ik binnen de bebouwde kom niet harder mag dan 50?quote:
[..]
Een open tolerante samenleving waarin niemand belemmerd wordt door bepaalde regels.
Simpel
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat ik niet iemand in dienst mag nemen voor drie euro per uur?
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat ik met maximaal 1 man (m/v) tegelijk getrouwd mag zijn?
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat mijn (fictieve) kind leerplichtig is in een onderwijssysteem dat mij niet bevalt?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoe je dat wil invullen is een politiek vraagstuk. Als je zegt, we zijn tolerant, dus we zijn ook tolerant tegen de conservatieve religeuze waarden, kies je voor een bepaalde strategie.quote:Op maandag 2 april 2018 13:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een open samenleving? Wat betekent dat?
De vraag is of dat tolerant is. Tolerant zijn naar neonazistisch gedachtegoed vindt bijv. niemand tolerant en open. Wat is precies het ideologisch verschil? Ik denk dat dat er niet is.
Ik denk dat een tolerante samenleving betekent dat je als maatschappij een aantal waarden voorstaat, en dat je dus ook zegt: op die manier gaat iedereen ze invullen. Voordat iedereen een rolberoerte krijgt: zo werd het vroeger ook ingevuld. De aanval op de tengels van de Christelijke kerk werd toen ook met passie ingezet. Even dreigde zelfs de vrijheid van onderwijs en godsdienstonderwijs eraan te gaan. Toen vond er een kentering plaats: tolerantie betekent ook tolerantie voor intolerantie. Ik denk dat dat helemaal niet tolerant is; maar goed.
Dat je eerst even met een klein clubje gaat verzinnen voor welke groepen je wel en niet tolerant moet zijn, zeg maar.quote:
[..]
Hoe je dat wil invullen is een politiek vraagstuk. Als je zegt, we zijn tolerant, dus we zijn ook tolerant tegen de conservatieve religeuze waarden, kies je voor een bepaalde strategie.
De vraag is of dat tolerant is. Tolerant zijn naar neonazistisch gedachtegoed vindt bijv. niemand tolerant en open. Wat is precies het ideologisch verschil? Ik denk dat dat er niet is.
Ik denk dat een tolerante samenleving betekent dat je als maatschappij een aantal waarden voorstaat, en dat je dus ook zegt: op die manier gaat iedereen ze invullen. Voordat iedereen een rolberoerte krijgt: zo werd het vroeger ook ingevuld. De aanval op de tengels van de Christelijke kerk werd toen ook met passie ingezet. Even dreigde zelfs de vrijheid van onderwijs en godsdienstonderwijs eraan te gaan. Toen vond er een kentering plaats: tolerantie betekent ook tolerantie voor intolerantie. Ik denk dat dat helemaal niet tolerant is; maar goed.
Ik val van de ene verbazing in de andere hier..
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klinkt conservatief, dingen doen zoals we ze vroeger deden.quote:
Ik denk dat een tolerante samenleving betekent dat je als maatschappij een aantal waarden voorstaat, en dat je dus ook zegt: op die manier gaat iedereen ze invullen. Voordat iedereen een rolberoerte krijgt: zo werd het vroeger ook ingevuld.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Tevens vroeg ik wat een open samenleving betekent, niet wat een tolerante samenleving is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wel mooi dat uit mijn mond iedereen het linkse dogma opeens wel vaag vindt.quote:
[..]
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat ik binnen de bebouwde kom niet harder mag dan 50?
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat ik niet iemand in dienst mag nemen voor drie euro per uur?
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat ik met maximaal 1 man (m/v) tegelijk getrouwd mag zijn?
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat mijn (fictieve) kind leerplichtig is in een onderwijssysteem dat mij niet bevalt?
Open, tolerant. Holle frasen.quote:Op maandag 2 april 2018 14:03 schreef Ludachrist het volgende:
Tevens vroeg ik wat een open samenleving betekent, niet wat een tolerante samenleving is.
Word je belemmerd door de Wet Bescherming Nederlandse Waarden?quote:
[..]
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat ik binnen de bebouwde kom niet harder mag dan 50?
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat ik niet iemand in dienst mag nemen voor drie euro per uur?
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat ik met maximaal 1 man (m/v) tegelijk getrouwd mag zijn?
Word ik belemmerd door de regel die zegt dat mijn (fictieve) kind leerplichtig is in een onderwijssysteem dat mij niet bevalt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Doe ik niet. Ik geef aan; geef je je over aan intolerante gedachten onder het mom van tolerantie; of ga je tolerante waarden ferm verdedigen.quote:
[..]
Dat je eerst even met een klein clubje gaat verzinnen voor welke groepen je wel en niet tolerant moet zijn, zeg maar.
Ik val van de ene verbazing in de andere hier..
Wat is tolerantie? Dat 2e lijkt me.
