abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178465537
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:26 schreef MaGNeT het volgende:
Het aflossingsvrije wél aflossen is niet onverstandig aangezien je daar na 30 jaar looptijd geen HRA meer over ontvangt.
Niemand verbied je over bv 20 jaar, als de rentevrije periode afloopt het restant van die lening af te lossen met je opgebouwde spaarvermogen, dat je hebt gespaard door niet direkt extra af te lossen maar dat op een slimme manier te beleggen. (wel enigszins defensief).

juist over zulk een langere periode en de wetenschap dat je over die hypotheek een vaststaande rente van 2,58% en 2,75% betaald is het heel goed mogeljk dat dit een veel grotere vermogensopbouw geeft.... Sowieso geeft het meer flexibiliteit en speelruimte.

Ik raad TS enkel af zoiets te willen als hij een grote restsschuld heeft, dat aflossen moet nu zn prioriteit zijn... maar als die risipositi beter wordt, is het volgens mij zonde gefixeerd te zijn p het "geheel aflossen" van een hypotheek waarop de rente nog 20 jaar vaststaat tegen een momenteel ook prima en laag niveau.
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_178465545
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 08:56 schreef blomke het volgende:

[..]

Hypothetisch had je het geld dat je voor de aflossing hebt gebruikt, in de toekomst (bij hogere rente) beter op een spaarrekening hebben kunnen zetten.

Maar dat is koffiedik kijken: je weet niet wanneer de hogere rente zich aandient en die gaat (na afloop RVP) ook over de hypotheekschuld lopen.
Vooral dat al snel dief van je portemonnee was ook mijn vraag.
Het kan nog jaren duren voordat rentes boven de 2% komen (als je het bij sparen zou houden).

Al die tijd betaal je natuurlijk meer (krijgt minder). Je kan het ook nu gebruiken om een sneeuwbaleffect opgang te brengen en het geld wat je bespaart voor lagere maandlasten te sparen wanneer de spaarrente hoger gaat staan.

Als het gaat om hogere hypotheekrente (die er dus ook is wanneer de spaarrentes omhoog gaan) dan ben je juist blij na je rvp. Binnen je rvp kan je gewoon doen wat ik hierboven beschreven had en dat zou je het meeste opleveren.

Punt wat je wel aan kan dragen is je liquiditeit. Dus niet alles maar in je huis gestopt te hebben maar dat is in (zo goed als) geen situatie een goed idee
  donderdag 12 april 2018 @ 10:48:03 #103
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_178465557
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:24 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en daarom wijs ik erop dat de TS die hypotheek nog 20 jaar heeft vastgezet op 2,75%, en hij dus geen enkel risico loopt in die tijd meer te moeten betalen...

Juist als je dat kiest niet zozeer af te lossen maar bv te beleggen in een spaarplan dat bv nu een gemiddelde rente van en 3% heeft, en een zeer verdedigend profiel, heb je een grote kans hier veel meer voordeel uit te hebben...

Het enige risico dan zou zijn dat als de rente nog veel verder gaat dalen, ook die aflossingsvrije hypotheek met zn 2,75% relatief duur qua rente wordt en ook je beleging mogelijk eerder minder opleveren, op dat moment kan het inderdaad slim zijn toch over te stapen naar meer aflossen op die hypotheek...
Mar onder de huidige rentestanden lijkt me dat nog zeker niet het geval...

Voordeel hierbij is dat je deze strategie ook altijd kunt bijsturen en inspelen op veranderingen in bv de economie, je persoonljke situatie en de rentestanden...
Enkel extra aflossen op die 20 jaar vaststaande hypotheek is een actie die eenmaal gedaan dan ook klaar is, je verlies dan je recht op die rente over dat deel van de lening dat je afgelost hebt
Over 22 jaar moet hij dat aflossingsvrije hypotheekdeel helemaal aflossen.... best handig als je dan de laatste 2 jaar nagenoeg geen openstaande schuld meer op dat deel hebt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_178465613
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:39 schreef blomke het volgende:

[..]

Ander risico is als je niet aflost en de rente is na afloop van de RVP gestegen tot 5%. Dan sta je raar te kijken met je 2% rendement op je gespaard vermogen terwijl je hypotheeklast verdubbelt, nog afgezien van de fiscale afbouw van de HRA.
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Over 22 jaar moet hij dat aflossingsvrije hypotheekdeel helemaal aflossen.... best handig als je dan de laatste 2 jaar nagenoeg geen openstaande schuld meer op dat deel hebt.
nou en,
hij heeft dan toch een opgebouwd spaarvermogen?

Of heb je/jullie niet door dat ik expliciet aanraad het geld dat je niet aflost dan ook in een slimme vorm van vermogensopbouw te steken....
Het geld dat je niet direkt in niet aflossen steekt is niet weg, maar dat spaar je zelf op, je bouwt een vermogen ermee op.

Ik durf zelfs te stellen dat een stijgende rente nu juist _niet_ het probleem zou zijn in dit scenario, de kans is groot dat juist bij een stijging van de rente (en de daarmee samenhangende ecnomische groei, die imers nodig is voor de rente om te stijgen) ook de rendementen hoger laat zijn, terwijl de hypotheekrente die je betaald nu juist vastgezet is en op dat punt blijft.
Die persoon zal hooguit eerder moeten ngrjpen als de rente structureel en steeds verder doorzakt en deye zo laag wordt dat ook de 2,5% en 2,75% die hij vast de komende 20 jaar betaald relatief dure rente worden....

Op dat moment is het overigens geen robleem ervoor te kiezen dat extra geld niet meet in separate vermogensopbouw te steen maar wel daarvan die da relatief dure hypotheek toch versneld af te lossen...
maar dat kun je dan en op ieder moment beslissen... juist dat nu al op voorhand te gaan doen kan erg vorbarig zijn en juist verkeerd uitwerken (exact _als_ de rente flink gaat stijgen is alles wat je nu al geljk versneld gaat aflossen weggegooid geld)

[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 12-04-2018 10:56:03 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_178465636
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:46 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Niemand verbied je over bv 20 jaar, als de rentevrije periode afloopt het restant van die lening af te lossen met je opgebouwde spaarvermogen, dat je hebt gespaard door niet direkt extra af te lossen maar dat op een slimme manier te beleggen. (wel enigszins defensief).

juist over zulk een langere periode en de wetenschap dat je over die hypotheek een vaststaande rente van 2,58% en 2,75% betaald is het heel goed mogeljk dat dit een veel grotere vermogensopbouw geeft.... Sowieso geeft het meer flexibiliteit en speelruimte.
[quote]

Beleggen betekent niet automatisch "rendement", je kan ook geld verliezen.
Daarnaast moet je dan ook de discipline hebben om dat geld opzij te zetten.

[quote]
Ik raad TS enkel af zoiets te willen als hij een grote restsschuld heeft, dat aflossen moet nu zn prioriteit zijn... maar als die risipositi beter wordt, is het volgens mij zonde gefixeerd te zijn p het "geheel aflossen" van een hypotheek waarop de rente nog 20 jaar vaststaat tegen een momenteel ook prima en laag niveau.
Ik raad mensen altijd aan om voor een optie met een laag risico te gaan.
Aflossen valt onder "laag risico", zeker als je een flinke buffer op je spaarrekening houdt.

Naarmate je meer aflost gaat sparen ook sneller, je bent minder kwijt aan je hypotheeklasten.

Bijna 42 en hypotheekvrij.
pi_178465682
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:35 schreef blomke het volgende:

[..]

Paar vragen:

1) Als je met een "soort van vermogenopbouwplan", dat kapitaal opbouwt in 30 jaar, kan je dan na afloop alles in 1x aflossen?
2) Als je na 30 niets aflost, komt de hypotheekschuld dan in box 3?
Je weet zelf de antwoorden wel ;)

Aan het eind van die 30 jaar zal je wss wel weer een nieuwe hypotheek krijgen voor dat aflossingsvrije deel, tegen de dan geldende (niet aftrekbare) rente.

Het wegwerken van een aflossingvrije hypotheek heeft echter mijn voorkeur.
pi_178465711
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:54 schreef MaGNeT het volgende:

Je weet zelf de antwoorden wel ;)

Gedeeltelijk wel ja O-) . Maar niet op vraag 2) Komt de hypotheekschuld vanuit box 1 in box 3 terecht na 30 jaar HRA genoten te hebben.

Ik denk overigens ook niet dat jij het weet, er is geen wetgeving over.
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_178465734
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:50 schreef RM-rf het volgende:

[..]


[..]

nou en,
hij heeft dan toch een opgebouwd spaarvermogen?

Of heb je/jullie niet door dat ik expliciet aanraad het geld dat je niet aflost dan ook in een slimme vorm van vermogensopbouw te steken....

Ik durf zelfs te stelen dat een stijgende rente nu juist _niet_ het robleem zou zijn in dit scenario...
Die persoon al hoguit eerder moeten ngrjpen als de rente structureel en steeds verder doorzakt en deye zo laag wordt dat ook de 2,5% en 2,75% die hij vast de komende 20 jaar betaald relatief dure rente worden....

Op dat moment is het overigens geen robleem ervoor te kiezen dat extra geld niet meet in separate vermogensopbouw te steen maar wel daarvan die da relatief dure hypotheek toch versneld af te lossen...
maar dat kun je dan en op ieder moment beslissen... juist dat nu al op voorhand te gaan doen kan erg vorbarig zijn en juist verkeerd uitwerken (exact _als_ de rente flink gaat stijgen is alles wat je nu al geljk versneld gaat aflossen weggegooid geld)
Risico van afbetaling hypotheek is natuurlijk veel lager dan stappen maken richting de beurs waardoor dat laatste niet voor iedereen weggelegd is.
Boven de vermogensdrempel betaal je over je spaargeld (ja eigenlijk theoretische rendement) natuurlijk nog VRH. Dit hoef je niet bij aflossen. Scheelt ook nogal bij het rendement dat je moet halen om beter af te zijn met sparen (lees investeren) en aangezien dat laatste risicos me t zich meebrengt (wat doet de beurs rond de periode dat het aflossingsvrije gedeelte afgelost moet worden?)
pi_178465739
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:56 schreef blomke het volgende:

[..]

Gedeeltelijk wel ja O-) . Maar niet op vraag 2) Komt de hypotheekschuld vanuit box 1 in box 3 terecht na 30 jaar HRA genoten te hebben.

Ik denk overigens ook niet dat jij het weet, er is geen wetgeving over.
quote:
De lasten na de 30-jaarsperiode

Als de 30-jaarsperiode afloopt, valt de hypotheekschuld niet meer in box 1 van de inkomstenbelasting, maar in box 3. Hierdoor kan de betaalde hypotheekrente vanaf dat moment niet meer van uw inkomen uit werk en woning worden afgetrokken. Dit kan er toe leiden dat u dan geen bedrag meer terugkrijgt van de Belastingdienst.
bron: https://www.ing.nl/particulier/hypotheken/uw-hypotheek-en-de-belasting/stopt-uw-hypotheekrenteaftrek-in-2031.html
pi_178465819
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:51 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik raad mensen altijd aan om voor een optie met een laag risico te gaan.
Aflossen valt onder "laag risico", zeker als je een flinke buffer op je spaarrekening houdt.

Naarmate je meer aflost gaat sparen ook sneller, je bent minder kwijt aan je hypotheeklasten.

Bijna 42 en hypotheekvrij.
hypotheekvrij zijn hoeft helemaal niet te betekenen dat je een laag risico hebt...

Als je bv helemaal geen vermogen ernaast opgebouwd hebt, zou ik zelfs zeggen dat je financiele positie eerder erg risicovol is en je een relatief groot risico kunt lopen dat je je levensstandaard niet meer zou kunnen handhaven als je bestaande inkomen weg zou vallen; En je dan snel gedwongen kunt worden je netjes afbetaalde huis te verkopen om het gat in je dagelijke lasten te vulen en dan moet je wel goedkoper gaan wonen (mogeljk kom je dan in een huurwoning terecht wat me juist iets lijkt dat je wil voorkomen als je een huis koopt)

Ik raad aan niet zo eendimensionaal over je Financiele Situatie te denken en qua vaste lasten en vermogensopbouw bv alles te zetten op het versneld aflossen van een hypotheek, maar te vergeten om een bredere vermogensopbouw strategie te volgen (waarbij het een bewuste afweging kan zijn _niet_ enkel en hypotheek versneld at te lossen als dat ten kostte gaat van het afdekken an andere risico's)
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_178465834
quote:
Ja, dat heb ik ook zwart op wit bij mijn ING hypotheek gekregen; echter vigerende wetgeving daarover heb ik niet kunnen vinden (maar wie ben ik).
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_178465858
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 11:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]

hypotheekvrij zijn hoeft helemaal niet te betekenen dat je een laag risico hebt...

Als je bv helemaal geen vermogen ernaast opgebouwd hebt, zou ik zelfs zeggen dat je financiele positie eerder erg risicovol is en je een relatief groot risico kunt lopen dat je je levensstandaard niet meer zou kunnen handhaven als je bestande arbeidsinkomen weg zou vallen en je dan snel gedwongen kunt worden je netjes afbetaalde huis te verkopen...

Ik raad aan niet zo eendimensionaal over je Financiele Situatie te denken en qua vaste lasten en vermogensopbouw bv alles te zetten op het versneld aflossen van een hypotheek, maar te vergeten om een bredere vermogensopbouw strategie te volgen (waarbij het een bewuste afweging kan zijn _niet_ enkel en hypotheek versneld at te lossen als dat ten kostte gaat van het afdekken an andere risico's)
Maak je over mijn schaapjes maar geen zorgen.
pi_178465862
quote:
0s.gif [b]Op donderdag 12 april 2018 11:04 schreef [
Ik raad aan niet zo eendimensionaal over je Financiele Situatie te denken en qua vaste lasten en vermogensopbouw bv alles te zetten op het versneld aflossen van een hypotheek, maar te vergeten om een bredere vermogensopbouw strategie te volgen (waarbij het een bewuste afweging kan zijn _niet_ enkel en hypotheek versneld at te lossen als dat ten kostte gaat van het afdekken an andere risico's)
Ik zou drie dimensionaal denken:

1) Lage woonlasten
2) Voldoende liquiditeit
3) LTV < 50% om uit de klauwen van de bank/hypotheekadviseur te blijven
4) Voldoende levensstandaard
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_178465903
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 11:05 schreef blomke het volgende:

[..]

Ja, dat heb ik ook zwart op wit bij mijn ING hypotheek gekregen; echter vigerende wetgeving daarover heb ik niet kunnen vinden (maar wie ben ik).
Ik zo niet weten wat je er anders mee moet ;)
Het is een schuld, niet meer aftrekbaar in box 1 dus is het meest voor de hand liggend dat je het met je vermogen kan verrekenen.
Misschien is er wetgeving, misschien is het ook juist niet nodig.
pi_178465907
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_178465933
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 11:09 schreef blomke het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat je (ING) gelijk hebt:
https://www.belastingdien(...)chulden/uw_schulden/
Het valt na 30 jaar blijkbaar niet meer onder "eigenwoningschuld", niet meer aftrekbaar in box 1 dus te verrekenen in box 3. :P
  donderdag 12 april 2018 @ 14:43:56 #117
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_178469598
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 11:06 schreef blomke het volgende:

[..]

Ik zou drie dimensionaal denken:

1) Lage woonlasten
2) Voldoende liquiditeit
3) LTV < 50% om uit de klauwen van de bank/hypotheekadviseur te blijven
4) Voldoende levensstandaard
Wat wordt bedoeld met LTV?
Wie bepaald de 'value'?
pi_178469898
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 14:43 schreef xzaz het volgende:
Wat wordt bedoeld met LTV?
Wie bepaald de 'value'?
De bank. Bijv. op basis van een taxatierapport of de WOZ waardebepaling.
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
  donderdag 12 april 2018 @ 16:18:32 #119
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_178470967
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:54 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Je weet zelf de antwoorden wel ;)

Aan het eind van die 30 jaar zal je wss wel weer een nieuwe hypotheek krijgen voor dat aflossingsvrije deel, tegen de dan geldende (niet aftrekbare) rente.

Het wegwerken van een aflossingvrije hypotheek heeft echter mijn voorkeur.
Of je die na 30 jaar krijgt is de vraag nog maar, dat is nu al lastig als je ouder bent, en ik durf helemaal niet te gokken hoe dat over 10 jaar is.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_178471243
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:18 schreef Leandra het volgende:

[..]

Of je die na 30 jaar krijgt is de vraag nog maar, dat is nu al lastig als je ouder bent, en ik durf helemaal niet te gokken hoe dat over 10 jaar is.
Voor een hypotheekdeel zal het gemakkelijker zijn dan een hele aflossingsvrije hypotheek verwacht ik. Maar dat is giswerk.

Maar wel een goed punt, ik ging er even op zoeken, het is geen vanzelfsprekendheid meer.

Veel mensen zullen er niet stil bij staan dat ook een aflossingsvrije hypotheek afgelost moet worden na die 30 jaar, of je moet het opnieuw lenen.
  donderdag 12 april 2018 @ 16:35:54 #121
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_178471283
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:33 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Voor een hypotheekdeel zal het gemakkelijker zijn dan een hele aflossingsvrije hypotheek verwacht ik. Maar dat is giswerk.

Maar wel een goed punt, ik ging er even op zoeken, het is geen vanzelfsprekendheid meer.

Veel mensen zullen er niet stil bij staan dat ook een aflossingsvrije hypotheek afgelost moet worden na die 30 jaar, of je moet het opnieuw lenen.
Er wordt nu al gewaarschuwd dat vijftig-plussers tegen problemen aan kunnen lopen als hun RVP afloopt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_178471314
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

Er wordt nu al gewaarschuwd dat vijftig-plussers tegen problemen aan kunnen lopen als hun RVP afloopt.
Dat is wel een risico.

Als je dat bedrag op je spaarrekening hebt, is het ook geen probleem natuurlijk.

Maar niet iedereen is in staat om even ¤60.000 of meer te sparen voor een doel ergens aan de horizon over een jaar of 20-30. Het leven zit vol verleidingen en vaak is het "dat zien we dan wel".

Daarom is tussentijds aflossen wel zo safe, je kan het niet meer uitgeven aan onnodige dingen en zolang je een buffer hebt heb je het ook niet nodig.
  donderdag 12 april 2018 @ 16:43:43 #123
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_178471435
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:37 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat is wel een risico.

Als je dat bedrag op je spaarrekening hebt, is het ook geen probleem natuurlijk.

Maar niet iedereen is in staat om even ¤60.000 of meer te sparen voor een doel ergens aan de horizon over een jaar of 20-30. Het leven zit vol verleidingen en vaak is het "dat zien we dan wel".

Daarom is tussentijds aflossen wel zo safe, je kan het niet meer uitgeven aan onnodige dingen en zolang je een buffer hebt heb je het ook niet nodig.
Plus dat aflossen op mijn hypotheek nu echt wel het hoogste rendement oplevert, ik ga dat percentage van de bank namelijk niet krijgen, en om ruim meer dan mijn hypotheekrente aan rendement op mijn spaargeld te krijgen moet ik dat al op een andere manier gaan doen dan "veilig" op de bank, en dat wil ik niet.

Dit heb ik zelf in de hand, en ik ben uitermate content met het rendement.
Plus dat ik sowieso hypotheekvrij wil zijn als we met pensioen gaan, en dat is over 17 jaar, dus dan wil ik mijn keuzes en mogelijkheden qua wonen niet meer afhankelijk laten zijn van de grillen van een hypotheekbank, en dat ben ik wel als ik dan nog een hypotheek nodig heb.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_178471695
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Plus dat aflossen op mijn hypotheek nu echt wel het hoogste rendement oplevert, ik ga dat percentage van de bank namelijk niet krijgen, en om ruim meer dan mijn hypotheekrente aan rendement op mijn spaargeld te krijgen moet ik dat al op een andere manier gaan doen dan "veilig" op de bank, en dat wil ik niet.

Dit heb ik zelf in de hand, en ik ben uitermate content met het rendement.
Plus dat ik sowieso hypotheekvrij wil zijn als we met pensioen gaan, en dat is over 17 jaar, dus dan wil ik mijn keuzes en mogelijkheden qua wonen niet meer afhankelijk laten zijn van de grillen van een hypotheekbank, en dat ben ik wel als ik dan nog een hypotheek nodig heb.
Genoeg (soms ongevraagde) adviezen gekregen de afgelopen jaren, met als verschil dat ik nu geen hypotheek meer heb en de personen waar ik het advies van kreeg nog wel :P
  donderdag 12 april 2018 @ 17:22:27 #125
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_178472085
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:57 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Genoeg (soms ongevraagde) adviezen gekregen de afgelopen jaren, met als verschil dat ik nu geen hypotheek meer heb en de personen waar ik het advies van kreeg nog wel :P
:D
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')