Hypotheek aflossen

quote:

Op vrijdag 30 maart 2018 11:14 schreef SuperwormJim het volgende:
Is het verstandig om tussendoor extra af te lossen (lijkt me wel)? En op welk hypotheekdeel deel dan, degene met de hoogste rente?

aflossen op een schuld is altijd verstandig, maar volgens mij is het ook goed af te wegen wat bv je doel erbij is, en of het mogelijk verstandiger kan zijn eerder in andere vormen van vermogensopbouw of juist risicodekking je geld te steken.

Overall, als je stelt al 8 jaar je hypotheek te betalen en nu nog steeds een erg hoge restschuld hebt van 40K, vermoed ik dat je werkeljk een hoog risico hierbij hebt en dus extra aflossing hoog nodig zal zijn.
Sowieso vind ik het wel een beetje schrikbarend dat je het zover hebt laten komen.

Anderszijds, ga nu niet ook overdreven je fixeren op enkel je hypotheeklast en daarbij vergeten dat bv vermogensopbouw en risicoafdekking vaak verschillende peilers heeft, je woonlasten hierin vaak slechts één aspect zijn.

Natuurlijk, voorlopig zal het zeker een hoge prioriteit hebben iig die restsschuld weg te werken, maar kijk zeker ook naarandere risico-aspecten in je financiele situatie, vermogensopbouw, pensioenopbouw, en ook verplichte lasten.
Probeer gewoon een duidelijke lange termijnsvisie te ontwikkelen waar je over enkele tientalen jaren zelf wilt zijn, niet aleen kwa het aflossen van een hypotheekschuld, maar ook andere vormen van vermogen en zekerheden.
Let er ook op dat in de jaren daar naar toe je ook zult willen dat je bepaalde inkomensrisico's enigszins afgdekt wilt hebben en dat je daarin niet enkel kunt vertrouwen op een collectief sociaal vangnet dat de staat bied (of niet bied).

Bedenk dat hierin een opgebouwd spaarvermogen of bepaalde pensioenrechten ook best wel kunnen opwegen tegen een deel van je hypotheeklasten, en het dus mogelijk slimmer kan zijn dat je daarin ook gespaard hebt ten kostte van extra aflossingen op een hypotheekschuld die al relatief ver afgelost is (dus iig een gezonde LTV-ratio kent) en waarop je bv over 10 jaar nog steeds een 10 jaar resterende rentevaste priode hebt, in een situatie waar bv ook andere rente mogelijk gestegen zijn....
Dan zou het erg dom zijn nog steeds te streven naar zsm hypotheekvrij te zijn, en niet die lange rentevaste periode optimaal te bentten en juist je geld anders op te bouwen.

Wat betreft je vraag waarop je nu het beste extra zou moeten aflossen....
an sich zal nu het grootste rendement op de langere termijn zeker een extra aflossing op het aflossingsvrije leningdeel zijn...
Maar vergeet niet, juist op de ietwat kortere termijn is bv dat annuiteitendeel een verplichte last, en juist daarn een ietwat groter risico op de kortere termijn... extra aflossen op dat annuiteitendeel zorgt ervoor dat je verplichtte aflossing ook lager kan worden en je darin wat meer speelruimte hebt bij bv een erg instabiele maandelijkse inkomstenbron.

Tevens, aangezien je je rente nog de komende Twintig jaar vast hebt staan is er weinig onduidelijkheid over de rentelasten die je in die periode zult hebben en daarin dus ook geen werkelijk risico...
Dan gaan praten over 'hypotheekvrij' vind ik een beetje raar, als je streeft naar hypotheek-vrij te zijn heeft het heel lang vastzetten van je rente eigenlijk niet zoveel zin, zelfs extra aflossen is eigenlijk een beetje contra-productief tov die keuze in te spelen op een verwachtte rente-stijging (stel je vor dat die inderdaad optreed, dan ben je mooi een dief van je eigen portemonee als je nu zo nodig veel extra gaat aflossen bovenop de verplichtte aflossing).
_{aflossen op een hypotheek is natuurljk niet de enige methode je geld te beleggen, als de rente juist hog genoeg is is bv een anere vorm van vermogensopbouw véél slimmer dan aflossen op een hypotheek met een relatief lage rente (mits je natuurlijk wel die risicovolle restsschuld wegkrijgt)}

Zoals m'n voorouders altijd zeiden:

quote:

Op maandag 2 april 2018 21:54 schreef MaGNeT het volgende:
Mijn volgende woning koop ik zonder hypotheek

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:48 schreef SuperwormJim het volgende:
We gaan beginnen met het aflossen van de aflossingsvrije hypotheek. Doel is om dit binnen 8 jaar en 9 maanden voor elkaar te hebben. Een mooi excel-sheetje in elkaar gedraaid met daarin de verwachtte daling en (straks) de daadwerkelijke daling van het hypotheekbedrag.

Nu lees ik op de website van de hypotheekverstrekker: 'Per kalenderjaar mag je extra aflossen. Dit is per leningdeel boetevrij tot 20% van de oorspronkelijke hoofdsom van dat leningdeel.'

Volgens mij lees ik dit goed, maar ik wil het even laten bevestigen: onze schuld op dat leningdeel is ¤106.000. Dit houdt dus in dat er jaarlijks ¤21.200 boetevrij afgelost mag worden, ongeacht hoeveel schuld er nog over is op dat moment (dus ongeacht hoe ver de extra aflossingen al zijn gevorderd)?

Het is dus niet zo dat de maximaal boetevrije aflossing daalt met iedere aflossing die ik doe?

Begrijpend lezen is niet moeilijk, maar met dit soort bedragen wil ik het wel altijd zeker weten.

Nee anders stond er wel 20% van de resterende schuld. Het is 20% van de hoofdsom, oftewel die blijft ieder jaar gelijk.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:48 schreef SuperwormJim het volgende:
We gaan beginnen met het aflossen van de aflossingsvrije hypotheek. Doel is om dit binnen 8 jaar en 9 maanden voor elkaar te hebben. Een mooi excel-sheetje in elkaar gedraaid met daarin de verwachtte daling en (straks) de daadwerkelijke daling van het hypotheekbedrag.

Nu lees ik op de website van de hypotheekverstrekker: 'Per kalenderjaar mag je extra aflossen. Dit is per leningdeel boetevrij tot 20% van de oorspronkelijke hoofdsom van dat leningdeel.'

Volgens mij lees ik dit goed, maar ik wil het even laten bevestigen: onze schuld op dat leningdeel is ¤106.000. Dit houdt dus in dat er jaarlijks ¤21.200 boetevrij afgelost mag worden, ongeacht hoeveel schuld er nog over is op dat moment (dus ongeacht hoe ver de extra aflossingen al zijn gevorderd)?

Het is dus niet zo dat de maximaal boetevrije aflossing daalt met iedere aflossing die ik doe?

Begrijpend lezen is niet moeilijk, maar met dit soort bedragen wil ik het wel altijd zeker weten.

Nope, het betreft de originele hoofdsom.
Bij mij is dat maximaal 10% per jaar boetevrij, maar als ik inlog en bij "extra aflossen" kijk dan dan zie ik bij alle hypotheekdelen het jaarlijkse boetevrije bedrag staan en dat is bij ieder 10% van de originele hoofdsom.

Ik weet niet welke hypotheekbank je hebt, maar ik zou eens inloggen en dan kijken wat er staat bij extra aflossen als je bij het hypotheekgedeelte van je eigen hypotheek bent, waarschijnlijk staat daar gewoon een tool waarmee je direct kunt zien wat het effect van een extra aflossing is.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:48 schreef SuperwormJim het volgende:
We gaan beginnen met het aflossen van de aflossingsvrije hypotheek. Doel is om dit binnen 8 jaar en 9 maanden voor elkaar te hebben.

maar je rente stond toch voor 20 jaar vast?
Waarom je dan zo fixeren op het geheel aflossen, is dat niet een beetje onzinnig, van het ene extreme (vééls te weinig aflossen, en na 8 jaar nog een fikse restschuld overhouden) hersenloos in een ander extreme overstappen?

Initieel kan het volgens mij zeer slim zijn wat extra af te lossen, als je schuldpositie zo risicovol is...
maar uiteindelijk een schuld met een vermoedelijk best lage rente die ook lang vaststaat helemaal overdreven snel aflossen is ook weer veelal weinig efficient.

juist als bv de rente in de toekomst weer een stuk gaat stijgen zou je zelfs eigenlijk al snel een dief van je eigen portemonnee worden als je die hypotheek met een dan zeer gunstige rente zover afgelost hebt.

Wat ikzelf zou aanraden is iig nu eerst initieel wat meer af te lossen, zeker zolang je schuldpositie nog redelijk risicovol is. te zorgen dat de waarde van je onderpand redelijk goed de uitstaande schuld afdekt, zodat je iig bij bv een verhuizing niet die moet bijfinancieren of bijleggen uit spaarvermogen.
Maar als dat eerste en grootste risico verder afgedekt is en mogelijk ook verder daalt; Stijgt vaak het nut dat andere vormen van vermogensopbouw kan hebben, zowel qua rendement als spreiding van risico's.
Bv je huis is zeker niet het enige vermogen of risico voor je levenstandaard in de toekomst.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 13:14 schreef SuperwormJim het volgende:

[..]

Klopt, die tool is er bij Obvion (onze hypotheekverstrekker) ook. Echter staat daar op dit moment bij beide hypotheekdelen een maximaal boetevrij aflossingsbedrag bij van ¤0,-.

Wellicht heeft dit er mee te maken dat we onze hypotheek per 1 april hebben omgezet naar een lagere rente (en de levenhypotheek naar een annuïteitenhypotheek) waarbij we een boete hebben betaald. Hoewel deze boete niet eens in de buurt komt van 20% van de hoofdsom. Beetje vreemd.

Ja, maar de hoogte van de boete heeft weer niets te maken met die 20%
Als je bij dezelfde hypotheekbank bent dan heb je het boetevrije deel voor dit jaar waarschijnlijk al gebruikt.

Dus stel 100.000: dan was 20.000 boetevrij aflosbaar en over die overige 80.000 heb je boete betaald.
De vraag is dan of je 20% voor dit jaar opnieuw gaat tellen vanaf 1 april, of dat je die al kwijt bent voor dit jaar door de hypotheek over te gieten in een andere vorm (met een lagere rente).

Ik mag 10% per jaar boetevrij extra aflossen, en dat zou dit jaar nog bijna 28.000 zijn.
En als ik nu volledig wil aflossen dan kost me dat aan boete zo'n 16.500.
Het grappige is dat ik in december 2016 aan rentemiddeling heb gedaan, en dat de boete voor volledig aflossen toen stukken hoger was (bijna het dubbele), dus die rentemiddeling heeft de boete voor volledig aflossen ook een stuk naar beneden gebracht.

De hoogte van de boete hangt vooral samen met de nog resterende looptijd, het daarbij behorende rentepercentage en het rentepercentage dat nu zou gelden voor diezelfde looptijd.
Het gaat min of meer om het verlies dat ze maken doordat jij (volledig) aflost.

Ah, al opgebruikt dus, jammer dat je net niet in december 2017 kon oversluiten.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 13:14 schreef SuperwormJim het volgende:
Wellicht heeft dit er mee te maken dat we onze hypotheek per 1 april hebben omgezet naar een lagere rente (en de levenhypotheek naar een annuïteitenhypotheek) waarbij we een boete hebben betaald. Hoewel deze boete niet eens in de buurt komt van 20% van de hoofdsom. Beetje vreemd.

Als je de rente van 100% van de hypotheek opnieuw hebt vastgezet gaat de boeteberekening dus ook over
(100% - 20% boetevrije ruimte=) 80% van de hoofdsom... Nogal logisch

quote:

Op donderdag 5 april 2018 13:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

maar je rente stond toch voor 20 jaar vast?
Waarom je dan zo fixeren op het geheel aflossen, is dat niet een beetje onzinnig, van het ene extreme (vééls te weinig aflossen, en na 8 jaar nog een fikse restschuld overhouden) hersenloos in een ander extreme overstappen?

Initieel kan het volgens mij zeer slim zijn wat extra af te lossen, als je schuldpositie zo risicovol is...
maar uiteindelijk een schuld met een vermoedelijk best lage rente die ook lang vaststaat helemaal overdreven snel aflossen is ook weer veelal weinig efficient.

juist als bv de rente in de toekomst weer een stuk gaat stijgen zou je zelfs eigenlijk al snel een dief van je eigen portemonnee worden als je die hypotheek met een dan zeer gunstige rente zover afgelost hebt.

Wat ikzelf zou aanraden is iig nu eerst initieel wat meer af te lossen, zeker zolang je schuldpositie nog redelijk risicovol is. te zorgen dat de waarde van je onderpand redelijk goed de uitstaande schuld afdekt, zodat je iig bij bv een verhuizing niet die moet bijfinancieren of bijleggen uit spaarvermogen.
Maar als dat eerste en grootste risico verder afgedekt is en mogelijk ook verder daalt; Stijgt vaak het nut dat andere vormen van vermogensopbouw kan hebben, zowel qua rendement als spreiding van risico's.
Bv je huis is zeker niet het enige vermogen of risico voor je levenstandaard in de toekomst.

Kan je deze uitleggen?

quote:

Op donderdag 12 april 2018 08:47 schreef jsuijker het volgende:
Kan je deze uitleggen?

Hypothetisch had je het geld dat je voor de aflossing hebt gebruikt, in de toekomst (bij hogere rente) beter op een spaarrekening hebben kunnen zetten.

Maar dat is koffiedik kijken: je weet niet wanneer de hogere rente zich aandient en die gaat (na afloop RVP) ook over de hypotheekschuld lopen.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 08:56 schreef blomke het volgende:

[..]

Hypothetisch had je het geld dat je voor de aflossing hebt gebruikt, in de toekomst (bij hogere rente) beter op een spaarrekening hebben kunnen zetten.

Maar dat is koffiedik kijken: je weet niet wanneer de hogere rente zich aandient en die gaat (na afloop RVP) ook over de hypotheekschuld lopen.

Dit klopt allemaal, en is een beetje jaren 2000 denken. Bij een annuïteitenhypo kan ik het me nog voorstellen maar bij een aflossingsvrije is het toch anders?

quote:

Op donderdag 12 april 2018 09:05 schreef xzaz het volgende:
Dit klopt allemaal, en is een beetje jaren 2000 denken. Bij een annuïteitenhypo kan ik het me nog voorstellen maar bij een aflossingsvrije is het toch anders?

Want? Aflossing op annuïteiten of aflossingsvrij is allebei geld in je huis stoppen dat niet op een spaarrekening wordt gezet.

Bij dat laatste moet je ook nog de VRH rekenen, die nu (en wellicht nog meer in de toekomst) progressief wordt belast. Dus nog meer "koffiedik" bij de keuze "aflossen versus sparen".

quote:

Op donderdag 12 april 2018 08:47 schreef jsuijker het volgende:

[..]

Kan je deze uitleggen?

als je je rente 20 jaar vastzet betaal je vrijwel altijd net een klein beetje meer, maar kies je dus ervoor eventueel te kunnen profiteren van een gelijkblijvende rente op een moment dat de rente weer gaat stijgen...

Als je echter de strategie gaat kiezen dat je die lening zo versneld gaat aflossen werk je nu juist de kans dat je voordeel hebt uit die langere rentevaste periode tegen...

Er zijn verschillende strategieen om je in te dekken tegen risico's, die an sich allemaal zeer logisch zijn en vaak goed zijn om te kiezen, maar soms ook elkaar tegen kunnen gaan werken, waardoor je juist kosten-efficientie verliest

Het gaat me er niet om dat aflossen an sich fout is, of kiezen voor een zeer lange rentevaste periode verkeerd zou zijn.
Maar het gaat me om de combinatie.
Dat beide zonder goed erover na te denken, te gaan doen een beetje ineffcient kan zijn.

In dit geval vind ik het zeer zeker een goede overweging bv nu eerst af te lossen om iig die restschuld weg te werken en te streven naar een betere risicopositie.

Maar te beginnen over een streven de hypotheek geheel af te lossen vind ik eerder overdreven, als iig het eerste en grootste risico van die lening af is, dus als deze een prettige overwaarde kent, heeft die juist een zeer laag risico en is verder aflossen dan strict noodzakelijk veel minder zin...

Het is niet zo simplistsch als dat aflossen altijd evenveel zin heeft, maar het nut ligt ook aan meer en andere zaken, volt uit de risicopositie van een beaalde lening ...

Ik waarschijnlijk de Topicopener van de ene denkfout die volgt uit te simpel en tweedimensionaal denken (het niet tot nauwelijke aflosen waardoor hij nu een veels te hoge restschuld heeft) over te gaan in een volgende en te denken dat je hypotheek de enige vermogenswaarde is en al je geld daarin te steken vanuit een idee dat enkel je hypotheek aflossen de enig weg is:

Aflsosen nu is zeker goed, maar het effectieve nut van aflossen daalt ook juist als je al eerder meer afgelost hebt op je hypotheek.
Komt bv TS onder een LTV van 80-77% kan het zeer zeker veel slimmer zijn bv geld dat hij zou hebben voor een extra aflossing mischien niet direkt in extra aflossing van die hypotheek te steken, wetende dat die sowieso annuitair is, maar bv in een eigen beleggingsplan of vermogensopbouw welke los staat van die hypotheek (maar die bv eventueel na het aflopen van de rentevaste periode gebruikt zou kunnen worden voor een aflossing in eens)

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 12-04-2018 10:16:49 ]

Punt is dat je nu nagenoeg nergens zoveel rente op je spaargeld krijgt als wanneer je het gebruikt om je hypotheek te verlagen...

Plus dat je als extra bonus het voordeel hebt dat een nieuwe RVP over een lager bedrag gaat, dus of de rente straks 2% of 8% boeit niet echt.
Maar of je straks 2% of 8% moet betalen over 100.000 of 150.000 boeit wel.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 09:53 schreef RM-rf het volgende:

Aflsosen nu is zeker goed, maar het effectieve nut van aflossen daalt ook juist als je al eerder meer afgelost hebt op je hypotheek.
Komt bv TS onder een LTV van 80-77% kan het zeer zeker veel slimmer zijn bv geld dat hij zou hebben voor een extra aflossing mischien niet direkt in extra aflossing van die hypotheek te steken, wetende dat die sowieso annuitair is, maar bv in een eigen beleggingsplan of vermogensopbouw welke los staat van die hypotheek (maar die bv eventueel na het aflopen van de rentevaste periode gebruikt zou kunnen worden voor een aflossing in eens)

Of je nou eerder al 0, 10 of 20% hebt afgelost, extra aflossen levert evenveel ¤'s op. Je bedoelt waarschijnlijk dat de LTV verbetert (lager wordt), maar bij NHG heeft dat geen invloed. Voordeel is wel dat je minder afhankelijk van de bank bent bij financiële problemen in de zin van evt. restschuld of boete bij verhuizen/switchen.

Het tweede deel van je post handelt over beleggingsstrategieën die al vele jaren door hypotheekadviseurs, beleggingsinstituten en vermogensbeheerders worden aanbevolen, vooral voor hun eigen financieel gewin. Beleggen (in box 3) kan een mogelijkheid zijn, maar is weer extra risico, hetgeen je juist wilde beperken.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 09:54 schreef Leandra het volgende:
Maar of je straks 2% of 8% moet betalen over 100.000 of 150.000 boeit wel.

en daarom wijs ik erop dat de TS die hypotheek nog 20 jaar heeft vastgezet op 2,75%, en hij dus geen enkel risico loopt in die tijd meer te moeten betalen...

Juist als je dat kiest niet zozeer af te lossen maar bv te beleggen in een spaarplan dat bv nu een gemiddelde rente van en 3% heeft, en een zeer verdedigend profiel, heb je een grote kans hier veel meer voordeel uit te hebben...

Het enige risico dan zou zijn dat als de rente nog veel verder gaat dalen, ook die aflossingsvrije hypotheek met zn 2,75% relatief duur qua rente wordt en ook je beleging mogelijk eerder minder opleveren, op dat moment kan het inderdaad slim zijn toch over te stapen naar meer aflossen op die hypotheek...
Mar onder de huidige rentestanden lijkt me dat nog zeker niet het geval...

Voordeel hierbij is dat je deze strategie ook altijd kunt bijsturen en inspelen op veranderingen in bv de economie, je persoonljke situatie en de rentestanden...
Enkel extra aflossen op die 20 jaar vaststaande hypotheek is een actie die eenmaal gedaan dan ook klaar is, je verlies dan je recht op die rente over dat deel van de lening dat je afgelost hebt

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 12-04-2018 10:31:00 ]

Het aflossingsvrije wél aflossen is niet onverstandig aangezien je daar na 30 jaar looptijd geen HRA meer over ontvangt.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:26 schreef MaGNeT het volgende:
Het aflossingsvrije wél aflossen is niet onverstandig aangezien je daar na 30 jaar looptijd geen HRA meer over ontvangt.

Paar vragen:

1) Als je met een "soort van vermogenopbouwplan", dat kapitaal opbouwt in 30 jaar, kan je dan na afloop alles in 1x aflossen?
2) Als je na 30 niets aflost, komt de hypotheekschuld dan in box 3?

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:24 schreef RM-rf het volgende:

Het enige risico dan zou zijn dat als de rente nog veel verder gaat dalen, ook die aflossingsvrije hypotheek met zn 2,75% relatief duur qua rente wordt en ook je beleging mogelijk eerder minder opleveren, op dat moment kan het inderdaad slim zijn toch over te stapen naar meer aflossen op die hypotheek...
Mar onder de huidige rentestanden lijkt me dat nog zeker niet het geval...

Ander risico is als je niet aflost en de rente is na afloop van de RVP gestegen tot 5%. Dan sta je raar te kijken met je 2% rendement op je gespaard vermogen terwijl je hypotheeklast verdubbelt, nog afgezien van de fiscale afbouw van de HRA.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:26 schreef MaGNeT het volgende:
Het aflossingsvrije wél aflossen is niet onverstandig aangezien je daar na 30 jaar looptijd geen HRA meer over ontvangt.

Niemand verbied je over bv 20 jaar, als de rentevrije periode afloopt het restant van die lening af te lossen met je opgebouwde spaarvermogen, dat je hebt gespaard door niet direkt extra af te lossen maar dat op een slimme manier te beleggen. (wel enigszins defensief).

juist over zulk een langere periode en de wetenschap dat je over die hypotheek een vaststaande rente van 2,58% en 2,75% betaald is het heel goed mogeljk dat dit een veel grotere vermogensopbouw geeft.... Sowieso geeft het meer flexibiliteit en speelruimte.

Ik raad TS enkel af zoiets te willen als hij een grote restsschuld heeft, dat aflossen moet nu zn prioriteit zijn... maar als die risipositi beter wordt, is het volgens mij zonde gefixeerd te zijn p het "geheel aflossen" van een hypotheek waarop de rente nog 20 jaar vaststaat tegen een momenteel ook prima en laag niveau.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 08:56 schreef blomke het volgende:

[..]

Hypothetisch had je het geld dat je voor de aflossing hebt gebruikt, in de toekomst (bij hogere rente) beter op een spaarrekening hebben kunnen zetten.

Maar dat is koffiedik kijken: je weet niet wanneer de hogere rente zich aandient en die gaat (na afloop RVP) ook over de hypotheekschuld lopen.

Vooral dat al snel dief van je portemonnee was ook mijn vraag.
Het kan nog jaren duren voordat rentes boven de 2% komen (als je het bij sparen zou houden).

Al die tijd betaal je natuurlijk meer (krijgt minder). Je kan het ook nu gebruiken om een sneeuwbaleffect opgang te brengen en het geld wat je bespaart voor lagere maandlasten te sparen wanneer de spaarrente hoger gaat staan.

Als het gaat om hogere hypotheekrente (die er dus ook is wanneer de spaarrentes omhoog gaan) dan ben je juist blij na je rvp. Binnen je rvp kan je gewoon doen wat ik hierboven beschreven had en dat zou je het meeste opleveren.

Punt wat je wel aan kan dragen is je liquiditeit. Dus niet alles maar in je huis gestopt te hebben maar dat is in (zo goed als) geen situatie een goed idee

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:24 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en daarom wijs ik erop dat de TS die hypotheek nog 20 jaar heeft vastgezet op 2,75%, en hij dus geen enkel risico loopt in die tijd meer te moeten betalen...

Juist als je dat kiest niet zozeer af te lossen maar bv te beleggen in een spaarplan dat bv nu een gemiddelde rente van en 3% heeft, en een zeer verdedigend profiel, heb je een grote kans hier veel meer voordeel uit te hebben...

Het enige risico dan zou zijn dat als de rente nog veel verder gaat dalen, ook die aflossingsvrije hypotheek met zn 2,75% relatief duur qua rente wordt en ook je beleging mogelijk eerder minder opleveren, op dat moment kan het inderdaad slim zijn toch over te stapen naar meer aflossen op die hypotheek...
Mar onder de huidige rentestanden lijkt me dat nog zeker niet het geval...

Voordeel hierbij is dat je deze strategie ook altijd kunt bijsturen en inspelen op veranderingen in bv de economie, je persoonljke situatie en de rentestanden...
Enkel extra aflossen op die 20 jaar vaststaande hypotheek is een actie die eenmaal gedaan dan ook klaar is, je verlies dan je recht op die rente over dat deel van de lening dat je afgelost hebt

Over 22 jaar moet hij dat aflossingsvrije hypotheekdeel helemaal aflossen.... best handig als je dan de laatste 2 jaar nagenoeg geen openstaande schuld meer op dat deel hebt.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:39 schreef blomke het volgende:

[..]

Ander risico is als je niet aflost en de rente is na afloop van de RVP gestegen tot 5%. Dan sta je raar te kijken met je 2% rendement op je gespaard vermogen terwijl je hypotheeklast verdubbelt, nog afgezien van de fiscale afbouw van de HRA.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Over 22 jaar moet hij dat aflossingsvrije hypotheekdeel helemaal aflossen.... best handig als je dan de laatste 2 jaar nagenoeg geen openstaande schuld meer op dat deel hebt.

nou en,
hij heeft dan toch een opgebouwd spaarvermogen?

Of heb je/jullie niet door dat ik expliciet aanraad het geld dat je niet aflost dan ook in een slimme vorm van vermogensopbouw te steken....
Het geld dat je niet direkt in niet aflossen steekt is niet weg, maar dat spaar je zelf op, je bouwt een vermogen ermee op.

Ik durf zelfs te stellen dat een stijgende rente nu juist _niet_ het probleem zou zijn in dit scenario, de kans is groot dat juist bij een stijging van de rente (en de daarmee samenhangende ecnomische groei, die imers nodig is voor de rente om te stijgen) ook de rendementen hoger laat zijn, terwijl de hypotheekrente die je betaald nu juist vastgezet is en op dat punt blijft.
Die persoon zal hooguit eerder moeten ngrjpen als de rente structureel en steeds verder doorzakt en deye zo laag wordt dat ook de 2,5% en 2,75% die hij vast de komende 20 jaar betaald relatief dure rente worden....

Op dat moment is het overigens geen robleem ervoor te kiezen dat extra geld niet meet in separate vermogensopbouw te steen maar wel daarvan die da relatief dure hypotheek toch versneld af te lossen...
maar dat kun je dan en op ieder moment beslissen... juist dat nu al op voorhand te gaan doen kan erg vorbarig zijn en juist verkeerd uitwerken (exact _als_ de rente flink gaat stijgen is alles wat je nu al geljk versneld gaat aflossen weggegooid geld)

[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 12-04-2018 10:56:03 ]

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:46 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Niemand verbied je over bv 20 jaar, als de rentevrije periode afloopt het restant van die lening af te lossen met je opgebouwde spaarvermogen, dat je hebt gespaard door niet direkt extra af te lossen maar dat op een slimme manier te beleggen. (wel enigszins defensief).

juist over zulk een langere periode en de wetenschap dat je over die hypotheek een vaststaande rente van 2,58% en 2,75% betaald is het heel goed mogeljk dat dit een veel grotere vermogensopbouw geeft.... Sowieso geeft het meer flexibiliteit en speelruimte.
[quote]

Beleggen betekent niet automatisch "rendement", je kan ook geld verliezen.
Daarnaast moet je dan ook de discipline hebben om dat geld opzij te zetten.

[quote]
Ik raad TS enkel af zoiets te willen als hij een grote restsschuld heeft, dat aflossen moet nu zn prioriteit zijn... maar als die risipositi beter wordt, is het volgens mij zonde gefixeerd te zijn p het "geheel aflossen" van een hypotheek waarop de rente nog 20 jaar vaststaat tegen een momenteel ook prima en laag niveau.

Ik raad mensen altijd aan om voor een optie met een laag risico te gaan.
Aflossen valt onder "laag risico", zeker als je een flinke buffer op je spaarrekening houdt.

Naarmate je meer aflost gaat sparen ook sneller, je bent minder kwijt aan je hypotheeklasten.

Bijna 42 en hypotheekvrij.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:35 schreef blomke het volgende:

[..]

Paar vragen:

1) Als je met een "soort van vermogenopbouwplan", dat kapitaal opbouwt in 30 jaar, kan je dan na afloop alles in 1x aflossen?
2) Als je na 30 niets aflost, komt de hypotheekschuld dan in box 3?

Je weet zelf de antwoorden wel

Aan het eind van die 30 jaar zal je wss wel weer een nieuwe hypotheek krijgen voor dat aflossingsvrije deel, tegen de dan geldende (niet aftrekbare) rente.

Het wegwerken van een aflossingvrije hypotheek heeft echter mijn voorkeur.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:54 schreef MaGNeT het volgende:

Je weet zelf de antwoorden wel

Gedeeltelijk wel ja . Maar niet op vraag 2) Komt de hypotheekschuld vanuit box 1 in box 3 terecht na 30 jaar HRA genoten te hebben.

Ik denk overigens ook niet dat jij het weet, er is geen wetgeving over.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:50 schreef RM-rf het volgende:

[..]


[..]

nou en,
hij heeft dan toch een opgebouwd spaarvermogen?

Of heb je/jullie niet door dat ik expliciet aanraad het geld dat je niet aflost dan ook in een slimme vorm van vermogensopbouw te steken....

Ik durf zelfs te stelen dat een stijgende rente nu juist _niet_ het robleem zou zijn in dit scenario...
Die persoon al hoguit eerder moeten ngrjpen als de rente structureel en steeds verder doorzakt en deye zo laag wordt dat ook de 2,5% en 2,75% die hij vast de komende 20 jaar betaald relatief dure rente worden....

Op dat moment is het overigens geen robleem ervoor te kiezen dat extra geld niet meet in separate vermogensopbouw te steen maar wel daarvan die da relatief dure hypotheek toch versneld af te lossen...
maar dat kun je dan en op ieder moment beslissen... juist dat nu al op voorhand te gaan doen kan erg vorbarig zijn en juist verkeerd uitwerken (exact _als_ de rente flink gaat stijgen is alles wat je nu al geljk versneld gaat aflossen weggegooid geld)

Risico van afbetaling hypotheek is natuurlijk veel lager dan stappen maken richting de beurs waardoor dat laatste niet voor iedereen weggelegd is.
Boven de vermogensdrempel betaal je over je spaargeld (ja eigenlijk theoretische rendement) natuurlijk nog VRH. Dit hoef je niet bij aflossen. Scheelt ook nogal bij het rendement dat je moet halen om beter af te zijn met sparen (lees investeren) en aangezien dat laatste risicos me t zich meebrengt (wat doet de beurs rond de periode dat het aflossingsvrije gedeelte afgelost moet worden?)

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:56 schreef blomke het volgende:

[..]

Gedeeltelijk wel ja . Maar niet op vraag 2) Komt de hypotheekschuld vanuit box 1 in box 3 terecht na 30 jaar HRA genoten te hebben.

Ik denk overigens ook niet dat jij het weet, er is geen wetgeving over.

quote:

De lasten na de 30-jaarsperiode

Als de 30-jaarsperiode afloopt, valt de hypotheekschuld niet meer in box 1 van de inkomstenbelasting, maar in box 3. Hierdoor kan de betaalde hypotheekrente vanaf dat moment niet meer van uw inkomen uit werk en woning worden afgetrokken. Dit kan er toe leiden dat u dan geen bedrag meer terugkrijgt van de Belastingdienst.

bron: https://www.ing.nl/particulier/hypotheken/uw-hypotheek-en-de-belasting/stopt-uw-hypotheekrenteaftrek-in-2031.html

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:51 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik raad mensen altijd aan om voor een optie met een laag risico te gaan.
Aflossen valt onder "laag risico", zeker als je een flinke buffer op je spaarrekening houdt.

Naarmate je meer aflost gaat sparen ook sneller, je bent minder kwijt aan je hypotheeklasten.

Bijna 42 en hypotheekvrij.

hypotheekvrij zijn hoeft helemaal niet te betekenen dat je een laag risico hebt...

Als je bv helemaal geen vermogen ernaast opgebouwd hebt, zou ik zelfs zeggen dat je financiele positie eerder erg risicovol is en je een relatief groot risico kunt lopen dat je je levensstandaard niet meer zou kunnen handhaven als je bestaande inkomen weg zou vallen; En je dan snel gedwongen kunt worden je netjes afbetaalde huis te verkopen om het gat in je dagelijke lasten te vulen en dan moet je wel goedkoper gaan wonen (mogeljk kom je dan in een huurwoning terecht wat me juist iets lijkt dat je wil voorkomen als je een huis koopt)

Ik raad aan niet zo eendimensionaal over je Financiele Situatie te denken en qua vaste lasten en vermogensopbouw bv alles te zetten op het versneld aflossen van een hypotheek, maar te vergeten om een bredere vermogensopbouw strategie te volgen (waarbij het een bewuste afweging kan zijn _niet_ enkel en hypotheek versneld at te lossen als dat ten kostte gaat van het afdekken an andere risico's)

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:59 schreef MaGNeT het volgende:
bron: https://www.ing.nl/particulier/hypotheken/uw-hypotheek-en-de-belasting/stopt-uw-hypotheekrenteaftrek-in-2031.html

Ja, dat heb ik ook zwart op wit bij mijn ING hypotheek gekregen; echter vigerende wetgeving daarover heb ik niet kunnen vinden (maar wie ben ik).

quote:

Op donderdag 12 april 2018 11:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]

hypotheekvrij zijn hoeft helemaal niet te betekenen dat je een laag risico hebt...

Als je bv helemaal geen vermogen ernaast opgebouwd hebt, zou ik zelfs zeggen dat je financiele positie eerder erg risicovol is en je een relatief groot risico kunt lopen dat je je levensstandaard niet meer zou kunnen handhaven als je bestande arbeidsinkomen weg zou vallen en je dan snel gedwongen kunt worden je netjes afbetaalde huis te verkopen...

Ik raad aan niet zo eendimensionaal over je Financiele Situatie te denken en qua vaste lasten en vermogensopbouw bv alles te zetten op het versneld aflossen van een hypotheek, maar te vergeten om een bredere vermogensopbouw strategie te volgen (waarbij het een bewuste afweging kan zijn _niet_ enkel en hypotheek versneld at te lossen als dat ten kostte gaat van het afdekken an andere risico's)

Maak je over mijn schaapjes maar geen zorgen.

quote:

[b]Op donderdag 12 april 2018 11:04 schreef [
Ik raad aan niet zo eendimensionaal over je Financiele Situatie te denken en qua vaste lasten en vermogensopbouw bv alles te zetten op het versneld aflossen van een hypotheek, maar te vergeten om een bredere vermogensopbouw strategie te volgen (waarbij het een bewuste afweging kan zijn _niet_ enkel en hypotheek versneld at te lossen als dat ten kostte gaat van het afdekken an andere risico's)

Ik zou drie dimensionaal denken:

1) Lage woonlasten
2) Voldoende liquiditeit
3) LTV < 50% om uit de klauwen van de bank/hypotheekadviseur te blijven
4) Voldoende levensstandaard

quote:

Op donderdag 12 april 2018 11:05 schreef blomke het volgende:

[..]

Ja, dat heb ik ook zwart op wit bij mijn ING hypotheek gekregen; echter vigerende wetgeving daarover heb ik niet kunnen vinden (maar wie ben ik).

Ik zo niet weten wat je er anders mee moet
Het is een schuld, niet meer aftrekbaar in box 1 dus is het meest voor de hand liggend dat je het met je vermogen kan verrekenen.
Misschien is er wetgeving, misschien is het ook juist niet nodig.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:59 schreef MaGNeT het volgende:

bron: https://www.ing.nl/particulier/hypotheken/uw-hypotheek-en-de-belasting/stopt-uw-hypotheekrenteaftrek-in-2031.html

Het lijkt erop dat je (ING) gelijk hebt:
https://www.belastingdien(...)chulden/uw_schulden/

quote:

Op donderdag 12 april 2018 11:09 schreef blomke het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat je (ING) gelijk hebt:
https://www.belastingdien(...)chulden/uw_schulden/

Het valt na 30 jaar blijkbaar niet meer onder "eigenwoningschuld", niet meer aftrekbaar in box 1 dus te verrekenen in box 3.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 11:06 schreef blomke het volgende:

[..]

Ik zou drie dimensionaal denken:

1) Lage woonlasten
2) Voldoende liquiditeit
3) LTV < 50% om uit de klauwen van de bank/hypotheekadviseur te blijven
4) Voldoende levensstandaard

Wat wordt bedoeld met LTV?
Wie bepaald de 'value'?

quote:

Op donderdag 12 april 2018 14:43 schreef xzaz het volgende:
Wat wordt bedoeld met LTV?
Wie bepaald de 'value'?

De bank. Bijv. op basis van een taxatierapport of de WOZ waardebepaling.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:54 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Je weet zelf de antwoorden wel

Aan het eind van die 30 jaar zal je wss wel weer een nieuwe hypotheek krijgen voor dat aflossingsvrije deel, tegen de dan geldende (niet aftrekbare) rente.

Het wegwerken van een aflossingvrije hypotheek heeft echter mijn voorkeur.

Of je die na 30 jaar krijgt is de vraag nog maar, dat is nu al lastig als je ouder bent, en ik durf helemaal niet te gokken hoe dat over 10 jaar is.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 16:18 schreef Leandra het volgende:

[..]

Of je die na 30 jaar krijgt is de vraag nog maar, dat is nu al lastig als je ouder bent, en ik durf helemaal niet te gokken hoe dat over 10 jaar is.

Voor een hypotheekdeel zal het gemakkelijker zijn dan een hele aflossingsvrije hypotheek verwacht ik. Maar dat is giswerk.

Maar wel een goed punt, ik ging er even op zoeken, het is geen vanzelfsprekendheid meer.

Veel mensen zullen er niet stil bij staan dat ook een aflossingsvrije hypotheek afgelost moet worden na die 30 jaar, of je moet het opnieuw lenen.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 16:33 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Voor een hypotheekdeel zal het gemakkelijker zijn dan een hele aflossingsvrije hypotheek verwacht ik. Maar dat is giswerk.

Maar wel een goed punt, ik ging er even op zoeken, het is geen vanzelfsprekendheid meer.

Veel mensen zullen er niet stil bij staan dat ook een aflossingsvrije hypotheek afgelost moet worden na die 30 jaar, of je moet het opnieuw lenen.

Er wordt nu al gewaarschuwd dat vijftig-plussers tegen problemen aan kunnen lopen als hun RVP afloopt.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 16:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

Er wordt nu al gewaarschuwd dat vijftig-plussers tegen problemen aan kunnen lopen als hun RVP afloopt.

Dat is wel een risico.

Als je dat bedrag op je spaarrekening hebt, is het ook geen probleem natuurlijk.

Maar niet iedereen is in staat om even ¤60.000 of meer te sparen voor een doel ergens aan de horizon over een jaar of 20-30. Het leven zit vol verleidingen en vaak is het "dat zien we dan wel".

Daarom is tussentijds aflossen wel zo safe, je kan het niet meer uitgeven aan onnodige dingen en zolang je een buffer hebt heb je het ook niet nodig.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 16:37 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat is wel een risico.

Als je dat bedrag op je spaarrekening hebt, is het ook geen probleem natuurlijk.

Maar niet iedereen is in staat om even ¤60.000 of meer te sparen voor een doel ergens aan de horizon over een jaar of 20-30. Het leven zit vol verleidingen en vaak is het "dat zien we dan wel".

Daarom is tussentijds aflossen wel zo safe, je kan het niet meer uitgeven aan onnodige dingen en zolang je een buffer hebt heb je het ook niet nodig.

Plus dat aflossen op mijn hypotheek nu echt wel het hoogste rendement oplevert, ik ga dat percentage van de bank namelijk niet krijgen, en om ruim meer dan mijn hypotheekrente aan rendement op mijn spaargeld te krijgen moet ik dat al op een andere manier gaan doen dan "veilig" op de bank, en dat wil ik niet.

Dit heb ik zelf in de hand, en ik ben uitermate content met het rendement.
Plus dat ik sowieso hypotheekvrij wil zijn als we met pensioen gaan, en dat is over 17 jaar, dus dan wil ik mijn keuzes en mogelijkheden qua wonen niet meer afhankelijk laten zijn van de grillen van een hypotheekbank, en dat ben ik wel als ik dan nog een hypotheek nodig heb.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 16:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Plus dat aflossen op mijn hypotheek nu echt wel het hoogste rendement oplevert, ik ga dat percentage van de bank namelijk niet krijgen, en om ruim meer dan mijn hypotheekrente aan rendement op mijn spaargeld te krijgen moet ik dat al op een andere manier gaan doen dan "veilig" op de bank, en dat wil ik niet.

Dit heb ik zelf in de hand, en ik ben uitermate content met het rendement.
Plus dat ik sowieso hypotheekvrij wil zijn als we met pensioen gaan, en dat is over 17 jaar, dus dan wil ik mijn keuzes en mogelijkheden qua wonen niet meer afhankelijk laten zijn van de grillen van een hypotheekbank, en dat ben ik wel als ik dan nog een hypotheek nodig heb.

Genoeg (soms ongevraagde) adviezen gekregen de afgelopen jaren, met als verschil dat ik nu geen hypotheek meer heb en de personen waar ik het advies van kreeg nog wel

quote:

Op donderdag 12 april 2018 16:57 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Genoeg (soms ongevraagde) adviezen gekregen de afgelopen jaren, met als verschil dat ik nu geen hypotheek meer heb en de personen waar ik het advies van kreeg nog wel

quote:

Op donderdag 12 april 2018 17:32 schreef SuperwormJim het volgende:
Natuurlijk zorg ik voor een goede buffer om financiële tegenslagen op te kunnen vangen; en natuurlijk wordt er nog gewoon iedere maand vermogen opgebouwd door de lopende spaarrekening. Uiteindelijk is het doel het aflossingsvrije deel geheel af te betalen zodat ik aan het eind van de looptijd geen hypotheekschuld meer heb.

En ja, natuurlijk zou ik in plaats van af te lossen ook het geld tussendoor in vermogensopbouw kunnen stoppen om aan het eind van de looptijd het aflossingsvrije deel in één keer af te lossen. Maar, en hier komt het menselijke karakter om de hoek kijken: als ik (scenario 1) iedere maand 500 euro af betaal op de hypotheek of (scenario 2) iedere maand 500 euro op een spaarrekening stort om over 22 jaar te gebruiken om af te lossen, dan weet ik zeker dat scenario 1 uiteindelijk de meeste aflossing zal opleveren.

Want ondanks dat mijn discipline in sparen groot is, komt er ergens een moment waarin een gedeelte van het gereserveerde bedrag even ga "lenen" om bijvoorbeeld een auto mee te betalen, of die nieuwe keuken mee te financieren, enz. En dan met de belofte naar mezelf toe "dat ik dat nog wel terugstort op die spaarrekening". En dat is niet omdat ik niet de discipline heb om te sparen, maar zo zit de mens in elkaar. Het risico is te groot om er op te vertrouwen dat ik het geld 22 jaar zelf wel kan opsparen.

Lekker aflossen. Slaap je een stuk beter van.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2018 18:51 schreef SuperwormJim het volgende:

[..]

Nee, het annuïtaire gedeelte was eerst een levenhypotheek. Beide gedeelten hadden een rente van 5%. Onlangs omgezet naar een lagere rente en de levenhypotheek naar annuïtair.

Kon je dat zo omzetten of zat hier nog een boete aan vast?

Verder schrijf je dik 40k restschuld maar even later laat je weten nog 34k aan spaargeld te hebben? Eea is natuurlijk afhankelijk van je bereidheid tot risico's maar er zijn natuurlijk opties om met die 34k of een deel daarvan een beter rendement te halen.

Eigenlijk snap ik je keuze voor aflossingsvrij niet als je toch mogelijkheden zoekt om eerder af te lossen. Blijkbaar is het voor het drukken van je maandlasten niet nodig. Had in jouw plaats een spaardeel niet interessanter geweest? Dat levert meer op dan een gewone spaarrekening en zorgt ook dat je onderwaterstand sneller ondervangen is?

[ Bericht 15% gewijzigd door Mojo.jojo op 14-04-2018 11:57:21 ]

quote:

[b]Op zaterdag 14 april 2018 11:51 schreef Mojo.jojo het volgende:[/b
Eigenlijk snap ik je keuze voor aflossingsvrij niet als je toch mogelijkheden zoekt om eerder af te lossen. Blijkbaar is het voor het drukken van je maandlasten niet nodig. Had in jouw plaats een spaardeel niet interessanter geweest? Dat levert meer op dan een gewone spaarrekening en zorgt ook dat je onderwaterstand sneller ondervangen is?

Waarschijnlijk op advies van een "deskundig hypotheekadviseur". Door (een deel) aflossingsvrij te nemen, kon een hogere schuld worden genomen.

Dit nieuwsbericht sluit wel mooi aan op het topic:

NWS / Angst voor betalingsproblemen bij aflossingsvrije hypotheek

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 14:14 schreef blomke het volgende:

[..]

Waarschijnlijk op advies van een "deskundig hypotheekadviseur". Door (een deel) aflossingsvrij te nemen, kon een hogere schuld worden genomen.

En dus ook meer HRA. Gratis geld.

quote:

Op woensdag 18 april 2018 13:43 schreef xzaz het volgende:
En dus ook meer HRA. Gratis geld.

En dus ook meer provisie. En dus ook meer risico en schuld voor de huiseigenaar.