abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178205026
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 maart 2018 23:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ook bang een antwoord te geven?
Snap je nou ook al de definitie van een antwoord niet Piet?
Jij vraagt iets, ik geef antwoord. Hoe moeilijk kan het zijn?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zaterdag 31 maart 2018 @ 00:01:08 #102
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178205070
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 maart 2018 23:59 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Omdat de voorbeelden die je aanhaalt niet terug herken in gesprekken met linksgeoriŽnteerde mensen. De issues genoemd in het artikel bijvoorbeeld rondom Montsanto en kernenergie leven wel onder de Alfa-wetenschappers.
Ik vroeg je gewoon of deze onzin meer leeft onder alfa’s of onder beta’s.
En je geeft nu toe dat het veel meer aanhang heeft onder alfa’s.
Zegt veel over wetenschappelijker gehalte van alfa’s versus beta’s
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 31 maart 2018 @ 00:01:30 #103
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178205081
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 maart 2018 23:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Snap je nou ook al de definitie van een antwoord niet Piet?
Jij vraagt iets, ik geef antwoord. Hoe moeilijk kan het zijn?
/ignore
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_178205095
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 maart 2018 23:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lastig voor je om in te gaan op wat ik post en daarom er maar Posts van anderen bijhalen?
Iemand haalt ergens een halfwaardetijd bij in een discussie. Volgens jou is dat 'emotie'. Relevant is dan de context. Wat werd er gesteld in reactie waarop? Echt, zo moeilijk is het allemaal niet Piet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zaterdag 31 maart 2018 @ 00:02:51 #105
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_178205109
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 maart 2018 23:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ook bang een antwoord te geven?
Stel dat dat vaker alfa's dan beta's zijn, wat zegt dat dan over alfa's in het algemeen?
  zaterdag 31 maart 2018 @ 00:04:35 #106
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178205148
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 00:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Stel dat dat vaker alfa's dan beta's zijn, wat zegt dat dan over alfa's in het algemeen?
Dat ze hun begrip van wat wetenschap is gemiddeld lager ligt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_178205162
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 00:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Iemand haalt ergens een halfwaardetijd bij in een discussie. Volgens jou is dat 'emotie'. Relevant is dan de context. Wat werd er gesteld in reactie waarop? Echt, zo moeilijk is het allemaal niet Piet.
De emotie was dat een enorm lange halfwaardetijd heel erg zou moeten zijn. Dat is in ieder geval de implicatie.

Wat men niet snapt is eng.

Maar het ging niet over kernenergie, maar over selectief shoppen in wetenschap en ontkennen wat je niet bevalt cq niet strookt met je mening of politieke voorkeur.
Whatever...
  zaterdag 31 maart 2018 @ 00:08:21 #108
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178205218
De groene laat trouwens wel weer eens zien dat ze inhoudelijk goede journalistiek kunnen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 31 maart 2018 @ 00:09:19 #109
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_178205234
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 00:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vroeg je gewoon of deze onzin meer leeft onder alfa’s of onder beta’s.
En je geeft nu toe dat het veel meer aanhang heeft onder alfa’s.
Zegt veel over wetenschappelijker gehalte van alfa’s versus beta’s
De voorbeelden die jij aanhaalt leeft nauwelijks onder de alfa-wetenschappers. De twee voorbeelden uit het artikel die ik noemde wel. Overigens is het onzinnig om te stellen dat de persoonlijke overtuiging wat zegt over hoe iemand met de wetenschap omgaat. Denk je werkelijk dat je een met je eigen persoonlijke visie doordrenkt wetenschappelijk artikel kunt publiceren. Dan kijk je wel heel gekleurd tegen de sociale wetenschappen aan.
  zaterdag 31 maart 2018 @ 00:13:08 #110
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_178205321
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 00:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat ze hun begrip van wat wetenschap is gemiddeld lager ligt.
Nou nee, niet per se. Wel op de onderwerpen die jij aankaart, maar hoeveel lager is zo niet te zeggen. Het kan weleens een marginaal groepje zijn dat zo denkt. En er zijn andersom ook genoeg beta's, ik ben er eentje, die geen iota begrijpen van alfawetenschappen. Maar goed, dit is wel al een zinniger onderscheid dan de links-rechts hokjesverdeling die in de Groene wordt gemaakt.
  zaterdag 31 maart 2018 @ 00:17:26 #111
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178205426
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 00:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Nou nee, niet per se. Wel op de onderwerpen die jij aankaart, maar hoeveel lager is zo niet te zeggen. Het kan weleens een marginaal groepje zijn dat zo denkt. En er zijn andersom ook genoeg beta's, ik ben er eentje, die geen iota begrijpen van alfawetenschappen. Maar goed, dit is wel al een zinniger onderscheid dan de links-rechts hokjesverdeling die in de Groene wordt gemaakt.
Ik denk dat wetenschapsfilosofie zeer nodig is voor beide
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_178205441
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 00:05 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

De emotie was dat een enorm lange halfwaardetijd heel erg zou moeten zijn. Dat is in ieder geval de implicatie.

Wat men niet snapt is eng.

Maar het ging niet over kernenergie, maar over selectief shoppen in wetenschap en ontkennen wat je niet bevalt cq niet strookt met je mening of politieke voorkeur.
Dat is jouw interpretatie. Ik lees dat als een nuance bij de stelligheid waarmee wordt geclaimd dat kernenergie de 'veiligste leverancier' is.
Dat is volgens mij ook een claim op basis van deze publicatie:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/17876910/

Daar is niet gekeken naar bijvoorbeeld waterkrachtcentrales, wind- en zonne-energie. Dat is ook wel iets lastiger omdat er met name bij wind- en zonne-energie nog steeds flinke stappen worden gezet qua efficiŽntie, waardoor berekeningen van schade per kWh steeds weer verschuiven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_178208933
quote:
1s.gif Op donderdag 29 maart 2018 19:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het verschil is alleen wel dat de mensen die op dit forum voor links worden uitgemaakt doorgaans geen antivaxxers zijn, maar de 'rechtse kliek' wel vrij klakkeloos de hele klimaatwetenschap afserveert.
Omdat deze zelfbenoemde klimaatwetenschap helemaal geen wetenschap betreft.

Het is vooral een lege zak vol linkse suggestie om daarmee de eigen verwrongen idealen mee te kunnen verwezenlijken. Trap er niet in!

Niemand ontkent klimaatsveranderingen omdat die er al waren lang voordat de mens hier op dit onbeduidende aardbolletje verscheen.
  zaterdag 31 maart 2018 @ 10:36:32 #114
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_178209318
quote:
7s.gif Op donderdag 29 maart 2018 20:19 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Niet als het relevant is voor het topic.

Links/Rechts is een verdeling waar soms wel, soms niet waarde uit te halen is. In dit geval is het waardevol om er over na te denken. Het beschrijft nl. iets in de realiteit.
Ik denk dat, naast het ontkennen van feiten, het in links en rechts denken juist ons voornaamste probleem is. Zowel partijen als het volk zitten in hun afgekaderde hokjes en kleuren nooit buiten de lijntjes.

Een persoonlijk voorbeeld: ik ben voor opvang van buitenlanders, ongeacht waarom ze hier komen. Maar ik wil veel meer begeleiding op integratie en de weg naar zelfstandig leven om te voorkomen dat die mensen hier allemaal een werkeloos en doelloos bestaan opbouwen. Verder zou ik overtreders van de wet graag uitzetten, dan heb je hier dus duidelijk niks te zoeken.

In een willekeurige discussie met jouw rechts of links zal ik waarschijnlijk meteen voor gek uitgemaakt worden omdat een deel van mijn voorgestelde oplossing totaal niet in hun hokje past. Iedereen houdt krampachtig vast aan zijn totaaloplossing en kan niet meer tot een compromis komen.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
  zaterdag 31 maart 2018 @ 10:40:18 #115
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_178209374
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 10:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

Omdat deze zelfbenoemde klimaatwetenschap helemaal geen wetenschap betreft.

Het is vooral een lege zak vol linkse suggestie om daarmee de eigen verwrongen idealen mee te kunnen verwezenlijken. Trap er niet in!

Niemand ontkent klimaatsveranderingen omdat die er al waren lang voordat de mens hier op dit onbeduidende aardbolletje verscheen.
Kijk, jij bent dus een typisch voorbeeld van een persoon die wetenschappelijke feiten ontkent. Links of rechtsom, de feiten tonen aan dat de mens een significant aandeel in de temperatuurstijging van afgelopen decennia heeft.

De oplossing is hetgeen waar je over moet discussiŽren. Niks doen, inzetten tegen de stijging, inzetten om te leven met de stijging, allemaal prima.

Maar ga hier niet lopen verkondigen dat het allemaal lulkoek is, want dan ben je dus onderdeel van het probleem.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
pi_178209429
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 00:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is jouw interpretatie. Ik lees dat als een nuance bij de stelligheid waarmee wordt geclaimd dat kernenergie de 'veiligste leverancier' is.
Dat is volgens mij ook een claim op basis van deze publicatie:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/17876910/

Daar is niet gekeken naar bijvoorbeeld waterkrachtcentrales, wind- en zonne-energie. Dat is ook wel iets lastiger omdat er met name bij wind- en zonne-energie nog steeds flinke stappen worden gezet qua efficiŽntie, waardoor berekeningen van schade per kWh steeds weer verschuiven.
Je framet het zelf zo, dus dan moet je nu niet janken. Met je narratief.

Nogmaals. Het artikel gaat erover dat men geneigd is om wetenschap te accepteren die past bij de eigen mening en onwelgevallige zaken te negeren of bagatelliseren.

Dat het jou pijn doet dat duidelijk is dat dat niet alleen aan rechterzijde gebeurt is me inmiddels wel duidelijk. Cognitieve dissonantie anyone?

Overigens is de nuance die je nu aanbrengt er een die wťl in de discussie zou thuishoren, niet dat eerdere geroeptoeter dat er was.

Volgens mij begrijp je het prima, dan mag je nog wel wat leuke retorische en semantische spelletjes spelen. Maar daar ging het juist niet om.
Whatever...
pi_178209452
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 10:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

Omdat deze zelfbenoemde klimaatwetenschap helemaal geen wetenschap betreft.

Het is vooral een lege zak vol linkse suggestie om daarmee de eigen verwrongen idealen mee te kunnen verwezenlijken. Trap er niet in!

Niemand ontkent klimaatsveranderingen omdat die er al waren lang voordat de mens hier op dit onbeduidende aardbolletje verscheen.
Nul inhoud in jouw post. Jij bent een voorbeeld van rechts gelul zonder enige grond.

Jij bent af. Kom maar terug wanneer je argumenten hebt.
Whatever...
  zaterdag 31 maart 2018 @ 12:05:32 #118
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_178210726
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 10:36 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Ik denk dat, naast het ontkennen van feiten, het in links en rechts denken juist ons voornaamste probleem is. Zowel partijen als het volk zitten in hun afgekaderde hokjes en kleuren nooit buiten de lijntjes.

Een persoonlijk voorbeeld: ik ben voor opvang van buitenlanders, ongeacht waarom ze hier komen. Maar ik wil veel meer begeleiding op integratie en de weg naar zelfstandig leven om te voorkomen dat die mensen hier allemaal een werkeloos en doelloos bestaan opbouwen. Verder zou ik overtreders van de wet graag uitzetten, dan heb je hier dus duidelijk niks te zoeken.

In een willekeurige discussie met jouw rechts of links zal ik waarschijnlijk meteen voor gek uitgemaakt worden omdat een deel van mijn voorgestelde oplossing totaal niet in hun hokje past. Iedereen houdt krampachtig vast aan zijn totaaloplossing en kan niet meer tot een compromis komen.
Oh. Ik ben wat dat betreft ook niet in links/rechts te vangen. Dat is het punt niet. Het punt is dat de standpunten zelf binnen een bepaalde filosofie vallen en dat voor een hoop mensen de meeste standpunten die ze hebben ontleend zijn vanuit de groep waarmee ze zich het meest identificeren.

Links is dan economisch en sociaal (we moeten elkaar zo veel mogelijk helpen totdat iedereen gelijk is)

Rechts is economisch en sociaal (persoonlijke vrijheid en you're on your own)

Beiden insteken hebben een goed verhaal.

Dat er mensen zijn die gewoon common sense mix and match doen van standpunten en zelf nadenken is wat dat betreft een positief iets maar tribalisme viert hoogtij tegenwoordig en doen alsof dat blinde tribalisme niet bestaat is... niet productief. Dus ik vind het prima om een links/rechts discussie aan te gaan daar waar het ergens op slaat.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_178214704
Dat tribalisme viert hoogtij. Inclusief eigen helden, vijanden en gebruiken, mores.
Whatever...
  zaterdag 31 maart 2018 @ 16:43:12 #120
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178215202
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 16:16 schreef Spanky78 het volgende:
Dat tribalisme viert hoogtij. Inclusief eigen helden, vijanden en gebruiken, mores.
Jep, gaan hard op een nieuwe middeleeuwen af.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_178215423
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, gaan hard op een nieuwe middeleeuwen af.
Zolang we niet te veel middeleeuwse types importeren...gaat het niet zo hard.

Maar de wereld lijkt wel weer op de weg terug na WO2 om weer geregeerd te worden door een paar dictators en sterke mannen die schijt hebben aan vrijheid en vrijheid.

Dit keer grijpen ze de macht om het mom van vrijheid en democratie.
Whatever...
pi_178216907
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 10:44 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Je framet het zelf zo, dus dan moet je nu niet janken. Met je narratief.

Nogmaals. Het artikel gaat erover dat men geneigd is om wetenschap te accepteren die past bij de eigen mening en onwelgevallige zaken te negeren of bagatelliseren.

Dat het jou pijn doet dat duidelijk is dat dat niet alleen aan rechterzijde gebeurt is me inmiddels wel duidelijk. Cognitieve dissonantie anyone?

Overigens is de nuance die je nu aanbrengt er een die wťl in de discussie zou thuishoren, niet dat eerdere geroeptoeter dat er was.

Volgens mij begrijp je het prima, dan mag je nog wel wat leuke retorische en semantische spelletjes spelen. Maar daar ging het juist niet om.
Geen idee waar ik dit zooitje ad hominems aan verdiend heb. Je hebt liever geen inhoudelijke discussie?

Ik ga simpelweg in op de discussie omtrent kernenergie. Ben ook niet direct tegenstander van kernenergie. Wat mij betreft kan thorium best een interessante optie zijn. Zoals ik eerder aangaf liever nog fusie, maar dat lijkt nog wel een aardig eindje weg. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat je best kunt discussiŽren over zaken als de schadelijkheid van een methode van stroomopwekking per kWh.
Kosten blijven wel een kwestie bij kernenergie. Ook speelt bij kernenergie de NIMBY-mentaliteit veel sterker. Bij bijvoorbeeld een kolencentrale heb je te maken met schade die zich over een lange periode in een groter gebied geleidelijk manifesteert, terwijl je bij een kerncentrale een zeer klein risico hebt op een catastrofale gebeurtenis voor de directe omgeving. Dat laatste levert veel meer weerstand op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zaterdag 31 maart 2018 @ 18:23:45 #123
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178216941
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 18:22 schreef Monolith het volgende:


Ik ga simpelweg in op de discussie omtrent kernenergie.
Open er een topic over
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_178218193
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 18:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Geen idee waar ik dit zooitje ad hominems aan verdiend heb. Je hebt liever geen inhoudelijke discussie?

Ik ga simpelweg in op de discussie omtrent kernenergie. Ben ook niet direct tegenstander van kernenergie. Wat mij betreft kan thorium best een interessante optie zijn. Zoals ik eerder aangaf liever nog fusie, maar dat lijkt nog wel een aardig eindje weg. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat je best kunt discussiŽren over zaken als de schadelijkheid van een methode van stroomopwekking per kWh.
Kosten blijven wel een kwestie bij kernenergie. Ook speelt bij kernenergie de NIMBY-mentaliteit veel sterker. Bij bijvoorbeeld een kolencentrale heb je te maken met schade die zich over een lange periode in een groter gebied geleidelijk manifesteert, terwijl je bij een kerncentrale een zeer klein risico hebt op een catastrofale gebeurtenis voor de directe omgeving. Dat laatste levert veel meer weerstand op.
De inhoudelijke discussie was niet die over kernenergie en de eventuele gevaren ervan.

Het werd als voorbeeld aangehaald. Waar rechts de gevaren wat bagatelliseren, verklaart links het tot taboe. Op beide manieren komen we niet verder.

Dus als je een inhoudelijke discussie wilt: we hebben het over accepteren of verwerpen van wetenschap omdat het wel of niet strookt met de eigen mening.
Whatever...
pi_178218625
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 maart 2018 19:17 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

De inhoudelijke discussie was niet die over kernenergie en de eventuele gevaren ervan.

Het werd als voorbeeld aangehaald. Waar rechts de gevaren wat bagatelliseren, verklaart links het tot taboe. Op beide manieren komen we niet verder.

Dus als je een inhoudelijke discussie wilt: we hebben het over accepteren of verwerpen van wetenschap omdat het wel of niet strookt met de eigen mening.
Daar hebben we het inderdaad over. Dit is echter een mooi voorbeeld van die discussie. Ik ben geen principiŽle tegenstander van kernenergie, maar ik zie wel wat nadelen die ik hier aanhaal. Daar wordt vrij zelotisch op gereageerd.
De relevante vraag is natuurlijk wat "de wetenschap" zegt over de kwestie, oftewel wat is min of meer de consensus. Er is uiteraard geen consensus over de vraag of methode A of methode B een wenselijkere vorm van stroomopwekking is. Dat is immers een waardeoordeel dat afhangt van vele factoren en de waarde die je aan die factoren toekent.
Wel doet de wetenschap onderzoek naar zaken als mortaliteit of gemiste levensjaren per eenheid. Dat doen ze dan ook en daar steekt kernenergie erg gunstig af tegen fossiele brandstoffen.
Wat dat betreft is het ook zeker waar dat het debat over kernenergie dusdanig gepolitiseerd is dat een rationele discussie lastig wordt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')