POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat het FvD haar peilen gericht heeft op de gemeenteraadsverkiezingen, in plaats van op een referendum waarvan naar de uitslag niet zal worden geluisterd.quote:Op dinsdag 27 maart 2018 20:47 schreef Kansenjongere het volgende:
Vreemd, je zou verwachten dat een refrendumpartij hoe dan ook mensen aanmoedigt te gaan stemmen bij het vermoedelijk laatste referendum, zelfs als het onderwerp haar kennelijk aanzienlijk minder aan het hart gaat dan een associatieverdrag met Oekraïne.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 27-03-2018 23:52:11 ]
Een privékwestie? De mening van een partijleider over een politiek zeer gevoelig dossier, dat kun met geen mogelijkheid afdoen als privékwestie.quote:
[..]
Baudet zegt in een reactie dat de ondertekening van de brief een privékwestie is: Forum voor Democratie zal geen campagne voeren voor een nieuw MH17-onderzoek. Baudet benadrukt dat hij niet vindt dat de Russen er niets mee te maken hebben, zoals sommige van de briefschrijvers stellen. Hij heeft getekend omdat hij sommige aspecten van het onderzoek opmerkelijk vindt.
Maar nogmaals, waarom is dit nu opeens weer relevant?
Vind ik ook wat makkelijk, zeker als een van de schrijvers van de brief het volgende laat optekenen:quote:Op woensdag 28 maart 2018 00:11 schreef archito het volgende:
[..]
Een privékwestie? De mening van een partijleider over een politiek zeer gevoelig dossier, dat kun met geen mogelijkheid afdoen als privékwestie.
En Baudet zelf kan wel zeggen dat hij gelooft dat het de Russen waren, maar even later zegt hij in dat interview:quote:Billy Six is samen met journalist Joost Niemöller het brein van de actie, zo laat hij weten in een telefonisch interview. Alle 26 ondertekenaars zijn ervan overtuigd dat vlucht MH17 niet door een uit Rusland afkomstige Buk neergehaald is, zegt hij. In de maanden voor het versturen van de brief zijn er diverse bijeenkomsten geweest.
https://www.google.nl/amp(...)eschokt~a4455637/ampquote:Baudet: 'Het JIT geeft vetorecht aan Oekraïne over welke bewijzen wel of niet kunnen worden toegelaten. Waarom heeft de VS de primaire radarbeelden nooit openbaar gemaakt? Waarom heeft de Oekraïense verkeersleiding de piloten van MH17 een routewijziging door laten voeren? Zit het team niet te veel in een tunnelvisie dat de dader van tevoren al bekend is?'
Jammer dat hij niet naar het debat hierover kwam zodat er wat duidelijkheid verschaft kon worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Goed... Hebben mensen het debat met minister Grapperhaus gezien? Wat ik ook al dacht: de wettelijke mogelijkheden tot vervolging zijn er al. Daar hoeft de wet niet voor te worden aangepast; dit is het oproepen tot geweld en daarmee voldoende om de beste man te veroordelen.
Wie veroordelen?quote:
Goed... Hebben mensen het debat met minister Grapperhaus gezien? Wat ik ook al dacht: de wettelijke mogelijkheden tot vervolging zijn er al. Daar hoeft de wet niet voor te worden aangepast; dit is het oproepen tot geweld en daarmee voldoende om de beste man te veroordelen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ah, dat zou kunnen inderdaad.quote:
[..]
Die maffe imam die in verhullend taalgebruik Aboutaleb een afvallige noemt, gok ik.
Vraag me af wat dat hier doet, want volgens mij zijn zowel Grapperhaus, de imam en Aboutaleb niet verbonden aan het FvD. Benieuwd naar de duiding van Mr.Major.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hiddema heeft het debat hierover gevoerd namens FvD met Grapperhaus.quote:Op woensdag 28 maart 2018 08:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ah, dat zou kunnen inderdaad.
Vraag me af wat dat hier doet, want volgens mij zijn zowel Grapperhaus, de imam en Aboutaleb niet verbonden aan het FvD. Benieuwd naar de duiding van Mr.Major.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Vind het ook wat zwak dat een aantal FvD-aanhangers in dit topic aangeeft deze brief niet relevant te vinden, omdat die meer dan een jaar geleden is verstuurd.quote:
[..]
Vind ik ook wat makkelijk, zeker als een van de schrijvers van de brief het volgende laat optekenen:
[..]
En Baudet zelf kan wel zeggen dat hij gelooft dat het de Russen waren, maar even later zegt hij in dat interview:
[..]
https://www.google.nl/amp(...)eschokt~a4455637/amp
Jammer dat hij niet naar het debat hierover kwam zodat er wat duidelijkheid verschaft kon worden.
Sindsdien heeft Baudet zich echter stil gehouden over de MH17. Hij was inderdaad zelfs niet aanwezig bij het Kamerdebat. Zeer storend, wat mij betreft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voordeel hiervan is wel, dat als FvD'ers er weer eens wat oude uitspraken van een politicus er aan de haren bijslepen, we ze in hun gezicht kunnen uitlachen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De brief is in die zin niet relevant omdat het volgens jou een voorbeeld was van het feit dat Baudet bewust twijfel blijft zaaien over de MH-17quote:
[..]
Vind het ook wat zwak dat een aantal FvD-aanhangers in dit topic aangeeft deze brief niet relevant te vinden, omdat die meer dan een jaar geleden is verstuurd.
Sindsdien heeft Baudet zich echter stil gehouden over de MH17. Hij was inderdaad zelfs niet aanwezig bij het Kamerdebat. Zeer storend, wat mij betreft.
1x een brief ondertekenen valt nou niet echt onder "bewust twijfel blijven zaaien".
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Sorry hoor, maar dit is gewoon lariekoek en de zoveelste idiote poging om twijfelachtige acties van Baudet recht te lullen. Dubieuze uitspraken van zijn kant begrijpen we verkeerd, ontmoeten met extreme denkers stellen niks voor en nu wordt opgevoerd dat een brief niks zegt.quote:
[..]
De brief is in die zin niet relevant omdat het volgens jou een voorbeeld was van het feit dat Baudet bewust twijfel blijft zaaien over de MH-17
1x een brief ondertekenen valt nou niet echt onder "bewust twijfel blijven zaaien".
Hoepel toch eind op met die onzin. Baudet blijft twijfel zaaien omdat hij nooit heeft verklaard dat hij de conclusie onderschrijft dat de BUK afkomstig was uit Rusland. Hij had helderheid kunnen verschaffen tijdens het Kamerdebat, maar dat liet hij aan zich voorbij gaan. De onduidelijkheid duurt dus voort.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben jij ook zo kritisch over de VVD ?quote:
[..]
Sorry hoor, maar dit is gewoon lariekoek en de zoveelste idiote poging om twijfelachtige acties van Baudet recht te lullen. Dubieuze uitspraken van zijn kant begrijpen we verkeerd, ontmoeten met extreme denkers stellen niks voor en nu wordt opgevoerd dat een brief niks zegt.
Hoepel toch eind op met die onzin. Baudet blijft twijfel zaaien omdat hij nooit heeft verklaard dat hij de conclusie onderschrijft dat de BUK afkomstig was uit Rusland. Hij had helderheid kunnen verschaffen tijdens het Kamerdebat, maar dat liet hij aan zich voorbij gaan. De onduidelijkheid duurt dus voort.
Antwoord: Nee
Dat JIT onderzoek gebruikt alleen social media fotos en filmpjes en wat drogredeneringen. Gooi daar een dikke pot Westerse-propagandasaus overheen. Met uitjes. En dat noemen ze hier onderzoek
Je bent wel heel lom als je dan niet gaat twijfelen.
Dus omdat hij nooit heeft verklaard dat hij de conclusie onderschrijft dat de BUK afkomstig was uit Rusland betekend dat automatisch dat hij het tegenovergestelde denkt? Omdat hij een keer een brief heeft ondertekent?(Waarin hij letterlijk stelt dat hij niet vind dat de Russen er niks mee te maken hebben maar dat hij bepaalde aspecten van het onderzoek vreemd vind) Sterk argument hoorquote:
[..]
Sorry hoor, maar dit is gewoon lariekoek en de zoveelste idiote poging om twijfelachtige acties van Baudet recht te lullen. Dubieuze uitspraken van zijn kant begrijpen we verkeerd, ontmoeten met extreme denkers stellen niks voor en nu wordt opgevoerd dat een brief niks zegt.
Hoepel toch eind op met die onzin. Baudet blijft twijfel zaaien omdat hij nooit heeft verklaard dat hij de conclusie onderschrijft dat de BUK afkomstig was uit Rusland. Hij had helderheid kunnen verschaffen tijdens het Kamerdebat, maar dat liet hij aan zich voorbij gaan. De onduidelijkheid duurt dus voort.
Daarnaast is indertijd ook duidelijk gemaakt dat FvD geen campagne voert voor een nieuw onderzoek. Maar voor sommige zal het altijd onduidelijk blijven.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ah, op die fiets.quote:
[..]
Hiddema heeft het debat hierover gevoerd namens FvD met Grapperhaus.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waar stel ik dat Baudet het tegenovergestelde denkt? De brief zaait twijfel over de conclusies van het JIT en werpt in feite de vraag op of Rusland wel kan worden gezien als de hoofdverdachte. Mijn formulering over Baudet was dan ook juist.quote:
[..]
Dus omdat hij nooit heeft verklaard dat hij de conclusie onderschrijft dat de BUK afkomstig was uit Rusland betekend dat automatisch dat hij het tegenovergestelde denkt? Omdat hij een keer een brief heeft ondertekent?(Waarin hij letterlijk stelt dat hij niet vind dat de Russen er niks mee te maken hebben maar dat hij bepaalde aspecten van het onderzoek vreemd vind) Sterk argument hoor
Daarnaast is indertijd ook duidelijk gemaakt dat FvD geen campagne voert voor een nieuw onderzoek. Maar voor sommige zal het altijd onduidelijk blijven.
Maar Baudet ondertekent zo'n brief en laat vervolgens verstek gaan bij een belangrijk debat over de MH17. Verder laat hij zich niet uit over de ramp. Wel benadrukt hij dat we vooral vrienden moeten zijn met Rusland en retweet hij enthousiast allerlei pro-Russische propaganda.
Tsja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Speciaal voor Koos twee bronnen erbij gezocht.
Daarnaast heeft hij natuurlijk John Laughland, voorzitter van een door Rusland opgezette denktank ( Institute of Democracy and Cooperation ) laten spreken op het FvD-congres.
Laten we het er maar op houden dat Thierry er niet helemaal duidelijk over is of hij nu wel of niet gelooft dat Rusland een rol heeft gespeeld rondom MH-17. Hij blijft behoorlijk op de vlakte.
twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 23-05-2017 om 09:19:39 Echt of fake? @wierdduk @PieterOmtzigt @WaterdrinkerP @crmerlen? Russische krant publiceert schokkende MH17 docs. https://t.co/LwWUvIViy9 reageer retweet
Echt of fake? @Wel weer een tijdje oud al.twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 08-07-2016 om 17:31:32 Mijn positie is: geen enkele reden voor conflict met Rusland. We got bigger issues to deal with. Let's be friends. https://t.co/haSbijzSqi reageer retweet
Daarnaast heeft hij natuurlijk John Laughland, voorzitter van een door Rusland opgezette denktank ( Institute of Democracy and Cooperation ) laten spreken op het FvD-congres.
Laten we het er maar op houden dat Thierry er niet helemaal duidelijk over is of hij nu wel of niet gelooft dat Rusland een rol heeft gespeeld rondom MH-17. Hij blijft behoorlijk op de vlakte.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is een stijl die kenmerkend is geworden voor Baudet. Laat een hoop in het midden. Zaai net voldoende twijfel, zonder je volmondig over een kwestie uit te spreken.quote:Op woensdag 28 maart 2018 11:58 schreef Ludachrist het volgende:
Speciaal voor Koos twee bronnen erbij gezocht.twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 23-05-2017 om 09:19:39 Echt of fake? @wierdduk @PieterOmtzigt @WaterdrinkerP @crmerlen? Russische krant publiceert schokkende MH17 docs. https://t.co/LwWUvIViy9 reageer retweetWel weer een tijdje oud al.twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 08-07-2016 om 17:31:32 Mijn positie is: geen enkele reden voor conflict met Rusland. We got bigger issues to deal with. Let's be friends. https://t.co/haSbijzSqi reageer retweet
Daarnaast heeft hij natuurlijk John Laughland, voorzitter van een door Rusland opgezette denktank ( Institute of Democracy and Cooperation ) laten spreken op het FvD-congres.
Laten we het er maar op houden dat Thierry er niet helemaal duidelijk over is of hij nu wel of niet gelooft dat Rusland een rol heeft gespeeld rondom MH-17. Hij blijft behoorlijk op de vlakte.
Rusland en degenen die vinden dat het land niets heeft te maken met de MH17, zien in Baudet een bondgenoot.
Tegelijkertijd kan Baudet de vermoorde onschuld spelen door te zeggen dat hij nooit heeft verklaard dat Rusland onschuldig is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat eerste wat je zegt. Doen niet alle politici dat en vooral die van VVD? Altijd vage bewoordng gebruiken niks uitsluitend slalommen enzo.quote:
[..]
Het is een stijl die kenmerkend is geworden voor Baudet. Laat een hoop in het midden. Zaai net voldoende twijfel, zonder je volmondig over een kwestie uit te spreken.
Rusland en degenen die vinden dat het land niets heeft te maken met de MH17, zien in Baudet een bondgenoot.
Tegelijkertijd kan Baudet de vermoorde onschuld spelen door te zeggen dat hij nooit heeft verklaard dat Rusland onschuldig is.
En dat tweede. Hoe weet jij zo zeker dat Rusland de schuldige is voor MH17. Want dat is wat je heel tendentieus laat doorschemeren. Voorstanders van Baudet framen als Ruslandlovers en fout ofzo. Verschrikkelijk. Irritant. Er kunnen toch ook Baudet-fans zijn met een neutrale mening over de schuldvraag. Dat hebben de VVD propagandisten dan weer absoluut niet. Die weten de uitslag al zo goed als zeker
[ Bericht 10% gewijzigd door Crazylikethatglue op 28-03-2018 12:19:14 ]
Hoeveel politici hebben zich uitgesproken over het feit dat Oekraine het luchtruim openhield nadat één van hun transportvliegtuigen was neergehaald met een BUK?
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Het was toch gesloten tot 32.000ft? Daar vlogen ze boven, dat vliegtuig van een paar dagen eerder vloog daar ruimschoots onder dacht ik.quote:
Hoeveel politici hebben zich uitgesproken over het feit dat Oekraine het luchtruim openhield nadat één van hun transportvliegtuigen was neergehaald met een BUK?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat vloog op 6,5 km hoogte, hoger dan een MANPAD kan raken. Er is geen enkele SAM met een plafond tussen 20000ft en 32000ft, als ze 20000ft halen is er geen veilige hoogte voor passagiersvliegtuigen.quote:Op woensdag 28 maart 2018 12:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het was toch gesloten tot 32.000ft? Daar vlogen ze boven, dat vliegtuig van een paar dagen eerder vloog daar ruimschoots onder dacht ik.
Ze wisten dat het met een BUK afgeschoten was, het Pentagon had een maand eerder gemeld dat rebellen opgeleid werden in het gebruik van de BUK, en rebellen hadden toegegeven dat ze BUKs hadden. Dan wisten ze dat de minimumhoogte van 30.000ft (?) naar 32.000ft verleggen geen enkel verschil zou maken.
Bleek ook uit de reacties (en op piloten forums)
http://aviationweek.com/c(...)ace-safety-wake-mh17quote:At a media briefing in Montreal Tuesday, ICAO, IATA, ACI and CANSO issued a joint statement condemning the shoot down and the lack of access to the crash site, where bodies still have to be recovered.
“While aviation is the safest form of transport, the MH17 incident has raised troubling concerns with respect to civilian aircraft operating to, from and over conflict zones,” the joint statement said.
“We have met at ICAO today with collective resolve to urgently review the issues and potential responses to be pursued. As a first step, states have been reminded by ICAO of their responsibilities to address any potential risks to civil aviation in their airspace.”
quote:MH17: Airlines to push for independent guidance on airspace safety
Global airlines will push to get "neutral information" on whether to use or avoid airspace over conflict zones at Tuesday's meeting of the UN aviation agency and other airline bodies, a European-based airline industry source said.
The UN agency, the International Civil Aviation Organisation (ICAO), has invited the heads of the airline industry, airports and the world's air traffic control networks to the Montreal meeting to discuss what needs to be changed to ensure that airliners are flying in secure airspace after the downing of Malaysia Airlines (MAS) flight MH17 over Ukraine on July 17 took 298 lives.
The meeting is likely to hear calls for wider international powers to intervene when a country fails to monitor threats to its airspace. The MAS crash occurred after Ukraine left open air corridors that lay within the range of the missile blamed for destroying the jet.
Airlines, represented by International Air Transport Association (IATA), will tell the meeting they urgently need improved access to "neutral information based on objective criteria," the industry source said.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Lach je dan ook mensen uit die oude uitspraken van Yernaz en Baudet erbij halen? Of werkt dat niet zo?quote:
Voordeel hiervan is wel, dat als FvD'ers er weer eens wat oude uitspraken van een politicus er aan de haren bijslepen, we ze in hun gezicht kunnen uitlachen.
Dit is inderdaad onwijs dom geweest. In een oorlogsgebied waarin vliegtuigen worden neergehaald moet je niet willen vliegen. Er hoeft maar net even een verandering in vliegroutes te worden genomen (is gebeurd bij MH17 maar ik weet niet of dat uitgemaakt heeft) en je hebt zo verwarring. Als je dan een minder slimme seperatist hebt zit een "ongelukje" in een klein hoekje.quote:
Hoeveel politici hebben zich uitgesproken over het feit dat Oekraine het luchtruim openhield nadat één van hun transportvliegtuigen was neergehaald met een BUK?
Vanuit Kiev's oogpunt was het een logische beslissing. De vluchten leverden geld op, en als de rebellen een passagiersvliegtuig neerhalen is dat gunstig voor Kiev, zou eventueel zelfs een miltaire coalitie tegen de rebellen en Rusland kunnen opleveren. Maar dat het logisch is betekent niet dat men het niet moet veroordelen, je wil zo'n taktiek niet aanmoedigen. Was trouwens niet de eerste keer dat de EU betrokken raakte, eerder waren Westerse waarnemers met (dankzij?) hun Oekrainse begeleiders in rebellengebied beland, waar ze wekenlang gevangen gehouden werden. maar goed, dat is offtopic.quote:
[..]
Dit is inderdaad onwijs dom geweest. In een oorlogsgebied waarin vliegtuigen worden neergehaald moet je niet willen vliegen. Er hoeft maar net even een verandering in vliegroutes te worden genomen (is gebeurd bij MH17 maar ik weet niet of dat uitgemaakt heeft) en je hebt zo verwarring. Als je dan een minder slimme seperatist hebt zit een "ongelukje" in een klein hoekje.
Er is natuurlijk een verschil tussen zwijgen en twijfel zaaien. Het ondertekenen van die brief is alvast bedenkelijk, het voedt de conspiracy believers, en lijkt maar één bedoeling te hebben: twijfel over Rusland's betrokkenheid zaaien. Of ie dat ook echt gelooft?
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
