POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat er over de schuldvraag nog uberhaupt wordt gediscussieerdquote:Op dinsdag 27 maart 2018 15:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat het JIT onomstotelijk heeft aangetoond dat de MH17 is neergehaald door een BUK die afkomstig was uit Rusland. Ook het onderzoek van Bellingcat wijst in de richting van de Russen. Dus nee, mijns inziens is er geen twijfel meer.
.
Mwah de schuldvraag betwijfelen is meer iets voor gekkies die iets teveel boven de pot lijm hebben gehangen.quote:
[..]
Dat er over de schuldvraag nog uberhaupt wordt gediscussieerd
Maar vraagtekens zetten bij het proces daar naar toe, met onder andere het vetorecht van Oekraine blijft wel een beetje dubieus. Iets met een slager die z'n eigen vlees keurt en dat van die vervelende slager aan de overkant erbij.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Wat gaat Oekraïne precies doen met dat vetorecht? Stel dat het JIT tot de conclusie was gekomen dat de MH17 neer is gehaald door Kiev, waarop de regering besluit die kaart te trekken. Denk je nou werkelijk dat men het er dan bij laat zitten en dat Oekraïne dan met de schrik vrij komt?quote:Op dinsdag 27 maart 2018 16:00 schreef fathank het volgende:
[..]
Mwah de schuldvraag betwijfelen is meer iets voor gekkies die iets teveel boven de pot lijm hebben gehangen.
Maar vraagtekens zetten bij het proces daar naar toe, met onder andere het vetorecht van Oekraine blijft wel een beetje dubieus. Iets met een slager die z'n eigen vlees keurt en dat van die vervelende slager aan de overkant erbij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beste vriend nog wel, het kan verkerenquote:
[..]
Jij begon zelf over de MH17, beste vriend.
En Baudet weet het inderdaad weer kundig te verwoorden. Hij sluit zich niet aan bij de alu hoedjes die Rusland vrijpleiten, maar ondertekent wel doodleuk een brief waarmee de ondertekenaars de conclusies van het JIT trachten te ondermijnen.
Zo was mijn opmerking in ieder geval niet bedoeld, maar soit.
Maar dat MH17 is neergehaald door een Russische BUK lijkt mij ook wel duidelijk. Zijn we het daar in ieder geval over eens.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ondermijnen of in tewijfel trekken?
JIT (zogenaamde) onderzoek is natuurlijk pure eenzijdog propaganda.
JIT (zogenaamde) onderzoek is natuurlijk pure eenzijdog propaganda.
Daar gaat het niet om. Maar goed die discussie ga ik niet opnieuw met je aan. Praten tegen een muur is nog zinvoller. Daar hebben we het eerder al een keer uitgebreid over gehad.quote:
[..]
Wat gaat Oekraïne precies doen met dat vetorecht? Stel dat het JIT tot de conclusie was gekomen dat de MH17 neer is gehaald door Kiev, waarop de regering besluit die kaart te trekken. Denk je nou werkelijk dat men het er dan bij laat zitten en dat Oekraïne dan met de schrik vrij komt?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Volgens mij wordt die twijfel vooral gebruikt om de schuldvraag weer te ondermijnen, of Rusland toch als een wat minder 'bad guy' dan nu getoond, te laten zien. Het leidt in ieder geval enorm de aandacht af van waar dit onderzoek echt om moet gaan en dat weten deze 'critici' maar al te best en dat is met de vele slachtoffers en nabestaanden schandalig.quote:
[..]
Mwah de schuldvraag betwijfelen is meer iets voor gekkies die iets teveel boven de pot lijm hebben gehangen.
Maar vraagtekens zetten bij het proces daar naar toe, met onder andere het vetorecht van Oekraine blijft wel een beetje dubieus. Iets met een slager die z'n eigen vlees keurt en dat van die vervelende slager aan de overkant erbij.
Waar het om gaat is dat duidelijkheid ontstaat over de toedracht en de daders. Daar lijkt het JIT in geslaagd. Wat verder de rol is van Oekraine, zal mij een zorg zijn.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Maar goed die discussie ga ik niet opnieuw met je aan. Praten tegen een muur is nog zinvoller. Daar hebben we het eerder al een keer uitgebreid over gehad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat is het probleem, ze proberen met die vragen over Oekraine telkens de aandacht af te leiden van het echte onderzoek en waar het echt over zou moeten gaan, erg treurig dus.quote:
[..]
Waar het om gaat is dat duidelijkheid ontstaat over de toedracht en de daders. Daar lijkt het JIT in geslaagd. Wat verder de rol is van Oekraine, zal mij een zorg zijn.
Ik probeer het juist los van elkaar te zien. Maar zodra je ook maar een kritische noot plaatst over de opzet van het onderzoek word je gelijk in de hoek gedrukt met Rusland-fanaten en Putin-verafgoders.quote:
[..]
Volgens mij wordt die twijfel vooral gebruikt om de schuldvraag weer te ondermijnen, of Rusland toch als een wat minder 'bad guy' dan nu getoond, te laten zien. Het leidt in ieder geval enorm de aandacht af van waar dit onderzoek echt om moet gaan en dat weten deze 'critici' maar al te best en dat is met de vele slachtoffers en nabestaanden schandalig.
Eens.quote:
[..]
Waar het om gaat is dat duidelijkheid ontstaat over de toedracht en de daders.
Ook eensquote:Daar lijkt het JIT in geslaagd.
Niet eens. Want op dat moment kon Oekraine nog niet uitgesloten worden als schuldige. Achteraf kun je wel zeggen "het boeit me niet want Oekraine is toch niet de schuldige" maar dat is niet hoe je een onderzoek hoort uit te voeren.quote:Wat verder de rol is van Oekraine, zal mij een zorg zijn.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Gezien de omstandigheden en het uiteindelijke rapport denk ik niet dat er veel te klagen valt, en veto of niet, Oekraine gaf alle informatie die het Westen nodig had, Rusland gaf alleen wat het wilde geven, het gaat er om dat de onderzoekers alles konden inzien om een waardig rapport op te stellen, en dat konden ze, deed dit veto of wat dan ook verder niks aan af.quote:
[..]
Ik probeer het juist los van elkaar te zien. Maar zodra je ook maar een kritische noot plaatst over de opzet van het onderzoek word je gelijk in de hoek gedrukt met Rusland-fanaten en Putin-verafgoders.
[..]
Eens.
[..]
Ook eens
[..]
Niet eens. Want op dat moment kon Oekraine nog niet uitgesloten worden als schuldige.
Dat laatste is nogal wat gesteggel over geweest. Wel of geen primaire radarbeelden bijvoorbeeld (Die waren toevallig in onderhoud die dag?). En of daar nou wel of niet om gevraagd was door Nederland.quote:
[..]
Gezien de omstandigheden en het uiteindelijke rapport denk ik niet dat er veel te klagen valt, en veto of niet,Oekraine gaf alle informatie die het Westen nodig had,
Klopt. Mooie paintplaatjes van straaljagers op radarbeelden enzulksquote:Rusland gaf alleen wat het wilde geven,
Juist omdat dit zo'n gevoelig dossier is had je juist alle mogelijkheden van twijfel zoveel mogelijk moeten vermijden. Inmenging in het onderzoek van een partij die op voorhand niet redelijkerwijs kan worden uitgesloten als dader vind ik best wel een issue.quote:het gaat er om dat de onderzoekers alles konden inzien om een waardig rapport op te stellen, en dat konden ze, deed dit veto of wat dan ook verder niks aan af.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Baudet is een landverrader. In de hoop om aandacht, stemmen en aanzien te winnen steekt hij de nabestaanden van MH-17 een dolk in de rug.
Ik kan me prima voorstellen dat in het geval van een conflict en daar is nu eenmaal een conflict aan de gang, dat je niet al je informatie in de openbaarheid wilt gooien, maar tegelijkertijd de informatie best wilt verstrekken aan het onderzoek om een rapport te kunnen opstellen.quote:
[..]
Dat laatste is nogal wat gesteggel over geweest. Wel of geen primaire radarbeelden bijvoorbeeld (Die waren toevallig in onderhoud die dag?). En of daar nou wel of niet om gevraagd was door Nederland.
[..]
Klopt. Mooie paintplaatjes van straaljagers op radarbeelden enzulks
[..]
Juist omdat dit zo'n gevoelig dossier is had je juist alle mogelijkheden van twijfel zoveel mogelijk moeten vermijden. Inmenging in het onderzoek van een partij die op voorhand niet redelijkerwijs kan worden uitgesloten als dader vind ik best wel een issue.
https://www.telegraaf.nl/(...)intrekken-referendum
Ik blijf nog een beetje hoop houden dat de boel lang genoeg gerekt kan worden tot na de provinciale staten verkiezingen, waar de coalitie mogelijk haar meerderheid verliest.
Ik blijf nog een beetje hoop houden dat de boel lang genoeg gerekt kan worden tot na de provinciale staten verkiezingen, waar de coalitie mogelijk haar meerderheid verliest.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
De voor de coalitie belangrijkste zin uit dat stuk lijkt me:quote:Op dinsdag 27 maart 2018 19:48 schreef Gohf046 het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)intrekken-referendum
Ik blijf nog een beetje hoop houden dat de boel lang genoeg gerekt kan worden tot na de provinciale staten verkiezingen, waar de coalitie mogelijk haar meerderheid verliest.
quote:Het kabinet staat wel in zijn recht, gaven de vier opgetrommelde staatsrechtgeleerden zuinigjes toe.
Ben benieuwd wat de 1e kamer uiteindelijk gaat doen.quote:
[..]
De voor de coalitie belangrijkste zin uit dat stuk lijkt me:
[..]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Heeft FVD als zelfbenoemd voorstander van referenda eigenlijk op enige wijze campagne gevoerd voor het referendum over de WIV? Ik kan me niet herinneren iets van hen gehoord of gezien te hebben daarover.
Ik weet dat het JFVD twee keer een debatavond heeft gehouden over de WIV met een voor en tegenstander.quote:
Heeft FVD als zelfbenoemd voorstander van referenda eigenlijk op enige wijze campagne gevoerd voor het referendum over de WIV? Ik kan me niet herinneren iets van hen gehoord of gezien te hebben daarover.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nee. De jongerenpartij wel zoals hierboven is aangegeven. Hoeft ook niet: het FvD was niet uitgesproken voor of tegenstander. Zij liet de discussie dus over aan hen die daar wel stelling in namen, en zou de lijn v/h referendum volgen.quote:
Heeft FVD als zelfbenoemd voorstander van referenda eigenlijk op enige wijze campagne gevoerd voor het referendum over de WIV? Ik kan me niet herinneren iets van hen gehoord of gezien te hebben daarover.
Ze hebben wel behoorlijk campagne gevoerd toen het referendum nog in de handtekeningenfase zat.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Vreemd, je zou verwachten dat een refrendumpartij hoe dan ook mensen aanmoedigt te gaan stemmen bij het vermoedelijk laatste referendum, zelfs als het onderwerp haar kennelijk aanzienlijk minder aan het hart gaat dan een associatieverdrag met Oekraïne.
Als je zo uitgesproken voor referenda bent moet je iig de mensen aansporen er voor te gaan stemmen dunkt me. Of die mensen nu voor of tegen gaan stemmen...quote:
[..]
Nee. De jongerenpartij wel zoals hierboven is aangegeven. Hoeft ook niet: het FvD was niet uitgesproken voor of tegenstander. Zij liet de discussie dus over aan hen die daar wel stelling in namen, en zou de lijn v/h referendum volgen.
Edit: wat Kansenjongere zegt dus
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het FvD was natuurlijk wel uitgesproken tegenstander van de sleepwet zoals die er lag.
twitter:fvdemocratie twitterde op dinsdag 15-08-2017 om 00:27:25 #FVD steunt referendum over #sleepwet. FVD wil opsporing in NL verbeteren. Nog meer aftappen is heilloze weg. NL is nu al WK aftappen. #FVD https://t.co/bxdE9aaB57 reageer retweet
twitter:
Ze hebben het alleen niet in het partijprogramma staan, maar ze waren duidelijk tegen natuurlijk.quote:“Je emails, je Whatsappjes, je internet zoekgeschiedenis. Je telefoongesprekken. Wie je vrienden zijn, met wie je aan het daten bent, je elektreonisch patiëntendossier. En dat je stiekem op zoek bent naar een andere baan. Al dat soort zaken kan de overheid straks zonder enig probleem bekijken en jarenlang opslaan en bewaren als de nieuwe wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten erdoor komt,” begint Thierry zijn video. “De sleepwetnet wordt die genoemd, omdat ‘ie als een sleepnet alle mogelijke informatie kan verzamelen. Ook informatie die niets met een strafbaar feit te maken heeft.”
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Inderdaad. Ik heb me verkeerd uitgedrukt; of tenminste... Het FvD was inderdaad een tegenstander van de sleepwet. Maar tegelijkertijd begreep Baudet ook dat men hier wel een voorstander van zou kunnen zijn. In dat geval had het FvD dat standpunt overgenomen.quote:Op dinsdag 27 maart 2018 21:28 schreef Ludachrist het volgende:
Het FvD was natuurlijk wel uitgesproken tegenstander van de sleepwet zoals die er lag.twitter:fvdemocratie twitterde op dinsdag 15-08-2017 om 00:27:25 #FVD steunt referendum over #sleepwet. FVD wil opsporing in NL verbeteren. Nog meer aftappen is heilloze weg. NL is nu al WK aftappen. #FVD https://t.co/bxdE9aaB57 reageer retweet[..]twitter:
Ze hebben het alleen niet in het partijprogramma staan, maar ze waren duidelijk tegen natuurlijk.
