POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Toetsingskader art 137 d Sr:quote:Op donderdag 29 maart 2018 22:36 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Het idee is dat in zijn kringen het betitelen van iemand als 'afvallige' of 'vijand van de Islam' gelijk staat aan een oproep tot geweld en dat dus 137d ingezet kan worden. Eerder deed hij het ook bij Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali en Wilders.
Die zijn nu óf dood, óf permanent beveiligd.
1) Haatzaaiend, discriminerend of tot geweld aanzettend karakter vd uitlating? Zo nee: geen strafbaarheid. Zo ja volgende toets:
2) Context (hier komen de exceptio's om de hoek kijken: indien een exceptio van toepassing is er geen sprake meer van strafbaarheid). Geen exceptio's, dan de volgende toets:
3) Onnodig grievend? Indien niet: geen strafbaarheid.
Oftewel: wat jij zegt kan kloppen, aangezien dat hoort bij stap 1 vh toetsingskader. Of je daarmee tot het succesvol afronden van alle 3 de stappen komt is de vraag..
[ Bericht 8% gewijzigd door Whiskers2009 op 29-03-2018 23:22:09 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Even kort door de bocht gezegd een willekeurige reactie op Fok! wat 100 man vlug lezen of overheen scrollen versus een dominee in een kerk met 200 man die aandachtig naar hem luisteren en hem als een moreel en religieuze autoriteit zien. Maar goed... je kan idd ook scenario's verzinnen waarbij een internetpost meer bereik heeft dan een dominee in een kerk... het is dan ook slechts één van de vele factoren die meespelen. Zelfs geschreven vs. gesproken speelt een rol.quote:Op donderdag 29 maart 2018 22:45 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Groter bereik van een eenmalige uitspraak tijdens een kerkdienst versus een blijvende uitspraak op een internetforum valt maar te bezien.
Het komt op mij meer over als een excuus om voor jezelf andere normen te hanteren dan voor anderen.
Ik heb het niet over mezelf maar hanteer idd wel verschillende normen voor verschillende gevallen want het ene geval is het andere geval niet. Het gaat om het erkennen van de vele factoren en nuances die meespelen en het niet te oversimplificeren in een politiek correcte stuiptrekking want daarmee doe je de realiteit geen recht en houd je de problematiek in stand.quote:Het komt op mij meer over als een excuus om voor jezelf andere normen te hanteren dan voor anderen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Als we op die fiets bezig gaan, dan kunnen ze straks ook rustig homo's van het dak af duwen. Ze sterven immers niet aan de duw.quote:
[..]
Dat heeft niets te maken met naiviteit. Dat er (mogelijk) mensen zijn die afvalligheid interpreteren als "hij moet dood" wil niet zeggen dat iemand een afvallige noemen gelijk staat aan oproepen tot geweld.
Dat zou een stuitende oversimplificatie van de werkelijkheid zijn.
Dit heerschap weet uitstekend hoe zijn achterban deze woorden gaat interpreteren. Doordat Grapperhaus het OM opdracht heeft gegeven niet te vervolgen omdat hij zodoende een een-tweetje met de cda-fractie in de kamer op kan zetten om de vvmu in te perken ten faveure van de geloofsidioten is een gotspe.
Laat een rechter zich hier over buigen. Zelfs als de huidige wet niet de precieze ruimte biedt, kan een rechter middels zijn uitspraak die ruimte scheppen. Jurisprudentie is ook een rechtsbron.
Life is what you make it.
Zie mijn laatste en voorlaatste post: toetsingskader en de exceptio religionisquote:
[..]
Als we op die fiets bezig gaan, dan kunnen ze straks ook rustig homo's van het dak af duwen. Ze sterven immers niet aan de duw.
Dit heerschap weet uitstekend hoe zijn achterban deze woorden gaat interpreteren. Doordat Grapperhaus het OM opdracht heeft gegeven niet te vervolgen omdat hij zodoende een ee-tweetje met de cda-fractie in de kamer op kan zetten om de vvmu in te perken ten faveure van de geloofsidioten is een gotspe.
Laat een rechter zich hier over buigen. Zelfs als de huidige wet niet de precieze ruimte biedt, kan een rechter middels zijn uitspraak die ruimte scheppen. Jurisprudentie is ook een rechtsbron.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In de context van een imam die dat zegt in een moskee of religieuze bijeenkomst wil het dat wél zeggen. Dat is defacto de implicatie. Helemaal als dit herhaaldelijk wordt gedaan. Alleen als je wereldvreemd bent weet je dat niet en de staatsmacht zou niet wereldvreemd moeten zijn.quote:
[..]
Dat heeft niets te maken met naiviteit. Dat er (mogelijk) mensen zijn die afvalligheid interpreteren als "hij moet dood" wil niet zeggen dat iemand een afvallige noemen gelijk staat aan oproepen tot geweld.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik heb dan ook grote bezwaren met hoe de godsdienstvrijheid hier is ingericht omdat het in sommige opzichten botst met andere wetten en vrijheden, en er soms misbruik van gemaakt wordt. Godsdienstvrijheid moet er tot op zekere hoogte zijn maar is nodig aan herziening toe.quote:
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Klopt als een bus.quote:
[..]
Ik vind dat er veel te simpel over vrijheid van meningsuiting wordt gesproken als men zegt de grens ligt bij geweld of het oproepen tot. Dat is echt een enorme oversimplificatie van de problematiek. Het gaat er niet alleen om wat je zegt... maar ook hoe je het zegt, hoe vaak je het zegt, tegen wie je het zegt, met welke intentie je het zegt, vanuit welke positie je het zegt. En nu vergeet ik waarschijnlijk nog een tig andere factoren.
Als ik bijvoorbeeld zeg: "ik vind dat we allemaal onze geweren moeten pakken en alle IJslanders dood moeten schieten" dan zou ik technisch gezien te ver zijn gegaan. Maar als ik dat een keertje zeg op een forum en daarna nooit meer iets in die trant... is het dan echt iets waarvoor ik voor de rechter moet komen? Lijkt mij van niet. Maar als een dominee dat roept in een kerk is dat een ander verhaal. Of als ik door het land ga toeren en het op pleinen in heel het land ga lopen roepen is dat ook een ander verhaal.
Oproepen tot geweld is aan heel veel factoren gebonden en zolang we dat blijven oversimplificeren en niet beter definiëren dan blijven we maar aanmodderen met de één die er onterecht voor wordt gestraft en de ander die er onterecht mee wegkomt. Ik wacht met smart op het moment dat die discussie eindelijk eens losbreekt in de maatschappij en we met z'n allen in detail over de grenzen van vrijheid van meningsuiting kunnen praten zonder dat er massaal in stuiptrekkingen wordt geschoten. Want tot op heden leidt de discussie over vrijheid van meningsuiting aan een overdosis politieke correctheid en onschendbaarheid.
Volgensmij zou godsdienst vrijheid moeten inhouden dat elke kerk/moskee/synagoge/geloofsgemeenschap, precies dezelfde rechten en plichten heeft als elke ander vereniging zoals sportclubs etcquote:
[..]
Ik heb dan ook grote bezwaren met hoe de godsdienstvrijheid hier is ingericht omdat het in sommige opzichten botst met andere wetten en vrijheden, en er soms misbruik van gemaakt wordt. Godsdienstvrijheid moet er tot op zekere hoogte zijn maar is nodig aan herziening toe.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Godsdienstvrijheid lijkt af en toe zover opgerekt te worden dat we bijna mazzel hebben dat Hitler echt bestaan heeft. Opmerkelijk eigenlijk hoeveel macht fantasiefiguren mogen hebben.quote:Op donderdag 29 maart 2018 23:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Volgensmij zou godsdienst vrijheid moeten inhouden dat elke kerk/moskee/synagoge/geloofsgemeenschap, precies dezelfde rechten en plichten heeft als elke ander vereniging zoals sportclubs etc
Er wordt niks opgerekt. Exceptio religionis bestaat al decennia.quote:
[..]
Godsdienstvrijheid lijkt af en toe zover opgerekt te worden dat we bijna mazzel hebben dat Hitler echt bestaan heeft. Opmerkelijk eigenlijk hoeveel macht fantasiefiguren mogen hebben.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het idee van oprekken is dat je iets uitbreidt verder dan het bedoeld is. Hoelang iets al bestaat heeft daar niets mee te maken en het ging mij er ook totaal niet om of er tegenwoordig meer exceptio's worden gemaakt dan vroeger.quote:
[..]
Er wordt niks opgerekt. Exceptio religionis bestaat al decennia.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mr.Major op 30-03-2018 00:44:41 ]
Eens. Lijkt me ook gezond dat de secularisering verder wordt doorgezet. Tegenwoordig is er eerder -en bovendien nog selectief ook- sprake van het tegenovergestelde, in kwantiteit in ieder geval.quote:
[..]
Ik heb dan ook grote bezwaren met hoe de godsdienstvrijheid hier is ingericht omdat het in sommige opzichten botst met andere wetten en vrijheden, en er soms misbruik van gemaakt wordt. Godsdienstvrijheid moet er tot op zekere hoogte zijn maar is nodig aan herziening toe.
Ja knul, ga mij even vertellen dat ik het niet snap.. Je onderbuik spreekt nl luider..quote:Op vrijdag 30 maart 2018 00:38 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het idee van oprekken is dat je iets uitbreidt verder dan het bedoeld is. Hoelang iets al bestaat heeft daar niets mee te maken en het ging mij er ook totaal niet om of er tegenwoordig meer exceptio's worden gemaakt dan vroeger.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dus ik moet jou niet vertellen dat jij niet snapt wat ik zeg (dat doe ik helemaal niet overigens) maar jij kan mij wel vertellen wat ik eigenlijk vind. Godverdomme het moet toch niet gekker wordenquote:
[..]
Ja knul, ga mij even vertellen dat ik het niet snap.. Je onderbuik spreekt nl luider..
Ik heb overigens een politieke BMI van 23, dus met die onderbuik valt het wel mee.
Het partijkartel politiek is een grote travestie. Velen snappen er niets meer van. Is het links of rechts. is het man of vrouw. Is het voor of tegen, ja of nee. Een travestie.quote:
[..]
Eens. Lijkt me ook gezond dat de secularisering verder wordt doorgezet. Tegenwoordig is er eerder -en bovendien nog selectief ook- sprake van het tegenovergestelde, in kwantiteit in ieder geval.
Die rechter dat is toch die zwarte comedian, Geraldino ?quote:
[ afbeelding ]
Een kwaadaardig gerucht is dat Hiddema overstapt naar Bij1
[ Bericht 0% gewijzigd door Crazylikethatglue op 31-03-2018 00:30:24 ]
HIddema is die comedian. Die staat rechts op de foto, volgens de laatste berichtenquote:
[..]
Die rechter dat is toch die zwarte comedian, Geraldino ?
Wat is er precies grappig dan? Het, wat een verrassing, verschrikkelijk slecht geschreven artikel van GS, het feit dat Hiddema doet of bij1 dolblij is dat zijn rare partijtje in de gmeenteraad zit of de debiele reactie van bij1?quote:
https://www.geenstijl.nl/(...)d-om-gezellige-foto/
Try not to laugh. 99% fails in 10 seconds
Ik zie hier namelijk drie partijen die zichzelf zouden moeten schamen ipv iets grappigs
Laffe huichelaar
Juist mooi dat zo'n foto nog kan (zonder zure gezichten ook nog eens). Vanzelfsprekend zou je zeggen... maar gezien de reacties onder de tweet van sommige Bij1 figuren is het dat zeker niet. Normaal met elkaar blijven omgaan is belangrijk. Niet meer met elkaar op de foto willen of in dezelfde willen ruimte zijn is een stap verder die we niet moeten willen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Niet met elkaar op de foto willen is een stap te ver? Zeker weten dat je dat echt bedoelt?quote:
Juist mooi dat zo'n foto nog kan (zonder zure gezichten ook nog eens). Vanzelfsprekend zou je zeggen... maar gezien de reacties onder de tweet van sommige Bij1 figuren is het dat zeker niet. Normaal met elkaar blijven omgaan is belangrijk. Niet meer met elkaar op de foto willen of in dezelfde willen ruimte zijn is een stap verder die we niet moeten willen.
Vooral de letterlijke oproep tot polarisatie vind ik opvallend.quote:
Juist mooi dat zo'n foto nog kan (zonder zure gezichten ook nog eens). Vanzelfsprekend zou je zeggen... maar gezien de reacties onder de tweet van sommige Bij1 figuren is het dat zeker niet. Normaal met elkaar blijven omgaan is belangrijk. Niet meer met elkaar op de foto willen of in dezelfde willen ruimte zijn is een stap verder die we niet moeten willen.
Ongeacht aan welke kant van het kamp je staat, versterken van de polarisatie kan nooit de weg zijn die je wilt bewandelen als je naar een oplossing toe wilt werken.
Dit is een oproep om niet linkser dan GroenLinks en niet rechtser dan VVD te stemmen?quote:
[..]
Vooral de letterlijke oproep tot polarisatie vind ik opvallend.
Ongeacht aan welke kant van het kamp je staat, versterken van de polarisatie kan nooit de weg zijn die je wilt bewandelen als je naar een oplossing toe wilt werken.
Maar een pleidooi tegen polarisatie in een topic over een extreemrechtse partij... Ik vind het wel stijlvol.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2018 08:22:11 ]
Wettelijk gezien hoef je natuurlijk niet samen of de foto maar vanuit fatsoensoogpunt, ja. Vind jij het gezond dan als er zo'n sfeer is binnen de politiek waarbij politici niet normaal met elkaar willen praten en niet normaal met elkaar om kunnen gaan?quote:
[..]
Niet met elkaar op de foto willen is een stap te ver? Zeker weten dat je dat echt bedoelt?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
