POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.Hoeren neuken, nooit meer werken.
Is het partijkartel al gebroken? Of hoe lang duurt dat gemiddeld?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Kiezers van het Forum lijken in Amsterdam voornamelijk van links te komen. Bovenstaande citaat uit Het Parool illustreert dat. Bijzonder voor een rechtse volksbeweging, maar dezelfde tendens zagen we ook bij de PVV.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En ons Henk is daar het bewijs van? Of zit er nog meer achter dan anekdotisch bewijs? Zal best kunnen hoor maar dit overtuigd niet.quote:Op maandag 26 maart 2018 12:53 schreef Ryon het volgende:
[ afbeelding ]
Kiezers van het Forum lijken in Amsterdam voornamelijk van links te komen. Bovenstaande citaat uit Het Parool illustreert dat. Bijzonder voor een rechtse volksbeweging, maar dezelfde tendens zagen we ook bij de PVV.
Als de PVV als kartel beschouwd mag worden zijn ze goed op weg.quote:Op maandag 26 maart 2018 12:52 schreef Ryon het volgende:
Is het partijkartel al gebroken? Of hoe lang duurt dat gemiddeld?
SP 3 eraf, Forum 3 erbij. Of is dat bewijs ook anekdotisch?quote:Op maandag 26 maart 2018 13:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En ons Henk is daar het bewijs van? Of zit er nog meer achter dan anekdotisch bewijs? Zal best kunnen hoor maar dit overtuigd niet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het programma van het FvD bevat toch ook best wat standpunten die je als 'links' kunt beschouwen. Volgens mij is de partij groot voorstander van het behoud van ons sociale vangnet en het privatiseren van een aantal sectoren.quote:
[ afbeelding ]
Kiezers van het Forum lijken in Amsterdam voornamelijk van links te komen. Bovenstaande citaat uit Het Parool illustreert dat. Bijzonder voor een rechtse volksbeweging, maar dezelfde tendens zagen we ook bij de PVV.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is ook zo: hij gaf aan dat Baudet de beslissing van het referendum niet kon volgen, aangezien Baudet dan 45% voor moest zijn en 48% tegen. Dat zou niet kunnen en dus kon Baudet niet "namens het volk spreken". Alleen is dat totaal niet wat ik wilde dat Baudet zou doen, en dat wil Baudet ook niet. Het is dus het bewust innemen van een onjuiste positie. Je zegt (ja dat doe je dus stik er maar in): "Jij legtbmensen woorden in de mond".quote:Op zondag 25 maart 2018 17:45 schreef Mr.Major het volgende:
Vervolgens zie jij dat als argument om dan maar niet de beslissing van het referendum te volgen.
Maar juist jij discussiert vervolgens met mij alsof ik wil dat Baudet "namens het hele volk spreekt". Een belachelijke stroman.
Je bent zelf schuldig aan datgene wat je mij verwijt.
Wat is hier nou weer mis mee? Dit is het weerleggen van de argumentatie van een ander. Zo werkt een discussie. Misschien dat je dat niet begrijpt.quote:Op zondag 25 maart 2018 17:52 schreef Mr.Major het volgende:
Jouw redenatie is een soort schrodingers kat-fenomeen. Als je niet aan de bevolking vraagt wat zij wil, kan je ook nooit een beslissing maken die tegen de wil van het volk in gaat.
Dat eerste, dat zei hij ook. Ik had het gequote, en ik herhaalde het ff. Daarna volgen slechts een aantal vragen. Wederom: dit is het idee van een discussie.quote:Op zondag 25 maart 2018 17:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dus zeg je: ik spreek niet via het volk; ik doe wat ik het beste vindt. Hoe is dat beter. Hoe is het beter dat Rutte zegt: 55% is tegen, dus 45% is voor. Nou dan ga ik voor die 45% want ik kan niet naar iedereen luisteren.
Hier licht ik het denkproces van de tegenstander toe. Jij redeneert op deze manier en dat gaat niet goed. Ook hier geldt: zo werkt een discussie.quote:Op zondag 25 maart 2018 18:13 schreef Mr.Major het volgende:
En hij zegt dan: je kan niet naar iedereen luisteren dus als rutte blauw kiest is dat beter dan groen.
Als je het er niet mee eens bent; dan moet je duidelijk zijn. Dan moet ie niet gaan lopen zuigen met doodddoeners, en met nietszeggende oneliners. Als je inhoudelijk wil discussieren, dan ben je concreet. En als ik vraag om een toelichting, en je wilt discussieren, dan kan je die best geven. Als ik vraag: bedoel je dit, of niet; dan jank je niet dat ik je woorden in de mond leg, dan zeg je: nee ik bedoel zus. Door inhoudelijk te discussieren voorkom je dit soort vervuiling.
Dat je dat moedwillig niet doet, net als jigzoz en whiskers, dan laat je zien dat je niet geinteresseerd bent in een inhoudelijke discussie. Eentje die ik met janneke wel kon voeren, want die gaf wel gewoon een normaal antwoord.
Leer dus eerst maar eens inhoudelijk te discussieren, voordat je anderen de les denkt te kunnen lezen.
Het probleem ligt bij jou, niet bij mij. De discussie die op gang kwam toen jij je waffel hield bewijst dat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 26-03-2018 13:18:49 ]
PvdD schijnt veel van die stemmen te krijgen. Alleen krijgt dat wat minder aandacht. Maar die is flink gegroeid.quote:Op maandag 26 maart 2018 13:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
SP 3 eraf, Forum 3 erbij. Of is dat bewijs ook anekdotisch?
Definitely not CIA
Dat zegt dus echt helemaal niets. Zelfs als alleen de SP en het FvD in zetelaantal wisselt, betekent dat niet dat de SP'er naar het FvD gaat.quote:
[..]
SP 3 eraf, Forum 3 erbij. Of is dat bewijs ook anekdotisch?
Heb je de bron hiervan toevallig bij de hand voor mij?quote:
[ afbeelding ]
Kiezers van het Forum lijken in Amsterdam voornamelijk van links te komen. Bovenstaande citaat uit Het Parool illustreert dat. Bijzonder voor een rechtse volksbeweging, maar dezelfde tendens zagen we ook bij de PVV.
Helemaal niets? Echt helemaal niets? Zo zo.. interessant. Heb ik weer wat geleerd.quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Sinds wanneer is privatisering een links idee?quote:
[..]
Het programma van het FvD bevat toch ook best wat standpunten die je als 'links' kunt beschouwen. Volgens mij is de partij groot voorstander van het behoud van ons sociale vangnet en het privatiseren van een aantal sectoren.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Nee inderdaad. Basislesje wetenschap. Correlatie is niet causatie.quote:Op maandag 26 maart 2018 13:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
Helemaal niets? Echt helemaal niets? Zo zo.. interessant.
Er zijn allerlei onderstromen. Als er 3 zetels aan SP naar 50+ gaan en 3 van 50+ naar de VVD en 3 van de VVD naar het FvD.
Alles blijft gelijk en de rechtse VVD'er gaat naar het FvD.
Vervolgens zijn heel veel van deze processen niet gelijk zichtbaar als zetelverschuivingen. Ook zijn er kiezers aangesproken die eerst misschien niet stemden. Dit kan uberhaupt leiden tot een zetelverschuiving zonder dat bestaande kiezers van partij wisselen.
Die onderstromen zijn niet zichtbaar in een afzonderlijk getal.
Toppertjequote:Heb ik weer wat geleerd
Stop maar weer. Ik weet wel waar dit heen gaat.quote:
[..]
Sinds wanneer is privatisering een links idee?
Dat is een heel boeiend en heel leerzaam verhaal.quote:
[..]
Nee inderdaad. Basislesje wetenschap. Correlatie is niet causatie.
Er zijn allerlei onderstromen. Als er 3 zetels aan SP naar 50+ gaan en 3 van 50+ naar de VVD en 3 van de VVD naar het FvD.
Alles blijft gelijk en de rechtse VVD'er gaat naar het FvD.
Vervolgens zijn heel veel van deze processen niet gelijk zichtbaar als zetelverschuivingen. Ook zijn er kiezers aangesproken die eerst misschien niet stemden. Dit kan uberhaupt leiden tot een zetelverschuiving zonder dat bestaande kiezers van partij wisselen.
Die onderstromen zijn niet zichtbaar in een afzonderlijk getal.
Toch ben ik erg nieuwsgierig naar jouw cijfers van die "onderstromen" waar je het nu over hebt waaruit jij hebt geconcludeerd dat die drie zetels verlies van de SP "helemaal niets" zegt.
Tip: heel misschien dat die zetels wel "iets" zeggen. Ook al is het maar "een heel klein beetje".
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja dat is wel een beetje zo. Uiteindelijk zijn ze vrij rechts maar niet zo domrechts als de VVD dat is; daar waar nodig zijn er ook linkse standpunten. Een belastingvrije voet, maar wel een soepeler ontslagrecht. Gewoon de beste ideeën, niet gebonden aan één ideologie. Het FvD is een brede centrumspartij, niet een one-issue partij of een partij voor een selecte doelgroep.quote:
[..]
Het programma van het FvD bevat toch ook best wat standpunten die je als 'links' kunt beschouwen. Volgens mij is de partij groot voorstander van het behoud van ons sociale vangnet en het privatiseren van een aantal sectoren.
Het zegt niets.quote:Op maandag 26 maart 2018 13:24 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is een heel boeiend en heel leerzaam verhaal.
Toch ben ik erg nieuwsgierig naar jouw cijfers van die "onderstromen" waar je het nu over hebt waaruit jij hebt geconcludeerd dat die drie zetels verlies van de SP "helemaal niets" zegt.
Tip: heel misschien dat die zetels wel "iets" zeggen. Ook al is het maar "een heel klein beetje".
Dat betekent niet, dat het niet zo is. Het kan alsnog prima zo zijn dat de zetels van de SP komen. Die conclusie kan je echter totaal niet trekken op basis van statische getallen. De SP is wel meer zetels verloren in andere gemeenten, waar het FvD niet meedoet. Dat is dus al niet opmerkelijk. Dat het FvD er zetels bijkrijgt is ook logisch. Je verbindt dus twee niet onwaarschijnlijke gebeurtenissen aan elkaar zonder daarvoor bewijs te hebben.
Ik heb de cijfers van de onderstroom ook niet. Ik pretendeer echter niet inzicht te hebben in de verschuivingen van het Amsterdamse electoraat.
Ik vroeg het aan Koos schat, niet aan jou.quote:
[..]
Stop maar weer. Ik weet wel waar dit heen gaat.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Houd het toch maar bijdetijds dan.quote:
[..]
Ik vroeg het aan Koos schat, niet aan jou.
Wat? Ik heb Baudet meerdere keren gesproken, en elke keer benadrukte hij dat FVD een rechts-conservatieve partij is. Hij keert zich nadrukkelijk af van de centrumpartijen. Maar nu is FVD dus een brede centrumspartij? Interessant.quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Gelukkig hoef ik niet jouw toestemming te hebben om in dit topic te posten.quote:
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Jij komt met de bizarre stelling aanzetten dat de opschuiving in zetels van de SP naar de FVD "helemaal niets zegt". Een stelling waar jij een soort van theorietje met 50+ voor hebt maar nul empirisch bewijs kan aanleveren.quote:
[..]
Het zegt niets.
Dat betekent niet, dat het niet zo is. Het kan alsnog prima zo zijn dat de zetels van de SP komen. Die conclusie kan je echter totaal niet trekken op basis van statische getallen. De SP is wel meer zetels verloren in andere gemeenten, waar het FvD niet meedoet. Dat is dus al niet opmerkelijk. Dat het FvD er zetels bijkrijgt is ook logisch. Je verbindt dus twee niet onwaarschijnlijke gebeurtenissen aan elkaar zonder daarvoor bewijs te hebben.
Ik heb de cijfers van de onderstroom ook niet. Ik pretendeer echter niet inzicht te hebben in de verschuivingen van het Amsterdamse electoraat.
Wie stelt die bewijst. Kom maar met de cijfers aanzetten die jouw theorie steunen. Succes
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar nog een gratis tip: ook in andere gemeenten heeft de SP moeten inleveren ten bate van de lokale partijen. Lokale partijen die in Amsterdam geen zetels hebben gekregen. Het Forum wel. ene Baudet adviseerde zijn achterban ook om lokaal te stemmen. "Zegt helemaal niets".
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:Op maandag 26 maart 2018 13:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Jij komt met de bizarre stelling aanzetten dat de opschuiving in zetels van de SP naar de FVD "helemaal niets zegt". Een stelling waar jij een soort van theorietje met 50+ voor hebt maar nul empirisch bewijs kan aanleveren.
Wie stelt die bewijst. Kom maar met de cijfers aanzetten die jouw theorie steunen. Succes
Het punt is niet dat die theorie over 50+ klopt. Het schetst slechts een situatie waarin ondanks dat er enkel een verschil in zetelaantal is tussen de SP en het FvD, de SP'er niet naar het FvD ging. Een gedachtenexperiment.Dus nogmaals: zolang je die onderstroom niet in kaart brengt, en dus enkel kijkt naar veranderingen in zetelaantallen, kan je niets zeggen over die onderstroom
Lijkt me ook niet zo ingewikkeld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |