POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Linda Brown, van de bekende rechtszaak Brown vs Board of Education, is op 76-jarige leeftijd overleden. Een baanbrekende zaak rond burgerrechten in de Verenigde Staten.
quote:Brown zat op een zwarte basisschool op meer dan drie kilometer van haar huis. Haar vader probeerde haar in 1951 op een witte basisschool enkele straten verderop in te schrijven, maar werd geweigerd. Het Hooggerechtshof oordeelde op 14 mei 1954 unaniem dat raciale segregatie een schending was van de gelijke rechten zoals vastgelegd in de Amerikaanse grondwet.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Sowieso denk ik dat het meer een ideologische dan een pragmatische vraag is. Ook zonder representatieve democratie is het best mogelijk om een rechtsstaat met checks-and-balances te hebben. En het hele idee van "polderoverleg" staat sowieso los van de representatieve democratie; staat misschien zelfs wel op gespannen voet ermee.quote:Op dinsdag 27 maart 2018 08:19 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Dat laatste is helemaal geen verkeerd argument. Mijn eerste punt gaat zuiver over het argument dat 'het volk' niet weet wat goed is voor het land en tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen. Dat beweren vertegenwoordigers van alle systemen, van absolutistische vorsten tot militaire dictaturen.
Maar de ideologie van de democratie daarentegen brengt eigenlijk per definitie met zich mee, dat "het volk" het fundamentele recht heeft om niet de beste optie voor zichzelf te kiezen.
Twitterdraadje van een onderzoeksjournalist uit Hongarije waarin hij uitleg geeft over beschuldigingen jegens Orbán.
Het komt in het kort neer op een ruzie tussen Orbán en zijn voormalig goede vriend Simicska en die laatste heeft een krant. In die krant staat nu beschreven hoe Orbán EU geld wegsluist voor zichzelf.
Het komt in het kort neer op een ruzie tussen Orbán en zijn voormalig goede vriend Simicska en die laatste heeft een krant. In die krant staat nu beschreven hoe Orbán EU geld wegsluist voor zichzelf.
De onderzoeksjournalist zet er wel bij dat Simicska waarschijnlijk hetzelfde doet/deed en dit allemaal zegt omdat ze nu vijanden zijn. Dit betekent uiteraard niet dat het leugens zijn.twitter:panyiszabolcs twitterde op maandag 26-03-2018 om 06:43:30 The alleged scheme: -Kickbacks from EU funded projects are smuggled out of HUN-Money is parked in real estates in Vienna/turned into diamonds-Arabic shadow banking system hawala is also used for transferring-Money is laundered through Arab real estate investments in Hungary reageer retweet
The alleged scheme: -Kickbacks from EU funded projects are smuggled out of HUN-Money is parked in real estates in Vienna/turned into diamonds-Arabic shadow banking system hawala is also used for transferring-Money is laundered through Arab real estate investments in Hungary 
Ah, een autoritaire populist die flink zijn zakken vult. Water is nat.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het alternatief voor Orban in Hongarije is helaas nog een stuk enger met Jobbik.quote:
Twitterdraadje van een onderzoeksjournalist uit Hongarije waarin hij uitleg geeft over beschuldigingen jegens Orbán.
Het komt in het kort neer op een ruzie tussen Orbán en zijn voormalig goede vriend Simicska en die laatste heeft een krant. In die krant staat nu beschreven hoe Orbán EU geld wegsluist voor zichzelf.De onderzoeksjournalist zet er wel bij dat Simicska waarschijnlijk hetzelfde doet/deed en dit allemaal zegt omdat ze nu vijanden zijn. Dit betekent uiteraard niet dat het leugens zijn.twitter:panyiszabolcs twitterde op maandag 26-03-2018 om 06:43:30 The alleged scheme: -Kickbacks from EU funded projects are smuggled out of HUN-Money is parked in real estates in Vienna/turned into diamonds-Arabic shadow banking system hawala is also used for transferring-Money is laundered through Arab real estate investments in Hungary reageer retweet
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Dat is de meest fundamentalistische opvatting over democratie. Ik ben van mening dat het systeem belangrijker is dan het volk, omdat dit systeem het enige systeem is dat het volk in staat kan stellen invloed uit te oefenen op de besluitvorming. Het moet dus niet mogelijk zijn om democratisch te besluiten de democratie af te schaffen, bijvoorbeeld.quote:
Maar de ideologie van de democratie daarentegen brengt eigenlijk per definitie met zich mee, dat "het volk" het fundamentele recht heeft om niet de beste optie voor zichzelf te kiezen.
Als het volk andere keuzes maakt die aantoonbaar slecht zijn, dan moeten er middelen zijn om dat weer terug te draaien. Zoals dus vierjaarlijkse verkiezingen. In het geval van referenda is het enige middel om onzalige besluiten terug te draaien een nieuw referendum. Ik weet niet of dat zo ideaal is.
We hebben blijkbaar een feministe des vaderlands. 
Denker des vaderlands was nog wel een leuk idee. Hetzelfde geldt voor een dichter des vaderlands die gedichten schrijft voor belangrijke nationale momenten. Maar het wordt nu een beetje bizar hoor.
Denker des vaderlands was nog wel een leuk idee. Hetzelfde geldt voor een dichter des vaderlands die gedichten schrijft voor belangrijke nationale momenten. Maar het wordt nu een beetje bizar hoor.
Die redenering kun je natuurlijk probleemloos omdraaien.quote:
[..]
Als het volk andere keuzes maakt die aantoonbaar slecht zijn, dan moeten er middelen zijn om dat weer terug te draaien. Zoals dus vierjaarlijkse verkiezingen. In het geval van referenda is het enige middel om onzalige besluiten terug te draaien een nieuw referendum. Ik weet niet of dat zo ideaal is.
Als het parlement keuzes maakt die aantoonbaar slecht zijn, dan moeten er middelen zijn om dat weer terug te draaien. Zoals dus een referendum. In het geval van parlementaire besluitvorming is het enige middel om onzalige besluiten terug te draaien nieuwe parlementaire besluitvorming. Ik weet niet of dat zo ideaal is.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Maar waarom zou je überhaupt aan democratie doen, als je het niet uit ideologische overwegingen doet?quote:
[..]
Dat is de meest fundamentalistische opvatting over democratie.
Het ging mij verder niet over nut of noodzaak van een referendum, maar meer over of een volk slechte besluiten moet kunnen nemen. Wat mij betreft zijn er grenzen aan wat een volk zou moeten mogen besluiten, of dat nu door middel van representatie of door middel van referenda gebeurt. De democratie zelf zou onschendbaar moeten zijn, zodat slechte parlementaire besluiten of slechte besluiten in referenda altijd teruggedraaid kunnen worden.quote:
[..]
Die redenering kun je natuurlijk probleemloos omdraaien.
Als het parlement keuzes maakt die aantoonbaar slecht zijn, dan moeten er middelen zijn om dat weer terug te draaien. Zoals dus een referendum. In het geval van parlementaire besluitvorming is het enige middel om onzalige besluiten terug te draaien nieuwe parlementaire besluitvorming. Ik weet niet of dat zo ideaal is.
Omdat het ook een pragmatische overweging kan zijn. Sterker nog, ik denk dat het voor de meeste mensen ook een pragmatische overweging is. We leven in een wereld vol compromissen en soms bijzonder stroperige besluitvorming. Niet omdat het ons ideaal is, maar omdat het de minst onwenselijke oplossing is die ons per saldo de meeste vrijheid en beslissingsbevoegdheid oplevert.quote:
[..]
Maar waarom zou je überhaupt aan democratie doen, als je het niet uit ideologische overwegingen doet?
Dat gebeurt al sinds het begin van de democratie. Het is ook geen ongeschreven regel dat je dat niet zou mogen doen, laat staan een geschreven regel. In een land leven nu eenmaal mensen met onverenigbare ideologieën. Die kunnen niet door één deur en die worden nergens verplicht toch met elkaar samen te moeten werken. Ze worden in Nederland in elk geval wel evenredig vertegenwoordigd in het parlement.quote:
partijen of personen uitsluiten is toch not done in een democratie.
toch gebeurt het
Ligt eraan wat je bedoelt met uitsluiten maar ik zie geen argument waarom we, zeg, IS als partij toe zouden moeten laten of waarom we in Nederland geen regering mogen vormen zonder de PVV bijvoorbeeld.quote:
partijen of personen uitsluiten is toch not done in een democratie.
toch gebeurt het
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Daar ben ik het wel mee eens. Ik vraag me af of het moeilijker is om in een referendum een tweederde meerderheid (versterkte meerderheid) te krijgen voor een voorstel of in het parlement.quote:
[..]
Het ging mij verder niet over nut of noodzaak van een referendum, maar meer over of een volk slechte besluiten moet kunnen nemen. Wat mij betreft zijn er grenzen aan wat een volk zou moeten mogen besluiten, of dat nu door middel van representatie of door middel van referenda gebeurt. De democratie zelf zou onschendbaar moeten zijn, zodat slechte parlementaire besluiten of slechte besluiten in referenda altijd teruggedraaid kunnen worden.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Uitslag Amersfoort is ook bekend; toch 4 partijen met 6 zetels (D66, VVD, GL en CDA) want uit de hertelling bleek niet alleen dat er 16 stemmen meer geldig waren, maar ook dat er 12 stemmen meer voor het CDA waren, dus daar gaat de restzetel naartoe (die ze eerst op 1 stem leken te verliezen aan D66).
Mooi, want ik gun het D66 in Amersfoort ook echt niet, stelletje faalhazen.
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1746110/
Mooi, want ik gun het D66 in Amersfoort ook echt niet, stelletje faalhazen.
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1746110/
Zijn er eigenlijk voorbeelden waar dat vereist is? Volgens mij is zo'n 2/3-vereiste vaak juist een manier om af te vangen dat de representatieve democratie slechts een onprecieze representatie van de bevolking vormt zodat bij heel belangrijke beslissingen een grotere meerderheid nodig is.quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Ik vraag me af of het moeilijker is om in een referendum een tweederde meerderheid (versterkte meerderheid) te krijgen voor een voorstel of in het parlement.
Elzies is er nog steeds boos om.quote:
[..]
Ligt eraan wat je bedoelt met uitsluiten maar ik zie geen argument waarom we, zeg, IS als partij toe zouden moeten laten of waarom we in Nederland geen regering mogen vormen zonder de PVV bijvoorbeeld.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Go Alex!quote:
Uitslag Amersfoort is ook bekend; toch 4 partijen met 6 zetels (D66, VVD, GL en CDA) want uit de hertelling bleek niet alleen dat er 16 stemmen meer geldig waren, maar ook dat er 12 stemmen meer voor het CDA waren, dus daar gaat de restzetel naartoe (die ze eerst op 1 stem leken te verliezen aan D66).
Mooi, want ik gun het D66 in Amersfoort ook echt niet, stelletje faalhazen.
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1746110/
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over faalhazen gesprokenquote:Op dinsdag 27 maart 2018 10:33 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Elzies is er nog steeds boos om.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat denk ik wel. Hoewel het wel ligt aan de criteria van zo'n referendum. Wat is de drempel? Moet 50% komen stemmen en daar dan tweederde van? Dat is natuurlijk geen meerderheid. Dus dan zal het over alle kiesgerechtigden gaan en dan is het lastig om meer dan 85% naar de stembus te trekken, dus ook lastig om dan aan tweederde meerderheid te komen.quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Ik vraag me af of het moeilijker is om in een referendum een tweederde meerderheid (versterkte meerderheid) te krijgen voor een voorstel of in het parlement.
In het parlement zal dat eenvoudiger gaan omdat daar toch langs partijlijnen wordt gestemd.
Ik ben, zoals bekend, geen voorstander van referenda, maar waar het bijvoorbeeld grondwetswijzigingen betreft zou ik wel graag een referendum zien. Waarom? Omdat niemand het ooit 100% eens kan zijn met de partij waarop ze stemmen. Dus hoewel ik stemmen op een partij afdoende vind voor de alledaagse besluiten en ik kan accepteren dat mijn stem ook tot gevolg kan hebben dat op enkele punten iets besloten word waar ik het niet mee eens ben, vind ik dat voor zoiets fundamenteels als een grondwetswijziging toch niet prettig. Nu zou ik nooit op een partij stemmen die de grondwet aan zou willen passen op een manier waar ik het niet mee eens ben, maar toch. Die grondwet is van ons allemaal en die pas je wat mij betreft pas aan als we er allemaal iets over te zeggen hebben gehad.
Ik ben mij bewust van de logische conflicten die in mijn redenering zitten zoals het nooit ter discussie willen stellen van democratie als systeem, maar dan toch grondwetswijzigingen wel referendabel willen maken, maar dat gaat over details.
Zeg ehm.... over die auto-inbraken hè.... jullie doen net alsof het de regio Veluwe is, en het AD heeft het over Amersfoort en omstreken, de enige overeenkomst in de berichtgeving is Nijkerk, maar omdat jullie elkaars regio's niet lijken te bedienen.quote:
Op https://www.ad.nl/amersfo(...)en-airbags~a47f156c/
https://www.destentor.nl/(...)e-regio-af~a596f83c/
Zelfde bende lijkt me.
Het parlement moet natuurlijk twee keer met tweederde meerderheid over een grondwetswijziging stemmen. Dus er zit nog een extra waarborg ingebouwd. Zoiets zou je met een refendum ook kunnen doen. Ik zie overigens referenda over ieder wissewasje ook niet zo zitten hoor. Het moet vooral een noodrem zijn.quote:
[..]
Dat denk ik wel. Hoewel het wel ligt aan de criteria van zo'n referendum. Wat is de drempel? Moet 50% komen stemmen en daar dan tweederde van? Dat is natuurlijk geen meerderheid. Dus dan zal het over alle kiesgerechtigden gaan en dan is het lastig om meer dan 85% naar de stembus te trekken, dus ook lastig om dan aan tweederde meerderheid te komen.
In het parlement zal dat eenvoudiger gaan omdat daar toch langs partijlijnen wordt gestemd.
Ik ben, zoals bekend, geen voorstander van referenda, maar waar het bijvoorbeeld grondwetswijzigingen betreft zou ik wel graag een referendum zien. Waarom? Omdat niemand het ooit 100% eens kan zijn met de partij waarop ze stemmen. Dus hoewel ik stemmen op een partij afdoende vind voor de alledaagse besluiten en ik kan accepteren dat mijn stem ook tot gevolg kan hebben dat op enkele punten iets besloten word waar ik het niet mee eens ben, vind ik dat voor zoiets fundamenteels als een grondwetswijziging toch niet prettig. Nu zou ik nooit op een partij stemmen die de grondwet aan zou willen passen op een manier waar ik het niet mee eens ben, maar toch. Die grondwet is van ons allemaal en die pas je wat mij betreft pas aan als we er allemaal iets over te zeggen hebben gehad.
Ik ben mij bewust van de logische conflicten die in mijn redenering zitten zoals het nooit ter discussie willen stellen van democratie als systeem, maar dan toch grondwetswijzigingen wel referendabel willen maken, maar dat gaat over details.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ons verspreidingsgebied stopt bij Nijkerk. Dat van het AD ook. Ben verder niet bekend met het onderwerp, maar volgens mij is dit een gevalletje toespitsen op de eigen regio.quote:
[..]
Zeg ehm.... over die auto-inbraken hè.... jullie doen net alsof het de regio Veluwe is, en het AD heeft het over Amersfoort en omstreken, de enige overeenkomst in de berichtgeving is Nijkerk, maar omdat jullie elkaars regio's niet lijken te bedienen.
https://www.ad.nl/amersfo(...)en-airbags~a47f156c/
https://www.destentor.nl/(...)e-regio-af~a596f83c/
Zelfde bende lijkt me.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
