POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Directeur Kim Putters van het Sociaal en Cultureel Planbureau heeft een opiniestuk in Het Financieele Dagblad over lokale politiek. Ze prikt daarin de, volgens hem, mythe door dat door de fragmentatie in de gemeenteraden onbestuurbaarheid dreigt. Hij geeft tevens tips voor de college-onderhandelingen. Een paar stukken uit het betoog (het hele verhaal staat op fd.nl)
[ Bericht 0% gewijzigd door Dwersdriever op 28-03-2018 08:14:57 ]
quote:Te vaak wordt de Haagse politiek nog als centrum van de macht gezien. De democratie is echter van oorsprong lokaal. Wim Voermans en Geerten Waling beargumenteerden dit onlangs nog overtuigend in hun boek Gemeenten in de Genen. De landelijke politieke partijen vinden veelal hun oorsprong in het lokale. Hun wethouders stonden op tegen onrecht, zoals armoede, of streden voor de vooruitgang, zoals goed onderwijs. Groepen burgers organiseerden zich om voor elkaar en een algemeen belang op te komen.
quote:Dat lokale partijen geen mannen en vrouwen in Den Haag hebben zitten die `de zaken daar kunnen regelen’ is ook een argument dat voorbij komt om tegen de versplintering te zijn. Dat is een oneigenlijk argument, want de landelijke politiek is er voor alle Nederlanders en moet lokale bestuurders equiperen met voldoende financiële en juridische armslag om lokale vraagstukken aan te pakken. Daar gaat het veelal mis.
quote:Belangrijker dan de vraag of de partij lokaal of landelijk geworteld is, blijkt bovendien de manier van besturen. Lokale partijen die meebesturen komen veelal in de raad met een programma voor meer burgerinspraak. De praktijk leert dat er niet heel veel anders bestuurd wordt, maar de kern is de herkenbaarheid en verbinding met de bevolking te onderhouden. De meeste politici krijgen na verkiezingen de kritiek dat ze minder zichtbaar zijn.
Het beste is om besturen met een gedetailleerd akkoord en met maar één zetel meerderheid, zoals op het Binnenhof, te vermijden. Een collegeakkoord op hoofdlijnen biedt meer stabiliteit in het bestuur en herkenning in de samenleving. Tenminste, als je open staat voor tussentijdse bijstelling van beleid als er goede voorstellen voorbij komen of als beleid onuitvoerbaar blijkt.
Het risico is echter dat onderhandelaars zo lang om de tafel zitten dat ze gaan denken dat inwoners het compromis willen. Maar burgers en bedrijven staan niet in het gelid om te helpen dat uit te voeren. Dat blijft gek genoeg een schok en tegelijkertijd een blinde vlek in menig bestuurskamer. Voor compromissen is draagvlak nodig in de samenleving.
quote:Een stevige communicatieparagraaf in collegeakkoorden is dus geen overbodige luxe. Compromissen zijn geen kiezersbedrog, maar een kernwaarde van onze lokale democratie. Neem burgers daarin mee, zodat mensen weten waarom ze stemmen bij volgende verkiezingen.
Het gefragmenteerde lokale politieke landschap hoeft dus zeker niet tot onbestuurbaarheid te leiden, laat staan tot reddingsacties vanuit Den Haag. Die mythe is hopelijk nu doorgeprikt.
quote:Meer zorg heb ik erover dat men elkaar nu ook lokaal lijkt uit te sluiten voor bestuurlijke samenwerking, zoals we dat landelijk vaak zien. De kracht van ons lokaal bestuur is namelijk de overwegend pragmatische opstelling. Bruggen bouwen met andersdenkenden. Mijn oproep aan gemeenteraden is om die lokale kracht de komende tijd boven landelijke debatten en stellingnames te plaatsen, want anders word je gemeente pas echt onbestuurbaar. Blijf lokaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dwersdriever op 28-03-2018 08:14:57 ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Zegt hij ook nog iets over het gebrek van specialisten in de raad door de versnippering? Want dat lijkt mij toch wel echt een probleem dat ontstaat door de vele kleine fracties. In combinatie met het gebrek aan journalistieke controle, is dat iets dat mij veel zorgen baart namelijk.
Goede punten. Maar volgens mij staat hierover niets in het stuk.quote:Op woensdag 28 maart 2018 08:28 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Zegt hij ook nog iets over het gebrek van specialisten in de raad door de versnippering? Want dat lijkt mij toch wel echt een probleem dat ontstaat door de vele kleine fracties. In combinatie met het gebrek aan journalistieke controle, is dat iets dat mij veel zorgen baart namelijk.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Jammer dat er niks in staat, maar dank je voor het antwoord.quote:
[..]
Goede punten. Maar volgens mij staat hierover niets in het stuk.
Na dagen waar ontzettend veel gezeur was over de gebrekkige aandacht voor DENK op de verkiezingsavond, is er nu een column in de Groene van Ewald Engelen die het gebrek aan aandacht voor PvdD beledigend voor de kiezers vindt.
Ik vind het gezeik op de NOS echt vervelend worden. Natuurlijk doen ze niet alles goed, maar er worden serieuze aantijgingen naar het hoofd van de journalisten daar geslingerd (racisme, propagandamakers voor de zittende macht enz.) door aanhangers van relatief kleine partijen. DENK liet niet eens journalisten toe bij hun feestje en dan is het opeens de schuld van de pers dat ze geen uitgebreide reportage over die partij hadden op die avond?
Ik vind het gezeik op de NOS echt vervelend worden. Natuurlijk doen ze niet alles goed, maar er worden serieuze aantijgingen naar het hoofd van de journalisten daar geslingerd (racisme, propagandamakers voor de zittende macht enz.) door aanhangers van relatief kleine partijen. DENK liet niet eens journalisten toe bij hun feestje en dan is het opeens de schuld van de pers dat ze geen uitgebreide reportage over die partij hadden op die avond?
Ewald is wel echt een zeurkous. Ik heb hier PvdD gestemd, maar voel me op geen enkele manier beledigd. Die partij doet maar in een handvol gemeenten mee, dan vind ik het echt niet raar dat er weinig aandacht voor is.quote:
Na dagen waar ontzettend veel gezeur was over de gebrekkige aandacht voor DENK op de verkiezingsavond, is er nu een column in de Groene van Ewald Engelen die het gebrek aan aandacht voor PvdD beledigend voor de kiezers vindt.
Ik vind het gezeik op de NOS echt vervelend worden. Natuurlijk doen ze niet alles goed, maar er worden serieuze aantijgingen naar het hoofd van de journalisten daar geslingerd (racisme, propagandamakers voor de zittende macht enz.) door aanhangers van relatief kleine partijen. DENK liet niet eens journalisten toe bij hun feestje en dan is het opeens de schuld van de pers dat ze geen uitgebreide reportage over die partij hadden op die avond?
Wat verwacht hij ook? Dat alle kiezers evenredig schouderklopjes gaan ontvangen van de landelijke pers omdat ze een vakje in hebben gekleurd?
Er wordt steeds naar de media-aandacht voor de, eveneens kleine partij, FvD gewezen. Maar ik gok dat die keuze wordt gemaakt vanwege het potentieel. PvdD en DENK zullen (waarschijnlijk) niet heel veel groter worden dan dat ze nu zijn. Beetje zoals de SGP en CU (die ook niet veel aandacht krijgen) eigenlijk. FvD kan een groot deel van de PVV-kiezers voor zich winnen.
Het is gewoon makkelijk om naar de 'grote boze media' te wijzen. Dat is niet altijd onterecht en voor een deel is het ook wel 'hoge bomen vangen veel wind'. Het pas ook wel in de tijd om veel dingen aan de media toe te schrijven.quote:
Er wordt steeds naar de media-aandacht voor de, eveneens kleine partij, FvD gewezen. Maar ik gok dat die keuze wordt gemaakt vanwege het potentieel. PvdD en DENK zullen (waarschijnlijk) niet heel veel groter worden dan dat ze nu zijn. Beetje zoals de SGP en CU (die ook niet veel aandacht krijgen) eigenlijk. FvD kan een groot deel van de PVV-kiezers voor zich winnen.
Maar het is meestal vooral erg gemakzuchtig en het getuigt vrijwel altijd van een gebrek aan inzicht van de werking van media.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dwersdriever op 28-03-2018 10:28:15 ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Het is inderdaad gemakzuchtig, het is echter ook onverantwoordelijk. Er zijn al genoeg mensen die vinden dat de echte journalistiek propaganda of nep is. Als je kritiek hebt, dan kan dit ook met meer nuance.quote:
[..]
Het is gewoon makkelijk om naar de 'grote boze media' te wijzen. Dat is niet altijd onterecht en voor een deel is het ook wel 'hoge bomen vangen veel wind'. Maar het is meestal vooral erg gemakzuchtig en het getuigt vrijwel altijd van een gebrek aan inzicht van de werking van media.
Ach kritiek op media komt ook gewoon uit media zelf.
Zo had de Volkskrant een uiteenzetting over dat bepaalde media-mechanismen FvD heel groot zouden maken.
Toen was FvD nog nieuw en klein in de peilingen.
Vervolgens gingen ze dat weer precies naspelen.
Ja, een krant is niet een persoon, maar mediakritiek is in principe gewoon gezond. Het is nou eenmaal een belangrijke macht en sturend over waar we over praten.
En met mediakritiek bedoel ik niet dat men moet zeggen dat alles een groot Bilderberg-Soros-complot is.
Maar een discussie over mechanismen over waarom FvD veel aandacht krijgt (Linus noemt bijvoorbeeld een theorie) lijkt mij gewoon gezond. Dat moet je echt niet in taboesferen brengen. Ik denk dat clicks en keiharde knaken ook een rol spelen. Overigens herken ik niet dat Denk weinig aandacht krijgt. Ik denk dat ze voor een kleine partij juist buitensporig veel aandacht krijgen.
Ook dat valt te verklaren, maar laten we er vooral over blijven praten.
Zo had de Volkskrant een uiteenzetting over dat bepaalde media-mechanismen FvD heel groot zouden maken.
Toen was FvD nog nieuw en klein in de peilingen.
Vervolgens gingen ze dat weer precies naspelen.
Ja, een krant is niet een persoon, maar mediakritiek is in principe gewoon gezond. Het is nou eenmaal een belangrijke macht en sturend over waar we over praten.
En met mediakritiek bedoel ik niet dat men moet zeggen dat alles een groot Bilderberg-Soros-complot is.
Maar een discussie over mechanismen over waarom FvD veel aandacht krijgt (Linus noemt bijvoorbeeld een theorie) lijkt mij gewoon gezond. Dat moet je echt niet in taboesferen brengen. Ik denk dat clicks en keiharde knaken ook een rol spelen. Overigens herken ik niet dat Denk weinig aandacht krijgt. Ik denk dat ze voor een kleine partij juist buitensporig veel aandacht krijgen.
Ook dat valt te verklaren, maar laten we er vooral over blijven praten.
Met extra vezels!
Ik zeg ook nergens dat het een taboe moet worden om kritiek te leveren op de media. Wat mij stoort zijn de ongenuanceerde uithalen zoals zonder bewijs journalisten beschuldigingen van racisme en zeggen dat ze propagandamakers voor de zittende macht zijn. Dat zijn gewoon hele grove aantijgingen.quote:Op woensdag 28 maart 2018 10:55 schreef Volkorenbrood het volgende:
Ach kritiek op media komt ook gewoon uit media zelf.
Zo had de Volkskrant een uiteenzetting over dat bepaalde media-mechanismen FvD heel groot zouden maken.
Toen was FvD nog nieuw en klein in de peilingen.
Vervolgens gingen ze dat weer precies naspelen.
Ja, een krant is niet een persoon, maar mediakritiek is in principe gewoon gezond. Het is nou eenmaal een belangrijke macht en sturend over waar we over praten.
En met mediakritiek bedoel ik niet dat men moet zeggen dat alles een groot Bilderberg-Soros-complot is.
Maar een discussie over mechanismen over waarom FvD veel aandacht krijgt (Linus noemt bijvoorbeeld een theorie) lijkt mij gewoon gezond. Dat moet je echt niet in taboesferen brengen. Ik denk dat clicks en keiharde knaken ook een rol spelen. Overigens herken ik niet dat Denk weinig aandacht krijgt. Ik denk dat ze voor een kleine partij juist buitensporig veel aandacht krijgen.
Ook dat valt te verklaren, maar laten we er vooral over blijven praten.
Mooiste vind ik nog dat bepaalde lieden lijken te denken dat het grootkapitaal (lees: aandeelhouders) de agenda van de media bepalen. Dat van bovenaf wordt bepaald wat kranten moeten schrijven.
Dan heb je echt geen idee hoe de media werken.
Dan heb je echt geen idee hoe de media werken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eens hoor.quote:
[..]
Ik zeg ook nergens dat het een taboe moet worden om kritiek te leveren op de media. Wat mij stoort zijn de ongenuanceerde uithalen zoals zonder bewijs journalisten beschuldigingen van racisme en zeggen dat ze propagandamakers voor de zittende macht zijn. Dat zijn gewoon hele grove aantijgingen.
Dit zijn toch letterlijke DENK-quotes die je nu noemt?
Dat er uit de DENK/PVV/FvD bizarre aantijgingen naar de media worden geuit is naar mijn mening niets nieuws.
Dat gaat van neuzen van Clarie Polak (PVV), tot mediakartel/omvolkolkskrant (FvD en Geenstijl vrij naar FvD) tot poortwachters van het establishment (Denk).
Je hebt het dan ook over politieke partijen die in essentie zich voeden met verdeeldheid, angst, haat, afkeer. Deze partijen voelen in het algemeen geen verantwoordelijkheid.
Los daarvan, vind ik het prima dat Sunny bijvoorbeeld aankaart dat in de gehele VPRO redactie niemand van kleur aanwezig is en bij het NRC tot voor kort ook, los van wat opiniemakers. Dat kan een interessante discussie zijn waar wat goede punten uit kunnen komen.
Net als dat de NPO sinds 2001 best wat rechtser is geworden na veel interne discussie ook over de linkse NPO.
Denk dat we redelijk op 1 lijn zitten. Niet dat dat verplicht is, maar in deze case lijkt het wel zo.
Met extra vezels!
Aandeelhouders, of grootkapitaal, hebben wel invloed op de organisatie van media en kunnen daarmee wel degelijk een bepaald geluid laten vertegenwoordigen dus.quote:
Mooiste vind ik nog dat bepaalde lieden lijken te denken dat het grootkapitaal (lees: aandeelhouders) de agenda van de media bepalen. Dat van bovenaf wordt bepaald wat kranten moeten schrijven.
Dan heb je echt geen idee hoe de media werken.
Aandeelhouders bemoeien zich niet met de inhoud van de krant. Hogere management doet dat ook niet. Feitelijk worden de meeste keuzes gemaakt op het chef-niveau, in overleg met de verslaggevers (die voor 90 procent zelf hun eigen onderwerpen en agenda bepalen).quote:
[..]
Aandeelhouders, of grootkapitaal, hebben wel invloed op de organisatie van media en kunnen daarmee wel degelijk een bepaald geluid laten vertegenwoordigen dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt. Maar als aandeelhouders de organisatie van bijvoorbeeld een krant veranderen dan heb je natuurlijk ook wel indirect invloed op de inhoud. Al is het maar in theorie met dit soort zaken.quote:
[..]
Aandeelhouders bemoeien zich niet met de inhoud van de krant. Hogere management doet dat ook niet. Feitelijk worden de meeste keuzes gemaakt op het chef-niveau, in overleg met de verslaggevers (die voor 90 procent zelf hun eigen onderwerpen en agenda bepalen).
Ewald Engelen (PvdD) was het die de mensen van de NOS beschuldigt van het maken van propaganda voor de machthebbers, maar DENK heeft het inderdaad ook al een paar keer gedaan.quote:
[..]
Eens hoor.
Dit zijn toch letterlijke DENK-quotes die je nu noemt?
Dat er uit de DENK/PVV/FvD bizarre aantijgingen naar de media worden geuit is naar mijn mening niets nieuws.
Dat gaat van neuzen van Clarie Polak (PVV), tot mediakartel/omvolkolkskrant (FvD en Geenstijl vrij naar FvD) tot poortwachters van het establishment (Denk).
Je hebt het dan ook over politieke partijen die in essentie zich voeden met verdeeldheid, angst, haat, afkeer. Deze partijen voelen in het algemeen geen verantwoordelijkheid.
Los daarvan, vind ik het prima dat Sunny bijvoorbeeld aankaart dat in de gehele VPRO redactie niemand van kleur aanwezig is en bij het NRC tot voor kort ook, los van wat opiniemakers. Dat kan een interessante discussie zijn waar wat goede punten uit kunnen komen.
Net als dat de NPO sinds 2001 best wat rechtser is geworden na veel interne discussie ook over de linkse NPO.
Denk dat we redelijk op 1 lijn zitten. Niet dat dat verplicht is, maar in deze case lijkt het wel zo.
Hopelijk is dit een gevalletje 'Ewald Engelen moest zijn column vullen met stoere praat' en zakt PvdD niet af naar dit type anti-establishment denken.
Wat nou, 'klopt'? Wat weet jij daar überhaupt van?quote:
[..]
Klopt. Maar als aandeelhouders de organisatie van bijvoorbeeld een krant veranderen dan heb je natuurlijk ook wel indirect invloed op de inhoud. Al is het maar in theorie met dit soort zaken.
Je vorige post was gewoon onzin. Veel zelfverklaarde kritische geesten beweren dat de inhoud wordt bepaald door de top of het geld. Dat is simpelweg onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Exact. Het definiëren van de desbetreffende termen is derhalve essentieel in deze casus.quote:
Er zit nogal een verschil tussen aangeven dat je een burgemeesterspost (in het algemeen) wel ziet zitten of dat je openlijk lonkt naar de functie in de hoofdstad van het land.
Excuses, het was al bijna half vier 's nachts toen ik dat schreef en ik drukte me als gevolg daarvan niet helemaal correct uitquote:Natuurlijk wordt er niet een vrouw aangesteld alleen voor haar geslacht.Allereerst moet de persoon gewoon capabel zijn, dat lijkt me logisch. Wat jammer is, is dat elke keer weer wordt gedaan alsof er gekozen moet worden tussen kwaliteit of diversiteit. Als mensen daar echt vinden dat het tijd is voor een vrouw, dan moeten ze op zoek naar een capabele vrouw die burgemeester wil en kan worden.
. Ik ben het verder helaas niet met je eens dat indien de bevolking van Amsterdam vindt dat het tijd is voor een vrouwelijke burgemeester daar per definitie gehoor aan gegeven zou moeten worden. Indien de meest geschikte kandidaat een vrouw blijkt te zijn is dat prima natuurlijk maar ik vind niet dat vrouwen op wat voor manier dan ook voorrang zouden moeten krijgen.
Ik zeg dat het klopt dat grootgeld of aandeelhouders normaal gesproken niet de inhoud van de media bepalen. Ik zeg dat grootgeld of aandeelhouders wel invloed hebben op de organisatie van verschillende media en daarmee wel degelijk indirect een bepaalde vorm van invloed hebben op de inhoud.quote:
[..]
Wat nou, 'klopt'? Wat weet jij daar überhaupt van?
Je vorige post was gewoon onzin. Veel zelfverklaarde kritische geesten beweren dat de inhoud wordt bepaald door de top of het geld. Dat is simpelweg onzin.
Nee. Invloed op de organisatie en structuur heeft geen gevolgen voor inhoudelijke onderwerpkeuzes. Je slaat niet plots een andere toon aa als verslaggever omdat er twee redacties worden samengevoegd.quote:
[..]
Ik zeg dat het klopt dat grootgeld of aandeelhouders normaal gesproken niet de inhoud van de media bepalen. Ik zeg dat grootgeld of aandeelhouders wel invloed hebben op de organisatie van verschillende media en daarmee wel degelijk indirect een bepaalde vorm van invloed hebben op de inhoud.
Dus houd gewoon lekker je bek. Je werkt niet bij een mediabedrijf en hebt daarom ook geen flauw idee hoe keuzes tot stand komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
