POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
dus die argumenten die ik aandroeg over het referendum, die vind jij allemaal onbelangrijk of onjuist? Of vind je temptation Island super interessant (ik wil je niets in de mond leggen namelijk)quote:Op zondag 25 maart 2018 20:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk dat ik zelfs Temptation Island interessanter vind dan Baudets ideeen over hoe we het politieke systeem kunnen veranderen.
Gast, dat was de hele stelling. Dat was alles. Niks meer en niks minder. Als antwoord op jullie stelling dat Baudet zo geweldig was om te zeggen dat hij "voor" zou stemmen als "het volk" voor was terwijl hij tegen is. Het (feitelijk correcte) antwoord daarop was "je kunt niet namens het volk spreken". Dat jij er dan vanalles van maakt wat er niet staat is JOUW probleem. En komisch was en is het zeker: jou uit je plaat zien gaan over wat je zelf verzintquote:
[..]
er kan toch gewoon iemand antwoord geven op die vraag? dat is tot nu toe gewoon niet gebeurd. Er is enkel keer op keer herhaalt dat ''je kan niet namens het hele volk spreken''.
dat is toch geen antwoord? dan ben ik toch niet degene die het inhoudelijk gesprek uit de weg gaat?
En Euri heeft het ook niet gesnapt. Helaas. Die ging in jouw gedachtengang mee om een of andere reden
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hij verzint ter plekke standpunten van anderen die helemaal niet geuit zijn. Dus ja, hij raaskalt...quote:Op zondag 25 maart 2018 20:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Inderdaad, voor je het weet gaat ie nog vragen of Baudet coke gebruikt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Polderen, inderdaad de kracht van de Nederlandse politiek... daar moeten de referendafetisjisten ver uit de buurt blijvenquote:Op zondag 25 maart 2018 19:11 schreef Mr.Major het volgende:
Papa vraagt aan de kinderen: waar willen jullie heen. Zij zeggen alleen tegen papa het volgende:
"speeltuin" "zwembad" "zwembad" "speeltuin" "zwembad"
2 kinderen willen dus naar de speeltuin, 3 naar het zwembad.
Mama zegt: we gaan lekker naar de speeltuin.
Papa zegt: ik spreek namens de meerderheid; die wil naar het zwembad.
Mama zegt: jij spreekt niet namens het volk. De kinderen houden van/stemden op mij dus dit is de goede keuze.
En mama zegt dan dat papa niet namens de kinderen kan spreken, dus dat we het vooral niet aan de kinderen moeten vragen, en dat mama nu eenmaal gekozen is door het volk en dat haar keuze de beste is.
Alleen willen er maar 2 wat mama wil, en 3 wat papa wil. Maar papa heeft gezegd dat hij naar het volk wil luisteren, en hij kan iedereen tevreden maken door te luisteren, dus de keuze van mama is beter?
Wat mama ook zou kunnen doen: he jongens: jullie willen dus liever naar het zwembad? Laten we dan naar Duinrell gaan. Daar kan je zwemmen maar ook in de speeltuin. Een prachtig idee toch.
Alle kinderen zijn blij en het was een mooi partijtje. Volgend jaar komen ze allemaal weer en Jantje wordt door alle kindertjes uitgenodigd op hun partijtje.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik weet niet of het jou ook ontgaan is (verwacht van niet), maar de uitleg van Jigzoz was alleen mbt zijn stelling dat niemand "het volk" kan vertegenwoordigen omdat "het volk" geen entiteit is met een uniforme mening. Dus waarom bevestig je MrMajor in zijn waanideeën dat er iets gezegd is dat niet gezegd is?quote:
[..]
Polderen, inderdaad de kracht van de Nederlandse politiek... daar moeten de referendafetisjisten ver uit de buurt blijven
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
you're welcomequote:
Oké, ik ga even een gifje zoeken van iemand die zijn hoofd tegen een tafel rost.
Daar heb ik het helemaal niet over.quote:
[..]
Ik weet niet of het jou ook ontgaan is (verwacht van niet), maar de uitleg van Jigzoz was alleen mbt zijn stelling dat niemand "het volk" kan vertegenwoordigen omdat "het volk" geen entiteit is met een uniforme mening. Dus waarom bevestig je MrMajor in zijn waanideeën dat er iets gezegd is dat niet gezegd is?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geheel zeker weet ik het niet, aangezien ik nog nooit een aflevering van Temptation Island heb gezien.quote:
[..]
dus die argumenten die ik aandroeg over het referendum, die vind jij allemaal onbelangrijk of onjuist? Of vind je temptation Island super interessant (ik wil je niets in de mond leggen namelijk)
Overigens is er in algemene zin niets mis met de vraag of en hoe we de parlementaire democratie verder kunnen verbeteren. Ik verwacht op dat punt alleen geen nieuwe inzichten van het populistische deel van het politieke spectrum. Politieke filosofie is machtig interessant, maar het niveau dat komt van partijen als PVV, TON en FvD... daar kan ik echt alleen maar om grinniken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
zeg dat.. populistische meukquote:
[..]
Geheel zeker weet ik het niet, aangezien ik nog nooit een aflevering van Temptation Island heb gezien.
Overigens is er in algemene zin niets mis met de vraag of en hoe we de parlementaire democratie verder kunnen verbeteren. Ik verwacht op dat punt alleen geen nieuwe inzichten van het populistische deel van het politieke spectrum. Politieke filosofie is machtig interessant, maar het niveau dat komt van partijen als PVV, TON en FvD... daar kan ik echt alleen maar om grinniken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat weet ik. Maar mijns inziens bevestig je door jouw reactie het waanidee van MrMajor dat de windmolens waartegen hij streed inderdaad vijanden waren.quote:
[..]
Daar heb ik het helemaal niet over.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik vraag 1000x wat er mee bedoelt wordt. Ik krijg geen antwoord. Ik vul dus niks in. Als ik dan vervolgens met suggesties kom is dat niet om iemand woorden in de mond te leggen, maar om de 1000 en 1ste keer eindelijk een inhoudelijk reactie te krijgen.quote:
[..]
Gast, dat was de hele stelling. Dat was alles. Niks meer en niks minder. Als antwoord op jullie stelling dat Baudet zo geweldig was om te zeggen dat hij "voor" zou stemmen als "het volk" voor was terwijl hij tegen is. Het (feitelijk correcte) antwoord daarop was "je kunt niet namens het volk spreken". Dat jij er dan vanalles van maakt wat er niet staat is JOUW probleem. En komisch was en is het zeker: jou uit je plaat zien gaan over wat je zelf verzint
En Euri heeft het ook niet gesnapt. Helaas. Die ging in jouw gedachtengang mee om een of andere reden
nogmaals: Baudet geeft aan de conclusie van het referendum te volgen. Dat is niet hetzelfde als de buikspreker te zijn met de bevolking als pop aan de hand. Dat steeds blijven herhalen vervuild dus de discussie, en het legt mij de woorden in de mond dat ik dat goed zou vinden. Het is een nietszeggende reactie, een open deur, en niet van toepassing op deze situatie.
Ik heb ook aangegeven wat daar de tientallen voordelen van zijn. Daar wordt niet op ingegaan. Er wordt slechts geschermd met een dooddoener, ''je kan niet naar het hele volk luisteren''. Het is geen discussie. Het is beschamend
ja want rutte heeft wel lekker gepolderd toen hij die sleepwet erdoor forceerde. alsjeblieft zeg dit soort dooddoeners. Het referendum is juist de nuance: zoals de wet er nu ligt is men tegen. Als men er een aantal onderdelen uithaalt, dan zou het wel goed zijn. Dat is polderen, met inbegrip van kiezer.quote:
[..]
Polderen, inderdaad de kracht van de Nederlandse politiek... daar moeten de referendafetisjisten ver uit de buurt blijven
dus als D66 (quote:
[..]
Geheel zeker weet ik het niet, aangezien ik nog nooit een aflevering van Temptation Island heb gezien.
Overigens is er in algemene zin niets mis met de vraag of en hoe we de parlementaire democratie verder kunnen verbeteren. Ik verwacht op dat punt alleen geen nieuwe inzichten van het populistische deel van het politieke spectrum. Politieke filosofie is machtig interessant, maar het niveau dat komt van partijen als PVV, TON en FvD... daar kan ik echt alleen maar om grinniken.
)met een pro-referendum standpunt komt is het goed, maar als het FvD ermee komt moeten we tegen zijn. Wat is dat voor logica?
Je kreeg wel antwoord. Maar dat negeerde je. Jij vulde en vult in voor een ander. Er werd door jou en poepz0r gezegd dat Baudet de wil vh volk uit wilde voeren en dat dat echt fantastisch van hem was. Reactie van Jigzoz (en feitelijk correct): dat kan helemaal niet, want het volk is niet 1 entiteit met een uniforme mening.quote:
[..]
Ik vraag 1000x wat er mee bedoelt wordt. Ik krijg geen antwoord. Ik vul dus niks in. Als ik dan vervolgens met suggesties kom is dat niet om iemand woorden in de mond te leggen, maar om de 1000 en 1ste keer eindelijk een inhoudelijk reactie te krijgen.
nogmaals: Baudet geeft aan de conclusie van het referendum te volgen. Dat is niet hetzelfde als de buikspreker te zijn met de bevolking als pop aan de hand. Dat steeds blijven herhalen vervuild dus de discussie, en het legt mij de woorden in de mond dat ik dat goed zou vinden. Het is een nietszeggende reactie, een open deur, en niet van toepassing op deze situatie.
Ik heb ook aangegeven wat daar de tientallen voordelen van zijn. Daar wordt niet op ingegaan. Er wordt slechts geschermd met een dooddoener, ''je kan niet naar het hele volk luisteren''. Het is geen discussie. Het is beschamend
Daarna ging jij los (en nog steeds) met tirades over dingen die nooit gezegd zijn en stellingen die nooit ingenomen zijn. Je zet jezelf enorm voor schut.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
er is geen waanidee, er is slechts de constatering dat sommigen de discussie niet aanwillenquote:
[..]
Dat weet ik. Maar mijns inziens bevestig je door jouw reactie het waanidee van MrMajor dat de windmolens waartegen hij streed inderdaad vijanden waren.
Jazeker zijn er waanideeën. En ze komen van jou.quote:
[..]
er is geen waanidee, er is slechts de constatering dat sommigen de discussie niet aanwillen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
ANGST voor den BAUDETRAKET!quote:
[..]
er is geen waanidee, er is slechts de constatering dat sommigen de discussie niet aanwillen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoe kom jij tot de conclusie dat ik achter het pro-referendum standpunt van D'66 sta?quote:
[..]
dus als D66 (
Niet meer aanwezig in dit forum.
het antwoord was ''je kan niet namens het volk spreken''.quote:
[..]
Je kreeg wel antwoord. Maar jij vulde en vult in voor een ander. Er werd door jou en poepz0r gezegd dat Baudet de wil vh volk uit wilde voeren en dat dat echt fantastisch van hem was. Reactie van Jigzoz (en feitelijk correct): dat kan helemaal niet, want het volk is niet 1 entiteit met een uniforme mening.
Daarna ging jij los (en nog steeds) met tirades over dingen die nooit gezegd zijn en stellingen die nooit ingenomen zijn. Je zet jezelf enorm voor schut.
Dat is toch geen echt antwoord man. Ik zeg helemaal niet dat Baudet de wil van het gehele volk uitvoert, ik zeg dat hij de lijn van de meerderheid zou volgen. Wat daar mis mee is heb ik nog steeds niet gehoord. Ook van jou niet. Het is duidelijk teveel gevraagd.
geef jij dan eens aan waarom het onwenselijk is dat Baudet de lijn van het referendum volgt in de tweede kamer?quote:
[..]
Jazeker zijn er waanideeën. En ze komen van jou.
waar zou fvd allemaal referenda over willen houden...
ik heb wel een donkerbruin vermoeden ahaha
ik heb wel een donkerbruin vermoeden ahaha
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
als je dat niet doet, waarom moet je dan onderscheidt maken tussen populistische en niet populistische partijen. Als je tegen referenda bent, kan je toch gewoon zeggen dat je tegen referenda bent, dan hoef je toch niet onderscheidt te maken tussen een discussie met iemand van het FvD en iemand van GL? dan vertel je toch tegen die beide groepen dat jij van mening bent dat het referendum een slecht idee is? waarom voer je niet gewoon een discussie over het onderwerp: waarom is het referendum slecht? waarom is het een verkeerd dat Baudet ervoor kiest de lijn van het referendum te volgen?quote:Op zondag 25 maart 2018 21:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kom jij tot de conclusie dat ik achter het pro-referendum standpunt van D'66 sta?
En dat klopt. Dat jij vervolgens gaat raaskallen en users standpunten in de schoenen schuift is jouw probleem. Niemand heeft de zaken gezegd waar jij over uit je plaat ging.quote:
[..]
het antwoord was ''je kan niet namens het volk spreken''.
Dat is toch geen echt antwoord man. Ik zeg helemaal niet dat Baudet de wil van het gehele volk uitvoert, ik zeg dat hij de lijn van de meerderheid zou volgen. Wat daar mis mee is heb ik nog steeds niet gehoord. Ook van jou niet. Het is duidelijk teveel gevraagd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waar ik nog altijd benieuwd naar ben, is wat Major bedoelde met dat de media moeten 'herevalueren'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
