POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zit nog midden in het stuk "Je kunt niet namens het volk spreken" (feitelijk waar overigens), en dat ijlt en ijlt maar door. Mr Major die er echt helemaal niks van snapt en boos wordt op iedereen mbt dingen die hij zelf ter plekke verzint. Het is echt TE grappig 
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Godver, m'n koffie...quote:
Op
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet zeggen dat ik het ook al verkeerd zag gaan toen je in je voorbeeld deed alsof zwembad/Thierry in meerderheid de voorkeur genoot verkondigde. Dan roep je het ook wel over jezelf af.quote:Op zondag 25 maart 2018 19:03 schreef Jigzoz het volgende:
Oké, ik ga even een gifje zoeken van iemand die zijn hoofd tegen een tafel rost.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
wat valt er te snappen dan. dat een ''populist' geen buikspreker is, en het volk geen sok aan de hand van die populist. Dat snap ik wel hoor. (en dan zeggen dat ik dingen verzin)quote:Op zondag 25 maart 2018 19:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik zit nog midden in het stuk "Je kunt niet namens het volk spreken" (feitelijk waar overigens), en dat ijlt en ijlt maar door. Mr Major die er echt helemaal niks van snapt en boos wordt op iedereen mbt dingen die hij zelf ter plekke verzint. Het is echt TE grappig
ik vraag wat de consequenties voor zijn uitspraak zijn in de discussie die op gang kwam over de uitspraak van Baudet dat hij dan namens het volk de uitspraak van het referendum zou gaan volgen. Dat kan hij namelijk wel gewoon doen.
Dus: wat wordt er dan wel bedoelt met die one-liner? Zitten er nadelen aan deze beslissing van Baudet? is dit schadelijk voor de democratie? Is dit geen verbetering maar juist een beschadiging van het systeem? wat zijn die negatieve consequenties dan?
Ik geef daarnaast juist de voordelen: de mening van het volk komt direct tot uiting in beleid, de kloof tussen de burger en politiek verkleint, het beleid kan worden aangepast zodat het meer draagvlak krijgt onder de bevolking, de bevolking wordt bij de besluitvorming betrokken, de keuze voor een bepaalde partij wordt er eenvoudiger van, en minder een compromis tussen 10tallen vage standpunten.
en de oppositie komt niet verder dan ''je kan niet namens het volk spreken''. En dan zeggen dat ik niet weet wat er speelt, de politiek niet begrijp, dat ik niet inhoudelijk ben en dat ik andere mensen dingen in de mond leg.
Het niveau van de tegenstanders is niet van een ongekend dieptepunt, er IS geen niveau.
Ik probeer het nog eenmaal: wat zijn de nadelen van het volgen van de uitslag van referenda?
jup, maar dan niet reageren op de kloppende vergelijking.quote:Op zondag 25 maart 2018 20:01 schreef Euribob het volgende:
[..]
Moet zeggen dat ik het ook al verkeerd zag gaan toen je in je voorbeeld deed alsof zwembad/Thierry in meerderheid de voorkeur genoot verkondigde. Dan roep je het ook wel over jezelf af.
[ Bericht 0% gewijzigd door Euribob op 25-03-2018 20:04:39 ]
Het is het er wel het type voor om wel eens coke te gebruiken, maar onder "aan de coke zitten" versta ik iets dat richting verslaving neigt. Of iemand op een feestje met alcohol op ook een lijntje wegsnuift vind ik echt bijzonder irrelevant.quote:
Maar jongens, even serieus.
Denken jullie ook dat Thierry aan de coke zit?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
het was toch Rutte welke hij de meerderheid steun liet genieten, terwijl dat niet klopte. Kan je dat wel terugveranderen, maar dat verandert daar niks aan.
mag ik dan nu van iemand horen wat de nadelen zijn, en in hoeverre die opwegen tegen deze voordelen?quote:
Ik geef daarnaast juist de voordelen: de mening van het volk komt direct tot uiting in beleid, de kloof tussen de burger en politiek verkleint, het beleid kan worden aangepast zodat het meer draagvlak krijgt onder de bevolking, de bevolking wordt bij de besluitvorming betrokken, de keuze voor een bepaalde partij wordt er eenvoudiger van, en minder een compromis tussen 10tallen vage standpunte
Volgens mij was het een voorbeeld van een papa en een mama, en was de mama de schreeuwlelijk met de onterechte meerderheid. Maar misschien moet je wat minder interpreteren en wat meer kijken naar de daadwerkelijke inhoud van berichten. Dat Baudet altijd vrij diep geïnterpreteerd moet worden voordat er iets zinnigs uitkomt wil nog niet zeggen dat dat de norm is bij de rest van de mensheid.quote:
het was toch Rutte welke hij de meerderheid steun liet genieten, terwijl dat niet klopte. Kan je dat wel terugveranderen, maar dat verandert daar niks aan.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Major, kap nou met je geraaskal. Het slaat echt helemaal nergens op.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Waarom is dat geraaskal? Volgens mij is dat geen geraaskal, dat is een discussie over referenda, en de manier waarop partijen ermee omgaan.quote:Op zondag 25 maart 2018 20:13 schreef Euribob het volgende:
Major, kap nou met je geraaskal. Het slaat echt helemaal nergens op.
Maar er is dus niemand die een inhoudelijke discussie wil of kan voeren?
Niet met jou zoals je je nu gedraagt nee.quote:
[..]
Maar er is dus niemand die een inhoudelijke discussie wil of kan voeren?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
er kan toch gewoon iemand antwoord geven op die vraag? dat is tot nu toe gewoon niet gebeurd. Er is enkel keer op keer herhaalt dat ''je kan niet namens het hele volk spreken''.quote:
[..]
Niet met jou zoals je je nu gedraagt nee.
dat is toch geen antwoord? dan ben ik toch niet degene die het inhoudelijk gesprek uit de weg gaat?
het voorbeeld klopte in ieder geval niet. dat was de moraal van het verhaal die we beiden doorhadden. Verder is het niet zo relevant in welke opzichten de vergelijking allemaal spaak liep. Mijn vergelijking was de juiste, en daar reageert niemand op. Wederom: ik ben niet degene die een inhoudelijke discussie uit de weg gaat.quote:
[..]
Volgens mij was het een voorbeeld van een papa en een mama, en was de mama de schreeuwlelijk met de onterechte meerderheid. Maar misschien moet je wat minder interpreteren en wat meer kijken naar de daadwerkelijke inhoud van berichten. Dat Baudet altijd vrij diep geïnterpreteerd moet worden voordat er iets zinnigs uitkomt wil nog niet zeggen dat dat de norm is bij de rest van de mensheid.
Dat kan men dan wel als zuigen bestempelen, of irritant vinden. Ik kom hier met een duidelijke inhoudelijke mening over een houding van Baudet:
Ik vind het een politiek wenselijke ontwikkeling dat partijen de uitslagen van referenda gaan volgen als deze niet tot de kernpunten van een partij behoren. Als zij hun eigen standpunt opzij kunnen zetten omdat zij zien dat de meerderheid van de bevolking een ander standpunt heeft, is dat winst. De politiek hoeft dat minder moeite doen om coalities te vormen en die volkswil uit te voeren. Dit leidt naast de eerder genoemde voorbeelden ook nog eens tot een pragmatischer en effectievere politiek. Allemaal voordelen dus.
Degenen die het hier niet mee eens zijn, weigeren met argumenten te komen, of het überhaupt uit te leggen. Zij zeggen: je kan niet namens het hele volk spreken. Echter: dat doet Baudet niet; hij spreekt niet namens ''Het gehele volk''; hij volgt de conclusie van een vraagstuk dat de bevolking is voorgelegd, waaruit een duidelijke conclusie is gekomen. (en die komt ook nog eens overeen met de partijlijn ook dus waar hebben we het over).
Dan ben ik degene die hoopt, smeekt zelfs, om een inhoudelijke discussie. Ik krijg nul op mijn rekest. Maar dan zijn het juist de tegenstanders die van zichzelf menen het gelijk aan hun zijde te hebben, want ik raak zogenaamd geïrriteerd van een zinloze one-liner die eindeloos wordt herhaald.
Ik vind het een politiek wenselijke ontwikkeling dat partijen de uitslagen van referenda gaan volgen als deze niet tot de kernpunten van een partij behoren. Als zij hun eigen standpunt opzij kunnen zetten omdat zij zien dat de meerderheid van de bevolking een ander standpunt heeft, is dat winst. De politiek hoeft dat minder moeite doen om coalities te vormen en die volkswil uit te voeren. Dit leidt naast de eerder genoemde voorbeelden ook nog eens tot een pragmatischer en effectievere politiek. Allemaal voordelen dus.
Degenen die het hier niet mee eens zijn, weigeren met argumenten te komen, of het überhaupt uit te leggen. Zij zeggen: je kan niet namens het hele volk spreken. Echter: dat doet Baudet niet; hij spreekt niet namens ''Het gehele volk''; hij volgt de conclusie van een vraagstuk dat de bevolking is voorgelegd, waaruit een duidelijke conclusie is gekomen. (en die komt ook nog eens overeen met de partijlijn ook dus waar hebben we het over).
Dan ben ik degene die hoopt, smeekt zelfs, om een inhoudelijke discussie. Ik krijg nul op mijn rekest. Maar dan zijn het juist de tegenstanders die van zichzelf menen het gelijk aan hun zijde te hebben, want ik raak zogenaamd geïrriteerd van een zinloze one-liner die eindeloos wordt herhaald.
Inderdaad, voor je het weet gaat ie nog vragen of Baudet coke gebruikt.quote:
Major, kap nou met je geraaskal. Het slaat echt helemaal nergens op.
Gebruikt ie dat dan?quote:Op zondag 25 maart 2018 20:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Inderdaad, voor je het weet gaat ie nog vragen of Baudet coke gebruikt.
Dat is mogelijk de interessantste vraag die er is gesteld in de 127 delen van dit topic.quote:
[..]
Inderdaad, voor je het weet gaat ie nog vragen of Baudet coke gebruikt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
SHO / [theorie] Thierry Baudet zit aan de cokequote:
[..]
Dat is mogelijk de interessantste vraag die er is gesteld in de 127 delen van dit topic.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
dat vind je interessanter dan de vraag hoe we het politieke systeem kunnen verbeteren?quote:
[..]
Dat is mogelijk de interessantste vraag die er is gesteld in de 127 delen van dit topic.
Sad. Ga lekker temptation Island kijken ofzo
Op
Ik denk dat ik zelfs Temptation Island interessanter vind dan Baudets ideeen over hoe we het politieke systeem kunnen veranderen.quote:
[..]
dat vind je interessanter dan de vraag hoe we het politieke systeem kunnen verbeteren?
Sad. Ga lekker temptation Island kijken ofzo
Niet meer aanwezig in dit forum.
