F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De ziel zit in de materie, de materie wordt gedreven door de ziel.quote:Op maandag 9 april 2018 19:29 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
[..]
Als dit zo is dan zou dat dus betekenen dat de eerste levensvorm (welke dat ook heeft mogen zijn) direct al bewust was? Of snap ik iets niet? Dacht altijd dat evolutie geen doel had etc, ook onafhankelijk was van omstandigheden (dus ook van bewustzijn), het gebeurt gewoon en alles wat eruit voortkomt is evolutie. Wist niet dat bewustzijn nodig was op welke manier dan ook..
Denk aan het orgasme: het voelt lekker en stimuleert dus seksuele activiteit. Het orgasme is een bewuste ervaring. Seksuele activiteit wordt dus gestimuleerd door bewustzijn.
Vrouwtjesvogels van bepaalde soorten kiezen mannetjesvogels die volgens hun het mooiste kunnen zingen. Het horen en waarderen van muziek is een bewuste ervaring. Seksuele selectie bij dieren wordt dus gedreven door bewustzijn.
Insecten kunnen geur herkennen, het herkennen van geur is een bewuste ervaring. Daarom produceren bepaalde planten bepaalde geuren zodat de zaadjes verspreid worden. Zelfs op het simpelste niveau wordt evolutie gedreven door bewustzijn.
Hoe wordt de vorm van simpele organismen bepaald? De bouwstenen (chemie) zijn geen verklaring voor de uiteindelijke vorm en functie van het organisme, zoals de bouwstenen van een huis de vorm en functie van een huis of ander gebouw niet kan verklaren.
Er is dus een ''plan'' nodig voor evolutie, het hele universum wordt dus gedreven door bewustzijn. Het leven is niet doelloos en we zijn verantwoordelijk voor onze acties.
Het bewustzijn als emergente eigenschap uit evolutie is een enorme misvatting en conceptueel niet verdedigbaar.
De BDE als evolutionair beschermingsmechanisme omdat de dood zo naar is slaat nergens op. Bewusteloosheid is niet naar. Het is veel logischer dat de BDE een seintje van God is als je kijkt naar de inhoud van de BDE.quote:Op maandag 9 april 2018 21:56 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wat je doet, zijn veronderstelde maatstaven hanteren als (gods)bewijs.
De iemand klinisch dood is, zie ik niet als "overleden", dat is wat wij er uit praktische overwegingen van gemaakt hebben. Je moet als maatschappij ergens een grens trekken. Zelf trek ik die grens later wanneer de lichaamscellen niet langer operationeel zijn of zeg dat je DNA uiteen is gevallen. Dit laatste kan best een tijd duren......
Allereerst ontbreken bewijzen van "spirituele" aspecten van een BDE/NDE en ik laat de religie maar even voor wat die ter geruststelling van anderen waard is. Wanneer iemand wil geloven in engelen, prima maar niet als feit aub. Je kunt niet discussiëren over subjectiviteit.
In fysische zin kan een NDE/BDE ervaring zich voordoen omdat het "brein" zichzelf nu eenmaal een oplossing toe wil dienen voor een onhanteerbare (crisis)situatie. Je gaat zeg maar in de shock-stand.
Dat je wanneer je verdoofd bent, je (gevoels)zintuigen zijn uitgeschakeld; betwijfel ik ten stelligste. Genoeg mensen die stijf van spierverslappers, hulpeloos werden geopereerd.
Dat je je er niets/weinig van kunt herinneren van een ingreep is een buiten een handig "beschermingsmaatregel", wat anders.
Jij mag er mee doen wat je wilt
Zoals je het nu opschrijft kinkt het alsof het brein een orgaan is met een onafhankelijke wil, zelfs met een individuele persoonlijkheid.quote:
[..]
Ik weet niet of ons brein is geëvolueerd om een BDE te creëren, wel dat ons brein zich van alles een voorstelling maakt en de "gaten" daarin vrolijk weet op te vullen om toch een coherent beeld te krijgen.
Ik vermoed overigens dat ons brein de dood juist niet accepteert omdat het is ingesteld om altijd te overleven, ook wanneer je dat niet meer wilt.. Wanneer je ziet (of meemaakt, nofi) hoe een mens kan vechten om in leven te blijven, is dat instinct heel erg diep geworteld.
Ik vermoed dat ons "brein" ons in die doodstrijd, de nodige verdoving toedient en/of ons (pijnlijke) details doet "vergeten" om ons zoveel mogelijk te beschermen tegen "nare" ervaringen.
[..]
Alsof je van de lever een persoonlijke lolbroek wil maken.
Waarom is het een seintje is van een oppermacht ?quote:
[..]
De BDE als evolutionair beschermingsmechanisme omdat de dood zo naar is slaat nergens op. Bewusteloosheid is niet naar. Het is veel logischer dat de BDE een seintje van God is als je kijkt naar de inhoud van de BDE.
Jij mag er mee doen wat je wilt
Ik kan de persoonlijke ervaringen, prima verklaren op basis van fysieke processen en de (grote) onbetrouwbaarheid van ons eigen brein.
Qua logica snap ik het ook niet, waarom zo moeilijk doen voor ongelovigen ?
Wanneer het ET communicatie is, weet ik zeker dat er honderden wetenschappers klaar staan voor een retourtje "flatline", om de(zelfde) bron te exploreren en zo voor eeuwig beroemd te worden.
Wanneer je de verklaring vindt vanuit de wil voor het "geloof", prima maar wanneer dat werkelijk zo is ben ik benieuwd hoe dat onderbouwd wordt vanuit de BDE/NDE data die wij (zouden) hebben.
Oei, voor het het weet praten we over het (on)bestaanbaarheid van God.
NB: Over "geloof" zelf kun je niet discussieren. Hoewel een discussie over het "godsbewijs" beslist interessant is, kom je uiteindelijk uit in een doodlopende straat die gelovigen (imho) maken: "geloof" is iets voor gelukkigen wat je alleen kunt begrijpen wanneer je gelooft.
Los daarvan, heeft geloof (of het doen alsof daarvan) zeker een functie in & voor ons bestaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 10-04-2018 13:14:10 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja ik denk, dat ons hersenen net als onze lever een orgaan. Hersenen hebben een zingevende en coördinatie taak om het organisme als geheel zo goed mogelijk te kunnen laten overleven.quote:
[..]
Zoals je het nu opschrijft kinkt het alsof het brein een orgaan is met een onafhankelijke wil, zelfs met een individuele persoonlijkheid.
Alsof je van de lever een persoonlijke lolbroek wil maken.
Zijpaadje: In zekere zin kan je het zien als parasitair gedrag, de hersenen regelneven en krijgen als beloning "voedingstoffen".
Wanneer dat organisme "trauma's" oploopt moet het "brein" zichzelf daarvoor beschermen zodat het zolang mogelijk door blijft gaan met de primaire doelen, zelfs wanneer andere organen uitvallen.
Hoop en zingeving, doet leven.
In principe zou levercel - met de eigen overlevingsdoelen - vice versa de taak van een hersencel kunnen hebben, de opbouw van cellen ligt besloten in het DNA. Dat een levercel dat niet "doet" is omdat evolutionair het handiger was/is dat een ander type cel die taak heeft.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Kijk naar dit filmpje door de bril dat evolutie wordt gestuurd door bewustzijn en niet andersom, als je wilt:quote:
[..]
Waarom is het een seintje is van een oppermacht ?
Ik kan de persoonlijke ervaringen, prima verklaren op basis van fysieke processen en de (grote) onbetrouwbaarheid van ons eigen brein.
Qua logica snap ik het ook niet, waarom zo moeilijk doen voor ongelovigen ?
Wanneer het ET communicatie is, weet ik zeker dat er honderden wetenschappers klaar staan voor een retourtje "flatline", de(zelfde) bron te exploreren en zo voor eeuwig beroemd te worden.
Wanneer je de verklaring vindt vanuit de wil voor het "geloof", prima maar wanneer dat werkelijk zo is ben ik benieuwd hoe dat onderbouwd wordt vanuit de BDE/NDE data die wij (zouden) hebben.
Oei, voor het het weet praten we over het (on)bestaanbaarheid van God.
NB: Over "geloof" zelf kun je niet discussieren. Hoewel een discussie over het "godsbewijs" beslist interessant is, kom je uiteindelijk uit in een doodlopende straat die gelovigen (imho) maken: "geloof" is iets voor gelukkigen wat je alleen kunt begrijpen wanneer je gelooft.
Los daarvan, heeft geloof (of het doen alsof daarvan) zeker een functie in & voor ons bestaan.
De BDE toont aan dat:
1) Er is leven na de dood
2) Alles staat in verbintenis met elkaar, ''we are all one''
3) God bestaat (lichtwezen, vol met liefde, alwetend)
Dan moet je de inhoud van BDE's bestuderen:
http://nderf.org/
Honderden verhalen! kom over een paar maanden maar terug na je onderzoek
Ha ha, ik ga bij gelegenheid zeker wat willekeurig lezen maar geef mij niet over aan de "swamping" tactiek door mensen te begraven in "data".quote:
....Honderden verhalen! kom over een paar maanden maar terug na je onderzoek
Moet altijd denken aan (nofi) sektarische religies s die dat ook doen, kijk eens hoeveel bronmateriaal er is van het bronmateriaal, de hoeveelheid moet dan aantonen dat het waar is.
Heb je een (objectieve) management samenvatting ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja, de samenvatting is dat God bestaat.quote:Op dinsdag 10 april 2018 13:44 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ha ha, ik ga bij gelegenheid zeker wat willekeurig lezen maar geef mij niet over aan de "swamping" tactiek door mensen te begraven in "data".
Moet altijd denken aan (nofi) sektarische religies s die dat ook doen, kijk eens hoeveel bronmateriaal er is van het bronmateriaal, de hoeveelheid moet dan aantonen dat het waar is.
Heb je een (objectieve) management samenvatting ?
Oke maar kan je antwoord geven op wat ik vraag? Dus dat het eerste levende organisme dus al bewust was. Niet insecten ofzoquote:
[..]
De ziel zit in de materie, de materie wordt gedreven door de ziel.
Denk aan het orgasme: het voelt lekker en stimuleert dus seksuele activiteit. Het orgasme is een bewuste ervaring. Seksuele activiteit wordt dus gestimuleerd door bewustzijn.
Vrouwtjesvogels van bepaalde soorten kiezen mannetjesvogels die volgens hun het mooiste kunnen zingen. Het horen en waarderen van muziek is een bewuste ervaring. Seksuele selectie bij dieren wordt dus gedreven door bewustzijn.
Insecten kunnen geur herkennen, het herkennen van geur is een bewuste ervaring. Daarom produceren bepaalde planten bepaalde geuren zodat de zaadjes verspreid worden. Zelfs op het simpelste niveau wordt evolutie gedreven door bewustzijn.
Hoe wordt de vorm van simpele organismen bepaald? De bouwstenen (chemie) zijn geen verklaring voor de uiteindelijke vorm en functie van het organisme, zoals de bouwstenen van een huis de vorm en functie van een huis of ander gebouw niet kan verklaren.
Er is dus een ''plan'' nodig voor evolutie, het hele universum wordt dus gedreven door bewustzijn. Het leven is niet doelloos en we zijn verantwoordelijk voor onze acties.
Het bewustzijn als emergente eigenschap uit evolutie is een enorme misvatting en conceptueel niet verdedigbaar.
Veel mensen denken dat de dood het tegenovergestelde is van het leven maar ik zie dat zelf totaal niet zo.
De dood is het eind van je fysieke bestaan. Maar je/ons bewustzijn is oneindig en is ook altijd oneindig geweest. Het oneindige nu waar wij allemaal deel van uitmaken.
De dood is het eind van je fysieke bestaan. Maar je/ons bewustzijn is oneindig en is ook altijd oneindig geweest. Het oneindige nu waar wij allemaal deel van uitmaken.
Dus je bent je bewust van de tijd voor je geboorte? Of hoe moet ik me een altijd al oneindig geweest bewustzijn voorstellen?quote:Op dinsdag 10 april 2018 19:19 schreef Super_Stunner het volgende:
Veel mensen denken dat de dood het tegenovergestelde is van het leven maar ik zie dat zelf totaal niet zo.
De dood is het eind van je fysieke bestaan. Maar je/ons bewustzijn is oneindig en is ook altijd oneindig geweest. Het oneindige nu waar wij allemaal deel van uitmaken.
Dat is conceptueel ook niet voor te stellen. Dat gaat veel verder dan concepten.quote:
[..]
Dus je bent je bewust van de tijd voor je geboorte? Of hoe moet ik me een altijd al oneindig geweest bewustzijn voorstellen?
Elk concept of gedachte wat je er over hebt is een mentale constructie een label - en is dus louter een beschrijving of een verwijzing zijn naar wat bewustzijn is. Als je mensen vraagt wie ze zijn, dan zeggen ze vaak hun naam of hun geslacht of dat ze een mens zijn. Maar dat zijn allemaal mentale labels waarmee je je identificeert. Het is nooit wie je echt bent.
Dat zelfde geldt voor de dood. De dood is in mijn ogen een label voor een andere staat van bewustzijn. Maar dat bewustzijn (het oneindige hier en nu) heeft altijd al bestaan en zal altijd blijven bestaan. Want het leven is altijd nu, het leven is nog nooit niet nu geweest - en het leven zal ook nooit niet nu worden. Met andere woorden er bestaat geen tegenpool voor het nu.
[ Bericht 0% gewijzigd door Super_Stunner op 10-04-2018 19:53:17 ]
Ik hoop echt dat ooit op een dag iedereen het gaat zien. Niet dat men dan moet gaan veranderen, dat is aan henzelf, maar puur om te ervaren hoe veel meer er achter het normale bestaan/bewustzijn schuilt dan op het eerste oog lijkt.quote:
[..]
Ja, de samenvatting is dat God bestaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2018 20:12:46 ]
Het woord bewustzijn is natuurlijk net zo goed een label. Mijn punt is dat je bewustzijn alleen direct kunt ervaren.quote:
En bewustzijn is de uitzondering die geen label is als ik meega in jouw redenatie? Omdat?
Was ik al wat beducht voorquote:
[..]
Ja, de samenvatting is dat God bestaat.
dat we in de richting van het godsbewijs gaan discussiëren.Ik zou het wel interessant vinden als er een aanspreekbare God bestaat en hoop dan daar een goed gesprek te gaan voeren over een zooitje (gemaakte) weeffouten. Ik sta dan (daar, niet hier) open voor discussie.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De (anti) "cyclus" gedacht speelt ook bij mij wel eens op. Alles draait en beweegt in een constellatie. Er is geen onderbouwing te maken dat ons "zijn" , de normale "status quo" is. Het hier en nu is onze (enige, waarneembare ?) realiteit. De vraag is dan ook is ons bestaan een normaliteit of een absurditeit ?quote:
Veel mensen denken dat de dood het tegenovergestelde is van het leven maar ik zie dat zelf totaal niet zo.
De dood is het eind van je fysieke bestaan. Maar je/ons bewustzijn is oneindig en is ook altijd oneindig geweest. Het oneindige nu waar wij allemaal deel van uitmaken.
Zelf denk ik dat een cel, een insect, organismen etc. ook een bewustzijn hebben wat simpelweg afwijkt en waarschijnlijk ver(der)af staat van het onze. Het is tamelijk hoogmoedig om te veronderstellen dat wij "mensen" (een zooi op elkaar afgestemde, samenwerkende cellen) als enige dat hebben.
Rationeel gezien kan ik weinig met de gedachte dat ik onderdeel ben van een groter geheel dat buiten mijn (bereikbare) realiteit staat.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja, het bewustzijn is aanwezig maar op een onvoorstelbare manier. Een soort proto-bewustzijn, potentie-bewustzijn. Alles is een product van bewustzijn maar de expressie van bewustzijn verschilt. Net zoals materie niks meer is dan een beeld binnen het universele bewustzijn. Materie is betekenisloos zonder bewustzijn zoals bloed betekenisloos is zonder 'rood' en 'smaakt naar ijzer'.quote:
[..]
Oke maar kan je antwoord geven op wat ik vraag? Dus dat het eerste levende organisme dus al bewust was. Niet insecten ofzo
Oke nou ja laat ik even met je mee proberen te denken:quote:
[..]
Ja, het bewustzijn is aanwezig maar op een onvoorstelbare manier. Een soort proto-bewustzijn, potentie-bewustzijn. Alles is een product van bewustzijn maar de expressie van bewustzijn verschilt. Net zoals materie niks meer is dan een beeld binnen het universele bewustzijn. Materie is betekenisloos zonder bewustzijn zoals bloed betekenisloos is zonder 'rood' en 'smaakt naar ijzer'.
Ik neem aan dat je niet in de oerknal gelooft? Dus laat ik daar ook maar niet over beginnen.
Stel dat het huidige heelal in elkaar stort in plaats van steeds maar te blijven expanderen, tot een klein klontje (dat kan je nog wel geloven of voorstellen neem ik aan).
Dan is er geen bewustzijn meer mag ik aannemen..?
Maar er kan net zo goed dan weer een explosie ontstaan waaruit weer sterren ontstaan met planeten met later daarop dan weer leven.
Maar dat hele verhaal kan niet lijkt me als je stelt dat bewustzijn nodig is voor materie en evolutie etc?
Of is dat het God gedeelte ofzo dat het mogelijk maakt? Hoe moet ik het zien?
Als het eencellige organisme geen bewustzijn had, hoe ontstond op een gegeven moment dan toch bewustzijn als uiteindelijk alles van sterrenstof gemaakt is? Waaruit ontstaat dat magische element?quote:
[..]
Oke nou ja laat ik even met je mee proberen te denken:
Ik neem aan dat je niet in de oerknal gelooft? Dus laat ik daar ook maar niet over beginnen.
Stel dat het huidige heelal in elkaar stort in plaats van steeds maar te blijven expanderen, tot een klein klontje (dat kan je nog wel geloven of voorstellen neem ik aan).
Dan is er geen bewustzijn meer mag ik aannemen..?
Maar er kan net zo goed dan weer een explosie ontstaan waaruit weer sterren ontstaan met planeten met later daarop dan weer leven.
Maar dat hele verhaal kan niet lijkt me als je stelt dat bewustzijn nodig is voor materie en evolutie etc?
Anders gezegd (zoveelste keer dat ik dit vraag): hoe ontstaat bewustzijn uit een lijk (het universum)?
Bewustzijn moet de oorzaak zijn van materie omdat bewustzijn fundamenteel is en niet emergent kan zijn.
Ja hiermee geef je geen antwoord op mijn vraag..quote:
[..]
Als het eencellige organisme geen bewustzijn had, hoe ontstond op een gegeven moment dan toch bewustzijn als uiteindelijk alles van sterrenstof gemaakt is? Waaruit ontstaat dat magische element?
Anders gezegd (zoveelste keer dat ik dit vraag): hoe ontstaat bewustzijn uit een lijk (het universum)?
Bewustzijn moet de oorzaak zijn van materie omdat bewustzijn fundamenteel is en niet emergent kan zijn.
Jouw vraag loopt parallel aan mijn vraag, als het universum een onbewuste eenheid is kan er geen bewustzijn in zitten toch?quote:
[..]
Ja hiermee geef je geen antwoord op mijn vraag..
Als het bewustzijn achter het universum zit maakt het niet uit wat het universum doet, het bewustzijn staat buiten de ruimte-tijd.
Nou ja weer geen antwoord maar oke.quote:
[..]
Jouw vraag loopt parallel aan mijn vraag, als het universum een onbewuste eenheid is kan er geen bewustzijn in zitten toch?
Als het bewustzijn achter het universum zit maakt het niet uit wat het universum doet, het bewustzijn staat buiten de ruimte-tijd.
Voor zover ik weet kan er wel leven in het universum zijn dat van zichzelf stelt dat het bewust is, ik o.a., terwijl volgens mij het universum zelf en delen ervan (de modder op een akker bijvoorbeeld) niet bewust is.. En tjah als het bewustzijn zich in een soort van dimensie bevindt waar alles mogelijk is dan kan ik daar ook niet tegen discussieren. Vraag me dan alleen vooral af hoe jij zo zeker weet dat het zich buiten alles bevindt van wat we kunnen detecteren. Is daar een soort wiskunde voor zoals met de theorieen die het idee geven dat er meerdere dimensies kunnen zijn?
Wij komen uit die modder. ''Uit stof zijt gij gekomen, tot stof zult gij wederkeren'' alleen die ziel is niet-meetbaar, niet te observeren. Zoals liefde niet meetbaar is alleen ervaarbaar.quote:
[..]
Nou ja weer geen antwoord maar oke.
Voor zover ik weet kan er wel leven in het universum zijn dat van zichzelf stelt dat het bewust is, ik o.a., terwijl volgens mij het universum zelf en delen ervan (de modder op een akker bijvoorbeeld) niet bewust is.. En tjah als het bewustzijn zich in een soort van dimensie bevindt waar alles mogelijk is dan kan ik daar ook niet tegen discussieren. Vraag me dan alleen vooral af hoe jij zo zeker weet dat het zich buiten alles bevindt van wat we kunnen detecteren. Is daar een soort wiskunde voor zoals met de theorieen die het idee geven dat er meerdere dimensies kunnen zijn?
Het bewustzijn zit dus in een dimensie buiten ruimte-tijd.
Hoe komt bewustzijn uit die onbewuste soep die jij voorstelt? Daar komt namelijk ook het eencellige leven vandaan.
Ja geen idee, nu je het zo zegt klinkt het best wel logisch. Vind het ook wel een mooie gedachte, dacht dat ik niet zo heel speciaal wat dat betreft was maar dat zijn mijn gedachtes die zich binnen de 4 dimensies bevinden die mij dat vertellen. Ik moet los proberen te komen daarvan en mijn echte ik ontmoeten.
Jouw echte ik is altijd aanwezig, dat is namelijk je bewustzijn. Het is alles wat je ooit ervaren hebt. Materie is niets meer dan een beeld in jouw bewustzijn.quote:
Ja geen idee, nu je het zo zegt klinkt het best wel logisch. Vind het ook wel een mooie gedachte, dacht dat ik niet zo heel speciaal wat dat betreft was maar dat zijn mijn gedachtes die zich binnen de 4 dimensies bevinden die mij dat vertellen. Ik moet los proberen te komen daarvan en mijn echte ik ontmoeten.
Oke is er ook een manier waarop ik gebruik kan maken van dit nieuwe besef?quote:
[..]
Jouw echte ik is altijd aanwezig, dat is namelijk je bewustzijn. Het is alles wat je ooit ervaren hebt. Materie is niets meer dan een beeld in jouw bewustzijn.
Ja, dat je je realiteit meer onder controle hebt dan je denkt. De manier waarop je je bewustzijn gebruikt kan het verschil betekenen tussen een gelukkig leven en een ongelukkig leven.quote:
[..]
Oke is er ook een manier waarop ik gebruik kan maken van dit nieuwe besef?
Hmm oke ja weet niet voelde me best wel gelukkig tot nu toe. Heb nu het idee dat ik niet het volste uit mijn leven heb gehaald tot nu toe. Weet nog niet precies hoe ik mijn bewustzijn moet sturen naar nog extra gelukkigheid maar misschien kan ik daarover wel een boek of artikel lezen? Of heb je zelf tips daarvoor?
Ik zou me verdiepen in het boeddhisme om meer uit het leven te halen.quote:
Hmm oke ja weet niet voelde me best wel gelukkig tot nu toe. Heb nu het idee dat ik niet het volste uit mijn leven heb gehaald tot nu toe. Weet nog niet precies hoe ik mijn bewustzijn moet sturen naar nog extra gelukkigheid maar misschien kan ik daarover wel een boek of artikel lezen? Of heb je zelf tips daarvoor?
Oke gaat dat lang duren? Bedoel ik heb wel gehoord over het mediteren o.a. maar het duurt dacht ik best lang voordat je echt hogere niveau's bereikt. Is er geen snellere oplossing? Bedoel heb een baan, gezin, vrienden etc. Wil best wat moeite ervoor doen hoor om mezelf extra blij te maken maar als het snel kan is het altijd beter toch?
Vraag jij om drugs? Geen dealbait in F&Lquote:
Oke gaat dat lang duren? Bedoel ik heb wel gehoord over het mediteren o.a. maar het duurt dacht ik best lang voordat je echt hogere niveau's bereikt. Is er geen snellere oplossing? Bedoel heb een baan, gezin, vrienden etc. Wil best wat moeite ervoor doen hoor om mezelf extra blij te maken maar als het snel kan is het altijd beter toch?
drugs bestaat toch uit materie? Hoe kan dat invloed hebben op mijn bewustzijn die los van de ruimte-tijd staat?
De ziel zit in de materie, daarom kun je communiceren met spirituele wezens via DMT ''the spirit molecule'', mogelijk gemaakt door filosofisch idealisme.quote:
drugs bestaat toch uit materie? Hoe kan dat invloed hebben op mijn bewustzijn die los van de ruimte-tijd staat?
Oke maar nee ik wil geen drugs, ik wil zo snel mogelijk mijn bewustzijn kunnen sturen naar een gelukkiger leven. Boedhisme helpt maar als ik sneller dat wil bereiken is er geen betere filosofie/religie/theorieen die ik kan aanhangen/toepassen?
Het is een geleidelijk proces, zoals alles waar je voor moet oefenen.quote:
Oke maar nee ik wil geen drugs, ik wil zo snel mogelijk mijn bewustzijn kunnen sturen naar een gelukkiger leven. Boedhisme helpt maar als ik sneller dat wil bereiken is er geen betere filosofie/religie/theorieen die ik kan aanhangen/toepassen?
Ja dat begrijp ik. Elke verandering gaat geleidelijk behalve misschien de sprongetjes van plancklengte naar plancklengte. Maar het ene geleidelijke proces gaat sneller dan het andere, zoals glasvezel sneller gaat dan de brut die ze ervoor voor het internet gebruikten. Ik wil graag zo snel mogelijk van A naar Bquote:
[..]
Het is een geleidelijk proces, zoals alles waar je voor moet oefenen.
Klinkt allemaal wel heel suggestief. Je zou het haast geloof in iets kunnen noemen.quote:
[..]
Ja ik denk, dat ons hersenen net als onze lever een orgaan. Hersenen hebben een zingevende en coördinatie taak om het organisme als geheel zo goed mogelijk te kunnen laten overleven.
Zijpaadje: In zekere zin kan je het zien als parasitair gedrag, de hersenen regelneven en krijgen als beloning "voedingstoffen".
Wanneer dat organisme "trauma's" oploopt moet het "brein" zichzelf daarvoor beschermen zodat het zolang mogelijk door blijft gaan met de primaire doelen, zelfs wanneer andere organen uitvallen.
Hoop en zingeving, doet leven.
In principe zou levercel - met de eigen overlevingsdoelen - vice versa de taak van een hersencel kunnen hebben, de opbouw van cellen ligt besloten in het DNA. Dat een levercel dat niet "doet" is omdat evolutionair het handiger was/is dat een ander type cel die taak heeft.
Is bewustzijn niet meer (dan ?) een - evolutionaire - perceptie of communicatie tussen levensvormen ?quote:
[..]
Als het eencellige organisme geen bewustzijn had, hoe ontstond op een gegeven moment dan toch bewustzijn als uiteindelijk alles van sterrenstof gemaakt is? Waaruit ontstaat dat magische element?
Anders gezegd (zoveelste keer dat ik dit vraag): hoe ontstaat bewustzijn uit een lijk (het universum)?
Bewustzijn moet de oorzaak zijn van materie omdat bewustzijn fundamenteel is en niet emergent kan zijn.
Een bewustzijn dat je alleen (en geheel voor je) zelf hebt, is vrij nutteloos.
Beetje de machinatie gedachte, machine één wisselt boodschappen uit met machine twee omdat ze anders samen in het honderd lopen. Onze boodschappen zijn alleen wat geavanceerder dan de boodschappen die zeg insecten uitwisselen of de invloed die een steen heeft/geeft.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Bewustzijn is een interne subjectieve ervaring. Machines kunnen boodschappen uitwisselen maar hebben er geen subjectieve ervaring bij en kunnen dus ook niet bewust informatie interpreteren. Bewustzijn is niet extern waarneembaar.quote:Op woensdag 11 april 2018 11:35 schreef Vallon het volgende:
[..]
Is bewustzijn niet meer (dan ?) een - evolutionaire - perceptie of communicatie tussen levensvormen ?
Een bewustzijn dat je alleen (en geheel voor je) zelf hebt, is vrij nutteloos.
Beetje de machinatie gedachte, machine één wisselt boodschappen uit met machine twee omdat ze anders samen in het honderd lopen. Onze boodschappen zijn alleen wat geavanceerder dan de boodschappen die zeg insecten uitwisselen of de invloed die een steen heeft/geeft.
De machine van het universum zou als klokwerk en als super robot kunnen functioneren zonder enig probleem zonder bewustzijn, zoals robots kunnen functioneren zonder bewustzijn. Dat is juist het voordeel van robots t.o.v. mensen.
Bewustzijn dient een doel omdat het leven een doel dient.
Yep.... het is een suggestie om de mogelijkheid te overwegen.quote:
[..]
Klinkt allemaal wel heel suggestief. Je zou het haast geloof in iets kunnen noemen.
Ik zie zelf niet specifiek een reden waarom alleen mensen een bewustzijn zouden (moeten) hebben.
Die, unieke bijzondere centrale rol, fout moeten we niet - opnieuw - willen maken.
Het verschil met religie is dat die is gebouwd op, nofi, fantasie van - destijds - onverklaarbare fenomenen. Met de kennis van nu zijn die goed te elimineren en natuurlijk lopen we voortbouwend aan tegen nieuwe zaken die een verklaring behoeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 11-04-2018 12:10:44 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Met de kennis van nu lijkt het erop dat het universum juist geen machine is maar dat bewustzijn fundamenteel is. Dat zeg ik niet uit een geloofsovertuiging maar uit wat ik kan concluderen uit mijn kennis.quote:
[..]
Yep.... het is een suggestie om de mogelijkheid te overwegen.
Ik zie zelf niet specifiek een reden waarom alleen mensen een bewustzijn zouden (moeten) hebben.
Die, unieke bijzondere centrale rol, fout moeten we niet willen maken.
Het verschil met religie is dat die is gebouwd op, nofi, fantasie van - destijds - onverklaarbare fenomenen. Met de kennis van nu zijn die goed te elemineren en natuurlijk lopen we voortbouwend aan tegen nieuwe zaken die een verklaring behoeven.
Wat je hier doet is m.i. de verifieerbare bewijsvoering uitsluiten door te stellen dat je dit "bewustzijn" alleen met subjectiviteit kunt aantonen. Het probleem met de eigen waarneming is dat die aardig vertroebeld kan worden door meningen, overtuigingen, situaties, ervaringen en fantasie.quote:
[..]
Bewustzijn is een interne subjectieve ervaring. Machines kunnen boodschappen uitwisselen maar hebben er geen subjectieve ervaring bij en kunnen dus ook niet bewust informatie interpreteren. Bewustzijn is niet extern waarneembaar.
De machine van het universum zou als klokwerk en als super robot kunnen functioneren zonder enig probleem zonder bewustzijn, zoals robots kunnen functioneren zonder bewustzijn. Dat is juist het voordeel van robots t.o.v. mensen.
Bewustzijn dient een doel omdat het leven een doel dient.
We kunnen het bewustzijn iig niet aantonen op basis van fysisch "bewijs" maar het proberen te benaderen middels "logica" mits er dan werkelijk een reden (voor bewustzijn) is.
Of het leven, laat staan het bewustzijn een doel dient.... kan je van gedachten over verschillen.
Ik proef hier zelf weer dat we (ik ook hoor!) als mensheid graag zingeving willen hebben voor ons bestaan en dan van alles daarvoor gaan bedenken.
De kans lijkt mij minstens zo groot is dat er geen specifiek doel is, want een doel heeft iets in zich van een "positief" kenmerk dat je ergens (slechter?) vandaan komt om naar iets (beters?) toe moet gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 11-04-2018 12:22:15 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De definitie van bewustzijn is dat het niet meetbaar is zoals liefde niet meetbaar is. Nee, stofjes in hersenen en elektrische activiteit staat niet gelijk aan liefde.quote:
[..]
Wat je hier doet is m.i. de verifieerbare bewijsvoering uitsluiten door te stellen dat je dit "bewustzijn" alleen met subjectiviteit kunt aantonen. Het probleem met de eigen waarneming is dat die aardig vertroebeld kan worden door meningen, overtuigingen, situaties, ervaringen en fantasie.
We kunnen het bewustzijn iig niet aantonen op basis van fysisch "bewijs" maar het proberen te benaderen middels "logica" mits er dan werkelijk een reden (voor bewustzijn) is.
Of het leven, laat staan het bewustzijn een doel dient.... kan je van gedachten over verschillen.
Ik proef hier zelf weer dat we (ik ook hoor!) als mensheid graag zingeving willen hebben voor ons bestaan en dan van alles daarvoor gaan bedenken.
De kans minstens zo groot is dat er geen doel is, want een doel heeft in zich een positief kenmerk in zich dat je ergens (slechter?) vandaan komt om naar iets (beters?) toe moet gaan.
Zoals gezegd: een mechanistisch universum behoeft geen bewustzijn om te functioneren, een mechanistisch universum zou een robot zijn en dus onbewust zijn.
Het bewustzijn is het bewijs dat er iets ''meer'' is, namelijk God.
Volgens mij denk je dat je allemaal feiten stelt maar begrijp je niet helemaal hoe de wetenschap werkt. Hoop dat je met het volgende wat kan. 'De definitie van bewustzijn is dat het niet meetbaar is zoals liefde niet meetbaar is', nee dat is niet de definitie. Jij typt en typt maar je hebt van jezelf niet door hoe onprofessioneel je bezig bent. Hoe kan je stellen dat dat de definitie van bewustzijn is? Zo gaat het met alles, je leest wat je wil en reageert wat je wil en gelooft dat je gelijk hebt ook al reageer je gewoon heel onzorgvuldig.quote:
[..]
De definitie van bewustzijn is dat het niet meetbaar is zoals liefde niet meetbaar is. Nee, stofjes in hersenen en elektrische activiteit staat niet gelijk aan liefde.
Zoals gezegd: een mechanistisch universum behoeft geen bewustzijn om te functioneren, een mechanistisch universum zou een robot zijn en dus onbewust zijn.
Het bewustzijn is het bewijs dat er iets ''meer'' is, namelijk God.
Denk je dat de mensen die wel theorieeen produceren die bewezen worden ook op zo'n manier praten/typen? Nee die houden zich bij de feiten en stellen alles precies vast. Jij doet maar wat.
Bedoel stel je eens voor dat iemand exact het tegenovergestelde van jou denkt maar hetzelfde wat betreft karakter en formulering, snap je wel dat dat echt elk moment gewoon ja nee ja nee ja nee wordt? Zonder einde want niemand boeit het iets wat de ander typt, ze doen maar wat beide.
Juist wel... volgens jou definitie van bewustzijn. Je bent toch een idealist?quote:
[..]
Zoals gezegd: een mechanistisch universum behoeft geen bewustzijn om te functioneren, een mechanistisch universum zou een robot zijn en dus onbewust zijn.
Zo'n mechanistisch universum (wat dat ook moge betekenen) kan helemaal niet bestaan, omdat bewustzijn volgens jou een noodzakelijke voorwaarde is voor bestaan.
Wel consistent blijven als je het allemaal zo goed weet.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Als bewustzijn niet extern waarneembaar is, hoe weet je dan zo zeker dat robots het niet kunnen hebben?quote:
Bewustzijn is een interne subjectieve ervaring. Machines kunnen boodschappen uitwisselen maar hebben er geen subjectieve ervaring bij en kunnen dus ook niet bewust informatie interpreteren. Bewustzijn is niet extern waarneembaar.
Dat zou betekenen dat mensen (als onderdeel van het universum) precies zo zouden kunnen functioneren als nu, inclusief vertoon van emoties en liefde en intuïtief handelen en alles. Maar dan zonder bewustzijn. Dat lijkt me nogal tegenstrijdig. Bewustzijn en al dat soort subjectieve zaken is juist hetzelfde fenomeen, vanuit een verschillende hoek bekeken.quote:De machine van het universum zou als klokwerk en als super robot kunnen functioneren zonder enig probleem zonder bewustzijn, zoals robots kunnen functioneren zonder bewustzijn. Dat is juist het voordeel van robots t.o.v. mensen.
Dat lijkt me een erg verregaande conclusie. Hoe kom je daar bij? En nog belangrijker: welk doen dan precies?quote:Bewustzijn dient een doel omdat het leven een doel dient.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Ik ben mijn brein.quote:
Ik ben niet religieus, maar waar het om een leven na de dood gaat zit ik in een spagaat.
Een leven na de dood lijkt me net zo absurd als wanneer er geen leven na de dood is.
Dood, morsdood.. je lichaam die verdwijnt in de oven of in de grond, dat is nog wel te bevatten.
Maar alle herinneringen, alle liefde, alle haat, alle dromen, alles wat je maakt wie je was... dat moet toch ergens een plekje hebben?
We weten dat alle levende wezens grotendeels bestaan uit diverse bouwstoffen... sommigen beweren zelfs dat al het leven met elkaar verbonden is. Wat betekent dat in filosofische zin?
Betekent dit slechts dat alleen ons lichaam recyclebaar is... of zouden onze bijlagen (de indrukken, emoties en herinneringen van ons brein misschien ook ergens worden opgeslagen? Een soort van Afterlife Pedia?
De Hindoes lijken hierin wel te geloven met hun ideeën over wedergeboorte, om zaken af te maken die je in het vorige leven niet hebt kunnen doen.
Allemaal weirde stuff gezien vanuit onze cultuur... en ik geloof er ook niet in... maar ik kan het ook niet uitsluiten.
En dat is alles. Geen 'geest' of wat dan ook.
Dus ik besta uit de volgorde van de bouwstenen van mijn brein.
Mijn herinneringen zijn niet immaterieel. Daarom verlies ik mijn herinneringen als ik dement word.
En als ik dood ga.
Waar blijft de muziek van een CD als je die CD verbrand?
Waar blijft de glans van die CD als je em verbrand?
Waar blijft het plastic gevoel van die CD als je hem verbrand?
Het wordt simpelweg omgezet naar andere dingen. Die CD wordt omgezet naar heel veel CO2 en een beetje aluminiumoxide. En dat was het.
Wat mij betreft is het heel makkelijk uit te sluiten.
Informatie wordt niet overgedragen van de ene mens naar de andere mens op een zo grote manier dat de 'persoon' wordt gecopieerd.
Als je geluk hebt blijven er minieme fracties van het ultra complexe geheel die jou 'jou' maakten een tijdje voortbestaan in de herinneringen van andere mensen, op beelden, foto's en dergelijke.
'Weet je nog die Also-von-Oder' ?"
-Oh ja die weet ik nog met zijn rode haar, dat was lachen
Een fractie van wie je was En dat voor een deel van een seconde van de 3 miljard seconden die je hebt in je leven.
En als die mensen dood zijn die jouw herinnerden, is ook dat er niet meer.
Er is geen leven na de dood.
Na de dood vervallen we simpelweg weer naar de bouwstenen waarmee we waren opgebouwd.
