POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En waarom komen de advocaten van Trump dan niet met dit argument? Ik denk dat er meer complicaties in deze zaak zitten dan je denkt.quote:Op dinsdag 27 maart 2018 10:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Die kan je gewoon nalezen als je wilt, de hele NDA is openbaar. Staat weinig bijzonders in.
Maar als ik de claim in de rechtszaak zo lees is het uitsluitend zo dat die advocaat stelt dat alle drie de partijen moesten tekenen voordat het rechtsgeldig wordt waardoor Daniëls zich er nu niet aan zou hoeven te houden (er is immers geen rechtsgeldige NDA).
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dan mag Cohen die afkoopsom betalen, met het risico dat er scherp wordt gekeken naar de geldstromen richting Cohen vanaf Trump. Maar dat hoef ik je niet te zeggen..quote:Op dinsdag 27 maart 2018 10:51 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Daarmee legitimeert hij wel het verhaal. Waarom zou je 130.000 dollar betalen aan iemand om niet te praten over iets dat nooit gebeurd is? Nu gebruikt hij Cohen als plausible deniability ("Cohen heeft dat geregeld, weet er niks van") en zwijgt het voor de rest dood.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ze mag ergens niet over praten, maar waar ze niet over mag praten is niet heel strikt gedefinieerd. Volgens Daniëls mag ze niet praten over een affaire, maar wie zegt dat dat zo is? De NDA niet in ieder geval.quote:
[..]
Daarmee legitimeert hij wel het verhaal. Waarom zou je 130.000 dollar betalen aan iemand om niet te praten over iets dat nooit gebeurd is? Nu gebruikt hij Cohen als plausible deniability ("Cohen heeft dat geregeld, weet er niks van") en zwijgt het voor de rest dood.
Waarschijnlijk omdat ze nog niet zijn gehoord door de rechtbank, als dat überhaupt al nodig is. Die zaak is pas een week of twee geleden ingediend.quote:Op dinsdag 27 maart 2018 10:52 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En waarom komen de advocaten van Trump dan niet met dit argument? Ik denk dat er meer complicaties in deze zaak zitten dan je denkt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zullen geloven dat de NDA over iets anders dan de affaire gaatquote:
[..]
Ze mag ergens niet over praten, maar waar ze niet over mag praten is niet heel strikt gedefinieerd. Volgens Daniëls mag ze niet praten over een affaire, maar wie zegt dat dat zo is? De NDA niet in ieder geval.
[..]
Waarschijnlijk omdat ze nog niet zijn gehoord door de rechtbank, als dat überhaupt al nodig is. Die zaak is pas een week of twee geleden ingediend.
Ongetwijfeld geloven veel mensen dat, maar mijn punt is dat je dat nooit zeker kan weten op basis van de tekst van de NDA. Daar staat het niet specifiek in.quote:
[..]
Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zullen geloven dat de NDA over iets anders dan de affaire gaat
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ach, het is meer een kwestie van ervoor kiezen om het niet te geloven, natuurlijk, de hele evangelical wereld zit er vol mee.quote:
[..]
Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zullen geloven dat de NDA over iets anders dan de affaire gaat
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Tja, dan moet Trump of zijn advocaat het maar bij de rechter komen uitleggen.quote:
[..]
Ongetwijfeld geloven veel mensen dat, maar mijn punt is dat je dat nooit zeker kan weten op basis van de tekst van de NDA. Daar staat het niet specifiek in.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik zou ook niet weten waarom de advocaat van Trump bij de rechter moet gaan uitleggen of de NDA betrekking heeft op een affaire.quote:
[..]
Tja, dan moet Trump of zijn advocaat het maar bij de rechter komen uitleggen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Omdat ze 20 miljoen willen. Dan komt er meestal wel een rechter aan te pas. Mochten ze geen 20 miljoen eisen gaan alle andere vrouwen die een NDA hebben ook uit de school klappen. Dus ze moeten wel.quote:
[..]
Ik zou ook niet weten waarom de advocaat van Trump bij de rechter moet gaan uitleggen of de NDA betrekking heeft op een affaire.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
https://www.politico.com/(...)n-republicans-485678
De vraag is: Gaat Trump op zijn gebruikelijke manier campagne voeren in Arizona? dan kan het best wel eens weggegooid geld zijn.
De vraag is: Gaat Trump op zijn gebruikelijke manier campagne voeren in Arizona? dan kan het best wel eens weggegooid geld zijn.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
het is toch lastiger dan je denkt om de deksel op de beerput te houden..quote:
[..]
Omdat ze 20 miljoen willen. Dan komt er meestal wel een rechter aan te pas. Mochten ze geen 20 miljoen eisen gaan alle andere vrouwen die een NDA hebben ook uit de school klappen. Dus ze moeten wel.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Hij had gewoon niet moeten bluffen. Stormy trollt hem gewoon. Bigly.quote:
[..]
het is toch lastiger dan je denkt om de deksel op de beerput te houden..
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
echt wel. Stormy for president!quote:
[..]
Hij had gewoon niet moeten bluffen. Stormy trollt hem gewoon. Bigly.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Als ze dat al gaan eisen hoeven ze alleen aan te tonen dat Daniëls de NDA geschonden heeft.quote:
[..]
Omdat ze 20 miljoen willen. Dan komt er meestal wel een rechter aan te pas.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Van wie? van Cohen of van Trump?quote:
[..]
Als ze dat al gaan eisen hoeven ze alleen aan te tonen dat Daniëls de NDA geschonden heeft.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nou nee. Dan moeten ze aantonen dat er schade is geleden. Dat gaat een beetje lastig bij Trump:quote:
[..]
Als ze dat al gaan eisen hoeven ze alleen aan te tonen dat Daniëls de NDA geschonden heeft.
"Nou meneer de rechter, DANKZIJ Stormy lijkt het alsof ik ontrouw ben etc."
- "Grab m by the pussy"
"Sorry, dat is anders. Ik wil miljoenen."
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat zal dan de eerste keer zijn dat hij geld vangt bij een hoer in plaats er voor te betalen..quote:
[..]
Nou nee. Dan moeten ze aantonen dat er schade is geleden. Dat gaat een beetje lastig bij Trump:
"Nou meneer de rechter, DANKZIJ Stormy lijkt het alsof ik ontrouw ben etc."
- "Grab m by the pussy"
"Sorry, dat is anders. Ik wil miljoenen."
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nee, ze moeten allereerst aantonen dat de NDA gebroken is natuurlijk. Daarna is Daniëls aansprakelijk voor ¤ 1.000.000,- per breuk. Ze is er zelf in die NDA mee akkoord gegaan dat dit bedrag redelijk is per aanspraak.quote:
[..]
Nou nee. Dan moeten ze aantonen dat er schade is geleden. Dat gaat een beetje lastig bij Trump:
"Nou meneer de rechter, DANKZIJ Stormy lijkt het alsof ik ontrouw ben etc."
- "Grab m by the pussy"
"Sorry, dat is anders. Ik wil miljoenen."
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nope.quote:
[..]
Nee, ze moeten allereerst aantonen dat de NDA gebroken is natuurlijk. Daarna is Daniëls aansprakelijk voor ¤ 1.000.000,- per breuk. Ze is er zelf in die NDA mee akkoord gegaan dat dit bedrag redelijk is per aanspraak.
Het was al bekend door het interview in 2011 dat er wat gebeurd was.
Ten tweede maakte Cohen het nog eens een keer openbaar.
Ten derde is 1 miljoen te hoog om zomaar toegekend te worden. Standaard praktijk is dat dat soort bedragen als een onredelijke clausule worden gezien en de rechter schrapt die dan eigenlijk altijd.
Waarom denk je dat Trump niet in de aanval durft te gaan? Stormy heeft hem bij de nootjes.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Mag toch hopen dat het niet een lullig seksschandaal is dat tot de ondergang leidt van Trump. Die man verdient het om in de geschiedenisboeken te verdwijnen als een schurk en een schande voor zijn land.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met WIE is ze akkoord gegaan? Cohen? dan kan ze zeggen wat ze wil, daar heeft ze geen affaire mee gehad. Trump? dan is het een andere zaak. Maar zijn naam staat niet op die NDA..quote:
[..]
Nee, ze moeten allereerst aantonen dat de NDA gebroken is natuurlijk. Daarna is Daniëls aansprakelijk voor ¤ 1.000.000,- per breuk. Ze is er zelf in die NDA mee akkoord gegaan dat dit bedrag redelijk is per aanspraak.
tjaa... #hoedan?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het is altijd de cover-up.quote:
Mag toch hopen dat het niet een lullig seksschandaal is dat tot de ondergang leidt van Trump. Die man verdient het om in de geschiedenisboeken te verdwijnen als een schurk en een schande voor zijn land.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik heb al eerder opgemerkt hier dat Trump ten val komt door een onbeduidend vergrijp.quote:
Mag toch hopen dat het niet een lullig seksschandaal is dat tot de ondergang leidt van Trump. Die man verdient het om in de geschiedenisboeken te verdwijnen als een schurk en een schande voor zijn land.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nja ik weet niet precies of dit vergelijkbaar is, maar ik werk in de zorgsector en heb ook geheimhoudingsplicht moeten tekenen, dat gaat over patiënten, maar er is geen een patiënt die zelf hiervoor getekend heeft.quote:
[..]
Met WIE is ze akkoord gegaan? Cohen? dan kan ze zeggen wat ze wil, daar heeft ze geen affaire mee gehad. Trump? dan is het een andere zaak. Maar zijn naam staat niet op die NDA..
tjaa... #hoedan?
Ik denk niet dat Trump ook kwijlend op een bed ligt te reutelen.quote:Op dinsdag 27 maart 2018 12:08 schreef koemleit het volgende:
[..]
Nja ik weet niet precies of dit vergelijkbaar is, maar ik werk in de zorgsector en heb ook geheimhoudingsplicht moeten tekenen, dat gaat over patiënten, maar er is geen een patiënt die zelf hiervoor getekend heeft.
Althans, daar ga ik van uit..
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
