Naïviteit over pesten #2

quote:

Op donderdag 12 april 2018 12:32 schreef Kamina het volgende:

[..]

Misschien bedoel je begrijpend lezen.

Darn!

quote:

Op donderdag 12 april 2018 06:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

En dat oog om oog, tand om tand, wie gaat dat toepassen? De gepeste? Die durft dan opeens wel terug te slaan? Of moet een ander het dan oplossen?

Kan beiden.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 11:01 schreef magnetronkoffie het volgende:
Verder vind ik het interessanter te bedenken op wat voor manieren je pesters structureel zou kunnen ontmoedigen om verder te gaan met hun pestgedrag.

Elke keer stront laten vreten wanneer hij of zij dat doet. But really, het moet sociaal afgekeurd worden. Afstoting van een pester door de sociale community waar hij of zij deel van uitmaakt, is de beste oplossing. Weder toelating bij oprechte spijt en verandering.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 11:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Heel veel woorden maar uiteindelijk zeg je in het vetgedrukte stuk dat het pesten bij jou beter ging nadat je bij je moeder ging wonen, therapie volgde etc. Kortom: aan jezelf werken.

Zie je nou dat de sleutel bij jezelf ligt en niet bij de pester.

Dat is als zeggen dat de oplossing voor longkanker bij chemotherapie ligt, niet bij het niet-roken van 20 sigaretten op een dag.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 17:25 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Dat is als zeggen dat de oplossing voor longkanker bij chemotherapie ligt, niet bij het niet-roken van 20 sigaretten op een dag.

Je vergelijking gaat mank.
Ik zeg dat je de oplossing bij jezelf vandaan moet komen. De oplossing van longkanker is dus ZELF niet gaan roken.

Kortom, je onderbouwt juist mijn stelling: zelf je gedrag aanpassen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 19:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat mank.
Ik zeg dat je de oplossing bij jezelf vandaan moet komen. De oplossing van longkanker is dus ZELF niet gaan roken.

Kortom, je onderbouwt juist mijn stelling: zelf je gedrag aanpassen.

Soms gaat gedrag aanpassen niet, vanwege mentale beperkingen of aandoeningen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 19:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat mank.
Ik zeg dat je de oplossing bij jezelf vandaan moet komen. De oplossing van longkanker is dus ZELF niet gaan roken.

Kortom, je onderbouwt juist mijn stelling: zelf je gedrag aanpassen.

Je moet als gepeste inderdaad nooit ervan uitgaan dat een ander het gaat oplossen of dat de pester het licht ziet. Het is in dat geval een kwestie van 'payback' in kwadraat. Maar als maatschappij dien je simpelweg het pesten te ontmoedigen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 19:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat mank.
Ik zeg dat je de oplossing bij jezelf vandaan moet komen. De oplossing van longkanker is dus ZELF niet gaan roken.

Kortom, je onderbouwt juist mijn stelling: zelf je gedrag aanpassen.

Hoe kun je überhaupt zo erg gefocussed blijven bij het slachtoffer?
Als jij een verkrachtingsslachtoffer te spreken krijgt, dan ga je toch ook niet zeggen dat zij zich maar niet zo sexy had moeten kleden, toch? Dan had die verkrachter zijn lul maar in zijn broek moeten houden.

Als jij zo'n man hebt die geen goede opvoeding genoten heeft (zoals dat bij een pester gewoonlijk ook 't geval is), dan zal die man een lekkere vrouw die een zwarte band in karate heeft (en dus in jouw ogen geen geschikt slachtoffer is) overslaan en 5 minuutjes langer in de bosjes wachten tot de volgende vrouw.

Jouw voorstel om verkrachting tegen te gaan is dat elke vrouw maar een zwarte band in karate moet gaan halen om voorkomen dat ze verkracht kunnen worden, maar over de verkrachter hoor ik je dan nooit.

Jij zit hier gewoon heel droog een dader te verdedigen, heb je serieus niet het vermogen om hier rationeel naar te kijken? Of keur je verkrachtingen soms stiekem ook goed of zo? Of keur je verkrachtingen wel af? Maar als je verkrachtingen afkeurt, dan moet je ook de dader afkeuren.

Maar de dader van treitergedrag keur je niet af? Das gewoon hypocriet.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 19:49 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Soms gaat gedrag aanpassen niet, vanwege mentale beperkingen of aandoeningen.

Dan sluit je ze op of ga je ze maar chemisch castreren of zo.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 19:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat mank.
Ik zeg dat je de oplossing bij jezelf vandaan moet komen. De oplossing van longkanker is dus ZELF niet gaan roken.

Kortom, je onderbouwt juist mijn stelling: zelf je gedrag aanpassen.

De oplossing om roken uit te bannen is door de verkoop te verbieden. Niemand die het zal missen, roken is niet hetzelfde als je dagelijkse portie groente eten.
Serieus, roken is best wel absurd als je er goed naar kijkt. Je steekt een klompje klamme stro aan die in papier gewikkeld zit en inhaleert deze rotzooi vervolgens.

Weet je trouwens dat de fabrikanten van sigaretten zelfs hebben beweerd dat roken gezond voor je is? En dat ze er verslavende troep aan toevoegen?

Je moet de maatschappij simpelweg niet met dit soort dingen willen opzadelen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 17:21 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Elke keer stront laten vreten wanneer hij of zij dat doet. But really, het moet sociaal afgekeurd worden. Afstoting van een pester door de sociale community waar hij of zij deel van uitmaakt, is de beste oplossing. Weder toelating bij oprechte spijt en verandering.

Het heeft ook een afschrikwekkend effect, zoals bijvoorbeeld gevangenisstraf een vergelijkbaar afschrikwekkend effect heeft.

Een pester wil je sowieso niet binnen een sociale community hebben. Wat pesters doen is andere mensen zwakker maken zodat ze zelf niet sterker hoeven te worden.

En in een sociale maatschappij waar miljoenen mensen betrokken zijn, moet je zulk asogedrag zoals pesten sowieso niet hebben. Je geeft daarmee verkeerde ideeën.

quote:

Op maandag 16 april 2018 10:32 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Hoe kun je überhaupt zo erg gefocussed blijven bij het slachtoffer?
Als jij een verkrachtingsslachtoffer te spreken krijgt, dan ga je toch ook niet zeggen dat zij zich maar niet zo sexy had moeten kleden, toch? Dan had die verkrachter zijn lul maar in zijn broek moeten houden.

Als jij zo'n man hebt die geen goede opvoeding genoten heeft (zoals dat bij een pester gewoonlijk ook 't geval is), dan zal die man een lekkere vrouw die een zwarte band in karate heeft (en dus in jouw ogen geen geschikt slachtoffer is) overslaan en 5 minuutjes langer in de bosjes wachten tot de volgende vrouw.

Jouw voorstel om verkrachting tegen te gaan is dat elke vrouw maar een zwarte band in karate moet gaan halen om voorkomen dat ze verkracht kunnen worden, maar over de verkrachter hoor ik je dan nooit.

Jij zit hier gewoon heel droog een dader te verdedigen, heb je serieus niet het vermogen om hier rationeel naar te kijken? Of keur je verkrachtingen soms stiekem ook goed of zo? Of keur je verkrachtingen wel af? Maar als je verkrachtingen afkeurt, dan moet je ook de dader afkeuren.

Maar de dader van treitergedrag keur je niet af? Das gewoon hypocriet.

Wat een absurde reactie. Je legt me van alles in de mond en verwacht vervolgens dat ik me daartegen ga verdedigen?

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:11 schreef Chai het volgende:

[..]

Dat dat niet altijd lukt, sluit niet uit dat de oplossing daar wel zit. Een heroïneverslaafde zal ook niet op elk moment succesvol kunnen afkicken, maar uiteindelijk is het gedrag zelf aanpassen toch de enige echte oplossing.

Als het niet lukt, was het ook niet mogelijk om te gaan lukken in die exacte omstandigheden. Dat is namelijk als zeggen dat als ik de winnende lotnummers had gekocht, ik de lotto had gewonnen. What if's zijn bullshit.
Het advies is alleen van toepassing op toekomstige acties.

quote:

Op maandag 16 april 2018 10:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wat een absurde reactie. Je legt me van alles in de mond en verwacht vervolgens dat ik me daartegen ga verdedigen?

Dat de vergelijking absurd is, is ook waarom ik jouw standpunt niet begrijp. Bij een verkrachting is de verkrachter de slechterik/dader, maar bij treitergedrag lijk je jegens de dader ineens wel een verdedigende houding aan te nemen en ligt de verantwoordelijkheid compleet bij het slachtoffer zelf.
En dat vind ik een bizar standpunt.

quote:

Op maandag 16 april 2018 16:45 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Dat de vergelijking absurd is, is ook waarom ik jouw standpunt niet begrijp. Bij een verkrachting is de verkrachter de slechterik/dader, maar bij treitergedrag lijk je jegens de dader ineens wel een verdedigende houding aan te nemen en ligt de verantwoordelijkheid compleet bij het slachtoffer zelf.
En dat vind ik een bizar standpunt.

Dat zeg ik dan ook niet.

quote:

Op maandag 16 april 2018 16:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat zeg ik dan ook niet.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2018 15:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja, daar heb ik ook geen antwoord op. Misschien een stuk hout pakken en de pester met de grootste bek tegen de grond rossen?

Maar om net te doen alsof het alleen aan de omgeving ligt is wat naief. Sommige kinderen worden hun hele schoolloopbaan gepest, wisselen van school, worden weer gepest. Zitten op een vereniging, en zijn ook daar de pispaal. Het kan natuurlijk zijn dat er een bizar statistisch toeval is waardoor uitgerekend dit kind overal de gebeten hond is, maar dat geloof ik niet. Het kan natuurlijk altijd dat een kind niet in de groep past, maar dat wil niet zeggen dat het kind ook wordt gepest, pesters gaan volgens mij pesten als ze weten dat het veilig is om te pesten. Dus of dat ze weten dat het slachtoffer nooit wat terug zal doen of omdat ze zich gesteund voelen door een grote groep. Ik denk dat je de pester moet laten weten “pest mij niet, want je loopt een risico”. Je hoort ook weleens dat een slachtoffer doordraait, zijn pesters in elkaar slaat en nooit meer last van ze heeft. Waarom? Omdat ze weten dat het niet veilig is om dat slachtoffer te pesten.

Je gaat er hier blijkbaar vanuit dat aangezien het slachtoffer op verschillende plekken door anderen gepest blijft worden, de oorzaak van het pesten bij het slachtoffer zou moeten zitten. Maar dat pesters op vergelijkbare wijze hun slachtoffers uitzoeken (waarbij iemand door de beschadigingen juist ook vatbaarder blijft voor hernieuwd pestgedrag van andere pesters) dat zie je hier niet.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 11:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Heel veel woorden maar uiteindelijk zeg je in het vetgedrukte stuk dat het pesten bij jou beter ging nadat je bij je moeder ging wonen, therapie volgde etc. Kortom: aan jezelf werken.

Zie je nou dat de sleutel bij jezelf ligt en niet bij de pester.

Deze posts liggen toch wel aardig voordehand dat je meent dat de sleutel bij de gepeste zou liggen en niet bij de pester (dus dat de pester niet de aanstichter/dader is maar de gepeste het aan zichzelf te danken zou hebben), toch?

quote:

Op maandag 16 april 2018 21:39 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Hij bedoelt dat je zelf invloed kunt uitoefenen op of hoe groot de kans is dat jij het doelwit van pesten zult worden en/of blijven. In ieder geval een stuk meer dan dat iedereen stopt met pesten. Dat mensen niet moeten pesten is iets wat hij (neem ik aan) niet zal betwisten, maar mensen pesten wel. Dan kun je jezelf daar absoluut niet tegen wapenen 'want ze moeten dat gewoon niet doen', maar daar heb je dan dus uiteindelijk vooral jezelf mee.

Het schiet ook niet heel erg op om hier met z'n allen eensgestemd te praten over hoe kut pesters zijn en dat ze vooral niet moeten pesten.

Dit. 1000x dit.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 16:43 schreef hugecooll het volgende:
uhu tis goed met je he

Zegt degene die gepest worden vergelijkt met de voordeur open laten staan.

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:11 schreef Chai het volgende:

[..]

Dat dat niet altijd lukt, sluit niet uit dat de oplossing daar wel zit. Een heroïneverslaafde zal ook niet op elk moment succesvol kunnen afkicken, maar uiteindelijk is het gedrag zelf aanpassen toch de enige echte oplossing.

En weer zo'n totaal belachelijke vergelijking.

Want heroïne heeft een bewustzijn vanuit een bewust doel. Net als een pester.

[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 16-04-2018 22:40:10 ]

quote:

Op maandag 16 april 2018 22:25 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ja je zorgt er toch ook voor dat je huis een minder makkelijk doelwit is voor inbrekers? Waarom geldt daar ineens 'ja nee ze motte gewoon niet inbreke' niet voor?

Gewoon zelfde principe. In een sloppenwijk ga je ook niet met een pak geld in je handen rondlopen 'want ze moeten me niet beroven' etc

Is tuurlijk niet 1 op 1 vergelijkbaar maar het principe van jezelf een minder makkelijk doelwit maken is wel gewoon vergelijkbaar

Goh, wellicht omdat (itt tot bij een eigen woning) het niet tot de taken (of zelfs mogelijkheden) van een kind behoort om voor zichzelf een veilige omgeving te creëren.

Een onveilig huis kan je beveiligen, een onveilige school- of thuis-situatie kan je als kind niet veilig maken. Dat is de verantwoordelijkheid van derden.

Maar als je dan toch nog steeds bij die achterlijke inbraakvergelijking wilt blijven;

Gepest worden is hetzelfde als wanneer er bij je ingebroken wordt terwijl de verhuurder van je woning geen sloten gemonteerd heeft en jij niet bij machte bent om zelf voor extra sloten te zorgen.

En dan zeg jij tegen het slachtoffer van de inbraak; dan had je maar een boom van een kerel moeten zijn waar inbrekers van afschrikken als ze eenmaal in je onbeveiligde huis staan.

[ Bericht 15% gewijzigd door probeer op 16-04-2018 22:43:18 ]

quote:

Op maandag 16 april 2018 22:42 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Nee is ook. Kinderen kunnen wel andere kinderen pesten maar pesters weren behoort niet tot de mogelijkheden van kinderen. Dat het primair de taak van een ander is om voor een pestvrije omgeving voor jou te zorgen, betekent niet dat jij daar als kind geen invloed op kunt uitoefenen.

Ik ben vroeger nooit gepest. Dat zou ook niemand zich in het hoofd halen. En da's niet omdat leraren of andere volwassenen voor zo'n veilige situatie voor iedereen zorgden of zo

Grappig, ik leg je in een edit van mijn post woorden in de mond, en je bevestigd dat leuk door te stellen dat jij niet gepest werd omdat ze dat bij jou niet durfden. Fijn dat jij dan dus wel de figuurlijke 'boom van een kerel was waar inbrekers niets tegen durfden'. Zullen we dat alle huiseigenaren dan ook maar verplichten?