W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik zat zo te denken, in 1974 hebben ze met de Arecibo radio telescoop een bericht gestuurd naar sterrencluster M13.
Radiogolven reizen met dezelfde snelheid als het licht. Fotonen, waaruit licht bestaat, bevatten geen massa, maar hoe zit dat nu precies met radiogolven waar data in gestopt is, dat bevat ook totaal geen massa? Ja, ik weet, het is eigenlijk een beetje dezelfde vraag of een volle harde schijf met data zwaarder is dan een lege, maar als aan de andere kant de radio golven worden opgevangen en worden ontcijferd komt daar toch iets zichtbaars naar voren. Dan denk ik toch weer, heeft dat echt geen enkel vorm van massa?
Verder, vraag ik me ook af, waarom helemaal naar een sterrencluster op 25.000 lichtjaar afstand? Waarom niet naar sterren in de buurt met mogelijke bewoonbare planeten? En op zo'n afstand dat je binnen een redelijke tijd nog antwoord kunt terug verwachten? Niet verder dan tot 50 lichtjaar ongeveer. En dan ook even flink doorstampen, want ik heb begrepen dat het Arecibo bericht maar 3 minuten of zo duurde. Stel daar zou iets zijn dat dit bericht in 1e instantie zou opmerken, tegen de tijd dat men het goed wil bekijken is het al weg.
Allicht zou je ook kunnen denken dat er binnen een straal van 50 lichtjaar geen intelligent leven voorkomt aangezien wij nu zo'n 100 jaar al radiogolven de ruimte insturen, dan had buitenaards leven misschien al van zich laten horen.
Radiogolven reizen met dezelfde snelheid als het licht. Fotonen, waaruit licht bestaat, bevatten geen massa, maar hoe zit dat nu precies met radiogolven waar data in gestopt is, dat bevat ook totaal geen massa? Ja, ik weet, het is eigenlijk een beetje dezelfde vraag of een volle harde schijf met data zwaarder is dan een lege, maar als aan de andere kant de radio golven worden opgevangen en worden ontcijferd komt daar toch iets zichtbaars naar voren. Dan denk ik toch weer, heeft dat echt geen enkel vorm van massa?
Verder, vraag ik me ook af, waarom helemaal naar een sterrencluster op 25.000 lichtjaar afstand? Waarom niet naar sterren in de buurt met mogelijke bewoonbare planeten? En op zo'n afstand dat je binnen een redelijke tijd nog antwoord kunt terug verwachten? Niet verder dan tot 50 lichtjaar ongeveer. En dan ook even flink doorstampen, want ik heb begrepen dat het Arecibo bericht maar 3 minuten of zo duurde. Stel daar zou iets zijn dat dit bericht in 1e instantie zou opmerken, tegen de tijd dat men het goed wil bekijken is het al weg.
Allicht zou je ook kunnen denken dat er binnen een straal van 50 lichtjaar geen intelligent leven voorkomt aangezien wij nu zo'n 100 jaar al radiogolven de ruimte insturen, dan had buitenaards leven misschien al van zich laten horen.
Buitenaards leven hoeft niet "intelligent" leven te betekenen.quote:Op vrijdag 23 maart 2018 10:51 schreef TechnoCat het volgende:
Ik zat zo te denken, in 1974 hebben ze met de Arecibo radio telescoop een bericht gestuurd naar sterrencluster M13.
Radiogolven reizen met dezelfde snelheid als het licht. Fotonen, waaruit licht bestaat, bevatten geen massa, maar hoe zit dat nu precies met radiogolven waar data in gestopt is, dat bevat ook totaal geen massa? Ja, ik weet, het is eigenlijk een beetje dezelfde vraag of een volle harde schijf met data zwaarder is dan een lege, maar als aan de andere kant de radio golven worden opgevangen en worden ontcijferd komt daar toch iets zichtbaars naar voren. Dan denk ik toch weer, heeft dat echt geen enkel vorm van massa?
Verder, vraag ik me ook af, waarom helemaal naar een sterrencluster op 25.000 lichtjaar afstand? Waarom niet naar sterren in de buurt met mogelijke bewoonbare planeten? En op zo'n afstand dat je binnen een redelijke tijd nog antwoord kunt terug verwachten? Niet verder dan tot 50 lichtjaar ongeveer. En dan ook even flink doorstampen, want ik heb begrepen dat het Arecibo bericht maar 3 minuten of zo duurde. Stel daar zou iets zijn dat dit bericht in 1e instantie zou opmerken, tegen de tijd dat men het goed wil bekijken is het al weg.
Allicht zou je ook kunnen denken dat er binnen een straal van 50 lichtjaar geen intelligent leven voorkomt aangezien wij nu zo'n 100 jaar al radiogolven de ruimte insturen, dan had buitenaards leven misschien al van zich laten horen.
Als je radiosignalen aankomen op een planeet met bacterieel leven of een planeet waar alleen duingras etende geiten wonen dan hoef je geen signaal terug te verwachten.
Ik verwacht dat het aantal planeten met niet intelligent leven vele malen groter is dan dat met intelligent leven.
Daarnaast zal ook niet iedere planeet zich in dezelfde fase bevinden. Leven kan nog moeten ontstaan of het kan uitgestorven zijn.
Het overgrote deel dat de aarde bestond was er ook geen mens en pas ruim 100 jaar daarvan kunnen we zelf via radio communiceren.
Ik ben dus erg hoopvol over leven op andere plekken in de ruimte maar niet erg hoopvol op een intelligent antwoord.
Heb overigens wel jaren SETI@home op m'n PC's laten draaien, doe dit al 8 jaar niet meer maar sta nog steeds vrij hoog bij de Dutch Power Cows
Radiogolven hebben geen massa maar wel energie. Volgens Einsteins beroemde formule zijn massa en energie aan elkaar gerelateerd.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Fotonen zijn kwanta van elektromagnetische golven in het algemeen, niet alleen licht. Het zijn deze deeltjes die we een massa toekennen, in dit geval een massa van 0. De "massa" van het elektromagnetische veld is klassiek gezien 0, en kwantum gezien niet echt gedefiniëerd, denk ik.quote:
Ik zat zo te denken, in 1974 hebben ze met de Arecibo radio telescoop een bericht gestuurd naar sterrencluster M13.
Radiogolven reizen met dezelfde snelheid als het licht. Fotonen, waaruit licht bestaat, bevatten geen massa, maar hoe zit dat nu precies met radiogolven waar data in gestopt is, dat bevat ook totaal geen massa?
Wat overigens niet betekent dat een elektromagnetisch veld geen zwaartekracht uitoefent, want het bevat energie. Een elektromagnetisch veld zal dus volgens Einstein ook op ongeladen deeltjes een kracht uitoefenen, namelijk zwaartekracht. Dit effect is echter bizar klein en tot op heden niet te meten.
Of niet, wat hun intelligentie alleen maar indrukwekkender maaktquote:Allicht zou je ook kunnen denken dat er binnen een straal van 50 lichtjaar geen intelligent leven voorkomt aangezien wij nu zo'n 100 jaar al radiogolven de ruimte insturen, dan had buitenaards leven misschien al van zich laten horen.
-
Was dat trouwens niet een beetje naïef? Is het wel zo slim om andere misschien veel intelligentere wezens te vertellen waar wij zijn? Hun ethiek kan volledig anders zijn.
True, als ze de mogelijkheid hebben om hier te komen, dus als sommige UFO meldingen wel degelijk echt zijn, dan hebben we wellicht een probleem. Want ga er maar voor 100% vanuit dat als buitenaardse wezens de aarde weten te bereiken dat ze technologisch veel verder zijn dan ons. En dan moet je doomscenario's zoals te zien in films zoals Independence Day (1996) niet geheel uitsluiten. Maar het kan ook in de vorm van "Contact" uit 1997.quote:
Was dat trouwens niet een beetje naïef? Is het wel zo slim om andere misschien veel intelligentere wezens te vertellen waar wij zijn? Hun ethiek kan volledig anders zijn.
Ik zie sowieso niet in waarom een mate van intelligentie gelijk aan die van de mensheid voordelen biedt op macroniveau. Ik denk eerder dat het tegenovergestelde waar is, de mensheid beperkt de duur van aanwezigheid van leven op aarde juist.quote:
Was dat trouwens niet een beetje naïef? Is het wel zo slim om andere misschien veel intelligentere wezens te vertellen waar wij zijn? Hun ethiek kan volledig anders zijn.
Het snelste wat we hier op aarde hebben is de snelheid van het licht. De boodschap wordt dus verstuurd in licht. Het licht is niet de boodschap, maar de formatie ervan wel.quote:
Ik zat zo te denken, in 1974 hebben ze met de Arecibo radio telescoop een bericht gestuurd naar sterrencluster M13.
Radiogolven reizen met dezelfde snelheid als het licht. Fotonen, waaruit licht bestaat, bevatten geen massa, maar hoe zit dat nu precies met radiogolven waar data in gestopt is, dat bevat ook totaal geen massa? Ja, ik weet, het is eigenlijk een beetje dezelfde vraag of een volle harde schijf met data zwaarder is dan een lege, maar als aan de andere kant de radio golven worden opgevangen en worden ontcijferd komt daar toch iets zichtbaars naar voren. Dan denk ik toch weer, heeft dat echt geen enkel vorm van massa?
Het verbaast me een beetje dat niemand deze opmerking nog gemaakt heeft, dus bij deze:quote:
Radiogolven reizen met dezelfde snelheid als het licht. Fotonen, waaruit licht bestaat, bevatten geen massa, maar hoe zit dat nu precies met radiogolven waar data in gestopt is, dat bevat ook totaal geen massa?
Radiogolven reizen niet alleen met dezelfde snelheid als het licht, radiogolven ZIJN licht. De golflengte is wat langer dan je ogen kunnen waarnemen (en bevat daarom minder energie), maar verder is het precies hetzelfde als het licht dat jij wel kan zien. Ook stop je geen data in fotonen, je laat je lichtbron heel snel knipperen als een soort mors code (hééééél simpel gezegd) en vertaalt dat aan de andere kant weer terug naar je data.
Ja precies, radiogolven vallen net buiten het zichtbare spectrum, vergelijkbaar met UV straling, wat ook niet zichtbaar is, maar wel effect heeft op het pigment in je huid, en infrarood straling, wat tevens niet zichtbaar is, maar wel voelbaar als zijnde warmte.quote:
[..]
Het verbaast me een beetje dat niemand deze opmerking nog gemaakt heeft, dus bij deze:
Radiogolven reizen niet alleen met dezelfde snelheid als het licht, radiogolven ZIJN licht. De golflengte is wat langer dan je ogen kunnen waarnemen (en bevat daarom minder energie), maar verder is het precies hetzelfde als het licht dat jij wel kan zien. Ook stop je geen data in fotonen, je laat je lichtbron heel snel knipperen als een soort mors code (hééééél simpel gezegd) en vertaalt dat aan de andere kant weer terug naar je data.
Maar, hebben radiogolven de enige juiste golflengte om data te verzenden? Beetje vreemde vraag misschien, maar kun je ook informatie verzenden via Gamma straling? (om maar even een uiterste te noemen).
Ik vind het overigens nog altijd bijzonder wie dat ooit heeft uitgevonden, om de golflengte die we nu kennen als zijnde radiogolven, te gebruiken om muziek te verzenden (via de de ether). Het is ook maar goed dat we radiogolven zelf niet kunnen horen want je zou gek worden van al die radiogolven met honderden soorten muziek en gepraat door elkaar heen.
In theorie zou je alle soorten licht kunnen gebruiken alleen is dat niet zo praktisch. Vanaf UV wordt licht sterk genoeg om moleculen kapot te maken, in dat geval zouden mensen echt ziek worden van de straling om ons heen in plaats van alleen een paar gekkies die straling niet snappen. Ook kost het opwekken gewoon veel meer energie en een kleine verandering frequentie kost veel energie. Met radiogolven is alles precies het tegenovergestelde. Puur praktisch dus.quote:
[..]
Ja precies, radiogolven vallen net buiten het zichtbare spectrum, vergelijkbaar met UV straling, wat ook niet zichtbaar is, maar wel effect heeft op het pigment in je huid, en infrarood straling, wat tevens niet zichtbaar is, maar wel voelbaar als zijnde warmte.
Maar, hebben radiogolven de enige juiste golflengte om data te verzenden? Beetje vreemde vraag misschien, maar kun je ook informatie verzenden via Gamma straling? (om maar even een uiterste te noemen).
Ik vind het overigens nog altijd bijzonder wie dat ooit heeft uitgevonden, om de golflengte die we nu kennen als zijnde radiogolven, te gebruiken om muziek te verzenden (via de de ether). Het is ook maar goed dat we radiogolven zelf niet kunnen horen want je zou gek worden van al die radiogolven met honderden soorten muziek en gepraat door elkaar heen.
|
|
