Laat ze daar eens wat over roepen dan. Ipv dat eeuwige ene issue.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:18 schreef Infection het volgende:
De PVV is ook behoorlijk diervriendelijk hoor.
Ehh, nee. Nice try wel.quote:
Dat ik daar geen tijd voor heb/zin in heb/de kennis niet voor heb.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:17 schreef Dven het volgende:
Wat let je om zelf een politieke partij op te richten?
En een beetje eng ook.... Neen. Niks voor mij. En ook niet heel diervriendelijk trouwens.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:18 schreef Infection het volgende:
De PVV is ook behoorlijk diervriendelijk hoor.
Nee. D66 wil alles privatiseren en liberaliseren. Zorg, onderwijs, sociale woningbouw mag allemaal kapot en vermarkt worden, zo lang er voor ondernemingen maar winst te behalen valt.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:21 schreef Infection het volgende:
[..]
D66 is links. Hoe hard ze ook roepen dat ze (centrum)rechts zijn.
Uhm... Nee.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:21 schreef Infection het volgende:
[..]
D66 is links. Hoe hard ze ook roepen dat ze (centrum)rechts zijn.
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatiequote:Op woensdag 21 maart 2018 14:13 schreef VisGeenOptie het volgende:
Waarom staat die partij niet (meer)? Kutgezeik. Ik heb gewoon een hekel aan uitkeringstrekkers die lekker een uitkering trekken omdat ze dik en lui zijn, maar ik ben wel een groot voorstander van alles wat met duurzaamheid en diervriendelijkheid te maken heeft.
Geen geschikte partij voor mij te vinden op het moment!
Klinkt niet heel anders dan de gemiddelde linkse partij eigenlijk.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:24 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Nee. D66 wil alles privatiseren en liberaliseren. Zorg, onderwijs, sociale woningbouw mag allemaal kapot en vermarkt worden, zo lang er voor ondernemingen maar winst te behalen valt.
Alleen weten ze het in een mooi links lulverhaaltje te verstoppen, zodat het allemaal oh zo sociaal klinkt
D’66 en Groenlinks in Amsterdam rechts? Uhh, nee hoor. Zelfs de VVD is daar soms wat links.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:27 schreef MevrouwPuff het volgende:
GroenLinks en D’66 zijn in Amsterdam en Utrecht behoorlijk groen rechts
Klinkt als VVD-beleid.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:38 schreef Infection het volgende:
[..]
Klinkt niet heel anders dan de gemiddelde linkse partij eigenlijk.
Ja maar D66 is tegenwoordig niet meer cool. Daar kan je anno 2018 echt niet meer mee geassocieerd wordenquote:
Forum voor Democratie. Bekijk de standpunten maar eens.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:13 schreef VisGeenOptie het volgende:
Waarom staat die partij niet (meer)? Kutgezeik. Ik heb gewoon een hekel aan uitkeringstrekkers die lekker een uitkering trekken omdat ze dik en lui zijn, maar ik ben wel een groot voorstander van alles wat met duurzaamheid en diervriendelijkheid te maken heeft.
Geen geschikte partij voor mij te vinden op het moment!
Heel de stad Amsterdam is links.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:44 schreef fetX het volgende:
[..]
D’66 en Groenlinks in Amsterdam rechts? Uhh, nee hoor. Zelfs de VVD is daar soms wat links.
Baggerpartij. Next.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:53 schreef hollandia02 het volgende:
Forum voor Democratie. Bekijk de standpunten maar eens.
Dit dus.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
D66 combineert eigenlijk het slechtste van de VVD en PvdA/GroenLinks: ziekelijke drang alles te privatiseren/marktwerking erop los te laten, maar wel met de autoritaire bemoeizucht van de staat - geloven in de illusie van de maakbaarheid van de samenleving, vervelende identiteitspolitiek. Progressivisme anno 2018.
Ik stemde ooit D66 omdat ik geloofde dat het een seculiere partij was die opkwam voor het individu, mensen zonder kinderen, serieus werk wilde maken van meer directe democratie zoals een gekozen burgemeester, referenda etc. Met een verstandige mix van economische en sociale punten.
Maar ik kwam van een koude kermis thuis. D66 is heel erg voor gecentraliseerde autoriteit en politieke schaalvergroting naar Europees niveau. Collectivisme. Mensen als nummers. Ze hebben ook dat akelige Marxistische van GroenLinks, waarbij iedereen ''gelijk'' moet worden gemaakt en excelleren of het behouden van een eigen identiteit wordt verguisd. In tegenstelling tot GroenLinks geeft D66 dan weer geen ene reet om het klimaat of dierenrechten, wat in mijn ogen ook niet goed is.
Je ziet bijvoorbeeld dat een Partij voor de Dieren ook sterk anti EU, anti-globalistisch is. Omdat de globalisten, waaronder D66 dus, milieu, klimaat en dieren altijd ondergeschikt acht aan het versterken van de eigen economische positie ten opzichte van China, Rusland en de USA. Dat Klimaatakkoord van Parijs is ook het papier waar het op geschreven is niet waard.
Dus eh, nee. D66 kan nooit GroenRechts belichamen. Het zit gewoon niet in het DNA van de partij en groen beleid staat haaks op hun globalistische Eén-Europa agenda.
PvdD dan? Is een one-issue partij.quote:Op woensdag 21 maart 2018 15:19 schreef VisGeenOptie het volgende:
[..]
Dit dus.
Ondertussen weet ik dus nog niet wat ik moet stemmen. Meh.
Vinden klimaatverandering een hoax, willen opkomen voor de agrarische sector en plaatsen economie boven alles.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:53 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Forum voor Democratie. Bekijk de standpunten maar eens.
"Het milieu" omvangt heel wat meer onderwerpen dan alleen uitstoot van CO2 en CH4. Een basisinkomen nastreven en uit de EU willen lijkt me zeker niet de economie boven alles plaatsen. En hoe is in godsnaam opkomen voor de agrarische sector slecht voor het milieu? Het is de basis van alle levensmiddelen, we kunnen niet zonder. Wat voor beleid je vervolgens voert maakt wel uit natuurlijk, maar ze hebben in ieder geval niet "gratis Round Up voor alle boeren" als plan.quote:Op woensdag 21 maart 2018 17:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Vinden klimaatverandering een hoax, willen opkomen voor de agrarische sector en plaatsen economie boven alles.
Niet echt dus.
quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:21 schreef Infection het volgende:
[..]
D66 is links. Hoe hard ze ook roepen dat ze (centrum)rechts zijn.
Natuurlijk gaat dat wel samen: anarcho-kapitalisme. Erg trendy op dit moment.quote:Op woensdag 21 maart 2018 16:35 schreef paddestoelensoep het volgende:
Lijkt me nogal simpel. Groenlinks is een partij voortkomende uit o.a. de CPN die anarchisme nastreeft onder het valse voorwendsel goed naar het milieu uit te zien. Kapitalisme en anarchisme gaan natuurlijk niet samen, derhalve is een Groenrechts niet levensvatbaar.
waarom geen tijdmachine. Dan blokkeer je gewoon ff het ontstaan van de petroleumindustrie en klaar.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:17 schreef Dven het volgende:
Wat let je om zelf een politieke partij op te richten?
Zijn wel gewoon voor een energietransitie. Daar hebben zij de extrinsieke motivatie van parijs niet voor nodig. De agrarische sector is groener dan menig andere sector, dus om dat nou als dooddoener te nemen. Ook zijn ze bijv. voor innovatieve projecten als het opruimen van de plastic soep.quote:Op woensdag 21 maart 2018 17:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Vinden klimaatverandering een hoax, willen opkomen voor de agrarische sector en plaatsen economie boven alles.
Niet echt dus.
De agrarische sector is voor een fiks deel de bio industrie. Ze zeggen rechttoe rechtaan dat ze die zullen steunen.quote:Op woensdag 21 maart 2018 18:03 schreef silverhill het volgende:
[..]
"Het milieu" omvangt heel wat meer onderwerpen dan alleen uitstoot van CO2 en CH4. Een basisinkomen nastreven en uit de EU willen lijkt me zeker niet de economie boven alles plaatsen. En hoe is in godsnaam opkomen voor de agrarische sector slecht voor het milieu? Het is de basis van alle levensmiddelen, we kunnen niet zonder. Wat voor beleid je vervolgens voert maakt wel uit natuurlijk, maar ze hebben in ieder geval niet "gratis Round Up voor alle boeren" als plan.
Overigens zou ik alsnog niet FvD als GroenRechts definiëren.
Klimaat, milieu en natuur staan niet los van elkaar.quote:Op woensdag 21 maart 2018 19:38 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zijn wel gewoon voor een energietransitie. Daar hebben zij de extrinsieke motivatie van parijs niet voor nodig. De agrarische sector is groener dan menig andere sector, dus om dat nou als dooddoener te nemen. Ook zijn ze bijv. voor innovatieve projecten als het opruimen van de plastic soep.
Wat mij betreft is milieu en natuur belangrijker dan klimaat overigens. Een graden opwarming minder in een zee vol plastic schiet namelijk weinig op.
Waar roepen ze dat? Bron?quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:21 schreef Infection het volgende:
[..]
D66 is links. Hoe hard ze ook roepen dat ze (centrum)rechts zijn.
In je eigen gedachten was dit vast een heel intelligente uitspraak.quote:Op woensdag 21 maart 2018 19:31 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
waarom geen tijdmachine. Dan blokkeer je gewoon ff het ontstaan van de petroleumindustrie en klaar.
Ik mis dat wel vaker, een partij die linkse en rechtse ideeen combineert. Wellicht is het gewoon paradoxaal.quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:13 schreef VisGeenOptie het volgende:
Waarom staat die partij niet (meer)? Kutgezeik. Ik heb gewoon een hekel aan uitkeringstrekkers die lekker een uitkering trekken omdat ze dik en lui zijn, maar ik ben wel een groot voorstander van alles wat met duurzaamheid en diervriendelijkheid te maken heeft.
Geen geschikte partij voor mij te vinden op het moment!
Goede post!quote:Op woensdag 21 maart 2018 14:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
D66 combineert eigenlijk het slechtste van de VVD en PvdA/GroenLinks: ziekelijke drang alles te privatiseren/marktwerking erop los te laten, maar wel met de autoritaire bemoeizucht van de staat - geloven in de illusie van de maakbaarheid van de samenleving, vervelende identiteitspolitiek. Progressivisme anno 2018.
Ik stemde ooit D66 omdat ik geloofde dat het een seculiere partij was die opkwam voor het individu, mensen zonder kinderen, serieus werk wilde maken van meer directe democratie zoals een gekozen burgemeester, referenda etc. Met een verstandige mix van economische en sociale punten.
Maar ik kwam van een koude kermis thuis. D66 is heel erg voor gecentraliseerde autoriteit en politieke schaalvergroting naar Europees niveau. Collectivisme. Mensen als nummers. Ze hebben ook dat akelige Marxistische van GroenLinks, waarbij iedereen ''gelijk'' moet worden gemaakt en excelleren of het behouden van een eigen identiteit wordt verguisd. In tegenstelling tot GroenLinks geeft D66 dan weer geen ene reet om het klimaat of dierenrechten, wat in mijn ogen ook niet goed is.
Je ziet bijvoorbeeld dat een Partij voor de Dieren ook sterk anti EU, anti-globalistisch is. Omdat de globalisten, waaronder D66 dus, milieu, klimaat en dieren altijd ondergeschikt acht aan het versterken van de eigen economische positie ten opzichte van China, Rusland en de USA. Dat Klimaatakkoord van Parijs is ook het papier waar het op geschreven is niet waard.
Dus eh, nee. D66 kan nooit GroenRechts belichamen. Het zit gewoon niet in het DNA van de partij en groen beleid staat haaks op hun globalistische Eén-Europa agenda.
Ze ontkennen klimaatverandering dus laten we die partij verre van groen noemen.quote:
wat zou daar mis mee zijn?quote:Op dinsdag 3 april 2018 23:03 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Groenrechts, ik zie het al voor me
'Investeren in innovatie!'
'Marktwerking!'
'Green Challenge!'
'Groen bezig zijn en daar toch een goede boterham mee verdienen!'
Bullshit. Weet je zeker dat je bij die bewering wilt blijven? Doe eens een bron ofzo? Want dat het klimaat veranderd is helemaal niet de discussie.quote:Op woensdag 11 april 2018 12:26 schreef nils7 het volgende:
[..]
Ze ontkennen klimaatverandering dus laten we die partij verre van groen noemen.
[..]
wat zou daar mis mee zijn?
Nou ze laten een klimaatontkenner op hun congressen speechen.quote:Op woensdag 11 april 2018 15:57 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Bullshit. Weet je zeker dat je bij die bewering wilt blijven? Doe eens een bron ofzo? Want dat het klimaat veranderd is helemaal niet de discussie.
Wel deels, natuurlijk. Als we het over klimaatverandering hebben, hebben we het immers altijd over een schadelijke verandering. Volgens Thierry is dat niet per definitie het geval. Die stelt dat klimaatverandering een stuk minder hard gaat dan voorspeld, geen extremer weer, dat het juist hartstikke goed is voor de plantjes, enzovoort.quote:Op woensdag 11 april 2018 15:57 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Bullshit. Weet je zeker dat je bij die bewering wilt blijven? Doe eens een bron ofzo? Want dat het klimaat veranderd is helemaal niet de discussie.
Verder maakt dat natuurlijk helemaal niet uit als je beleid maar groen is. Ik denk ook dat onze invloed marginaal is, en dat we omwille van het klimaat echt niet allemaal molentjes neer hoeven te zetten. Ook vraag ik me zeer af of dat beleid uberhaupt nuttig is, t.o.v. de kosten die ermee gemoeid gaan en het draagvlak onder de bevolking.quote:Op woensdag 11 april 2018 15:57 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Bullshit. Weet je zeker dat je bij die bewering wilt blijven? Doe eens een bron ofzo? Want dat het klimaat veranderd is helemaal niet de discussie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |