abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177959327
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 15:50 schreef jogy het volgende:
Deze tekst doet mij eerder heel erg deterministisch/"er is geen vrije wil"/newtoniaans/mechanistisch aan ipv spiritueel.
Wie zegt dat die twee elkaar uitsluiten?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
  Forum Admin dinsdag 20 maart 2018 @ 16:02:42 #27
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_177959394
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 16:00 schreef lnloggen het volgende:

[..]

Wie zegt dat die twee elkaar uitsluiten?
Ze worden over het algemeen wel als tegenpolen van elkaar gezien. Of dat ook klopt is een tweede inderdaad.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_177969445
quote:
14s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 16:02 schreef jogy het volgende:

[..]

Ze worden over het algemeen wel als tegenpolen van elkaar gezien. Of dat ook klopt is een tweede inderdaad.
Ik ben het er zeker mee eens dat we allemaal van het zelfde bewustzijn deel uitmaken. Dat heb ik zelfs wel eens ervaren op bepaalde schimmels.

Maar geen vrije wil kan ik me niet echt in vinden. Vrije wil is natuurlijk wel afhankelijk van hoe bewust je bent. Stel je rijdt langs een afslag dan heb je een vrije wil om die te nemen. Echter als je niet bewust bent van de afslag heb je op dat moment geen vrije wil om de afslag te pakken.

Buiten dat lijkt het me ook behoorlijk lastig om te groeien en van je fouten te leren zonder keuze of vrije wil.

[ Bericht 1% gewijzigd door Super_Stunner op 20-03-2018 21:49:20 ]
  woensdag 21 maart 2018 @ 03:18:51 #29
475718 Aansteker707
Voor al uw vuurgenot.
pi_177974876
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 21:43 schreef Super_Stunner het volgende:
Ik ben het er zeker mee eens dat we allemaal van het zelfde bewustzijn deel uitmaken. Dat heb ik zelfs wel eens ervaren op bepaalde schimmels.

Maar geen vrije wil kan ik me niet echt in vinden. Vrije wil is natuurlijk wel afhankelijk van hoe bewust je bent. Stel je rijdt langs een afslag dan heb je een vrije wil om die te nemen. Echter als je niet bewust bent van de afslag heb je op dat moment geen vrije wil om de afslag te pakken.

Buiten dat lijkt het me ook behoorlijk lastig om te groeien en van je fouten te leren zonder keuze of vrije wil.

Er is wel een vrije wil, alleen de wil is stukken minder vrij dan we denken (en hopen)... imo!
Misschien is de wil voor 5 tot 7% vrij?

Interessant topic trouwens. Een vraagstuk die mij ook momenteel bezighoudt. Het is in ieder geval zo dat men tot een zogenaamde 'no-self expierence' kan komen; iets wordt ervaren, maar dan zonder het centrum van een 'ervaarder', hoe gek dat ook moge klinken. Het is een soort Atman/Brahman-ervaring, of zoals wij dat in onze taal zouden zeggen: een eenheidservaring met het Absolute. Dat is levensveranderend inzicht. Eigenlijk niet te benaderen met het denken, en daardoor niet te begrijpen.
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
pi_177976525
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 03:18 schreef Aansteker707 het volgende:

[..]

Er is wel een vrije wil, alleen de wil is stukken minder vrij dan we denken (en hopen)... imo!
Misschien is de wil voor 5 tot 7% vrij?

Interessant topic trouwens. Een vraagstuk die mij ook momenteel bezighoudt. Het is in ieder geval zo dat men tot een zogenaamde 'no-self expierence' kan komen; iets wordt ervaren, maar dan zonder het centrum van een 'ervaarder', hoe gek dat ook moge klinken. Het is een soort Atman/Brahman-ervaring, of zoals wij dat in onze taal zouden zeggen: een eenheidservaring met het Absolute. Dat is levensveranderend inzicht. Eigenlijk niet te benaderen met het denken, en daardoor niet te begrijpen.
Wil je die ervaring krijgen door meditatie? En wanneer vindt volgens jou die eenheidservaring plaats, als je geen gedachtes etc meer hebt of is er meer voor nodig?
Provocatief en controversieel
pi_177977791
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 03:18 schreef Aansteker707 het volgende:
Interessant topic trouwens. Een vraagstuk die mij ook momenteel bezighoudt. Het is in ieder geval zo dat men tot een zogenaamde 'no-self expierence' kan komen; iets wordt ervaren, maar dan zonder het centrum van een 'ervaarder', hoe gek dat ook moge klinken. Het is een soort Atman/Brahman-ervaring, of zoals wij dat in onze taal zouden zeggen: een eenheidservaring met het Absolute. Dat is levensveranderend inzicht. Eigenlijk niet te benaderen met het denken, en daardoor niet te begrijpen.
Ik heb dit ervaren (niet door meditatie trouwens). Een zeer diepgaande, allesomvattende ervaring zonder dat daarbij nog een "ik" aanwezig was (of nodig was) om dat te ervaren. Dat was inderdaad een zeer levensveranderend inzicht.
En inderdaad ook niet te bevatten in rationeel denken. Ik kan het daarom ook niet uitleggen. Ik kan wel begrijpen dat ik het niet kan begrijpen, daar heb ik volkomen vrede mee.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
pi_177977804
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 08:04 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Wil je die ervaring krijgen door meditatie? En wanneer vindt volgens jou die eenheidservaring plaats, als je geen gedachtes etc meer hebt of is er meer voor nodig?
Dat is een goede vraag. Ik verwacht dat je het sowieso niet kunt forceren want om dat te forceren moet je weer nadenken dus dan zit je weer in gedachtes. Het lijkt me ook vrij onmogelijk om geen gedachtes te hebben en niet wenselijk ook. Ondanks je niet je mind en gedachtes bent, is het nog wel een onderdeel van je. Het willen dat je geen gedachtes hebt is daarom, ook een rejection van jezelf of de mind – en dat brengt in mijn ervaring alleen interne onrust.

Volgens mij is 95% van ons onbewust en 5% maar bewust. Waar ik wel in geloof is dat je met dat 5% bewuste stuk je wel die 95% kunt beïnvloeden en patronen en gedachtes kunt creëren die je dienen i.p.v. die je dwarsbomen.
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 09:40 schreef lnloggen het volgende:

[..]

Ik heb dit ervaren (niet door meditatie trouwens). Een zeer diepgaande, allesomvattende ervaring zonder dat daarbij nog een "ik" aanwezig was (of nodig was) om dat te ervaren. Dat was inderdaad een zeer levensveranderend inzicht.
En inderdaad ook niet te bevatten in rationeel denken. Ik kan het daarom ook niet uitleggen. Ik kan wel begrijpen dat ik het niet kan begrijpen, daar heb ik volkomen vrede mee.
Vond je deze ervaring prettig?
pi_177978057
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 09:40 schreef Super_Stunner het volgende:
Vond je deze ervaring prettig?
Zeker, maar "prettig" dekt de lading niet echt. Indrukwekkend, verlichtend, woorden schieten eigenlijk tekort.

Taal en eigenlijk ook ons denken schieten sowieso tekort hiervoor, omdat het zo ontzettend dualistisch van aard is. Het probeert alles in termen van object versus subject uit te drukken (onze hele taal en denken is op die manier gestructureerd) terwijl deze staat van zijn juist het alles doordringende besef omvat dat ter helemaal geen verschil is tussen die twee.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
pi_177978344
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 09:48 schreef lnloggen het volgende:

[..]

Zeker, maar "prettig" dekt de lading niet echt. Indrukwekkend, verlichtend, woorden schieten eigenlijk tekort.

Taal en eigenlijk ook ons denken schieten sowieso tekort hiervoor, omdat het zo ontzettend dualistisch van aard is. Het probeert alles in termen van object versus subject uit te drukken (onze hele taal en denken is op die manier gestructureerd) terwijl deze staat van zijn juist het alles doordringende besef omvat dat ter helemaal geen verschil is tussen die twee.
Ja ik vraag dit omdat veel mensen het ook enorm beangstigend vinden. Maar ik vraag me af of dat niet is omdat ze zich verzetten tegen de ervaring.
pi_177978958
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 15:59 schreef lnloggen het volgende:

[..]

Dus dat hele "zelf" is geen op zichzelf staand, onafhankelijk, afgescheiden iets. Jij bestaat niet. Ik ook niet trouwens.
Ik besta gewoon, dus ik weet wie ik ben en wat ik doe.

Dus al die flauwekul van je bent geen zelf.

Man, het is juist de essentie van je bestaan. Dat zelfbewustzijn van wat zich IK noemt.

Geniet er juist van in plaats het van weg te beredeneren. Zo zonde van de tijd.
pi_177979046
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 10:00 schreef Super_Stunner het volgende:
Ja ik vraag dit omdat veel mensen het ook enorm beangstigend vinden. Maar ik vraag me af of dat niet is omdat ze zich verzetten tegen de ervaring.
Ja, dat heeft denk ik met controle te maken (of althans de illusie van controle). Precies waar de tekst in jouw OP ook over gaat.

En het is in zekere zin ook een bedreiging voor het ego. Stel je voor, het inzicht dat er helemaal geen "ik" (nodig) is. Dat dat hele "ik" idee maar een illusie blijkt. Die zeepbel ziet het ego liever niet doorgeprikt worden.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
  woensdag 21 maart 2018 @ 10:42:43 #37
475718 Aansteker707
Voor al uw vuurgenot.
pi_177979093
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 08:04 schreef Libertarisch het volgende:
Wil je die ervaring krijgen door meditatie? En wanneer vindt volgens jou die eenheidservaring plaats, als je geen gedachtes etc meer hebt of is er meer voor nodig?
In geval van meditatie wel ja. Dan moet je voorbij de denker én voorbij de waarnemer kunnen gaan, en wellicht nog iets daarenboven. Dat is uiteraard een hoogst bijzondere ervaring die zich wellicht maar één keer in je leven voordoet. En dan is het ook wel klaar, het zoeken.
Maar het schijnt ook onder andere omstandigheden zich ineens voor te kunnen doen. Ik weet ook niet hoe dat werkt verder.
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
pi_177979166
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 10:34 schreef Elzies het volgende:
Ik besta gewoon, dus ik weet wie ik ben en wat ik doe.

Dus al die flauwekul van je bent geen zelf.

Man, het is juist de essentie van je bestaan. Dat zelfbewustzijn van wat zich IK noemt.
Cirkelredenering: "ik besta gewoon, het zelf is juist de essentie van je bestaan".

Je weet wie je bent, echt? Wie of wat dan precies?
Meestal als mensen die vraag beantwoorden krijg je namelijk alleen maar wat ideeën of vage vluchtige fantasieën waarmee mensen zich identificeren. Ik heet X, ik heb beroep Y, ik heb karaktereigenschap Z, enzovoort. Maar als dat op een dag zou veranderen, voelen ze zich nog steeds dezelfde, dus daar zit het dan blijkbaar allemaal toch niet in. Wat dan wel?

Je kunt dit ook nog dieper doortrekken en eens stilstaan bij de vraag wat 'bestaan' precies is. Mensen gebruiken het woord 'bestaan' heel klakkeloos, en stellen dingen als dit bestaat wel of dat bestaat niet, zonder eigenlijk te beseffen wat dat precies betekent. Het lijk heel triviaal, en daarom denkt men daar meestal niet over na, doch dat is het zeker niet. Maar goed, misschien voer voor een ander topic.

quote:
Geniet er juist van in plaats het van weg te beredeneren. Zo zonde van de tijd.
Ik beredeneer niets weg, en ik geniet ook zeker van de illusie om "mij" te zijn.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
  woensdag 21 maart 2018 @ 10:50:59 #39
475718 Aansteker707
Voor al uw vuurgenot.
pi_177979248
De illusie van het ik..... tja, het is op z'n minst een paradox. Wanneer we over onszelf denken als een 'ik', hangt dat meestal samen met een gedachte. Of nee, het idee van 'ik' is eigenlijk op zichzelf een soort gedachte. Toch is het evident dat 'iets' in ons waarneemt. Een soort achtergrond waartegen indrukken verschijnen. Iets dat geluiden hoort, beelden ziet, gevoelens ontvangt. Wat is dat dan wat dat alles ontvangt. Waarin/waartegen vinden al die gewaarwordingen dan hun weerklank? Een dilemma dat mij momenteel ook bezighoudt.
Je zou kunnen zeggen: open gewaarzijn dat op zichzelf niets is, leegte... en zodra er een idee opkomt dat samenhangt met het innerlijke ik-concept vind van daaruit vanuit dat open gewaarzijn (onterecht?) identificatie plaats.
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
pi_177979362
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 10:46 schreef lnloggen het volgende:

[..]

Cirkelredenering: "ik besta gewoon, het zelf is juist de essentie van je bestaan".

Je weet wie je bent, echt? Wie of wat dan precies?
Meestal als mensen die vraag beantwoorden krijg je namelijk alleen maar wat ideeën of vage vluchtige fantasieën waarmee mensen zich identificeren. Ik heet X, ik heb beroep Y, ik heb karaktereigenschap Z, enzovoort. Maar als dat op een dag zou veranderen, voelen ze zich nog steeds dezelfde, dus daar zit het dan blijkbaar allemaal toch niet in. Wat dan wel?

Je kunt dit ook nog dieper doortrekken en eens stilstaan bij de vraag wat 'bestaan' precies is. Mensen gebruiken het woord 'bestaan' heel klakkeloos, en stellen dingen als dit bestaat wel of dat bestaat niet, zonder eigenlijk te beseffen wat dat precies betekent. Het lijk heel triviaal, en daarom denkt men daar meestal niet over na, doch dat is het zeker niet. Maar goed, misschien voer voor een ander topic.

[..]

Ik beredeneer niets weg, en ik geniet ook zeker van de illusie om "mij" te zijn.
Ik heb veel verschillende uiteenlopende banen gehad, relaties en variabele levenswijzen. Kortom genoeg verschillende ervaringen en persoonlijkheden.

Daar was altijd één constante factor in verscholen namelijk het zelfbewuste besef van IK. Die constante factor die zijn eigen keuzes maakt, zijn eigen gevoelsleven reguleert zijn eigen ontwikkelingen en falen doorloopt.

Die identiteit, dat zelfbesef is altijd dezelfde persoonlijkheid geweest. Of hij nu acht was, achttien, acht en twintig of veertig+. Als ik straks zestig of zeventig ben is diezelfde constante factor nog steeds IK.

Ik vind het van een grote onzin dat zelfbewuste besef weg te moeten beredeneren alsof die niet bestaat. Hij bestaat en heet op FOK! Elzies. :)
pi_177979382
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 10:42 schreef Aansteker707 het volgende:

[..]

In geval van meditatie wel ja. Dan moet je voorbij de denker én voorbij de waarnemer kunnen gaan, en wellicht nog iets daarenboven. Dat is uiteraard een hoogst bijzondere ervaring die zich wellicht maar één keer in je leven voordoet. En dan is het ook wel klaar, het zoeken.
Maar het schijnt ook onder andere omstandigheden zich ineens voor te kunnen doen. Ik weet ook niet hoe dat werkt verder.
Eenheidservaringen zijn niet ongewoon met psychedelica. Ik geloof wel dat er altijd een waarnemer is, al is het Brahman. Mensen met bijna-dood ervaringen spreken ook over een duidelijk 'ik', als in "ik koos ervoor om terug te gaan naar dit leven'' ondanks dat ze weten dat alles één is.

Dat komt overeen met het idee van Advaita, waar je mee bekend bent dus ik hoef het niet uit te leggen.


Zie 4:20 en 6:00


15:40 en 16:20 is belangrijk, 18:00 praat ze over een persoonlijke opdracht.

Het 'ik' gevoel is altijd aanwezig, ook in de meest extreme DMT staten.

"this state is distinctly different in quality and what is experienced - it can be called an enlightenment, or union with the great life force. This is in the eye of the storm, nirvana, or complete transcendence. Other-dimensional beings might be encountered, or the pure, the unmanifest energy beyond the illusory circus of life can be felt"

"Although completely immersed in the experience, most DMT users remain sentient throughout the experience, being able to think clearly, reason logically and maintain a self awareness."

https://www.zamnesia.com/(...)elic-experience-n110

Boeddhisme heeft het bij het verkeerde eind denk ik, er is een Atman.
Provocatief en controversieel
  woensdag 21 maart 2018 @ 11:02:01 #42
475718 Aansteker707
Voor al uw vuurgenot.
pi_177979470
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 10:57 schreef Elzies het volgende:
Die identiteit, dat zelfbesef is altijd dezelfde persoonlijkheid geweest. Of hij nu acht was, achttien, acht en twintig of veertig+. Als ik straks zestig of zeventig ben is diezelfde constante factor nog steeds IK.

Ik vind het van een grote onzin dat zelfbewuste besef weg te moeten beredeneren alsof die niet bestaat. Hij bestaat en heet op FOK! Elzies.
Toch was de kwaliteit van je gedachten, je gevoelens, je gevoeligheden, waar je waardes aan toekende, hoe je perceptie was etc. etc. heel anders toen je acht was, of achttien, en zelfs ook waarschijnlijk tien jaar geleden: je bent altijd in verandering, ook al lijkt het een soort 'vast' iets. Die vastheid is wellicht wat nu juist de illusie binnen dit alles is.
De enige constante die daarin m.i. reëel is, is het het feit dat je in al die fases van je leven het vermogen had te denken, te voelen, te horen etc. de constante is het open gewaarzijn dat je al die tijd onverminderd bent geweest. Waar daar IN verscheen, is echter wel degelijk duidelijk van kwaliteit veranderd door alle leeftijdsfases heen.
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
pi_177979578
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 09:40 schreef Super_Stunner het volgende:

[..]

Dat is een goede vraag. Ik verwacht dat je het sowieso niet kunt forceren want om dat te forceren moet je weer nadenken dus dan zit je weer in gedachtes. Het lijkt me ook vrij onmogelijk om geen gedachtes te hebben en niet wenselijk ook.
Permanent geen gedachtes en geen 'ik' besef lijkt me ook onwenselijk. Ik ken iemand die van nature zo'n brein heeft en hij is niet verlicht, hij is bijna suïcidaal.

De 'ik-loze' gedachteloze situatie is onwenselijk.
Provocatief en controversieel
  woensdag 21 maart 2018 @ 11:07:34 #44
475718 Aansteker707
Voor al uw vuurgenot.
pi_177979623
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 10:57 schreef Libertarisch het volgende:
Boeddhisme heeft het bij het verkeerde eind denk ik, er is een Atman
Ik ga later even de filmpjes kijken, moet zo werken. Maar ben benieuwd.
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
pi_177979692
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 11:02 schreef Aansteker707 het volgende:

[..]

Toch was de kwaliteit van je gedachten, je gevoelens, je gevoeligheden, waar je waardes aan toekende, hoe je perceptie was etc. etc. heel anders toen je acht was, of achttien, en zelfs ook waarschijnlijk tien jaar geleden: je bent altijd in verandering, ook al lijkt het een soort 'vast' iets. Die vastheid is wellicht wat nu juist de illusie binnen dit alles is.
De enige constante die daarin m.i. reëel is, is het het feit dat je in al die fases van je leven het vermogen had te denken, te voelen, te horen etc. de constante is het open gewaarzijn dat je al die tijd onverminderd hebt gehad. Waar daar IN verscheen, is echter wel degelijk duidelijk van kwaliteit veranderd door alle leeftijdsfases heen.
Dat begrijp ik best, maar ondanks leeftijd en ervaring is er altijd dat constante zelfbesef van IK.

Ik maak dan ook onderscheid tussen persoon of karaktereigenschap en dat zelfbesef van IK.

Toen ik wat jonger was had ik vaak de neiging om met een masker op te lopen, een soort van ego neer te zetten. Maar tegelijkertijd was er altijd dat zelfbesef van IK dat wist dat die met een masker opliep. Net zoals datzelfde zelfbesef van IK er was toen dat masker door ervaringen werd afgedaan.

Het leven is niets meer of minder dan het spelen van rollen. Maar er is altijd een acteur die weet dat die zijn rollen speelt of juist zijn rollen uitkiest.
  woensdag 21 maart 2018 @ 11:13:41 #46
475718 Aansteker707
Voor al uw vuurgenot.
pi_177979771
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 11:05 schreef Libertarisch het volgende:

Boedddhisme heeft het bij het verkeerde einde: er is een Atman
Advaita betekent: geen twee.
Dat er dus geen afgescheiden zelf bestaat: geen twee (of miljarden) zelven. Advaita gaat uit van een fundamentele éénheid. Wat in feite neerkomt op: er is alleen Brahman, alleen God. En die is er weliswaar in ontelbare manifestaties (vormen) maar het blijft één en hetzelfde Absolute.

Dat komt in the end ook neer op 'no self'.
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
pi_177979829
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 11:13 schreef Aansteker707 het volgende:

[..]

Advaita betekent: geen twee.
Dat er dus geen afgescheiden zelf bestaat: geen twee (of miljarden) zelven. Advaita gaat uit van een fundamentele éénheid. Wat in feite neerkomt op: er is alleen Brahman, alleen God. En die is er weliswaar in ontelbare manifestaties (vormen) maar het blijft één en hetzelfde Absolute.

Dat komt in the end ook neer op 'no self'.
"Advaita Vedanta believes that the knowledge of one's true self or Atman is liberating.[50] Along with self-knowledge,[51] it teaches that moksha can be achieved by the correct understanding of one's true identity as Ātman, the dispassionate and unmoveable observer, and the identity of Ātman and Brahman"

https://en.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta

Er is altijd een 'ik' (true Self, Atman), er is altijd een 'waarnemer' volgens Advaita.
Provocatief en controversieel
pi_177979865
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 10:57 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Eenheidservaringen zijn niet ongewoon met psychedelica. Ik geloof wel dat er altijd een waarnemer is, al is het Brahman. Mensen met bijna-dood ervaringen spreken ook over een duidelijk 'ik', als in "ik koos ervoor om terug te gaan naar dit leven'' ondanks dat ze weten dat alles één is.

Dat komt overeen met het idee van Advaita, waar je mee bekend bent dus ik hoef het niet uit te leggen.


Zie 4:20 en 6:00


15:40 en 16:20 is belangrijk, 18:00 praat ze over een persoonlijke opdracht.

Het 'ik' gevoel is altijd aanwezig, ook in de meest extreme DMT staten.

"this state is distinctly different in quality and what is experienced - it can be called an enlightenment, or union with the great life force. This is in the eye of the storm, nirvana, or complete transcendence. Other-dimensional beings might be encountered, or the pure, the unmanifest energy beyond the illusory circus of life can be felt"

"Although completely immersed in the experience, most DMT users remain sentient throughout the experience, being able to think clearly, reason logically and maintain a self awareness."

https://www.zamnesia.com/(...)elic-experience-n110

Boeddhisme heeft het bij het verkeerde eind denk ik, er is een Atman.
Ik verwacht ook dat er altijd een waarnemer en een inteligentie achter zit. Want anders zou je een doelloos random gedachtepatroon zijn die ook zichzelf en de situatie niet verbeteren kan.
pi_177979920
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 11:19 schreef Super_Stunner het volgende:

[..]

Ik verwacht ook dat er altijd een waarnemer en een inteligentie achter zit. Want anders zou je een doelloos random gedachtepatroon zijn die ook zichzelf en de situatie niet verbeteren kan.
Anders zou je een doelloos random gedachtepatroon zijn die volledig gedetermineerd wordt bestuurd door zijn brein (tot op het niveau van individuele atomen) en de illusie heeft in controle te zijn....pure bullshit in mijn boekje.
Provocatief en controversieel
pi_177979962
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 11:10 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat begrijp ik best, maar ondanks leeftijd en ervaring is er altijd dat constante zelfbesef van IK.

Ik maak dan ook onderscheid tussen persoon of karaktereigenschap en dat zelfbesef van IK.

Toen ik wat jonger was had ik vaak de neiging om met een masker op te lopen, een soort van ego neer te zetten. Maar tegelijkertijd was er altijd dat zelfbesef van IK dat wist dat die met een masker opliep. Net zoals datzelfde zelfbesef van IK er was toen dat masker door ervaringen werd afgedaan.

Het leven is niets meer of minder dan het spelen van rollen. Maar er is altijd een acteur die weet dat die zijn rollen speelt of juist zijn rollen uitkiest.

We spelen zeker rollen, maar veel van die rollen spelen we onbewust in mijn ervaring.. Die rollen worden automatisch getriggerd bij bepaalde situaties, plaatsen mensen etc. Zolang je niet bewust ben wat deze rollen zijn - en wanneer je ze speelt is het wel vrij lastig om daar controle op te hebben.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')