[POLCAFÉ #7760] FvD chicks op de boot

Bijzonder opiniestuk in Trouw:

quote:

Stemmen op een lokale lijst in je gemeente slaat meestal nergens op. Want onbekend is wat zij doen met jouw stem in al die zaken die niet in het verkiezings-A4’tje staan. Stem daarom liever op een traditionele partij, in wier moreel kompas je je kunt vinden. Dat betoogt Gerben Wierda, kandidaat raadslid PvdA Heerlen.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 10:56 schreef Puddington het volgende:

[..]

Dat ontken ik ook niet, maar het is hier echt niet zo'n extreemlinks cultuurmarxistisch krakershol als sommigen mogen beweren. Hell, ik denk dat de meesten zelfs redelijk rechts stemmen hier. Maar goed, dat doen ze met nuance en dan sta je al gelijk aan een "linkse rat".

Ik heb net weinig met mensen die iedereen ter linker zijde van de PVV als 'linkse rat' omschrijven als met mensen die alles en iedereen uitmaken voor nazi.

Het zijn allemaal uitwassen van de polarisatie. Als nuancering moet ik er wel bij zeggen dat ik ook niet de eerste steen mag werpen. In discussies rond het referendum heb ik ook wat moeite om te accepteren dat er mensen zijn die de ware democratie afwijzen.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 11:00 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Ik heb net weinig met mensen die iedereen ter linker zijde van de PVV als 'linkse rat' omschrijven als met mensen die alles en iedereen uitmaken voor nazi.

Het zijn allemaal uitwassen van de polarisatie. Als nuancering moet ik er wel bij zeggen dat ik ook niet de eerste steen mag werpen. In discussies rond het referendum heb ik ook wat moeite om te accepteren dat er mensen zijn die de ware democratie afwijzen.

Dat laatste is an sich geen schande. We hebben allemaal onderwerpen die we net een tikkeltje belangrijker vinden en waar we wat feller over zijn.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 10:59 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Bijzonder opiniestuk in Trouw:

[..]

Dat zou ik ook roepen als ik van een landelijke partij was. Maar het is natuurlijk onzin. Ook lokale partijen kunnen prima een duidelijk karakter hebben, zoals lokale afdelingen van landelijke partijen niet persé exact hetzelfde profiel hebben als de landelijke partij.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 09:16 schreef remlof het volgende:

[..]

Nogal sneu. Lubach wordt er niet beter op.

Als het niet met je mening overeenkomt snap ik het ja

quote:

Op maandag 19 maart 2018 11:31 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Als het niet met je mening overeenkomt snap ik het ja

Dat heb ik wel vaker met Lubach, daar vind ik 'm niet minder om, maar dit was gewoon flauw en slecht.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 11:31 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Als het niet met je mening overeenkomt snap ik het ja

Remlof is wat dat betreft niet veel anders dan de PVVertjes en FvDertjes die ook niet kunnen lachen om kritiek op hun denkbeelden. Zal wel te confronterend zijn ofzo.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 11:34 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat heb ik wel vaker met Lubach, daar vind ik 'm niet minder om, maar dit was gewoon flauw en slecht.

Hoezo was het flauw en slecht?

Het was juist een item dat niet grappig hoefde, het was eerder het informatieve stukje en de informatie klopte ook. Goed het was niet helemaal objectief dat geef ik toe, maar daar is het dan inderdaad weer Lubach voor

Grappig hoe de nieuwe FvD-aanhang vooral voor de "sleepwet" lijkt te zijn daar waar de oude aanhang vooral tegen was:



^{bron: https://ioresearch.nl/Por(...)oor%20Democratie.pdf}

quote:

Op maandag 19 maart 2018 11:36 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Hoezo was het flauw en slecht?

Het was juist een item dat niet grappig hoefde, het was eerder het informatieve stukje en de informatie klopte ook. Goed het was niet helemaal objectief dat geef ik toe, maar daar is het dan inderdaad weer Lubach voor

Omdat er totaal niet werd ingegaan op het waarom Verhoeven van standpunt is veranderd, dat is namelijk omdat D66 hun belangrijkste kritiekpunten ingewilligd heeft gezien in de formatie.

Daar heeft Lubach het helemaal niet over gehad. Zwak, flauw, slap en goedkoop. Hij kan beter.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 11:39 schreef remlof het volgende:

[..]

Omdat er totaal niet werd ingegaan op het waarom Verhoeven van standpunt is veranderd, dat is namelijk omdat omdat D66 hun belangrijkste kritiekpunten ingewilligd heeft gezien in de formatie.

Daar heeft Lubach het helemaal niet over gehad. Zwak, flauw, slap en goedkoop. Hij kan beter.

Wat zijn die kritiekpunten dan?

En waarom adviseert bijvoorbeeld raad van state, belangrijkste advies orgaan, nog steeds tegen de wet?

Wist jij trouwens remlof dat 1 lid van die commissie die toezicht houdt op aivd een ex-FvD er is?

https://tweakers.net/revi(...)-in-de-wiv-2017.html

quote:

Op maandag 19 maart 2018 11:43 schreef remlof het volgende:
https://tweakers.net/revi(...)-in-de-wiv-2017.html

Neeja, die punten zitten er nog allemaal in Remlof. Het enige wat kees dus voor elkaar heeft gekregen is "betere evaluatie". Evaluatie die dus niet echt objectief is ((ex)leden van politieke partijen en oud AIVD werknemers) en hoofd van die commissie is minister binnenlandse zaken. Stel je voor als over een paar jaar onverhoopt PVV/FvD/DENK de minister van binnenlandse zaken levert.

Plus dat dus nog steeds al die pijnpunten, zoals het massaal informatie uit een wijk opvragen ook van mensen die totaal niet schuldig zijn zonder dat er een rechter aan te pas komt en die informatie dan 3 jaar lang opslaat.

Bovendien vertrouw ik de overheid, maar het blijven mensen die daar werken en moet je die de macht geven om zonder rechterlijk bevel iedereen te mogen hacken en alle informatie te kunnen verkrijgen? Laat staan dat Noord Korea en Rusland recentelijk hebben laten zien dat het binnendringen van andermans overheid te doen is. Wat als zij aan de haal gaan met deze info.

Ik ben voor een nieuwe wet hoor, het is opzich al gek genoeg dat de oude wet uit het stenen tijdperk stamt, maar deze wet is gewoon niet goed genoeg. Aanpassen zodat ook mensen die er WEL verstand van hebben zoals de oude Kees Verhoeven en al die specialiseren die bezwaar aantekenden plus organisaties als Raad van State hun goedkeuring geven.

[ Bericht 11% gewijzigd door skysherrif op 19-03-2018 11:59:57 ]

Heel fijn, het draagt alleen maar bij aan mijn standpunt dat ik vind dat ik niet genoeg weet over de Wiv om er een oordeel over te kunnen vellen. Ik ga dan ook niet stemmen voor dat belachelijke referendum.

En het argument "ja ik vertrouw deze overheid wel, maar als de PVV straks aan de macht komt..." slaat helemaal nergens op, want als dat gebeurt is de rechtstaat waarschijnlijk sowieso het eerste slachtoffer.

Ik stem voor de anti-terreurwet.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 10:59 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Bijzonder opiniestuk in Trouw:

[..]

Eens met die mevrouw, als de ideologische overtuigingen (de waarden) van politieke partijen ook daadwerkelijk zichtbaar zouden zijn op lokaal niveau. Dat zijn ze helaas niet tot nauwelijks. Daar spelen lokale partijen handig op in.

Poll: Bent je voor of tegen de Wiv 2017?
• Voor
• Tegen
• Ik ga niet stemmen
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:06 schreef remlof het volgende:
Poll: Bent je voor of tegen de Wiv 2017?
• Voor
• Tegen
• Ik ga niet stemmen
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Dat gaat lekker, per ongeluk voor gestemd.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:08 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Dat gaat lekker, per ongeluk voor gestemd.

Tsja, als zelfs voor jou een referendum al te moeilijk is is het maar goed dat dit voorlopig de laatste is

Dit is trouwens wel de vraagstelling zoals die ook woensdag bij het referendum gebruikt gaat worden: https://www.referendum-commissie.nl/referendum-wiv-2017

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:05 schreef Alexandrier het volgende:

[..]

Mooie frame. Ik ga eveneens voor stemmen overigens.

Nu ik je toch aanspreek: Is de VVD-fractie in Amsterdam daadwerkelijk linkser dan de landelijke VVD of lijkt dat alleen maar zo omdat de lijsttrekker dat is of in ieder geval zo overkomt?

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:05 schreef Ryon het volgende:

[..]

Eens met die mevrouw, als de ideologische overtuigingen (de waarden) van politieke partijen ook daadwerkelijk zichtbaar zouden zijn op lokaal niveau. Dat zijn ze helaas niet tot nauwelijks. Daar spelen lokale partijen handig op in.

Zie de laatste tijd ook wat blogjes voorbijkomen van de BIJ1 linkse Amsterdam hoek dat je nog beter VVD dan D66 kan stemmen.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:05 schreef Alexandrier het volgende:

[..]

Mooie frame. Ik ga eveneens voor stemmen overigens.

Nu ik je toch aanspreek: Is de VVD-fractie in Amsterdam daadwerkelijk linkser dan de landelijke VVD of lijkt dat alleen maar zo omdat de lijsttrekker dat is of in ieder geval zo overkomt?

De Amsterdamse VVD is progressiever en kosmopolitischer dan de landelijke VVD. Zeker als je de VVD Wassenaar en de VVD Dordrecht als uitgangspunt neemt. Dat wordt al snel als links gezien.

Eric (de lijsttrekker) maakt bewust gebruik van zijn progressieve profiel om aansluiting te vinden met de andere partijen in Amsterdam, die ook allemaal progressiever en kosmopolitischer zijn dan het landelijke gemiddelde. De VVD zit dan ook relatief vaak in het college. Puur op standpunten (lagere lokale lasten, meer investeren in veiligheid etc.) wijkt de Amsterdamse VVD niet echt af van andere rechtse partijen. Dan kijk je meer naar het economische programma.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 12:10 schreef skysherrif het volgende:

[..]

[..]

Zie de laatste tijd ook wat blogjes voorbijkomen van de BIJ1 linkse Amsterdam hoek dat je nog beter VVD dan D66 kan stemmen.

Zijn dat niet dezelfde mensen die liever te maken hebben met een Baudet dan met Femke Halsema?