NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is dat toch altijd met die wijven die jaren later nog effe snel een boekje willen opendoen over met welke celebs ze geneukt hebben? En ik snap zo'n Trump ook niet echt, als je dan zoveel geld hebt kun je toch zeker wel wat beters aan de haak slaan dan zo'n ranzige afgelikte boterham?
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Het zijn allemaal hoeren daar. En Trump is een van de grootste hoeren, vraagt overal geld voor.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 11:49 schreef Hathor het volgende:
Wat is dat toch altijd met die wijven die jaren later nog effe snel een boekje willen opendoen over met welke celebs ze geneukt hebben? En ik snap zo'n Trump ook niet echt, als je dan zoveel geld hebt kun je toch zeker wel wat beters aan de haak slaan dan zo'n ranzige afgelikte boterham?
Precies, dat preutse gedoe, verwachten dat een wereldleider zich gedraagt als een monnik...quote:
Trump is vreemdgegaan.
Stop de persen. Nou fucking en.
En dan ook nog eens met een professionele uitvoerder van de kunst, niet een secretaresse in een zwakke positie die geforceerd wordt.
Racist
Dat die Melania nog steeds bij hem is. 
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Interessant is wel nog de vraag of die 130.000 dollar door Trump zelf betaald is (dan is het gewoon een private uitgave) of het een gift was...quote:
Trump is vreemdgegaan.
Stop de persen. Nou fucking en.
In het laatste geval kan het gezien worden als campagneuitgave en deze moeten gemeld worden aan de FEC.
Dat na te laten is een federaal misdrijf waarop tot 30 jaar gevangenisstraf staat.
Bv kandidaat John Edwards werd in 2008 vervolgd wegens een betaling van 1 miljoen aan zn ex-minares, om haar te laten zwijgen.
(Het liep op een misstrial uit, omdat de betaling niet specifiek binnen de campagne gedaan werd, juist dàt is bij de betaling aan die pornoster in oktober 2016 wél heel duidelijk het geval)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat heeft Trumps advocaat omzeild door die 130k uit eigen zak te betalen. Ouwe Trump heeft hem naar verluidt nog niet terugbetaald.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 11:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Interessant is wel nog de vraag of die 130.000 dollar door Trump zelf betaald is (dan is het gewoon een private uitgave) of het een gift was...
In het laatste geval kan het gezien worden als campagneuitgave en deze moeten gemeld worden aan de FEC.
Dat na te laten is een federaal misdrijf waarop tot 30 jaar gevangenisstraf staat.
Bv kandidaat John Edwards werd in 2008 vervolgd wegens een betaling van 1 miljoen aan zn ex-minares, om haar te laten zwijgen.
(Het liep op een misstrial uit, omdat de betaling niet specifiek binnen de campagne gedaan werd, juist dàt is bij de betaling aan die pornoster in oktober 2016 wél heel duidelijk het geval)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Trump's naam staat niet onder het contract, zo slim is ie nog wel geweest.quote:
[..]
Interessant is wel nog de vraag of die 130.000 dollar door Trump zelf betaald is (dan is het gewoon een private uitgave) of het een gift was...
In het laatste geval kan het gezien worden als campagneuitgave en deze moeten gemeld worden aan de FEC.
Dat na te laten is een federaal misdrijf waarop tot 30 jaar gevangenisstraf staat.
Bv kandidaat John Edwards werd in 2008 vervolgd wegens een betaling van 1 miljoen aan zn ex-minares, om haar te laten zwijgen.
(Het liep op een misstrial uit, omdat de betaling niet specifiek binnen de campagne gedaan werd, juist dàt is bij de betaling aan die pornoster in oktober 2016 wél heel duidelijk het geval)
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Juist dat maakt het een federale strafdaad.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 11:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat heeft Trumps advocaat omzeild door die 130k uit eigen zak te betalen. Ouwe Trump heeft hem naar verluidt nog niet terugbetaald.
Als Trump het zelf zou betalen zou het geen gift zijn...
Maar, als het een gift was, _moet_ het gemeld worden aan de FEC. Dat nalaten is een misdrijf.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat zou dan iedere schadeclaim door Trump nutteloos en bij voorbaat ongeldig maken, als hij die NDA zelf niet ondertekent heeft of zelf iedere kennis of verantwoordelijkheid ervoor ontkent.quote:
[..]
Trump's naam staat niet onder het contract, zo slim is ie nog wel geweest.
Je kunt niet iemand aan een NDA waarvan je zelf beweert niet op de hoogte te zijn of iets mee te doen te hebben.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is geen gift. Volgens de documenten heeft Trump er helemaal niets mee te maken.quote:
[..]
Juist dat maakt het een federale strafdaad.
Als Trump het zelf zou betalen zou het geen gift zijn...
Maar, als het een gift was, _moet_ het gemeld worden aan de FEC. Dat nalaten is een misdrijf.
Dat is dus precies waar het nu weer over gaat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als Trump er niks mee te maken heeft, waarom is er dan nu opeens een claim van 20 miljoen dollar?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
"Een advocatenkantoor dat optreedt namens president Trump heeft een miljoenenclaim ingediend tegen de porno-actrice en stripper Stormy Daniels"quote:
[..]
Dat zou dan iedere schadeclaim door Trump nutteloos en bij voorbaat ongeldig maken, als hij die NDA zelf niet ondertekent heeft of zelf iedere kennis of verantwoordelijkheid ervoor ontkent.
Je kunt niet iemand aan een NDA waarvan je zelf beweert niet op de hoogte te zijn of iets mee te doen te hebben.
Goeie manier om iets bij te verdienen als president.
Ga er maar vanuit dat in het feitelijk contract het ook niet om de persoon Trump gaat.
De uiteindelijke belanghebbende hoeft niet in persoon een contractpartij te zijn. In het bedrijfsleven gebeurt niet anders.quote:
Dat zou dan iedere schadeclaim door Trump nutteloos en bij voorbaat ongeldig maken, als hij die NDA zelf niet ondertekent heeft of zelf iedere kennis of verantwoordelijkheid ervoor ontkent.
Je kunt niet iemand aan een NDA waarvan je zelf beweert niet op de hoogte te zijn of iets mee te doen te hebben.
Ga er maar vanuit dat in het feitelijk contract het ook niet om de persoon Trump gaat.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Tja goh he, dat zou nou net wel eens het probleem kunnen zijn misschien?quote:Op zaterdag 17 maart 2018 12:15 schreef Falco het volgende:
Als Trump er niks mee te maken heeft, waarom is er dan nu opeens een claim van 20 miljoen dollar?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dit is niet zo handig van Trump. Als ie nu al miljoenen van haar gaat eisen is er ook geen blokkade meer voor haar om volledig uit de school te klappen. Ze heeft immers toch al een megaclaim boven haar hoofd hangen dus erger kan het niet worden.
begrijp je de betekenis van het woordje 'namens'?quote:
[..]
"Een advocatenkantoor dat optreedt namens president Trump heeft een miljoenenclaim ingediend tegen de porno-actrice en stripper Stormy Daniels"
Hoe wil je een schadeclaim 'namens' iemand indienen wegens het overtreden van een NDA door een andere partij, als je tegelijkertijd claimt zelf niet de andere partij in die NDA te zijn?
Punt is dat juist deze schadeclaim bewijst dat Trump wel genaam _moet_ zijn in die NDA en dat hij deze ook ondertekent heeft en hiervan kennis had en dus zelf persoonlijk een deelnemer is, anders kan niet een kantoor 'namens hem' een schadeclaim indienen...
Voor degenen die beweren dat je best een schadeclaim kunt indienen wegens het niet nakomen van een contractuele verplichting, terwijl je zelf geen partij binnen dat contract bent.... sorry, maar dat is een beetje lachwekkende domheid, als je geen partij binnen een partij zelf bent, kun je geen verplichtingen van een ander eisen die in dat contract zouden staan, dat kunnen enkel contractpartijen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is een advocatenbureau dat optreedt namens Trump. Er staat niet dat ze haar namens Trump aanklagen. Dat advocatenbureau heeft een overeenkomst met die vrouw en die overeenkomst gaat over haar en Trump. Als zij de voorwaarden van die overeenkomst overtreedt, dan klaagt datzelfde advocatenbureau haar aan omdat zij dus de voorwaarden van hun (advocatenbureau en vrouw) onderlinge overeenkomst heeft overtreden. Zij moet dan dat advocatenbureau betalen en dat advocatenbureau betaalt Trump weerquote:
[..]
begrijp je de betekenis van het woordje 'namens'?
Hoe wil je een schadeclaim 'namens' iemand indienen wegens het overtreden van een NDA door een andere partij, als je tegelijkertijd claimt zelf niet de andere partij in die NDA te zijn?
Punt is dat juist deze schadeclaim bewijst dat Trump wel genaam _moet_ zijn in die NDA en dat hij deze ook ondertekent heeft en hiervan kennis had en dus zelf persoonlijk een deelnemer is, anders kan niet een kantoor 'namens hem' een schadeclaim indienen...
Voor degenen die beweren dat je best een schadeclaim kunt indienen wegens het niet nakomen van een contractuele verplichting, terwijl je zelf geen partij binnen dat contract bent.... sorry, maar dat is een beetje lachwekkende domheid, als je geen partij binnen een partij zelf bent, kun je geen verplichtingen van een ander eisen.
Geen idee waarom dit ineens zulke moeilijke kost is.
Los daarvan kun je met een volmacht natuurlijk gewoon iets namens iemand anders doen.
Wordt in principe per keer $1 miljoen ergerquote:
Dit is niet zo handig van Trump. Als ie nu al miljoenen van haar gaat eisen is er ook geen blokkade meer voor haar om volledig uit de school te klappen. Ze heeft immers toch al een megaclaim boven haar hoofd hangen dus erger kan het niet worden.
Geen idee waarom je denkt dat mensen het niet snappen?quote:
[..]
Dat is een advocatenbureau dat optreedt namens Trump. Er staat niet dat ze haar namens Trump aanklagen. Dat advocatenbureau heeft een overeenkomst met die vrouw en die overeenkomst gaat over haar en Trump. Als zij de voorwaarden van die overeenkomst overtreedt, dan klaagt datzelfde advocatenbureau haar aan omdat zij dus de voorwaarden van hun (advocatenbureau en vrouw) onderlinge overeenkomst heeft overtreden. Zij moet dan dat advocatenbureau betalen en dat advocatenbureau betaalt Trump weer
Geen idee waarom dit ineens zulke moeilijke kost is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarschijnlijk ligt er een contract met een van zijn bedrijven.quote:
Voor degenen die beweren dat je best een schadeclaim kunt indienen wegens het niet nakomen van een contractuele verplichting, terwijl je zelf geen partij binnen dat contract bent.... sorry, maar dat is een beetje lachwekkende domheid, als je geen partij binnen een partij zelf bent, kun je geen verplichtingen van een ander eisen die in dat contract zouden staan, dat kunnen enkel contractpartijen.
Komt ze haar afspraken niet na mag ze het bedrijf een schadevergoeding betalen. Dat bedrag komt uiteindelijk ten gunste aan Trump; echter is hij in persoon geen contractpartij.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Omdat vrij duidelijk uit z'n post blijkt dat hij niet begrijpt wie wie aanklaagt en waarom dat gewoon zou kunnen. Ik had het vetgedrukt en kreeg commentaar dat ik niet zou weten wat 'namens' betekent.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 12:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geen idee waarom je denkt dat mensen het niet snappen?
Het advocatenkantoor werkt voor Trump dus in feite is het een verschil zonder onderscheid.quote:
[..]
Omdat vrij duidelijk uit z'n post blijkt dat hij niet begrijpt wie wie aanklaagt en waarom dat gewoon zou kunnen. Ik had het vetgedrukt en kreeg commentaar dat ik niet zou weten wat 'namens' betekent.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op 
.
Ik heb de indruk dat de 20 miljoen waarover gesproken wordt al vele malen meer is dan wat ze heeft, dus wat maakt het uit dat het dan nog meer is? Het betalen gaat haar toch niet lukken dus kan ze net zo makkelijk volledig uit de school klappen (wat ze blijkbaar ook wil).quote:
[..]
Wordt in principe per keer $1 miljoen erger
True, truequote:
[..]
Ik heb de indruk dat de 20 miljoen waarover gesproken wordt al vele malen meer is dan wat ze heeft, dus wat maakt het uit dat het dan nog meer is? Het betalen gaat haar toch niet lukken dus kan ze net zo makkelijk volledig uit de school klappen (wat ze blijkbaar ook wil).
|
|
