abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177861063
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 12:36 schreef MrAero het volgende:

[..]

Nouja, ik gaf net een voorbeeld, met Thor. Neptunus is ook zo een spirituele entiteit die verantwoordelijk werd gehouden voor de wilde zeŰen. Satan die verantwoordelijk werd gehouden voor mensen die een psychose ervaarden, of plotseling ziek werden, etc.

Maar spiritualiteit in de strikte zin van het woord is per definitie niet te ontkrachten. Daarom is het een makkelijke uitweg voor geloven zoals het Hindoe´sme. Maar dat je een plek hebt gevonden waar de wetenschap niet aan kan komen betekent niet dat dat geloof ook maar enige rationele onderbouwing heeft, of dat wij het ook maar een beetje serieus moeten nemen. Het kan in elk geval geen wetenschappelijke onderbouwing hebben, want het 'domein van het spirituele' staat daar volledig los van.
Dit soort redenaties (wetenschap lost langzaamaan het mysterie op) vind je ook bij de gemiddelde 4 VWO leerling, ik spreek uit ervaring. Het is niet een erg diepe manier van denken.
Provocatief en controversieel
  vrijdag 16 maart 2018 @ 12:40:23 #27
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_177861094
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 12:36 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

It is safe to say that nobody understands quantum mechanics. Richard Feynman.

Everything we call real is made of things that cannot be regarded as real. Niels Bohr

If you are not completely confused by quantum mechanics, you do not understand it. John Wheeler.

If [quantum theory] is correct, it signifies the end of physics as a science. Albert Einstein

I do not like [quantum mechanics], and I am sorry I ever had anything to do with it. Erwin Schr÷dinger.

https://www.colorado.edu/(...)220_fa08/quotes.html
Waarom vraag je het dan nog aan Haushofer? Iedereen kent die quotes onderhand wel.
"We aren't people, we are text."
- Japanman Sakyusan -
pi_177861160
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 12:40 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Waarom vraag je het dan nog aan Haushofer? Iedereen kent die quotes onderhand wel.
Haushofer vergelijkt von Neumann - Wigner met een Chuck Norris interpretatie.

Sorry, maar kwantumfysica is te complex en John von Neumann - Eugene Wigner zijn te intelligent en bewustzijn is te mysterieus om sluitende antwoorden te geven over 'observatie' in QM.

Dan moet je gewoon toegeven dat je eigen interpretatie van QM je mening is en net zoals ik toegeef dat het mijn mening is.
Provocatief en controversieel
pi_177861161
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 12:38 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Dit soort redenaties (wetenschap lost langzaamaan het mysterie op) vind je ook bij de gemiddelde 4 VWO leerling, ik spreek uit ervaring. Het is niet een erg diepe manier van denken.
Soms is het simpel en maak je het gewoon moeilijker dan het is.

Ik heb ook meer respect voor iemand die zegt "ik weet het niet" dan iemand die het antwoordvlak invult met een bovennatuurlijke entiteit zoals Brahman of God. Antwoorden die weliswaar niet te ontkrachten zijn, je hebt helemaal gelijk wat dat betreft, maar het zijn makkelijke antwoorden, een snelle uitweg voor mensen die te arrogant zijn om toe te geven dat we het niet weten en misschien nooit te weten zullen komen. Maar "ik weet het niet" leidt tot een zoektocht, in tegenstelling tot "het antwoord is Brahman/God".
pi_177861227
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 12:44 schreef MrAero het volgende:

[..]

Soms is het simpel en maak je het gewoon moeilijker dan het is.

Ik heb ook meer respect voor iemand die zegt "ik weet het niet" dan iemand die het antwoordvlak invult met een bovennatuurlijke entiteit zoals Brahman of God. Antwoorden die weliswaar niet te ontkrachten zijn, je hebt helemaal gelijk wat dat betreft, maar het zijn makkelijke antwoorden, een snelle uitweg voor mensen die te arrogant zijn om toe te geven dat we het niet weten en misschien nooit te weten zullen komen. Maar "ik weet het niet" leidt tot een zoektocht, in tegenstelling tot "het antwoord is Brahman/God".
Hindoe filosofie en het mysterie van bewustzijn zijn verre van simpel, de mensen die een diepere realiteit voorstellen zijn in mijn ervaring meestal de meest intelligente mensen en de mensen die er een puur materialistische kijk op houden zijn vaak wat minder bedeeld intellectueel gezien.

Dit is in het algemeen zo, ik bedoel geen specifieke personen hiermee.

Ik weet het ook niet zeker, ik vind Advaita gewoon het meest logische (tot nu toe).

Ik ben ook zeker bereid mijn 'geloof' aan te passen als er ander bewijs komt.
Provocatief en controversieel
pi_177861269
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 12:47 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Hindoe filosofie en het mysterie van bewustzijn zijn verre van simpel, de mensen die een diepere realiteit voorstellen zijn in mijn ervaring meestal de meest intelligente mensen en de mensen die er een puur materialistische kijk op houden zijn vaak wat minder bedeeld intellectueel gezien.

Dit is in het algemeen zo, ik bedoel geen specifieke personen hiermee.
Ik heb er tegengestelde ervaringen mee. Dus ik denk niet dat je "dit is in het algemeen zo" kan stellen.

quote:
Ik weet het ook niet zeker, ik vind Advaita gewoon het meest logische (tot nu toe).
Aan welk aspect van je geloof twijfel je dan nog?
pi_177861354
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 12:50 schreef MrAero het volgende:

Aan welk aspect van je geloof twijfel je dan nog?
Ik zie geen betekenis in het leven, vooral willekeur. Dat pleit tegen een diepere realiteit. Daar moet dan weer tegenover gesteld worden dat 'betekenis' vanuit het perspectief van een mens niks hoeft te zeggen over betekenis op metafysisch niveau, het is te beperkt.

Verder zie ik niet zo goed wat ik me moet voorstellen bij een hiernamaals. Hier staat dan weer tegenover dat ik mijn eigen bestaan even bizar vind en het bewustzijn een volmaakt mysterie.

Trouwens, we hadden het over dat we ons niks herinneren van voor ons leven. Ik had laatst een interessante droom, en toen ik nadacht over die droom kwam er ineens een extra deel van de droom terug in mijn geheugen dat ik helemaal was vergeten. Het feit dat je iets niet herinnert zegt dus niks over of er niets gebeurd is....
Provocatief en controversieel
pi_177861615
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 12:54 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ik zie geen betekenis in het leven, vooral willekeur. Dat pleit tegen een diepere realiteit. Daar moet dan weer tegenover gesteld worden dat 'betekenis' vanuit het perspectief van een mens niks hoeft te zeggen over betekenis op metafysisch niveau, het is te beperkt.
Is het te beperkt? Zoek je er niet meer achter dan er werkelijk is, in de hoop dat het leven misschien toch op een bepaald niveau betekenis heeft?

quote:
Verder zie ik niet zo goed wat ik me moet voorstellen bij een hiernamaals. Hier staat dan weer tegenover dat ik mijn eigen bestaan even bizar vind en het bewustzijn een volmaakt mysterie.
Elk idee van een hiernamaals die ik ben tegengekomen klinkt als een regelrechte hel :P Maar dat heeft te maken met de 'eeuwigheid' die met elke theorie over het hiernamaals gepaard gaat. Wat je ook doet, na een eeuwigheid gaat dat vervelen, en na nog een eeuwigheid is het een pure marteling :P Behalve misschien re´ncarnaties. Als je al je herinneringen kwijt bent is de persoon die je bent praktisch gezien gewoon dood, dus als je dan opnieuw geboren wordt leef je gewoon weer je leven alsof het je eerste was. Die cirkel gaat dan misschien eeuwig door, maar daar merk je zelf niks van. Ik geloof er niet in, daar niet van, maar als er een hiernamaals is hoop ik dat het zoiets is.

quote:
Trouwens, we hadden het over dat we ons niks herinneren van voor ons leven. Ik had laatst een interessante droom, en toen ik nadacht over die droom kwam er ineens een extra deel van de droom terug in mijn geheugen dat ik helemaal was vergeten. Het feit dat je iets niet herinnert zegt dus niks over of er niets gebeurd is....
Ik kan me ook niet meer herinneren wat ik vorige week dinsdag heb gegeten, maar dat zegt idd niet dat ik dinsdag niks gegeten heb :+
pi_177861774
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 13:09 schreef MrAero het volgende:

[..]

Is het te beperkt? Zoek je er niet meer achter dan er werkelijk is, in de hoop dat het leven misschien toch op een bepaald niveau betekenis heeft?

Nee, ik geloof echt dat de mens te beperkt is om de werkelijkheid te reduceren naar de bekende dogma's van materialistisch-reductionisme en bovendien sluit niks in de wetenschap een hogere werkelijkheid uit.

quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 13:09 schreef MrAero het volgende:

Elk idee van een hiernamaals die ik ben tegengekomen klinkt als een regelrechte hel :P Maar dat heeft te maken met de 'eeuwigheid' die met elke theorie over het hiernamaals gepaard gaat. Wat je ook doet, na een eeuwigheid gaat dat vervelen, en na nog een eeuwigheid is het een pure marteling :P Behalve misschien re´ncarnaties. Als je al je herinneringen kwijt bent is de persoon die je bent praktisch gezien gewoon dood, dus als je dan opnieuw geboren wordt leef je gewoon weer je leven alsof het je eerste was. Die cirkel gaat dan misschien eeuwig door, maar daar merk je zelf niks van. Ik geloof er niet in, daar niet van, maar als er een hiernamaals is hoop ik dat het zoiets is.

Ik ben het met je eens over re´ncarnatie en ik ben het ook eens dat het idee van 'eeuwigheid' onprettig is.

Het boeddhisme ziet alles als een stroom en dat er geen individuele 'ik' is. In die zin gaat er niks dood en is er geen 'eeuwigheid' maar meer een stroom van verschillende ervaringen.

Maar goed, ik weet ook niet wat ik er van moet denken. Ik hou me meer bij de praktische aspecten van spiritualiteit (technieken om je bewustzijn te beheersen en begrijpen) dan zaken die ik toch nooit zeker kan weten. Wat dit betreft zit ik op dit moment op dezelfde lijn als Sam Harris:

Provocatief en controversieel
pi_177861919
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 13:18 schreef Libertarisch het volgende:
bovendien sluit niks in de wetenschap een hogere werkelijkheid uit.
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar dat kan ook niet anders. De wetenschap kan niks ontkrachten dat niet in hetzelfde domein als de wetenschap zit. Elk geloof in een hogere werkelijkheid, een bovennatuurlijke entiteit, is dus per definitie niet te ontkrachten.
pi_177861973
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 13:25 schreef MrAero het volgende:

[..]

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar dat kan ook niet anders. De wetenschap kan niks ontkrachten dat niet in hetzelfde domein als de wetenschap zit. Elk geloof in een hogere werkelijkheid, een bovennatuurlijke entiteit, is dus per definitie niet te ontkrachten.
Daar ben ik het niet mee eens. Als we bewustzijn op materialistische wijze konden verklaren konden we gerust alles wat metafysisch is opdoeken.

God kan dan nog wel bestaan maar heeft dan wel een bijzonder kleine functie.

[ Bericht 3% gewijzigd door Libertarisch op 16-03-2018 13:36:27 ]
Provocatief en controversieel
pi_177862189
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 13:28 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens. Als we bewustzijn op materialistische wijze konden verklaren konden we gerust alles wat metafysisch is opdoeken.
Ah, nou, ik ben benieuwd of we bewustzijn helemaal kunnen doorgronden. Ben bang dat als dat uiteindelijk lukt, dat dat pas lang na m'n dood zal gebeuren :P
pi_177862298
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 13:18 schreef Libertarisch het volgende:

Nee, ik geloof echt dat de mens te beperkt is om de werkelijkheid te reduceren naar de bekende dogma's van materialistisch-reductionisme en bovendien sluit niks in de wetenschap een hogere werkelijkheid uit.

Sinds wanneer is de kwantummechanica materialistisch?
pi_177862400
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 13:38 schreef MrAero het volgende:

[..]

Ah, nou, ik ben benieuwd of we bewustzijn helemaal kunnen doorgronden. Ben bang dat als dat uiteindelijk lukt, dat dat pas lang na m'n dood zal gebeuren :P
Dat denk ik ook. Het beste advies in het leven is denk ik ''go with the flow'', je druk maken om iets waar je geen invloed op hebt en iets waar je per definitie niet zeker van kan zijn heeft geen zin.

quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 13:43 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Sinds wanneer is de kwantummechanica materialistisch?
De meeste interpretaties van QM zijn materialistisch op von Neumann - Wigner na.
Provocatief en controversieel
pi_177862545
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 13:48 schreef Libertarisch het volgende:

De meeste interpretaties van QM zijn materialistisch op von Neumann - Wigner na.

Nou, ik zie het nergens staan. https://en.wikipedia.org/(...)of_quantum_mechanics
pi_177862640
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 13:54 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Nou, ik zie het nergens staan. https://en.wikipedia.org/(...)of_quantum_mechanics
Die discussie kun je beter met Haushofer voeren :P Kwantumfysica is vreemd en complex genoeg.
Provocatief en controversieel
  vrijdag 16 maart 2018 @ 14:33:36 #42
167383 Molurus
the talking snake
pi_177863338
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 13:58 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Die discussie kun je beter met Haushofer voeren :P Kwantumfysica is vreemd en complex genoeg.
"This point of view was prominently expanded on by Eugene Wigner, who argued that human experimenter consciousness (or maybe even dog consciousness) was critical for the collapse, but he later abandoned this interpretation."
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_177863478
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 14:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

"This point of view was prominently expanded on by Eugene Wigner, who argued that human experimenter consciousness (or maybe even dog consciousness) was critical for the collapse, but he later abandoned this interpretation."
Gefeliciteerd.

Hij wees zijn eigen interpretatie af om onduidelijke filosofische redenen.

Alsof de hele interpretatie afhangt van ÚÚn persoon. Zo werkt dat niet in de wetenschap.

Dit is trouwens ook veel eerder voorbijgekomen dus waarom in rondjes praten denk ik dan.

[ Bericht 4% gewijzigd door Libertarisch op 16-03-2018 14:50:34 ]
Provocatief en controversieel
  vrijdag 16 maart 2018 @ 15:58:16 #44
167383 Molurus
the talking snake
pi_177865071
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 14:39 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Hij wees zijn eigen interpretatie af om onduidelijke filosofische redenen.
Dat zal wel iets met een scheermes zijn. Zo onduidelijk is dat niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_177869577
Bewustzijn is de observer of actor die de meting of interactie doet, toch?

Of het nu een laser is, een mens, of de relatie die zich kenmerkt door de verandering op een gegeven interactie tussen actoren

Bewustzijn kun je specificeren op de mate van overzicht of inzicht dan wel verandering in het geheel aan waarnemingen of processen. Een molecuul die zich bindt, een electron die veranderd van energiestaat enzovoorts.

Elke op zichzelf of anderen inwerkende kracht of waarneming is zich bewust van de interactie.
pi_177869811
Ow never mind zag niet dat er ondertussen al zoveel posts waren (zei niks negatiefs trouwens)

Is er iemand die het kort kan samenvatten?
  vrijdag 16 maart 2018 @ 20:21:07 #47
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177870188
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 20:04 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Ow never mind zag niet dat er ondertussen al zoveel posts waren (zei niks negatiefs trouwens)

Is er iemand die het kort kan samenvatten?
Von Neumann - Wigner
pi_177870198
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 20:21 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Von Neumann - Wigner
oke ja goede personen wel
pi_177870765
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 20:22 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Je hebt werkelijk niets geleerd over psychiatrie en hersenwetenschap. Houd op met mijn vak verkrachten.
Wat is psychiatrie dan buiten arbitrair vastgestelde normen in relatie tot de norm?
  vrijdag 16 maart 2018 @ 21:39:49 #50
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177871972
Kun je die vraag in het Nederlands herhalen?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')