F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit soort redenaties (wetenschap lost langzaamaan het mysterie op) vind je ook bij de gemiddelde 4 VWO leerling, ik spreek uit ervaring. Het is niet een erg diepe manier van denken.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 12:36 schreef MrAero het volgende:
[..]
Nouja, ik gaf net een voorbeeld, met Thor. Neptunus is ook zo een spirituele entiteit die verantwoordelijk werd gehouden voor de wilde zeëen. Satan die verantwoordelijk werd gehouden voor mensen die een psychose ervaarden, of plotseling ziek werden, etc.
Maar spiritualiteit in de strikte zin van het woord is per definitie niet te ontkrachten. Daarom is het een makkelijke uitweg voor geloven zoals het Hindoeïsme. Maar dat je een plek hebt gevonden waar de wetenschap niet aan kan komen betekent niet dat dat geloof ook maar enige rationele onderbouwing heeft, of dat wij het ook maar een beetje serieus moeten nemen. Het kan in elk geval geen wetenschappelijke onderbouwing hebben, want het 'domein van het spirituele' staat daar volledig los van.
Waarom vraag je het dan nog aan Haushofer? Iedereen kent die quotes onderhand wel.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 12:36 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
It is safe to say that nobody understands quantum mechanics. Richard Feynman.
Everything we call real is made of things that cannot be regarded as real. Niels Bohr
If you are not completely confused by quantum mechanics, you do not understand it. John Wheeler.
If [quantum theory] is correct, it signifies the end of physics as a science. Albert Einstein
I do not like [quantum mechanics], and I am sorry I ever had anything to do with it. Erwin Schrödinger.
https://www.colorado.edu/(...)220_fa08/quotes.html
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Haushofer vergelijkt von Neumann - Wigner met een Chuck Norris interpretatie.quote:
[..]
Waarom vraag je het dan nog aan Haushofer? Iedereen kent die quotes onderhand wel.
Sorry, maar kwantumfysica is te complex en John von Neumann - Eugene Wigner zijn te intelligent en bewustzijn is te mysterieus om sluitende antwoorden te geven over 'observatie' in QM.
Dan moet je gewoon toegeven dat je eigen interpretatie van QM je mening is en net zoals ik toegeef dat het mijn mening is.
Soms is het simpel en maak je het gewoon moeilijker dan het is.quote:
[..]
Dit soort redenaties (wetenschap lost langzaamaan het mysterie op) vind je ook bij de gemiddelde 4 VWO leerling, ik spreek uit ervaring. Het is niet een erg diepe manier van denken.
Ik heb ook meer respect voor iemand die zegt "ik weet het niet" dan iemand die het antwoordvlak invult met een bovennatuurlijke entiteit zoals Brahman of God. Antwoorden die weliswaar niet te ontkrachten zijn, je hebt helemaal gelijk wat dat betreft, maar het zijn makkelijke antwoorden, een snelle uitweg voor mensen die te arrogant zijn om toe te geven dat we het niet weten en misschien nooit te weten zullen komen. Maar "ik weet het niet" leidt tot een zoektocht, in tegenstelling tot "het antwoord is Brahman/God".
Hindoe filosofie en het mysterie van bewustzijn zijn verre van simpel, de mensen die een diepere realiteit voorstellen zijn in mijn ervaring meestal de meest intelligente mensen en de mensen die er een puur materialistische kijk op houden zijn vaak wat minder bedeeld intellectueel gezien.quote:
[..]
Soms is het simpel en maak je het gewoon moeilijker dan het is.
Ik heb ook meer respect voor iemand die zegt "ik weet het niet" dan iemand die het antwoordvlak invult met een bovennatuurlijke entiteit zoals Brahman of God. Antwoorden die weliswaar niet te ontkrachten zijn, je hebt helemaal gelijk wat dat betreft, maar het zijn makkelijke antwoorden, een snelle uitweg voor mensen die te arrogant zijn om toe te geven dat we het niet weten en misschien nooit te weten zullen komen. Maar "ik weet het niet" leidt tot een zoektocht, in tegenstelling tot "het antwoord is Brahman/God".
Dit is in het algemeen zo, ik bedoel geen specifieke personen hiermee.
Ik weet het ook niet zeker, ik vind Advaita gewoon het meest logische (tot nu toe).
Ik ben ook zeker bereid mijn 'geloof' aan te passen als er ander bewijs komt.
Ik heb er tegengestelde ervaringen mee. Dus ik denk niet dat je "dit is in het algemeen zo" kan stellen.quote:
[..]
Hindoe filosofie en het mysterie van bewustzijn zijn verre van simpel, de mensen die een diepere realiteit voorstellen zijn in mijn ervaring meestal de meest intelligente mensen en de mensen die er een puur materialistische kijk op houden zijn vaak wat minder bedeeld intellectueel gezien.
Dit is in het algemeen zo, ik bedoel geen specifieke personen hiermee.
Aan welk aspect van je geloof twijfel je dan nog?quote:Ik weet het ook niet zeker, ik vind Advaita gewoon het meest logische (tot nu toe).
Ik zie geen betekenis in het leven, vooral willekeur. Dat pleit tegen een diepere realiteit. Daar moet dan weer tegenover gesteld worden dat 'betekenis' vanuit het perspectief van een mens niks hoeft te zeggen over betekenis op metafysisch niveau, het is te beperkt.quote:
Aan welk aspect van je geloof twijfel je dan nog?
Verder zie ik niet zo goed wat ik me moet voorstellen bij een hiernamaals. Hier staat dan weer tegenover dat ik mijn eigen bestaan even bizar vind en het bewustzijn een volmaakt mysterie.
Trouwens, we hadden het over dat we ons niks herinneren van voor ons leven. Ik had laatst een interessante droom, en toen ik nadacht over die droom kwam er ineens een extra deel van de droom terug in mijn geheugen dat ik helemaal was vergeten. Het feit dat je iets niet herinnert zegt dus niks over of er niets gebeurd is....
Is het te beperkt? Zoek je er niet meer achter dan er werkelijk is, in de hoop dat het leven misschien toch op een bepaald niveau betekenis heeft?quote:
[..]
Ik zie geen betekenis in het leven, vooral willekeur. Dat pleit tegen een diepere realiteit. Daar moet dan weer tegenover gesteld worden dat 'betekenis' vanuit het perspectief van een mens niks hoeft te zeggen over betekenis op metafysisch niveau, het is te beperkt.
Elk idee van een hiernamaals die ik ben tegengekomen klinkt als een regelrechte helquote:Verder zie ik niet zo goed wat ik me moet voorstellen bij een hiernamaals. Hier staat dan weer tegenover dat ik mijn eigen bestaan even bizar vind en het bewustzijn een volmaakt mysterie.
Maar dat heeft te maken met de 'eeuwigheid' die met elke theorie over het hiernamaals gepaard gaat. Wat je ook doet, na een eeuwigheid gaat dat vervelen, en na nog een eeuwigheid is het een pure marteling Behalve misschien reïncarnaties. Als je al je herinneringen kwijt bent is de persoon die je bent praktisch gezien gewoon dood, dus als je dan opnieuw geboren wordt leef je gewoon weer je leven alsof het je eerste was. Die cirkel gaat dan misschien eeuwig door, maar daar merk je zelf niks van. Ik geloof er niet in, daar niet van, maar als er een hiernamaals is hoop ik dat het zoiets is.Ik kan me ook niet meer herinneren wat ik vorige week dinsdag heb gegeten, maar dat zegt idd niet dat ik dinsdag niks gegeten hebquote:Trouwens, we hadden het over dat we ons niks herinneren van voor ons leven. Ik had laatst een interessante droom, en toen ik nadacht over die droom kwam er ineens een extra deel van de droom terug in mijn geheugen dat ik helemaal was vergeten. Het feit dat je iets niet herinnert zegt dus niks over of er niets gebeurd is....
Nee, ik geloof echt dat de mens te beperkt is om de werkelijkheid te reduceren naar de bekende dogma's van materialistisch-reductionisme en bovendien sluit niks in de wetenschap een hogere werkelijkheid uit.quote:
[..]
Is het te beperkt? Zoek je er niet meer achter dan er werkelijk is, in de hoop dat het leven misschien toch op een bepaald niveau betekenis heeft?
Ik ben het met je eens over reïncarnatie en ik ben het ook eens dat het idee van 'eeuwigheid' onprettig is.quote:
Elk idee van een hiernamaals die ik ben tegengekomen klinkt als een regelrechte hel
Het boeddhisme ziet alles als een stroom en dat er geen individuele 'ik' is. In die zin gaat er niks dood en is er geen 'eeuwigheid' maar meer een stroom van verschillende ervaringen.
Maar goed, ik weet ook niet wat ik er van moet denken. Ik hou me meer bij de praktische aspecten van spiritualiteit (technieken om je bewustzijn te beheersen en begrijpen) dan zaken die ik toch nooit zeker kan weten. Wat dit betreft zit ik op dit moment op dezelfde lijn als Sam Harris:
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar dat kan ook niet anders. De wetenschap kan niks ontkrachten dat niet in hetzelfde domein als de wetenschap zit. Elk geloof in een hogere werkelijkheid, een bovennatuurlijke entiteit, is dus per definitie niet te ontkrachten.quote:
bovendien sluit niks in de wetenschap een hogere werkelijkheid uit.
Daar ben ik het niet mee eens. Als we bewustzijn op materialistische wijze konden verklaren konden we gerust alles wat metafysisch is opdoeken.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar dat kan ook niet anders. De wetenschap kan niks ontkrachten dat niet in hetzelfde domein als de wetenschap zit. Elk geloof in een hogere werkelijkheid, een bovennatuurlijke entiteit, is dus per definitie niet te ontkrachten.
God kan dan nog wel bestaan maar heeft dan wel een bijzonder kleine functie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Libertarisch op 16-03-2018 13:36:27 ]
Ah, nou, ik ben benieuwd of we bewustzijn helemaal kunnen doorgronden. Ben bang dat als dat uiteindelijk lukt, dat dat pas lang na m'n dood zal gebeurenquote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Als we bewustzijn op materialistische wijze konden verklaren konden we gerust alles wat metafysisch is opdoeken.
Sinds wanneer is de kwantummechanica materialistisch?quote:
Nee, ik geloof echt dat de mens te beperkt is om de werkelijkheid te reduceren naar de bekende dogma's van materialistisch-reductionisme en bovendien sluit niks in de wetenschap een hogere werkelijkheid uit.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat denk ik ook. Het beste advies in het leven is denk ik ''go with the flow'', je druk maken om iets waar je geen invloed op hebt en iets waar je per definitie niet zeker van kan zijn heeft geen zin.quote:
[..]
Ah, nou, ik ben benieuwd of we bewustzijn helemaal kunnen doorgronden. Ben bang dat als dat uiteindelijk lukt, dat dat pas lang na m'n dood zal gebeuren
De meeste interpretaties van QM zijn materialistisch op von Neumann - Wigner na.quote:
[..]
Sinds wanneer is de kwantummechanica materialistisch?
Nou, ik zie het nergens staan. https://en.wikipedia.org/(...)of_quantum_mechanicsquote:
De meeste interpretaties van QM zijn materialistisch op von Neumann - Wigner na.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Die discussie kun je beter met Haushofer voerenquote:
[..]
Nou, ik zie het nergens staan. https://en.wikipedia.org/(...)of_quantum_mechanics
Kwantumfysica is vreemd en complex genoeg.
"This point of view was prominently expanded on by Eugene Wigner, who argued that human experimenter consciousness (or maybe even dog consciousness) was critical for the collapse, but he later abandoned this interpretation."quote:
[..]
Die discussie kun je beter met Haushofer voeren
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gefeliciteerd.quote:
[..]
"This point of view was prominently expanded on by Eugene Wigner, who argued that human experimenter consciousness (or maybe even dog consciousness) was critical for the collapse, but he later abandoned this interpretation."
Hij wees zijn eigen interpretatie af om onduidelijke filosofische redenen.
Alsof de hele interpretatie afhangt van één persoon. Zo werkt dat niet in de wetenschap.
Dit is trouwens ook veel eerder voorbijgekomen dus waarom in rondjes praten denk ik dan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Libertarisch op 16-03-2018 14:50:34 ]
Dat zal wel iets met een scheermes zijn. Zo onduidelijk is dat niet.quote:
[..]
Hij wees zijn eigen interpretatie af om onduidelijke filosofische redenen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bewustzijn is de observer of actor die de meting of interactie doet, toch?
Of het nu een laser is, een mens, of de relatie die zich kenmerkt door de verandering op een gegeven interactie tussen actoren
Bewustzijn kun je specificeren op de mate van overzicht of inzicht dan wel verandering in het geheel aan waarnemingen of processen. Een molecuul die zich bindt, een electron die veranderd van energiestaat enzovoorts.
Elke op zichzelf of anderen inwerkende kracht of waarneming is zich bewust van de interactie.
Of het nu een laser is, een mens, of de relatie die zich kenmerkt door de verandering op een gegeven interactie tussen actoren
Bewustzijn kun je specificeren op de mate van overzicht of inzicht dan wel verandering in het geheel aan waarnemingen of processen. Een molecuul die zich bindt, een electron die veranderd van energiestaat enzovoorts.
Elke op zichzelf of anderen inwerkende kracht of waarneming is zich bewust van de interactie.
Ow never mind zag niet dat er ondertussen al zoveel posts waren (zei niks negatiefs trouwens)
Is er iemand die het kort kan samenvatten?
Is er iemand die het kort kan samenvatten?
Von Neumann - Wignerquote:
Ow never mind zag niet dat er ondertussen al zoveel posts waren (zei niks negatiefs trouwens)
Is er iemand die het kort kan samenvatten?
Wat is psychiatrie dan buiten arbitrair vastgestelde normen in relatie tot de norm?quote:
[..]
Je hebt werkelijk niets geleerd over psychiatrie en hersenwetenschap. Houd op met mijn vak verkrachten.
