habitue | donderdag 15 maart 2018 @ 12:35 |
Een nieuwe start Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat: Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers. Partijkartel Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang. Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies. Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Referendum sleepwet Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit. | |
Gohf046 | donderdag 15 maart 2018 @ 13:04 |
https://nos.nl/artikel/22(...)sbruikschandaal.html Daarnaast zou blijken dat de bendeleden een Aziatische achtergrond hebben, maar zouden de autoriteiten dat nooit als zodanig hebben opgeschreven, uit vrees voor beschuldigingen van racisme. Dit vind ik dan wel weer kwalijk. | |
Ludachrist | donderdag 15 maart 2018 @ 14:10 |
De politie is het daar zelf niet mee eens, overigens.
| |
KoosVogels | donderdag 15 maart 2018 @ 14:12 |
En Bertje Brussen gisteren andere media de maat nemen in een stuk waarin hij dat misbruikschandaal puur en alleen in de schoenen schuift van de moslim. Alt-rechtse blogs | |
Gohf046 | donderdag 15 maart 2018 @ 14:39 |
Laten we hopen dat de beste man gelijk heeft dan. | |
Ludachrist | donderdag 15 maart 2018 @ 14:49 |
Nee, ik hoop eigenlijk dat er inderdaad duizenden kinderen verkracht worden door een moordlustige Pakistaanse bende die vervolgens door de politie met de mantel der liefde bedekt wordt. Nogal wiedes dat iedereen hoopt dat de agent gelijk heeft. | |
KoosVogels | donderdag 15 maart 2018 @ 14:51 |
Ben er eerlijk gezegd niet zeker van dat 'iedereen hoopt dat deze agent gelijk heeft'. Zat figuren die de gebeurtenissen met alle plezier aangrijpen als stok om moslims mee te slaan. Vermoed dat dat ook wel gebeurt in het NWS-topic over deze kwestie. | |
Gohf046 | donderdag 15 maart 2018 @ 15:17 |
Ik vind het verder ook niet heel interessant welke huidskleur de daders hebben. Ik ben alleen nogal sceptisch als de politie beweert dat er ergens geen sprake van is. De manier waarop de hiërarchie(bijv. ook bij het leger) is opgetuigd leidt er vaak toe dat naar buiten gecommuniceerd word dat bepaalde zaken niet spelen terwijl het intern best bekend kan zijn. | |
Paper_Tiger | donderdag 15 maart 2018 @ 15:24 |
We moeten inderdaad niet willen dat iemand iets naars zegt over moslims. Het feit dat het in dit geval om moslimmannen gaat berust natuurlijk op zuiver toeval. Daarbij waren de misbruikte meisjes wit en die hadden nog een behoorlijke erfschuld jegens deze mannen. Zij hadden hun privileges tenslotte te danken aan slavernij van de voorouders van deze erudiete moslims. Mooi om te zien dat deze schuld werd ingelost. | |
KoosVogels | donderdag 15 maart 2018 @ 15:26 |
Als de daders vooral afkomstig zijn uit de moslimgemeenschap, dan moet dat uiteraard worden vermeld. Krijg alleen het idee dat bepaalde figuren daar iets te graag op hopen. | |
Paper_Tiger | donderdag 15 maart 2018 @ 15:29 |
Als het uit het nieuws wordt gehouden of de media besteden er nauwelijks aandacht aan dan weet je genoeg. | |
Ludachrist | donderdag 15 maart 2018 @ 15:30 |
Tijd voor Mr.Major om boos te worden dat iemand van bepaalde zaken een karikatuur maakt. | |
xpompompomx | donderdag 15 maart 2018 @ 15:35 |
Het is inderdaad pas goed als er meteen, dus zonder al te veel van het verhaal te willen verifieren, met grote schreeuwerige koppen tekeer wordt gegaan over MOSLIMSMOSLIMSMOSLIMS. | |
KoosVogels | donderdag 15 maart 2018 @ 15:39 |
Nou ja, Nederlandse media hebben niet goed zicht op wat daar precies is voorgevallen. Daarom is enige terughoudend in de berichtgeving aan te raden. | |
Gohf046 | donderdag 15 maart 2018 @ 15:40 |
Heb je vervroegd weekendverlof ? | |
KoosVogels | donderdag 15 maart 2018 @ 15:42 |
Hij heeft gewoon gelijk. Bepaalde figuren zijn immers pas tevreden als de media 'de moslim' verantwoordelijk houdt voor die misbruikellende. | |
xpompompomx | donderdag 15 maart 2018 @ 15:43 |
Nee, dat leer je op Fok. | |
Paper_Tiger | donderdag 15 maart 2018 @ 15:51 |
Een beetje zoals met de #metoo hype bedoel je? | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 17:26 |
Met het Aziatisch continent heeft het weinig te maken. Waar het mee te maken heeft -naast hun sociaal economische toestand- is gewoon een bepaalde mate van gebrek aan ethisch besef naar westerse standaard, waarvan je een verdichting ziet in het middenoosten en de gebieden daaromheen. Dat kan men dan wel eufemistisch als "Aziatisch" aanduiden, maar dat is het probleem niet. Sorry. | |
Ludachrist | donderdag 15 maart 2018 @ 17:29 |
Aha. | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 17:33 |
Of het is natuurlijk wederom puur toeval. Hoeveel % was pakistaans, en hoe groot is die groep in Engeland? Via de binominale verdeling kom je na zovaak herhaalde kansenspellen tot een kans van ongeveer 0% Er speelt gewoon meer mee dan enkel de sociaaleconomische status. Anders zou je namelijk binnen de dadergroep een evenredige verdeling zien als binnen de groep arme mensen in Engeland. Dat is ook helemaal niet zo vreemd. Gezien de emancipatie van vrouwen die in het Westen heeft plaatsgevonden. De kans dat immigranten van daarbuiten deze hebben meegekregen is klein; waardoor de morele scrupules om tot dit soort misselijk gedrag over te gaan ook minder aanwezig zullen zijn. Misschien speelt ook nog mee dat er geen wij-gevoel is, en dan is het makkelijker anderen iets aan te doen. Een andere hypothese -behalve toeval - heb ik nog nooit gehoord. [ Bericht 7% gewijzigd door Mr.Major op 15-03-2018 17:40:54 ] | |
Ludachrist | donderdag 15 maart 2018 @ 17:45 |
Hmhmhm. Waar reageer je nu eigenlijk op? | |
bluemoon23 | donderdag 15 maart 2018 @ 17:45 |
En dat "Asian Gangs" wat je hoort in de Britse media (dit is lang niet de eerste zaak) is natuurlijk ook al weer een eufemisme. Het zijn geen Chinezen, Japanners of Koreanen die in die bende`s zitten Noem het beestje gewoon bij de naam... Pakistani dus. | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 17:47 |
Nee want als je Aziatisch zegt zit je niet in een moslimland, want Japanners zijn geen moslims. Anders gaat dat domme volk natuurlijk denken, dat het om moslims gaat. Oh dat is ook zo? TOEVAL. We verzwijgen het voor jandoedel. Wat mij betreft van elke in het nieuws vermelde misdaad: etniciteit, religie en leeftijd van de daders vermelden. Dat kost een dader ook zijn anonimiteit niet. Anders gaat het nieuws voor ons nadenken. Dat lijkt me niet de bedoeling. | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 17:51 |
Op de gebeurtenissen. Wat vind je van m'n analyse? | |
Ludachrist | donderdag 15 maart 2018 @ 18:02 |
Onsamenhangend en van een overwegend matig niveau, zoals gebruikelijk. | |
bluemoon23 | donderdag 15 maart 2018 @ 18:02 |
Bericht van 2012 alweer..... https://www.theguardian.c(...)s-on-street-grooming De Chinezen en Indiers waren niet blij | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 18:10 |
Hoor graag hoe het dan wel is, in plaats van het gebruikelijke inhoudsloze gebazel. | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 18:11 |
Niet dat het in India altijd zo lekker gaat, maar goed. Begrijpelijke reactie wel. Het politiek correcte leidt gewoon tot discriminatie, niet zo gek ook. | |
Xa1pt | donderdag 15 maart 2018 @ 18:22 |
Huh, wat? | |
Crazylikethatglue | donderdag 15 maart 2018 @ 18:53 |
Wat een excuus weer. | |
Kansenjongere | donderdag 15 maart 2018 @ 19:13 |
We hebben het verhaal van de Sunday Mirror en de reactie van de politie, die om het mild te verwoorden nogal uit elkaar lopen. Dat maakt het best ingewikkeld om te achterhalen hoe het nu precies zit, al lijkt Bert Brussen daar weinig moeite mee te hebben. | |
#ANONIEM | donderdag 15 maart 2018 @ 19:22 |
Nuance leidt tot nazisme. Weet toch iedereen? | |
Xa1pt | donderdag 15 maart 2018 @ 19:33 |
Kon iemand mij dit niet eerder vertellen? | |
Ludachrist | donderdag 15 maart 2018 @ 19:41 |
Hoe wat wel is? Even specifieker. | |
#ANONIEM | donderdag 15 maart 2018 @ 20:07 |
Gewoon alogisch denken. Dan kun je dat zelf ook gewoon bedenken. | |
Oscar. | donderdag 15 maart 2018 @ 20:22 |
Maar Sherrie lijdt dus een Asian Sex Gang? Of ging dit topic niet meer over het FvD? | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 20:30 |
Ongemakkelijk als blijkt dat er problemen zijn die door het FvD worden aangekaart? | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 20:30 |
Hoe het kan dat bepaalde groepen in de misdaad oververtegenwoordigd zijn, ook als je corrigeert voor SES. | |
Molurus | donderdag 15 maart 2018 @ 20:34 |
FvD kaart Asian Sex Gangs aan? Wat heb ik gemist? | |
timmmmm | donderdag 15 maart 2018 @ 20:40 |
Weer eens offtopic, laatste waarschuwing | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 20:42 |
Het is een symptoom van het probleem van massa-immigratie, iets dat het FvD aankaart. De media berichten dit op een verkeerde manier, zoals het FvD aankaart. Dat is het gevolg van politieke correctheid, waar het FvD zich tegen uitspreekt. Is dit de nieuwe troefkaart? "Offtopic"? | |
timmmmm | donderdag 15 maart 2018 @ 20:44 |
Troefkaart? Je ziet hier weer een complot in of wat? | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 20:44 |
Daardoor gaat de media krampachtig berichten over "Asians". Omdat ze anders een bepaalde groep (moslims) in het beklaagdenbankje zouden zetten. An sich valt dat echt wel mee natuurlijk, want dat zegt niks over andere moslims. Het zegt wel iets over massa-immigratie en integratie. Maar individuen worden er niet op afgerekend binnen onze samenleving. Ook dat zorgt voor een error in het politiek correcte denken, want het beoordelen van het individu is vervangen door het beoordelen van de groep. Dát is dus waarom politieke correctheid leidt tot discriminatie. | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 20:49 |
Gister zei je het ook al. Toen ging het zogenaamd ook al niet over het FvD. Maar dat klopt niet. Deze gebeurtenissen zijn het gevolg van (enigszins) massa-immigratie en gebrekkige integratie (massa-immigratie omdat dit integratie bemoeilijkt). De partij is uit ideologisch en praktisch oogpunt tegen massa-immigratie en voor een strenger integratiebeleid. De argumenten daarvoor worden hier aangeleverd. Bovendien heeft het te maken met een ander speerpunt van het FvD: sanering van de NPO, en het oplossen van politieke correctheid. Dit als offtopic bestempelen is dus echt veel en veel te makkelijk. Op welke manier jij het voor elkaar krijgt dat te interpreteren als een verwijt dat jij betrokken zou zijn bij een of andere geregiseerde actie, is mij echt compleet, maar dan ook echt compleet, onduidelijk. | |
Molurus | donderdag 15 maart 2018 @ 20:50 |
Ah ja, dus omdat FvD immigratie aankaart is ineens alles dat buiten Nederland gebeurt on topic? Wat een logica. | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 20:52 |
Ja. En nogmaals: het politiek correcte denken en de onzuivere berichtgeving in de media is ook belangrijk. Het komt hier allemaal samen. En het heeft ook een versterkend effect op elkaar. Het zou opmerkelijk zijn als het FvD zou menen dat Nederland hierin een apart geval zou zijn. | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 20:54 |
De discussie is ook beschaafd, wat in dit topic enkel gestimuleerd zou moeten worden, dunkt me. | |
Molurus | donderdag 15 maart 2018 @ 20:55 |
Sorry, maar dat vind ik echt nogal achterlijk. | |
Mr.Major | donderdag 15 maart 2018 @ 20:59 |
Wie weet word je ooit nog eens overtuigd wel op het FvD te stemmen... | |
#ANONIEM | donderdag 15 maart 2018 @ 21:15 |
Ik kan gene FVD stemmen, dan maar blanco | |
Xa1pt | donderdag 15 maart 2018 @ 21:38 |
| |
Ludachrist | donderdag 15 maart 2018 @ 23:06 |
Bron voor die claim? | |
timmmmm | vrijdag 16 maart 2018 @ 05:37 |
Dit topic is om FvD te bespreken, niet om elk nieuwtje uit de wereld te bespreken wat zijdelings raakvlakken heeft met standpunten van FvD. We hebben hele fora om dat soort onderwerpen te bespreken | |
xpompompomx | zondag 18 maart 2018 @ 11:37 |
Facebook suspends Trump-affiliated data firm over privacy concerns Wie er nog meer gebruik heeft gemaakt van de diensten van deze schimmige toko? Onze eigen Sjerrie! https://www.ftm.nl/artikelen/thierry-baudet-net-als-trump?share=1 | |
#ANONIEM | zondag 18 maart 2018 @ 12:51 |
FvD tweede partij in de peilingen inmiddels. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 12:52:05 ] | |
Crazylikethatglue | zondag 18 maart 2018 @ 13:50 |
Peilingen zeggen echt geen ene moer dus. Wel jammer want gun het fvd toch wel. | |
Gohf046 | zondag 18 maart 2018 @ 14:00 |
Zegt indd niks, maar lekker is het wel | |
Houtenbeen | zondag 18 maart 2018 @ 14:01 |
https://www.pscp.tv/w/1vAxRVzlwBXxl stream van de demo in Amsterdam | |
Gohf046 | zondag 18 maart 2018 @ 14:13 |
En ik maar denken dat het een anti racisme demo was . | |
skysherrif | zondag 18 maart 2018 @ 14:21 |
Intussen op de FvD loveboat | |
Gohf046 | zondag 18 maart 2018 @ 14:27 |
FvD bitterballen zijn dan ook van champions league kwaliteit. | |
Mr.Major | zondag 18 maart 2018 @ 14:31 |
- Hans Wiegel, telegraaf 17-03 | |
Mr.Major | zondag 18 maart 2018 @ 14:32 |
Weet iemand waar het debat tussen Baudet en Dijkhoff te vinden is? | |
martijnde3de | zondag 18 maart 2018 @ 14:54 |
Ik stem voor PS in 2019 waarschijnlijk FvD, bij GS stem ik VVD. | |
martijnde3de | zondag 18 maart 2018 @ 14:55 |
16 zetels, een record en tweede partij | |
Mr.Major | zondag 18 maart 2018 @ 21:58 |
Is Baudet overigens nog steeds extremer dan de PVV, met het "Islam is dodelijk" fimpje? Of kwam dat gewoon ff goed uit omdat Baudet stijgt in de peilingen? | |
timmmmm | zondag 18 maart 2018 @ 22:03 |
Ja, Baudet is extremer | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 00:18 |
| |
Ludachrist | maandag 19 maart 2018 @ 07:01 |
Waarom stel je vragen als je een bepaald antwoord bij voorbaat al niet serieus neemt? Je kan ook gewoon vragen waarom hij dat vindt, bijvoorbeeld. | |
BadderHaring | maandag 19 maart 2018 @ 07:16 |
Op basis van welke feitelijke acties en uitlatingen van FvD vind je dat? | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 08:56 |
Op basis van de racistische uitspraken van Yernaz en hoe FvD dat verdedigt ipv er afstand van neemt natuurlijk. Discriminatie op basis van geloof is natuurlijk heel erg, dat moeten we niet onderschatten. Maar geloof blijft toch iets wat je zelf kiest. Dat is heel wat anders als arbeidsdiscriminatie verklaren als 'werkgevers mogen op intelligentie selecteren en zwarten zijn nou eenmaal niet zo intelligent' Je huidskleur kan je namelijk niks aan doen, dat heb je nu eenmaal, terwijl je je geloof kan kiezen. Als jij voor je geloof kiest en je krijgt daar backlash over is dat niet altijd onterecht, backlash over iets waar je niet voor kan kiezen wel. Je zal het maar je hele leven keihard werken om hogerop te komen in het leven en dan kom je een Yernaz tegen die je dan alsnog wat minder vindt, want ja zwarten zijn nu eenmaal minder intelligent. Dus ja, dat is extremer dan Wilders | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 08:58 |
Ho ho, jij gaat er nu vanuit dat mensen hier voor een discussie komen. Daar gaat dit topic allang niet meer over. Een vraag stellen omdat je het antwoord wil weten is er allang niet meer bij, het is een vraag stellen omdat je zelf een antwoord hebt en dat iedereen door de strot wil duwen. Het antwoord maakt weinig uit | |
bluemoon23 | maandag 19 maart 2018 @ 09:27 |
En waar staat discriminatie in het partijprogramma van FvD ? Je weet heel goed dat Baudet al ik weet niet hoe vaak afstand heeft gedaan van racisme. Waarom ontken je dat hier weer ? Waarom ben jij eigenlijk moderator in POL ? Ga dan lekker naar ONZ als je toch niet een beeeetje de schijn van objectiviteit kan ophouden Haha nee, discussie over FvD is dit topic niet voor. Dit is het anti-FvD topic, en de mod's haten vrolijk mee..... Antwoorden zijn niet belangrijk, als je maar minimaal 3x per post racisme kunt zeggen of niet ? | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 09:35 |
Aan de ene kant distantieert Baudet zich inderdaad van racisme. Aan de andere kant verdedigt hij het racisme wat ik hierboven aanhaal wel en wordt het binnen de FvD zelfs wetenschap genoemd. En dat het niet in het partijprogramma staat, wil ook niet zoveel zeggen. Je moet ook kijken naar wat er gezegd wordt en hoe gereageerd wordt. Bij D66 stond ook niet in het partijprogramma dat ze ons en onze moeders af gaan tappen. Maar als je een beetje oplet, heb je al wel door van welke machtsgeile kant de wind waait daar. Ik mag hopen dat je je niet op partijprogramma's blind staart. | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 09:36 |
Die rare insinuaties en persoonlijke aanvallen laat ik even links liggen want in tegenstelling tot sommige anderen vind ik de discussie wél belangrijk | |
BadderHaring | maandag 19 maart 2018 @ 09:45 |
Yernaz had vooral last van definitieverwarring over wat intelligentie is en wat IQ feitelijk betekent. Daarmee toont hij hooguit aan dat hij zelf niet zo intelligent is. De feiten rondom IQ werden vervolgens door de partij niet ontkend, waarom zouden ze ook? Maar goed, als jij dat extremer vindt dan wat Wilders roept en voorstaat, dan is dat je goed recht natuurlijk. | |
#ANONIEM | maandag 19 maart 2018 @ 09:47 |
https://amsterdam.fvd.nl/elke-stem-telt Een beetje vrijwilligers die stemmen tellen verdacht maken _! SAD | |
xpompompomx | maandag 19 maart 2018 @ 09:51 |
Het feit dat Sjerrie zo denkt doe je afvragen of hij zelf wel te vertrouwen zou zijn met het tellen van stemmen. | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 09:52 |
Dat zie je natuurlijk ook al wel | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 09:52 |
Oke, die was wat flauw jongens, geaccepteerd | |
xpompompomx | maandag 19 maart 2018 @ 09:52 |
Razzist!!111 | |
BadderHaring | maandag 19 maart 2018 @ 09:55 |
Ik had hem bijna zelf gemaakt. | |
richolio | maandag 19 maart 2018 @ 10:50 |
Dit riekt naar fascisme | |
richolio | maandag 19 maart 2018 @ 10:51 |
Wel echt om te janken. Het loopt een beetje uit de hand | |
xpompompomx | maandag 19 maart 2018 @ 10:52 |
Zoals ik al zei: Het feit dat Sjerrie zo denkt doe je afvragen of hij zelf wel te vertrouwen zou zijn met het tellen van stemmen. | |
Ryan3 | maandag 19 maart 2018 @ 11:15 |
Goed punt van Barry Smit. . | |
Weltschmerz | maandag 19 maart 2018 @ 11:30 |
Hoezo? De verkiezingen zijn niet van de overheid maar van de kiezer. De kieswet voorziet in controle door burgers. Dit is een van de weinige gevallen waarin de uitspraak "als je niks te verbergen hebt...." wel van toepassing is. | |
bluemoon23 | maandag 19 maart 2018 @ 12:00 |
"het wordt wetenschap genoemd", je weet dat Baudet gewoon doelt op data van gemiddeld IQ per land ? Dat is niet "iets wetenschap noemen", maar gebruik maken van data wat al heel lang wordt gepubliceert. En ik mag hopen dat jij je niet laat meeslepen in de anti-FvD hysterie die gebaseerd is op verdraaide uitspraken, soundbites en guilt by association. | |
SgtPorkbeans | maandag 19 maart 2018 @ 12:02 |
Want? | |
westwoodblvd | maandag 19 maart 2018 @ 12:09 |
Sowieso is het bijzonder nutteloos, je hebt helemaal geen 'tool' nodig, iedereen is vrij om te komen kijken naar het stemmentellen. | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 12:12 |
Als men het enkel over dat onderzoek had gehad, had je gelijk gehad. Maar Yernaz had het, zoals ik eerder al zei en Badder al 'een beetje dom' noemde, niet over volkeren die een ander IQ hadden, Yernaz had het over verschil in intelligentie als verklaring voor arbeidsdiscriminatie. Mensen met een andere afkomst zijn nou eenmaal minder intelligent en daar mag de werkgever op selecteren. Dat is heel wat anders dan het simpelweg over dat onderzoek hebben en FvD doet die racistische uitspraken af als 'dat is toch gewoon wetenschap'. Je gebruikt nou weer heel veel grote woorden, guilt by association en dat soort dingen, terwijl dat helemaal niet im frage is. We hebben gewoon een meningsverschil en dan is het makkelijk die grote woorden te gooien, dan lijkt het heel wat. Maar het is gewoon irrelevant. Hou het bij de feiten aub en inhoudelijk ipv die rare frames | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 12:19 |
Nou dit vind ik niet rieken naar fascisme. Wat griezel Baudet hier wel weer doet is mensen zonder enige reden verdacht maken. Volgens mij was het laatst ook hier dat de RvS verdacht gemaakt werd door de altrightscene (overigens loopt men nu weer met de RvS weg omdat ze tegen wiv zijn, het kan verkeren) zonder enige onderbouwing, nu zijn de vrijwillige tellers aan de beurt. Het lijkt of Baudets enige doel is verdeeldheid en tweespalt te creeren. Mensen tegen elkaar opzetten. Die mensen denken ergens anders over, dus zijn ze de vijand en kan je ze niet vertrouwen. Zo komt het een beetje over op mij. Sowieso een nare oproep, voor je het weet roept na de FvD ook DENK het publiek op vooral allemaal langs te komen en degene met de grootste knokploeg laat de verkiezing het eerlijkst verlopen. Het lijkt me vooral een goed idee dat de mensen die daar zijn er níét zijn vanuit hun partijvoorkeur want dát werkt fraude in de hand. Maar dat gaat Baudet blijkbaar boven de pet | |
Xa1pt | maandag 19 maart 2018 @ 12:22 |
Omdat Baudet roept dat het stemmen tellen niet betrouwbaar is | |
Crazylikethatglue | maandag 19 maart 2018 @ 12:34 |
Vvd heeft keer op keer gewonnen ondanks al hun stiereschijt. Ik vertrouw dat stemmen tellen dus eerlijk gezegd ook niet zo. | |
Janneke141 | maandag 19 maart 2018 @ 12:37 |
Mijn partij heeft niet gewonnen, dus dat moet wel fraude zijn | |
Xa1pt | maandag 19 maart 2018 @ 12:39 |
Royal sadness, echt. | |
Vader_Aardbei | maandag 19 maart 2018 @ 12:40 |
Ik snap niet hoe mensen tegen extra controle op ons democratische proces kunnen zijn. Waarschijnlijk alleen maar omdat Baudet ervoor pleit. Vreemd genoeg vaak dezelfde mensen die eind 2016 volhielden dat Trump de US verkiezingen had gestolen en dat er dringend herteld moest worden in Michigan, Pennsylvania, en Wisconsin. | |
Janneke141 | maandag 19 maart 2018 @ 12:41 |
Ik vind de controle dikke prima, maar ik vind de motivatie van Baudet en zijn aanhangers ruk. Moeilijk hè, dat verschil. | |
Vader_Aardbei | maandag 19 maart 2018 @ 12:42 |
Zeg dat dan gelijk lieverd, in plaats van jezelf zo voor lul te zetten. Opnieuw. | |
bluemoon23 | maandag 19 maart 2018 @ 12:42 |
Hou je nu niet van de domme, je weet heel goed dat 'guilt by association" een van de dingen is waarom Baudet als een racist, fascist etc word gezien door de hater in dit topic. En het siert je niet dat je daar als moderator aan meedoet. Als we het bij de feiten houden, dan was deze topicreeks amper 5 delen lang geweest Kom, nu niet doen alsof het tellen van stemmen voor het eerst aan de orden wordt gesteld. https://www.ad.nl/binnenl(...)-gescreend~a27546c4/ Ook bij de 2e kamer verkiezingen werden in sommige wijken waar veel allochtonen wonen niet erg frisse praktijken geconstateerd, https://www.elsevierweekb(...)m-nieuw-west-472385/ | |
Janneke141 | maandag 19 maart 2018 @ 12:45 |
Dat staat er ook gewoon. Dat jij liever iets anders leest kan ik ook niet helpen. | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 12:47 |
jammer dat je wéer in niks ingaat op de inhoud van mijn post maar er in plaats daarvan voor kiest in de slachtofferrol te kruipen met iets wat helemaal geen betrekking heeft op de argumentatie van waar we het over hadden. zo is een discussie niet aan te gaan, als je op deze manier de inhoud blijft ontwijken. | |
Scribent | maandag 19 maart 2018 @ 12:52 |
Die "zomaar mensen die zich hebben aangemeld via de gemeente" hadden ook FvD'ers kunnen zijn als die zich gewoon als teller of stembureaulid hadden opgegeven. Dit is dus of paniekzaaierij of onze knuffelfascist is nogal traag geweest met het begrijpen van de Kieswet. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 12:53 |
Het stemmen gaat te vaak fout. Lijkt me redelijk dat de politiek de mensen aanspoort dat te controleren. Heeft weinig met de politieke kleur te maken. Ook de stemmers van GL kunnen denken: he het gaat fout, laat ik eens naar Baudet luisteren. | |
xpompompomx | maandag 19 maart 2018 @ 12:54 |
Probeer het de volgende keer eens met Jip-en-Janneketaal. Misschien snappen ze het dan wel. | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 12:57 |
In je tweede link is het nota bene zo'n vrijwilliger die hier verdacht wordt gemaakt door Baudet die je dit vertelt. Zo eerlijk zijn ze dus. Verder wordt daar nergens gerept van fraude met stemmen tellen. Ook de eerste link vind ik allerminst overtuigend bewijs wat dergelijke verdachtmakingen rechtvaardigt. Stemmentellers worden nauwelijks gescreent. Ja, dat klopt. Iedereen kan zich opgeven en dat waarborgt juist de objectiviteit want ze zullen niet allemaal uit hetzelfde kamp komen en onrechtmatigheden van anderen worden natuurlijk makkelijk geconstateerd. Ik weet niet of je weet hoe het stemmen tellen gaat of dat je er ooit bij geweest bent maar er zitten burgers op te kijken, de andere vrijwilligers staan ook om je heen én er is iemand die er toezicht op houdt. Ja, die mensen zijn allemaal ongescreent. Als dat een bezwaar is, moet de FvD-afvaardiging die het allemaal wel eventjes in de gaten komt houden ook wegblijven, want die zijn ook niet doorgelicht. Ik zie dus echt geen reden aan te nemen dat fraude met betrekking tot het stemmentellen zo'n grote bedreiging is als Baudet zegt en ik vind hoe hij het zegt een belediging voor alle vrijwilligers die hun tijd voor de democratie geven. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:01 |
Ja dat was ik. Nu behoor ik weer tot de altrightscene. Ene oor in andere oor uit hoor. Geloof je het zelf. Als de RvS gewoon zijn werk doet is dat prima, als de raad van state juridisch gekonkel negeert en met een dooddoener als "of dat wenselijk is, is een politiek vraagstuk" komt, krijgen ze kritiek. Dat het nu dus prima is, geeft maar aan dat het niets te maken heeft met het creeren van tweespalt. Dat is dan ook helemaal Baudet zijn doel niet, en ik herken me er ook niet in. Ook mensen tegen elkaar opzetten zie ik niet. Er zijn wel een aantal dingen aan de hand. Daar ben ik kritisch over, maar dat merkt de individuele moslim echt niet als hij met mij praat (ervan uitgaande dat je (onder andere) daarop doelt). Ik zou ook niet weten waarom dat zou moeten; dat er statistisch meer mannen zijn die iemand verkrachten wil niet zeggen dat ik iedere man als verkrachter zie. Dat de integratie van moslims soms te wensen over laat betekent niet dat ik ervan uitga dat iemand dat niet is. Natuurlijk heb je altijd tokkies. Maar om nou te doen alsof het doel is die groep en masse te mobiliseren... Ik denk dat we er vooral last van hebben. Ik snap het niet zo goed. Er wordt gezegd: je mag niet generaliseren. Nou lijkt me logisch. Maar als je beleid maakt, dan moet je toch echt groepen beoordelen. Dat maakt het nog geen discriminatie. [ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 19-03-2018 13:07:34 ] | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 13:07 |
Vertel. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:09 |
Na de 2e kamerverkiezingen kwamen er vanuit een flink aantal stembureaus signalen dat er verkeerd geteld was, met binnen een gemeente significante verschillen. Dat was ook gewoon te lezen op de NOS. Nu is dat landelijk gezien de steekproef nog niet zo'n groot probleem; maar als je het over gemeenteraadsverkiezingen hebt kan dat wel problemen opleveren. | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 13:10 |
Veel gemeenten werven trouwens stemmentellers met de hulp van uitzendbureaus. | |
habitue | maandag 19 maart 2018 @ 13:11 |
Maar ik begrijp nu dus dat pleiten voor strengere controles bij het tellen van de stemmen fascisme is? Dus pleiten voor het extra bewaken van het democratische proces is fascisme. Die ga ik even opschrijven. | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 13:12 |
Heb je daar ook nog een bron voor? En hoe gaat de oproep van Baudet fouten voorkomen? Gaan FvD'ers de stemmentellers op hun vingers kijken? | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 13:13 |
Nee. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:16 |
Tsja, misschien omdat ik een simpel "ja, extremer" t.o.v. een "Islam is dodelijk" met letters waar bloed afdruipt niet echt serieus kan nemen als daar verder geen argumentatie bij wordt geleverd. En dan vervolgens komt er een antwoord dat je allang verwacht. Baudet is extremer omdat hij geen afstand doet van een frame dat wordt gemaakt over iemand anders. Hij geeft duizend keer aan: "wij zijn tegen racisme -en werpen waar jullie bang voor zijn verre van ons- maar weten van Yernaz dat discriminatie helemaal niet de intentie was". Wat er dus gewoon "moest" gebeuren is dat Baudet Yernaz eruit smeet. Dat heeft dan ook niks meer met het tegengaan van discriminatie te maken, maar gewoon met #ophef. Alsof het jouw schuld is als een hondsdolle hond je in je arm bijt. Dat zie je ook wel, nu meer en meer de geluiden opkomen dat Pechtold achterlijk bezig is geweest. Het is allemaal niet erg serieus te nemen. Zeker niet omdat het een antwoord van een moderator betreft, waarvan ik toch meer verwacht dan de gemiddelde forumgebruiker. Dat is echter niet bij voorbaat al zo: elke keer hoop ik -nog steeds- op een inhoudelijk antwoord dat ergens op slaat (dan hoef ik het er nog niet mee eens te zijn) maar tot nu toe blijft het uit. [ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 19-03-2018 13:24:48 ] | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:18 |
Ja, de NOS. Maar ik ga niet alles opzoeken dat jij alweer vergeten bent. Zoeken op verkiezingsuitslag tweede kamer wijkt af zal vast wat opleveren. Het staat iedereen vrij om te komen kijken bij het tellen van stemmen. Welk nut dat heeft kan je je afvragen. Ik heb ook nooit per se gezegd dat dit nou dé oplossing is. | |
xpompompomx | maandag 19 maart 2018 @ 13:22 |
Zo werkt het natuurlijk niet. | |
Janneke141 | maandag 19 maart 2018 @ 13:24 |
Het voorkomt in ieder geval dat de situatie kan ontstaan dat de stembureauleden met een gum en een extra potlood aan de slag gaan om de uitslag de andere kant op te sturen. | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 13:24 |
Goed verhaal weer. Baudet kan zijn aanhang beter vragen om zelf stemmen te gaan tellen. Veel gemeenten kampen namelijk met een tekort. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:27 |
We hebben het hier ook al eerder uitvoerig besproken na de verkiezingen. Toen kwamen er herhaaldelijk nieuwsberichten van de ene en toen de andere gemeente. Ik ga niet mee in een retorische "bron?". Als ie het oprecht wil weten moet ie het zelf maar opzoeken. Anders gelooft ie het lekker niet, maar dan dient diegene ook een kanttekening te plaatsen bij zijn mening over Baudet: "ik weet eigenlijk helemaal niet of Baudet een punt heeft of niet" Als hij dus oprecht geïnteresseerd zou zijn, zou hij zelf willen weten hoe de vork aan de steel zit. Dan zou hij zelf gaan zoeken. Doet ie niet, ik weet voldoende. En maak me er ook totaal niet druk om. | |
Gohf046 | maandag 19 maart 2018 @ 13:28 |
https://www.ad.nl/politie(...)niet-nodig~ac9f2086/ | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:29 |
Wat is er dan verkeerd aan dat Baudet zegt: "doe dat" | |
xpompompomx | maandag 19 maart 2018 @ 13:30 |
Als je je bewering niet kan onderbouwen is hij weinig tot niks waard. Zo moeilijk is het allemaal niet. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:30 |
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ig-10984191-a1562169 Bijna 7.700 inwoners van Boxmeer hebben wél gestemd bij de Tweede Kamerverkiezingen in maart, maar zagen hun stem verloren gaan door een optelfout op het hoofdstembureau in Den Bosch. Een gemeente met 28.000 inwoners. (Of 107.000 voor heel Den Bosch, ik weet niet hoe de gemeenten daar zijn ingedeeld) | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:31 |
Er valt niks te onderbouwen. Het is een gebeurd feit. Ik zeg: het feit is gebeurd. Koop er wat leuks van. | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 13:32 |
Maar daaruit blijkt niet dat het tellen van de stemmen op een oneerlijke wijze is gebeurd, zoals Baudet suggereert. | |
Janneke141 | maandag 19 maart 2018 @ 13:35 |
Telkens als je denkt dat het niet meer droeviger kan... | |
Ludachrist | maandag 19 maart 2018 @ 13:37 |
Bron? | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:38 |
De stelling is: er zijn fouten gemaakt tijdens het tellen. Het is in het nieuws geweest, er is landelijke wat ophef over geweest, het is nota bene in deze topicreeks besproken en de minister heeft zich erover uitgesproken. Maar als ik dan niet op zoek ga naar een bron, dan heb ik het gedaan. Doei. | |
Janneke141 | maandag 19 maart 2018 @ 13:38 |
Mr. Major doet niet aan bronnen. Hij zegt het, dus dan is het zo. | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 13:40 |
Probleem is vooral dat Baudet de suggestie wekt dat het tellen niet op een eerlijke manier gebeurt. Maar daar is helemaal geen bewijs. Dat is ook niet wat er in Boxmeer is gebeurd. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:40 |
Misschien als je eerst aan wil geven wat je wel weet. Je zet een muur voor de hele discussie met je "bron". Als je nou zou zeggen: ik weet wel dit en dat, dan heeft het nog zin. Je vraagt enkel om een bron om de boel te laten verzanden. Ik heb hem net gegeven, toch reageer je nu quasihumoristisch weer met "bron". Ja nee het gaat echt om de inhoud hoor | |
habitue | maandag 19 maart 2018 @ 13:41 |
Wat is er dan wel fascistisch aan? | |
xpompompomx | maandag 19 maart 2018 @ 13:41 |
Het zou ook wat zijn als je je promotie op de uni moet verdedigen en aankomt met "Ja, zoek het lekker zelf even op, ooit van google gehoord?" 'S lands belangrijkste intellectueel mag wel eens aan zijn volgelingen uitleggen hoe zulke dingen werken. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:41 |
Dat is inderdaad vaak zo ja anders zou ik het niet zeggen natuurlijk | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 13:41 |
Als die 'bewakers' allemaal dezelfde politieke voorkeur hebben, is dat wel het risico ja. Vind ik gevaarlijker dan random vrijwilligers die gecontroleerd worden door elkaar, random burgers die kijken en degene die er is om de boel te overzien | |
Ludachrist | maandag 19 maart 2018 @ 13:42 |
Jij zegt ' het stemmen gaat te vaak fout'. Daar wil ik wel een bron voor, allereerst dát het vaak fout gaat en daarnaast dat het té vaak is. | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 13:43 |
Niks. | |
habitue | maandag 19 maart 2018 @ 13:43 |
Iedereen mag daar gewoon bij zijn dus dat slaat nergens op. | |
Ludachrist | maandag 19 maart 2018 @ 13:45 |
Verder gaan controles bij het stemmen tellen de problemen bij de optelling natuurlijk niet oplossen. Bij het tellen kan je alleen controleren of alle stemmen wel netjes opgeschreven worden. Zo'n incident als hierboven kan je daarmee niet voorkomen. | |
Ryan3 | maandag 19 maart 2018 @ 13:46 |
Kan hij toch beter met een temperatuuropnemer langs lopen. Reptielen zijn koudbloedig namelijk. | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 13:47 |
Iedereen mag daar zijn, maar FdV roept de eigen achterban op daar allemaal op af te gaan. Onder de streep heb ik liever dat random mensen daar zijn dan mensen die allemaal dezelfde politieke voorkeur hebben. De tweede situatie werkt fraude meer in de hand dan de eerste. Of dat nou FvD, VVD of Groenlinks is. | |
habitue | maandag 19 maart 2018 @ 13:50 |
Werkt niks in de hand, want als toeschouwer kun je niks anders dan een beetje van een afstandje loeren. Compleet onschuldig. | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 13:51 |
Wat niet onschuldig is, is de suggestie wekken dat de telling niet eerlijk verloopt. En dat is wat Baudet doet. | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 13:51 |
Als je toch niks kan, waarom dan de oproep? | |
habitue | maandag 19 maart 2018 @ 13:55 |
Ik vind het dan ook een domme oproep. Daar ben ik het ook wel mee eens. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:55 |
Maar we zijn het er dus over eens dat het wel eens fout gaat? Ik vind dat het per definitie te vaak is, als het gebeurd. Dat is weer zo subjectief dat je er nooit een bron bij kan vinden. Ik denk dat Putin vindt dat er veel te weinig fout ging. Bij een gemeente met 28.000 inwoners, 7000 stemmen verkeerd tellen is ook "te vaak" per individuele stem. 25% niet tellen kan namelijk nogal een verschil maken binnen een gemeente. | |
Ludachrist | maandag 19 maart 2018 @ 13:59 |
Ze zijn niet verkeerd geteld, lees je eigen bron even goed. Het ging fout bij het optellen. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 13:59 |
Het probleem is dus niet per se dat er iemand is die zegt: ga ff kijken, maar dat het Baudet is. Nu is het maar de vraag in hoeverre de FvD aanhang en masse naar die bureau's gaat. Maar als er dan ook een paar gasten van GL bijkomen is er weinig aan de hand lijkt mij. Het is ook niet zo dat de stemmentellers opeens alle FvD stemmen dubbel gaan tellen omdat er iemand kijkt. | |
Weltschmerz | maandag 19 maart 2018 @ 14:06 |
Sommige gemeenten zijn al voorzien. Bij mijn weten is er geen recht om vrijwilliger te zijn of enige verdeling naar politieke voorkeur. Het is een democratisch recht en een clubje dat zich Forum voor Democratie noemt maakt daar gebruik van. In een politiek klimaat waarin de overheid onwelgevallige referenda afknijpt, de grootste partij om onduidelijke redenen blijft proberen om stemcomputers er doorheen te drukken, verschillende democratische beginselen op de helling worden gezet en er wordt gedemonstreerd om één partij uit de raad te houden lijkt het me niet eens zo onverstandig om de verkiezingen als een kiezersaangelegenheid op te eisen. | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 14:07 |
Ik maak me dan ook weinig zorgen. Maar reden voor zorgen was er sowieso al niet, dus het enige wat eigenlijk bereikt is, is dat Baudet weer wat verdachtmakingen rond heeft kunnen strooien | |
bluemoon23 | maandag 19 maart 2018 @ 14:26 |
Misschien iets als dat stemmentellers/vrijwilligers zich opgeven bij de gemeente voor tellingen in hun stad/gemeente, en dat die dan willekeurig verdeeld worden over de stembureaus. Niet dat je dan 3 Turken bij een stembureau in Amsterdam West hebt, die keurig ongevraagd aanwijzen waar DENK op het stemformulier staat...... Tja, als er geen obejctieve onafhankelijk waarnemer is die de stemmentellers controleert, dan heb je geen concreet bewijs inderdaad. Maar er van uit gaan dat alles in orde is, dat is wel erg naief. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 15:16 |
Het zou misschien inderdaad een hoop schelen als de kritische rechtse burger niet onnodig tegen het hoofd gestoten wordt door bijv. referenda af te schaffen via juridisch gekonkel. Zo zou ik met tegenzin tevreden zijn als de burger hier in een raadgevend referendum haar stem voor uitbrengt. Of dat wenselijk is, die kloof tussen de politiek en burger dichten danwel te vergroten, is natuurlijk "een politieke afweging" | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 15:19 |
Je weet dat het de rechtse partijen zijn die het referendum de nek om hebben gedraaid? | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 15:21 |
Is er reden om aan te nemen dat het tellen niet eerlijk verloopt? Is daar bewijs voor? En onafhankelijke waarnemers aanstellen is natuurlijk niet wat Baudet beoogt met zijn oproep. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 15:36 |
Ja? Misschien was "kritische kiezer" al voldoende, maar ik betrok het even op mijzelf. Misschien dat de linkse kiezer het namelijk sowieso een slecht plan vindt, en dat de gewone rechtse kiezer het juist een prima plan vindt om het referendum af te schaffen. (In het algemeen) | |
Kansenjongere | maandag 19 maart 2018 @ 15:38 |
Het is allemaal de schuld van Wouter Bos. | |
Weltschmerz | maandag 19 maart 2018 @ 15:44 |
Dat is dan nog weer een ander verhaal, maar de overheid toont zich doorgaans weinig principieel, slordig en zelfs onverschillig als het om stemmen gaat, alsof het een soort folklore is die er verder niet toe doet. Veel reden om aan te nemen dat er met het tellen van de stemmen wel zorgvuldig wordt omgegaan hebben we niet. | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 15:44 |
Nee, je probeerde het weer te framen alsof het referendum de nek om is gedraaid door 'links'. Dat terwijl de VVD, SGP en het CDA de grootste tegenstanders zijn van het referendum. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 15:59 |
Dat was absoluut niet de intentie. Er zit eigenlijk ook geen economisch linkse partij in de coalitie. Mijn excuses als dat zo overkwam. De enige nuance die ik daarin wil aanbrengen is dat het CDA en de VVD van te voren hebben aangegeven tegen het RR te zijn, terwijl D66 juist fel voorstander was. In dat opzicht kan ik het de eerste twee dus minder kwalijk nemen, al was mijn keuze niet op het CDA te stemmen voor een zeer groot deel van dit standpunt afhankelijk. Waarom dit menig kiezer tegen de schenen schopt legt Lubach ook nog wel aardig bloot bovendien. [ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 19-03-2018 16:21:43 ] | |
bluemoon23 | maandag 19 maart 2018 @ 17:50 |
Zoals ik al zei, als het een kliekje onder elkaar is zonder onafhankelijke objectieve waarnemers dan is het ook niet mogelijk om bewijs te hebben he ? Nee, maar wel wat ik beoog | |
KoosVogels | maandag 19 maart 2018 @ 18:03 |
Dus je gaat er voor het gemak maar even vanuit dat er misstanden plaatsvinden? Overigens worden in veel gemeenten stemmentellers ingehuurd omdat er te weinig animo is. | |
fetX | maandag 19 maart 2018 @ 18:05 |
Hoi. Ik ben Thierry. Ik geef graag af op het, zogenaamd bestaande, partijkartel. Echter, stiekem wil ik er heel graag bijhoren. Wat een onzin kraamt die man uit. Het programma ‘de Snijtafel’ heeft dat even mooi geillustreerd. https://www.vpro.nl/progr(...)-thierry-baudet.html | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 18:07 |
Laat ook maar. Topprogramma | |
Crazylikethatglue | maandag 19 maart 2018 @ 18:08 |
Dat heb ik Thierry nooit horen zeggen. Derhalve Frame Nepnieuws Demonisasie!1 | |
fetX | maandag 19 maart 2018 @ 18:13 |
Ik citeer hem dan ook niet. Als je het programma kijkt, snap je wat ik bedoel . Feitelijk wordt alles weerlegd. | |
Kansenjongere | maandag 19 maart 2018 @ 18:15 |
Wanneer is een waarnemer in jouw ogen onafhankelijk en objectief? | |
Hugo862 | maandag 19 maart 2018 @ 18:20 |
1. Wij hebben raadgevende referenda. De overheid mag dus met de uitslag doen wat ze willen. Effectief is het hele raadgevende referendum niets meer dan een stok om mee te slaan van de oppositie. 2. Wat is er mis met een stemcomputer (mits natuurlijk voldoende beveiligd en transparant). Het forum is verder natuurlijk ook een groot voorstander van e-democracy. Het concept is niet het probleem. In de uitvoering schort het nog wel eens. 3. Welke democratische beginselen worden er op de helling gezet? 4. Demonstreren is een van de grondrechten van een democratie. Je mag dus ook gewoon demonstreren tegen een specifieke politieke partij. | |
Weltschmerz | maandag 19 maart 2018 @ 19:18 |
Dat is jouw mening, het gaat natuurlijk niet aan om wanneer aan de voorwaarden is voldaan het stemmen te bemoeilijken en te ontmoedigen. Het concept is wel het probleem omdat het niet transparant is. Je moet de experts maar vertrouwen. Ze zijn dan ook keihard afgeserveerd om heel solide redenen. Vreemd genoeg zien we dan toch weer met name de VVD en lokale politici die blijven zeuren om een terugkeer, want dan is de uitslag er iets eerder. Of althans, er is iets eerder een uitslag. Dan benader je het dus als folklore waarvan de betrouwbaarheid niet zo belangrijk is, waarom? Wat is het motief? Vrijheid van meningsuiting onder andere. Dat is prima, maar er heerst onder bepaalde groepen blijkbaar wel een gevoel van urgentie ten aanzien van het FvD. Als je het bestrijden daarvan nou zo ontzettend belangrijk acht zou je ook op het idee kunnen komen om die stemmen niet allemaal te tellen. Het recht om erbij te zijn bestaat niet voor niks. Zoals het hoort is de kieswet gemaakt voor verkiezingen waar het op scherp staat en niemand op zijn blauwe ogen vertrouwd kan worden. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 19:23 |
1) Nee, het is een middel om aan de burger advies te vragen, danwel van de burger om advies te geven. De coalitie maakt daar zelf een stok van die in de tweede kamer ligt. Het is de taak van de oppositie om daarmee te slaan. Jouw analyse is zeer cynisch en gaat ervanuit dat de politiek niet geïnteresseerd is in de mening van het volk. 2) groot voorstander van. Moet wel veilig maar dat moet kunnen. Eerste paar jaar ook gewoon blijven tellen met de hand (het liefst zonder de Russen dit te laten weten) en kijken of er inmenging plaatsvindt. | |
Xa1pt | maandag 19 maart 2018 @ 19:51 |
We moeten het stemmen digitaliseren maar de Russen zouden dat niet moeten mogen weten. Koekoek. | |
freako | maandag 19 maart 2018 @ 20:01 |
In het diepste geheim sporthallen afhuren waar duizenden studenten pakken stembiljetten na gaan tellen. | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 20:08 |
Nou ja, jij kan dat cynisch vinden, maar dat is inmiddels wel mijn kijk op de huidige politiek. D66 draait als een drol in een pispot nu ze in de regering zitten, maakt het hen uit wat het volk wil of waar ze op verkozen zijn. Baudet kankert het ene naar het andere FvD-lid eruit omdat ze iets anders vinden, fuck de mening van anderen. De SGP geeft geen zier om wat het volk vindt, daar gaat het om wat de Heer vindt en de VVD komt in schandaal na schandaal, niet zozeer omdat de mening van het volk ze geen reet uitmaakt, maar vooral omdat ze geen benul lijken te hebben van wat het volk wel en niet kan accepteren. Van het bonnetje tot Halbejokkebrok nu. Hebben we volkspartij SP nog die zich tot despootpartij ontpopt door een matige blonde barbie tot lijsttrekker te maken omdat ze toevallig de dochter van is en daar de vorige lijsttrekker voor onder de bus te gooien. Wat jij cynisme noemt, noem ik realisme. Bovenstaande feiten boezemen mij niet in met een gevoel dat het de politieke partijen aan het hart gaat wat het volk wil, behalve als ze stemmen willen ronselen. De politieke partijen zijn vooral met zichzelf bezig. Maar nu is de hamvraag, zouden politieke partijen bezig moeten zijn met wat het volk wil? | |
Xa1pt | maandag 19 maart 2018 @ 20:12 |
Ja, en dan zouden we eigenlijk ook naar een systeem moeten dat mensen niet eens weten dat ze stemmen. Of die 17 miljoen zijn allemaal dusdanig loyaal en betrouwbaar dat we daar niks voor hoeven te bedenken. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 20:23 |
Nee, zij moeten niet weten dat we het ook stiekem alsnog met de hand gaan tellen. Zal ook wel niet lukken, maar stel dat: dan kan je digitaal stemmen en ook op papier. En dan kijken of er een verschil zit tussen beiden. Was niet per se bedoelt als serieus plan. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 20:27 |
Ja | |
Molurus | maandag 19 maart 2018 @ 20:27 |
Uitstekende vraag. Vooral omdat het antwoord, een tikje contra-intuitief, 'nee' is. Of ieg zeker niet a priori 'ja'. De reden dat wij een democratie hebben is in principe omdat beleid de steun van de bevolking moet hebben. En daarvoor is het van belang dat die bevolking het gevoel heeft dat er naar hen wordt geluisterd. En daarin zit hem precies de crux: het gaat alleen om dat gevoel. Of de politiek werkelijk naar hen luistert doet er niets toe. In veel gevallen is dat zelfs heel onwenselijk. | |
Ludachrist | maandag 19 maart 2018 @ 20:29 |
Ik denk dat de Russen de kieswet wel kunnen ontcijferen en deze gewaagde truc door hebben. Natuurlijk nog maar de vraag of met de hand natellen zin heeft als de computers zelf gemanipuleerd worden, dan tel je immers gewoon de uitrol na die de machine genereert. Waarom overigens maar een paar jaar met de hand blijven tellen? Als je echt transparantie wilt moet je dat gewoon altijd doen natuurlijk. | |
Kansenjongere | maandag 19 maart 2018 @ 20:35 |
Daarom wordt ook al jaren door mensen die kritisch zijn op elektronisch stemmen maar niet per se ertegen zijn gepleit voor het stemmen door middel van een druk op de knop waarna er een briefje uit de printer rolt dat je zelf kunt controleren en vervolgens in de stembus deponeert. Je hebt dan, net als vroeger, vrijwel direct na het sluiten van de stembussen je uitslag, maar deze is, in tegenstelling tot vroeger, controleerbaar. Het tellen van de papieren stemmen kan bovendien veel secuurder gebeuren dan nu het geval is omdat er niet de tijdsdruk is van zo snel mogelijk op woensdagavond klaar zijn omdat heel Nederland gespannen op de uitslag wacht. | |
Ludachrist | maandag 19 maart 2018 @ 20:38 |
Prima systeem, maar dan moet je natuurlijk wel altijd de papieren laten controleren vind ik, en niet een paar jaar. | |
Kansenjongere | maandag 19 maart 2018 @ 20:39 |
Allicht. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 20:49 |
Waarschijnlijk wel. Goed punt. Wat kansenjongere zegt is een mooi plan. | |
DjessNL | maandag 19 maart 2018 @ 22:26 |
Erg jammer dat ik niet op Thierry kan stemmen deze gemeenteverkiezingen. Kan wel voor Leefbaar gaan, maar dat ligt me toch iets minder, had liever dat ze zelf meededen in Gemeente Rotterdam. Maar haal me gerust over. | |
voetbalmanager2 | maandag 19 maart 2018 @ 22:38 |
Je vergeet Denk nog die doet wat Erdogan wil en waar ongelofelijk veel Turken op gaan stemmen woensdag in Rotterdam en Amsterdam | |
Gohf046 | maandag 19 maart 2018 @ 22:44 |
Tja, zo werkt democratie nou eenmaal. Kun je weinig tegen doen. Partijen verbieden omdat ze bepaalde standpunten hebben die je niet aanstaan is geen optie. Dan begeef je je op zeer gevaarlijk terrein. | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 22:54 |
Mijn antwoord zal in principe nee zijn, maar dat is waarschijnlijk ook waarom jij zwicht voor een populistische partij. In de ideale wereld zijn politieke partijen bezig met wat zij vinden en bezig vanuit in eigen waarde. De boodschap afstemmen op de zender in plaats van de ontvanger. En dan kan het volk zelf wel uitmaken wie hen het best vertegenwoordigd. Partijen als de PVV, DENK, FvD en in mindere mate CDA, VVD, D66 en PvdA doen het in principe andersom. Die bedenken op welke doelgroep ze zich willen richten en stemmen daar hun boodschap op af. Daarom vind ik de meeste politieke partijen ook huichelachtige boeven. Vooral omdat ze uiteindelijk toch de ontvangers in de reet neuken. Dan heb ik meer respect voor partijen als de SGP, PvdD en in mindere mate de SP. Die vinden gewoon wat ze vinden, wat anderen er ook van vinden. | |
bluemoon23 | maandag 19 maart 2018 @ 23:01 |
Hoewel ik het een beetje een aparte one-issue partij is, heb ik best wel sympathie voor de PvdD. Tieme zat vroeger ook meer in de activistische hoek, maar begrijpt dat ze in de politiek meer klaar kan spelen dan met demonstraties en "aksies" boeren en andere ondernemers het leven zuur maken. Van de staatsomroep: https://nos.nl/googleamp/(...)ij-verkiezingen.html Doe nu niet zo verrast alsof er nooit iets aan de hand is in stemlokalen Inderdaad, met een paar "gelijkgestemden" als vrijwilliger af en toe (of misschien wel systematisch) stemmen van bijvoorbeeld een PVV of FvD niet meetellen omdat je die partij veracht, dat is natuurlijk een geweldig simpele manier om verkiezingen te beinvloeden. Denken dat zoiets niet kan gebeuren is erg naief. Dat is de politiek toch ook niet ? Als ze wel geinteresseerd waren in de mening van het volk dan was er wel een referendum geweest om erachter te komen wat die mening is he ? Voor de verandering ben ik het met je eens Je bent trouwens de PvdA vergeten in je opsomming.... Schei toch uit met die bangmakerij over de Russen #Rusofobie. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 23:27 |
Hoezo "zwichten". Als ik dat als ideaal zie? Nee, jij zwicht voor bureaucraten zeker... Kom op. Nu graag een simpele ja nee vraag weer tot een of andere utopie te verheffen, om me dan uit te leggen dat dat niet kan. Een wat opener debat, correctieve referenda, en een algeheel ethischer politiek, dat moet kunnen. Nee, want tegen de gevestigde politiek ingaan, daar ga je snel mee regeren. Alsof het FvD de makkelijkste weg neemt. De politieke ideeën leven onder de bevolking, dat wordt ze niet ingefluisterd door populisten die de boel voorliegen. | |
timmmmm | maandag 19 maart 2018 @ 23:30 |
lekker vijandig weer hans | |
Euribob | maandag 19 maart 2018 @ 23:30 |
De SGP, PvdD en SP doen hetzelfde, maar die doelgroep is gewoon veel kleiner en kernachtiger. Dan is vinden ongeacht wat anderen van je vinden ook veel makkelijker. Een PvdA die graag veertig zetels wil halen kan niet anders dan doelgroepenbeleid voeren. Politici zijn redelijk huichelachtig maar daar wat aan doen begint met de realisatie dat ze geen andere keuze hebben, omdat ze anders worden weggestemd. De tijden van verzuiling waarin Kamerleden gewoon hun ongezouten mening konden geven zonder dat het de partij de helft van de zetels kostte is wel voorbij. | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 23:36 |
Dubbel | |
Mr.Major | maandag 19 maart 2018 @ 23:42 |
Dat is niet vijandig. Jij komt met "zwichten voor populisme" aanzetten, ik geef aan dat zou ik ook over jou kunnen zeggen en slechts een lege frase; ik zeg: dat is vanaf begin af aan al mijn ideaal. Ik was een fervent D66 aanhanger toen ik 16 was: directe democratie heette het toen nog; nu is het populisme. Maar de democratie is niet aan erosie onderhevig hoor, nee joh. Vervolgens weet ik al dat de ideeën waar het over gaat als onmogelijk worden bestempeld, terwijl iets als een referendum helemaal niet zo bijzonder is. Dus gewoon een weerlegging van je argumenten "zwichten" en "ideale wereld", over vuile retoriek gesproken; zijn het jouw woorden? Dan kom jij met "lekker vijandig". Tsja, schijnbaar zijn de argumenten op. Eigenlijk wist ik dat al wel bij het woordje populisme. Ooit heeft dat nog iets betekend. P.s. Ik heet geen Hans [ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 19-03-2018 23:50:35 ] | |
Xa1pt | dinsdag 20 maart 2018 @ 12:17 |
Populisten die de boel voorliegen. Daar bedoel je Farage en wat dichter bij huis Wilders, Rutte en Baudet mee? | |
Crazylikethatglue | dinsdag 20 maart 2018 @ 13:02 |
Jesse Klaver is zeker geen populist vooral met dat omhooggestoken vuistje wanneer hij een ingestudeerd stukje opdramt | |
Mr.Major | dinsdag 20 maart 2018 @ 13:34 |
Je snapt er weer eens niets van. | |
Molurus | dinsdag 20 maart 2018 @ 13:45 |
Als je spreekt van 'populisten' terwijl je daarmee Pechtold, Klaver, etc bedoelt, kijk dan niet raar op dat dat leidt tot verwarring. | |
Mr.Major | dinsdag 20 maart 2018 @ 14:16 |
Ik zeg dat standpunten niet afkomstig zijn van zogenaamde populisten. Ik zei niks over Pechtold en Klaver. | |
timmmmm | dinsdag 20 maart 2018 @ 14:53 |
Nou ja ja voelt je meteen bijzonder aangevallen blijkbaar. Bijzonder opmerkelijk, want deze keer was het FvD niet eens specifiek het mikpunt | |
timmmmm | dinsdag 20 maart 2018 @ 14:55 |
Ben ik niet met je eens. Een SGP richt zich op de boodschap. Als ze daar 10 zetels mee halen zijn ze daar hartstikke blij mee, maar ze gaan hun boodschap niet aanpassen als ze vervolgens maar 1 zetel pakken. Politiek volgens de Heer blijft het uitgangspunt | |
ChickenMan | dinsdag 20 maart 2018 @ 15:45 |
Als hun vaste streng gelovige achterban opeens wat milder zou gaan worden in hun gedachtegoed, gaat de SGP daar echt wel in mee. | |
Mr.Major | dinsdag 20 maart 2018 @ 20:55 |
Als je zegt dat mijn politieke ideeën zijn ontstaan uit mijn goedgelovigheid, dat ik gezwicht ben voor populisme, ja dat vind ik wel een aanval. Dat heeft inderdaad niets met het FvD te maken, dat heb je dan weer wel door. | |
Xa1pt | dinsdag 20 maart 2018 @ 21:18 |
Klaver doet nu niet echt populistische uitspraken. Integendeel, die man wordt bijna collectief verguisd. | |
Gohf046 | dinsdag 20 maart 2018 @ 21:26 |
Dat hangt er maar net vanaf wie je het vraagt natuurlijk. Baudet word ook collectief verguisd maar dat betekend niet dat hij geen populistische uitspraken doet. | |
Ludachrist | dinsdag 20 maart 2018 @ 21:51 |
Je hebt inderdaad mensen die niet zo goed begrijpen wat populisme is en denken dat iedere gladde politicus die wat algemene prietpraat uitslaat een populist is. Het zijn feitelijk echter alleen Baudet, Wilders en de SP, hoewel de laatste in iets mindere mate. | |
Gohf046 | dinsdag 20 maart 2018 @ 22:41 |
Nu zit ik het debat over de sleepwet te kijken. Ik neig naar voor maar ben allerminst zeker. | |
Mr.Major | dinsdag 20 maart 2018 @ 22:50 |
Jij was toch een van diegenen met die te strakke definitie van populisme waar ook ludachrist nu weer mee aankomt? Nu wordt daar dus aan toegevoegd: is populair. Lijkt mij dat dat niet klopt. De hoeveelheid stemmers heeft niets te maken met of iets populistisch is of niet. | |
Mr.Major | dinsdag 20 maart 2018 @ 22:53 |
Jij verwart een politieke stijl met bepaalde politieke ideeën, hebben we het al eerder over gehad. | |
Xa1pt | dinsdag 20 maart 2018 @ 23:52 |
Jij vond 'm strak, maar het zijn criteria die door alle prominente auteurs op dat gebied worden gedeeld. Afkeer van het partij-establishment, kun je daarvan spreken bij Klaver of Pechtold? Of welke andere criteria dan precies? | |
#ANONIEM | woensdag 21 maart 2018 @ 00:10 |
Haha wat kom ik nu toch tegen | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 01:19 |
Oke, als we het hier over gaan hebben; is elke vorm van het afzetten van het huidige establishment populisme, of is er ook terechte kritiek mogelijk. En waar ligt dan de grens? | |
Crazylikethatglue | woensdag 21 maart 2018 @ 01:42 |
Hij krijgt alleen maar zendtijd bij de publieke omroep. Waar wordt hij verguist. [ Bericht 0% gewijzigd door Crazylikethatglue op 21-03-2018 01:53:48 ] | |
Xa1pt | woensdag 21 maart 2018 @ 01:44 |
Ligt eraan. Als je alleen maar roept dat het partijkartel slecht is en we een nieuwe macht nodig hebben wel. Sowieso vraag ik me af waarom je tegen 'het partij establishment' zou zijn. Ik neem aan dat je dan gewoon kritiek hebt op concrete beleidsmaatregelen en niet hoeft te vervallen in termen als 'het kartel' of 'de slinkse elite'. | |
Crazylikethatglue | woensdag 21 maart 2018 @ 01:55 |
Maar dat is toch ook zo. Dat partijnkartel is slecht. En we hebben een nieuwe macht nodig. Of ben jij blij met dat partijenkartel? | |
Xa1pt | woensdag 21 maart 2018 @ 02:00 |
Is iedere vorm van macht slecht? Of specifiek deze? [ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 21-03-2018 02:06:32 ] | |
Ludachrist | woensdag 21 maart 2018 @ 07:39 |
Jij bent inderdaad een van de mensen die het begrip niet zo goed begrijpen waar ik op doelde. | |
Gohf046 | woensdag 21 maart 2018 @ 09:29 |
1e stem is in ieder geval binnen 21 maart 2018, 09:14 Mix van stemmers en scholieren Amsterdam Kiest: stemmen worden uitgebracht © Het Parool Rob, woonachtig in Slotervaart, bracht zijn stem ook uit tussen de tien medewerkers van het stembureau van het Calvijn College. "Ik vind het allemaal toneel die verkiezingen. Alleen de grote partijen krijgen aandacht op de televisie. Ik ga zelf alle vergaderingen in de buurt af en ik kan je vertellen dat de kleinere partijen harder hun best doen. Zelf heb ik Forum voor Democratie gestemd omdat ze dwars durven te liggen en zeggen waar het op staat." https://www.parool.nl/ver(...)reaus-open~a4582596/ | |
KoosVogels | woensdag 21 maart 2018 @ 09:32 |
FvD is de laatste maanden overspoeld met media-aandacht, zowel positief als negatief. Baudet mocht bij alle grote televisiedebatten op komen draven, ondanks dat zijn FvD slechts twee miezerige zeteltjes bezet in de Tweede Kamer en maar in een handvol gemeenten doet. En dan loopt Rob te janken dat enkel grote partijen aandacht krijgen. Haal lekker je hoofd uit je reet. Rob. | |
Gohf046 | woensdag 21 maart 2018 @ 10:33 |
NIJVERDAL - De Nijverdaller Johan Stuut gaat volgend jaar proberen om voor het Forum voor Democratie in de Provinciale Staten van Overijssel te komen. Stuut is oprichter en fractieleider van Hellendoorns Onafhankelijke Partij (HOP), dat samen met de twee andere lokale partijen BurgerBelang (BB) en GemeenteBelangen (GB) is opgegaan in Lokaal Hellendoorn. Stuut neemt volgende week afscheid van de Hellendoornse politiek. Hij vertelt dat hij nu zo'n anderhalf jaar lid is van de partij van Thierry Baudet en dat dit één van de redenen is dat hij niet op de lijst van Lokaal Hellendoorn staat. Dat vond hij niet echt kies. Hij geeft aan dat hij door een strenge selectie is gekomen, inmiddels de nodige kadertrainingen heeft gehad en hij nu klaar is voor een voortzetting van zijn politieke carrière in Zwolle. https://www.tubantia.nl/h(...)democratie~a6c0002c/ | |
martijnde3de | woensdag 21 maart 2018 @ 12:32 |
Vraagje voor de FvD stemmers, aanhangers of leden die niet in Amsterdam wonen. Waar wonen jullie en wat gaan jullie stemmen? [ Bericht 10% gewijzigd door martijnde3de op 21-03-2018 12:48:01 ] | |
Gohf046 | woensdag 21 maart 2018 @ 12:47 |
Lokaal waarschijnlijk. Miss PVV. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 13:14 |
Kan nog niet stemmen. In november vanwege de herindelingen. Lokaal of CDA misschien. Heb me er ook nog niet in verdiept. Voor de sleepwet waarschijnlijk. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 13:15 |
Het FvD heeft toch vooral negatieve publiciteit gehad hoor. Misschien heb ik wat gemist maar behalve de landelijke debatten was er weinig op de PO volgens mij. | |
Weltschmerz | woensdag 21 maart 2018 @ 13:20 |
Klaver is een echte populist, net als zijn voorbeeld Obama het Wall Streetknechtje. | |
Xa1pt | woensdag 21 maart 2018 @ 13:21 |
Dan hou je er net als Mr. Major een wel heel bijzondere interpretatie op na van populisme. | |
SgtPorkbeans | woensdag 21 maart 2018 @ 13:28 |
Ik heb lokaal gestemd, vorige verkiezingen was dit de grootste partij, denk wel dat deze nu iets in gaat leveren, aangezien de PVV ook meedoet in mijn gemeente. De PVV staat hier met 7 man op de lijst en ik verwacht dat deze ook allemaal in de raad komen. Bij het referendum heb ik tegen gestemd. | |
martijnde3de | woensdag 21 maart 2018 @ 13:30 |
Ik stem zelf VVD | |
yue | woensdag 21 maart 2018 @ 13:42 |
Ik heb op De Bossche Groenen gestemd. | |
yue | woensdag 21 maart 2018 @ 13:44 |
Dat vind ik zelf een hele slechte keus. Wat moet de PVV op lokaal niveau doen? NIMBY-gedrag heb je niks aan. De lijsttrekker van mijn gemeente (Den Bosch) is ook maar een rare schreeuwer, net als die kerel van PVV Rotterdam. | |
KoosVogels | woensdag 21 maart 2018 @ 13:47 |
Maar het FvD is niet genegeerd, zoals Rob suggereert. Daar ging het om. | |
Gohf046 | woensdag 21 maart 2018 @ 13:53 |
Ja daarom ben ik eigenlijk ook van plan lokaal te stemmen maar de keuze in mijn gemeente(Sittard-Geleen) is zeer beperkt. De 4 lokale partijen die meedoen hebben allemaal wel minpunten waardoor ik eigenlijk liever niet op ze stem. Lastig dus. | |
capricia | woensdag 21 maart 2018 @ 13:55 |
Bij gebrek aan FvD op D66 gestemd. En voor de sleepwet. | |
Gohf046 | woensdag 21 maart 2018 @ 15:35 |
NIJMEGEN/AMSTERDAM - Door problemen met de bezorging in Nijmegen hebben veel mensen twee keer een stempas toegestuurd gekregen. En wat blijkt: er kan twee keer gestemd worden. In Amsterdam gaat het woensdag ook mis: Turkse ’waarnemers’ zouden de stemmers vergezellen in het stemhokje. Politicoloog Merijn Boezer constateerde in kieslokaal Meervaart in de Amsterdamse Indische Buurt iets soortgelijks. ,,Volgens mij is het niet toegestaan om mensen die geen Nederlands spreken te helpen in het stemhokje? Meelopen en nog even bij het hokje blijven staan... Dit gebeurde dus wel in de Indische Buurt, kieslokaal Meervaart." https://www.telegraaf.nl/(...)e-in-meerdere-steden Maar dat FvD mensen oproept om bij het stemmen tellen aanwezig te zijn is natuurlijk pas echt schandalig en niet democratisch. | |
Ludachrist | woensdag 21 maart 2018 @ 16:02 |
Wie heeft ooit gezegd dat het niet democratisch was? Het was gewoon een goedkoop trucje van Baudet om weer even het partijkartel vedacht te maken. Verder is dit natuurlijk onwenselijk, maar dat verandert logischerwijs niets met betrekking tot die opmerkingen van Baudet. Tu quoque. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 16:47 |
Ik vind dat het halve verhaal. Het hele verhaal is dat het overgrote deel van de aandacht negatief is geweest. Een groot deel daarvan is onterecht. Dan kan je zeggen "negatieve aandacht is ook aandacht" maar zo simpel ligt het niet. | |
KoosVogels | woensdag 21 maart 2018 @ 16:49 |
Specifiek had hij het over televisie. En het FvD mocht bij alle debatten op komen draven. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 16:57 |
Om met dat laatste te beginnen. Nee, dat is bij een verkeerd systeem natuurlijk niet voldoende. Als door bepaalde fouten in het systeem er bepaalde fouten gemaakt worden, en je gaat enkel beleidsmaatregelen bekritiseren, ben je bezig met symptoombestrijding. Het FvD wil wel meer dan dat. Ik geef toe: Baudet slaat geregeld een populistische toon (meer is populisme ook niet: een toon; en ook de hoeveelheid waarheid is dan vaak een kanttekening bij de plaatsen) aan m.b.t. het partijkartel. Ook ik denk wel eens rustig nou maar, niet elk baantje is een probleem. Ze willen referenda, wisselende meerderheden in de coalitie, zodat die de boel niet dichtkit, en een nadruk leggen op mensen die ook buiten de politiek hebben gewerkt (een valide punt, waar zijn partij zelf voor kan zorgen bij het leveren van FvD ministers, mochten die er komen). Meer open debat op de inhoud, minder technocratisch gedoe. De incestueuze bende openbreken, wat frisse lucht. Dat lijkt mij gezond, en daarom sta ik voor dit beleid. Bij het debat gister had Marianne Thieme het hier ook over, en ook bij Pauw bracht zij het ter sprake. Toen heerste er overeenstemming. Inhoudelijk weinig verschil tussen de partijen, voornamelijk de gevestigde politiek (want die bestaat) en debatten gaan eigenlijk nergens over. Dat is méér dan populisme, dat is een visie, een vorm van systeemkritiek in de hoop het te verbeteren. | |
Xa1pt | woensdag 21 maart 2018 @ 16:59 |
Zo simpel ligt het wel. Baudet doet en zegt rare dingen, daar is kritiek op. In debatten worden die dingen aangehaald. En nu zeg jij: "ja maar dat is negatieve aandacht en dat zou niet mogen". Ik weet niet precies wat je dan voorstelt maar je houdt dan scenario's open die vrij treurig zijn. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 17:01 |
Dat is geen privilege. Welke noemenswaardige niet uitgesproke negatieve berichtgeving is er dan verder op TV geweest? Ik loop niet te huilen hoor, de laatste 2 weken waren prima. Geen gezeik. Maar daarvoor was het een brok ellende. Pechtold ging daarin veel te ver door, en de politiek had wel door dat het nergens meer op sloeg. Het FvD werd de gebeten underdog en dat was ook geen goede strategie. Veel berichtgeving over het FvD was er daarna niet meer. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 17:03 |
Baudet had op op een gegeven moment helemaal niets gezegd en er kwam ook ophef. Ik zeg niet dat hij foutloos handelde, maar ik kan me niet voorstellen dat jij echt vindt dat Baudet redelijk is behandeld. Die ophef ging veel te lang door en ging veel te ver. Henk Krol zei het, Dijkhoff zei het, de kranten zeiden het: wat hier wordt gedaan gaat te ver. Het is Pechtold zijn slechtse campagne ooit. Men had door dat hij de aandacht wilde afleiden. In eerste instantie ging de media toch door: het hysterische gebler van de stagaire (hoop ik) van nieuwsuur gaf dat mooi weer. Een week later was het muisstil. | |
Xa1pt | woensdag 21 maart 2018 @ 17:06 |
Ah, dus de parlementaire democratie is het probleem? Als dat het probleem zou zijn; waarom maken ze dat dan niet bespreekbaar? Nee, het is niet een toon. Hoe moet ik me 'wisselende meerderheden in de coalitie' voorstellen? Wat heeft stemmen dan nog voor zin? Hoe is dat democratisch? Onzin. Maar ok, om de proef op de som te nemen: tussen welke partijen bestaan nauwelijks tot geen noemenswaardige verschillen? Ik vraag me ten zeerste af of het systeem wel voldoende wordt doorgrond. Het lijkt vooral een reflex te zijn om zo hard mogelijk om aandacht te schreeuwen omdat men ziet dat het via de normale weg nauwelijks van de grond komt. Dan maar tegen de gevestigde orde aanschoppen en verandering pretenderen terwijl men zelf gewoon uit is op meer macht. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 17:23 |
Nee? Dat heb ik nooit gezegd. De manier waarop bepaalde partijen daarmee omgaan, dat is het probleem. Vertel gewoon wat het dan wel is, in plaats van een simpel "nee". Dat komt erg zwak over. Volgens mij is het echt niet meer dan de toon. Hij noemt het partijkartel. Men neemt dat woord dan superletterlijk: een kartel, zoals in Zuid Amerika? Neeee joh. En dan een dag later aangeven dat de verschillen wel erg klein zijn, dat er wel partijpolitieke benoemingen zijn, etc. Je stemt op een partij, niet op een coalitie. Hoe het geen zin meer zou hebben om te stemmen is mij volstrekt onduidelijk. Kan je toelichten waarom je dit vindt? Je stemt op 1 van de partijen, 1 van de 150 kamerleden. Zij gaan ons alle 150 vertegenwoordigen, en niet 75+1. Het kabinet voert het beleid voert hun gekozen beleid uit. Wat Baudet ook al aangaf: het merendeel van de partijen was in het partijprogramma voor referenda. Dan is het gewoon bizar dat dat nu wordt opgeheven. Het is een op zichzelfstaand politiek vraagstuk, er is geen afhankelijkheid van andere beleidspunten en de begroting. Dit soort ideeen zou men gewoon aan de hele kamer over moeten laten. Dat is helemaal niet iets wat nog nooit gebeurd. Een vrije kwestie noemt men dat. Zo is ook het homohuwelijk er gekomen. Dat soort vrije kwesties moeten er meer van komen, zoveel mogelijk zelfs, en op basis daarvan beleid vormen. Doordat we beleidsbreed onze stem moeten uitbrengen, de verschillen marginaal zijn en er niet op basis van afzonderlijke partijpunten een coalitie wordt gevormd, maar er een uitruil van standpunten wordt uitgevoerd, worden de verkiezingen veel te troebel. Bij de uitslag is de mening van het volk als geheel al niet meer zichtbaar, en na de coalitievorming hebben ze er schijt aan. Dat benoemen is geen populisme, dat is idealisme: inzet tot meer democratisering. CDA VVD D66 (om maar bij mijn eigen voorkeur te blijven) De verschillen zijn marginaal, en ze worden uitvergroot tijdens de verkiezingen. Wíj willen dit, WIJ willen dat. ZIJ willen dat. Het beleid is echter continu hetzelfde. Meer EU voor D66? Minder voor VVD en CDA? Onzin; we modderen al 15 jaar aan. Af en toe een beetje bijremmen, maar stoppen of sturen? Ho maar. Ik snap dat je in eerste instantie zegt: ja maar we moeten compromissen sluiten. Natuurlijk. Maar compromissen kunnen invalideren, en als verschillen eerst worden uitvergroot, is een compromis dan nog wel een compromis, of gewoon wat men altijd al vond? Je ziet het ook bij GL (SP) en PvdA Onzin. Meer macht. Wat een kulargument. Voor anderen geldt dat niet natuurlijk. Áls je al denkt dat er verschil is tussen partijen, dan moet je vooral niet op D66 stemmen: Pro-referenda (dus niet vasthouden aan macht) gaat gelijk de deur uit. Het verschil tussen coalitieD66 en oppositieD66 (waarbij ook al nauw werd samengewerkt met de coalitie) is als dag en nacht. Hoe noem je dat, als je het geen populisme mag noemen? En met "verantwoordelijkheid nemen" neem ik echt geen genoegen. Daar mag de D66 kiezer intrappen, het is gelul. Iedere partij wil meer macht. Logisch. Ook het FvD wil dat, anders verander je niks. Er zijn echter ook bepaalde principes. Ik vertrouw erop dat zij zich daaraan houden, en anders afgestraft worden, juist omdat zij er prat op gaan. In het ergste geval? In het ergste geval blijken ze niet beter dan andere partijen. Het FvD overleeft dat echter niet. Elke keer een bepaalde visie of ideaal wegzetten als machtslust of gewoon schoppen tegen de gevestigde macht, dat is pas een inhoudsloos argument. Er zijn problemen, of ze zijn er niet. Over het gehele spectrum ziet men die problemen. Misschien zie jij dus wel iets over het hoofd, ipv dat ik het systeem niet doorgrond. Elk "argument" dat ik net zo goed over jou kan zeggen als jij over mij, heeft geen enkele toegevoegde waarde. Van je betoog blijft helaas verder zeer weinig over. [ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 21-03-2018 17:42:43 ] | |
Xa1pt | woensdag 21 maart 2018 @ 17:33 |
Ja, natuurlijk komt er ophef. Maar hoe zie je dat precies voor je? Een politicus doet of zegt iets raars of doms en dan mag daar geen kritiek op worden gegeven? | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 17:36 |
Natuurlijk niet, is dit een serieuze vraag? Het moet gewoon proportioneel blijven. Het was gewoon niet proportioneel. Dat is geen standpunt dat enkel door FvD'ers wordt uitgedragen. Zelfs Pechtold wist dondersgoed waar hij mee bezig was. | |
Xa1pt | woensdag 21 maart 2018 @ 17:49 |
Je zegt dat het probleem 'm in het systeem zit. Daar leid ik dan uit af dat je de parlementaire democratie bedoelt. Zo nee; welk systeem bedoel je dan? Welke problemen zie je daarin? Wat populisme inhoudt: zie de Wiki. Er worden 4 kenmerken genoemd die al wat uitgebreider zijn besproken. En nee, de 'toon' is er niet één van. Je hebt het over 'wisselende meerderheden'. Dus dat zou betekenen dat partijen die met elkaar een coalitie aan willen gaan en zo een meerderheid behalen wat jou betreft niet wenselijk is, er moeten verschillende partijen een kans kunnen krijgen. D66, VVD en CDA halen in totaal een meerderheid en willen met elkaar in zee. Maar omdat er gewisseld moet worden moet de uitkomst er anders uit gaan zien. Hoe zie je dat dan voor je? Nee hoor, voortschrijdend inzicht noemt men dat. Ja, water bij de wijn doen noemt men dat. Op sommige punten moet je wat inleveren en op weer andere gebieden kun je een voorstel werkelijkheid zien worden. Wacht even. Tussen de VVD en het CDA zijn nauwelijks verschillen op te merken? Dat is je stelling? Gaap. Maar het FvD moet een kans krijgen om te regeren, ook al halen ze weinig zetels. Volgens mij snap je niet hoe een democratie werkt. Treurig. Duid eens wat van die problemen dan. Want vooralsnog is het alleen maar een herhaling van zetten en bewijs je juist dat het inhoudsloos gelul is omdat je niet een aantal van die problemen kunt concretiseren. | |
Xa1pt | woensdag 21 maart 2018 @ 17:52 |
Tja, er zijn niet veel andere opties dan: a) Pechtold op z'n plek zetten en laten zien waar je voor staat. b) Blijven huilen over dat het allemaal zo oneerlijk is en kans op kans laten liggen. Blijkbaar heeft die laatste optie de voorkeur. | |
KoosVogels | woensdag 21 maart 2018 @ 18:05 |
Pechtold was inderdaad aan het bashen. Maar dat heeft verder niets met de eerdergenoemde klacht te maken. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 18:13 |
Voor de betrouwbare bron https://www.telegraaf.nl/(...)aarnemers-in-stemhok Voor wat extra tweets https://www.geenstijl.nl/5141250/nee-dat-mag-niet/ | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 18:14 |
Prima, maar ik reageerde op jouw reactie, en niet op de eerder genoemde klacht. In jouw eerste schrijven werd de aandacht voor Baudet wat rooskleurig voorgesteld. Is dat in ieder geval ook uit de lucht. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 18:15 |
Ja. Alleen gaat het niemand lukken om tegen een schreeuwlelijk in te gaan. Als iemand die een hekel heeft aan populisme zou je dat moeten begrijpen. | |
Ludachrist | woensdag 21 maart 2018 @ 18:28 |
Dat heb ik je al best vaak proberen uit te leggen, maar jij verzint steeds een nieuwe definitie. Waarom zou het dan nu nog zin hebben als Xa1pt je een uitleg geeft. Lees je anders zelf eens in, en geef bij je argumenten over de definitie eens bronnen om ze te ondersteunen, in plaats van maar weer eens wat in het wilde weg te verzinnen en dat als definitie te hanteren. | |
voetbalmanager2 | woensdag 21 maart 2018 @ 18:32 |
Leefbaar Rotterdam uiteraard | |
martijnde3de | woensdag 21 maart 2018 @ 18:33 |
verstandige keuze | |
voetbalmanager2 | woensdag 21 maart 2018 @ 18:34 |
Twee keer uiteraard...en tegen de sleepwet | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 18:36 |
Je insinueert dat het FvD de parlementaire democratie wil afschaffen, of radicaal en onherkenbaar wil veranderen. "Want het probleem ligt in de parlementaire democratie" alsof dat als geheel een probleem is. Dat is niet zo. Het is systeemkritiek, of de uitvoering van dat systeem op dit moment so you wish, maar dat is an sich met wat kleine aanpassingen op de lossen. Wat je hier doet is retorisch echt belachelijk doorzichtig, ik verzoek je vriendelijk ermee op te houden. Nog steeds hoor ik niet wat het dan wel is. Nogmaals: niet elke vorm van systeemkritiek of kritiek op de huidige uitvoering van het systeem door de huidige uitvoerenden is populisme. Zolang jij niet aangeeft waarom de kritiek van het FvD niet op waarheid berust, is het afdoen als populisme slecht een teken van zwakte en het ontbreken van argumenten om de veranderingen onderuit te halen. Graag hoor ik dus waarom wat het FvD aankaart niet bestaat, of verwacht ik inhoudelijke argumenten waarom je bijv. geen referenda zou willen houden, zonder dat je gelijk populisme blert. Meer vrije kwesties, minder dichtgetikte coalities met tirannieke fractiediscipline. Vooraf kamerbreed een lijn uitzetten voor het kabinet. Voortschrijdend inzicht Bwhahaah wat een grap. Je gelooft toch zeker niet dat D66 zich prettig voelt bij het huidige beleid. Als je dat wel doet kan ik dat eigenlijk niet serieus nemen. Verantwoordelijkheid nemen, water bij de wijn. Blablabla, allemaal eufemismen voor hetzelfde verhaal: aanmodderen, technocratie, geen verschillen tussen de partijen. Nauwelijks verschillen die ertoe doen. Dat het CDA het volkslied wil zingen, tel ik dus niet mee. In de daadwerkelijke grote lijnen zijn er inderdaad nauwelijks verschillen. Beetje meer voor de boertjes hier, beetje meer voor de multinational daar, en vise versa. Jij komt met deze volstrekte kolder, ik niet, ik geef alleen aan welke onzin je verkondigd. Vervolgens vind je dat bullshit. Voortschrijdend inzicht in je eigen drogreden? Zeggen dat het alleen maar gaat om macht, is echt het meest debiele en bovendien populistische argument (macht, elite, dat moet je niet willen) dat ik in de politiek ooit gehoord heb. Het is op iedere partij van toepassing en het is onlosmakelijk verbonden met het functioneren van een partij. Wat zeg je nou weer dan? Waar de fuck komt deze onzin nou weer vandaan. Als het FvD 2 zetels heeft zal zij nauwelijks iets kunnen bijdragen. Logisch, want er zijn relatief weinig mensen die door hen vertegenwoordigd worden. Nooit heb ik gepleit dat principe te willen veranderen. Echt, hoe kom je erbij. Ik vraag me echt af of je me niet begrijpt, of slechts doet alsof. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 18:40 |
Cool cool cool | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 18:42 |
Het gaat niet om wat populisme is. We hebben gister geconstateerd dat niet alle kritiek op de gevestigde macht populisme is. Het kan ook terechte kritiek zijn, omdat er echt iets fout gaat. Ik wil dus eindelijk weleens horen waarom het populisme is, en geen inhoudelijke kritiek. Je kan niet zeggen: kritiek op de gevestigde macht, HA, kenmerk: populisme. Af Kritiek op immigratie? HA, kenmerk: populisme, af, Opkomen voor de nationale cultuur en soevereiniteit? HA, kenmerk: populisme, af. Het is van ongekende naiviteit, arrogantie, dogmatigheid en dommigheid. Het is bovendien ook veel te makkelijk, zondrr argumentatie en inhoudsloos. Is snap niet dat je dat zelf niet ziet. [ Bericht 16% gewijzigd door Mr.Major op 21-03-2018 18:50:34 ] | |
Ludachrist | woensdag 21 maart 2018 @ 18:52 |
Dat doe ik dan ook niet, dus ik heb geen idee waar je het over hebt. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 18:53 |
Dat wordt wel gedaan. Maar je bent het er dus mee eens dat dat onwenselijk is? [ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 21-03-2018 20:05:39 ] | |
Ludachrist | woensdag 21 maart 2018 @ 19:01 |
Waar heb ik dat dan gedaan? Het zou wederom wel lekker zijn als je eens iets zou onderbouwen. Mijn definitie van populisme is namelijk vrij simpel: een politieke stijl die volk tegenover elite zet. Dat is de kern van populisme. Over nationalisme, maatschappijkritiek of wat dan ook heb ik het verder niet. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen 'jij bent een populist, dus je bent slecht', maar ook dat heb ik nooit gezegd. Het is daarnaast zo mogelijk nog makkelijker om te zeggen 'jullie zeggen dat het een populist is maar dat is niet zo want jullie zeggen dat altijd' om maar niet te hoeven erkennen dat Baudet natuurlijk het schoolvoorbeeld van een populist is. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 19:24 |
En wat zegt dat populisme over de validiteit van de standpunten van het FvD volgens jou? | |
EttovanBelgie | woensdag 21 maart 2018 @ 19:41 |
FvD een fris geluid noemen is wel erg grappig. Het is gewoon neoliberale partij nummer zoveel die vooral ondernemers en het zakenleven meer ruimte wil geven, een hoop geneuzel over daadkracht en natuurlijk wat geroep over de EU en immigratie. Volledig inwisselbaar met een VVD. | |
Ludachrist | woensdag 21 maart 2018 @ 19:46 |
Niks. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 20:05 |
Prima, houd ik je aan. Dan neem ik terug wat ik eerder gezegd heb. | |
Ludachrist | woensdag 21 maart 2018 @ 20:10 |
Let op, dat betekent niet dat populistische uitspraken of politici altijd valide zijn, of dat populisme opeens geen reden meer kan zijn om aan te geven waarom een plan of persoon politiek gezien onzinnig is. Dat betekent alleen dat populisme niet a priori betekent dat er geen inhoud is. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 20:18 |
Uiteraard Als het niets zegt, is "ja maar dat is populisme" dus ook nietszeggend. Er zal dan dus altijd alsnog een argument moeten zijn, dat de inhoud van het idee niet klopt, of dat het aangekaarte probleem nonexistent is. | |
Ludachrist | woensdag 21 maart 2018 @ 20:19 |
Joh. | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 20:21 |
| |
Xa1pt | woensdag 21 maart 2018 @ 20:30 |
Dit wordt wel een beetje vermoeiend zo. Nog een keer dan: Baudet schopt graag aan tegen het 'partijkartel'. Wat precies zijn volgens jou concrete problemen die dat schoppen rechtvaardigen of waar kun je zoal terecht kritiek op hebben? | |
Mr.Major | woensdag 21 maart 2018 @ 20:37 |
Over vermoeiend gesproken. Dat is al duizend keer besproken. Ook vandaag weer. Hoe komt het toch dat elke keer als er naar argumenten wordt gevraagd men weer terugvalt in: wat is er dan aan de hand. Elke keer reset de discussie weer. Wat is er dan het probleem van massaimmigratie? Wat is er dan een probleem aan de huidige politiek? Kom op, dat ben je echt niet allemaal vergeten. | |
Xa1pt | woensdag 21 maart 2018 @ 23:44 |
Dat zijn gewoon inhoudelijke beleidskeuzes. Tegen het partijkartel aanschoppen betekende volgens jou dat het ook problemen zijn die in het systeem zitten. Welke dan? | |
timmmmm | donderdag 22 maart 2018 @ 07:24 |
Hoi fans. Ik vroeg me af of jullie tevreden zijn met de verkiezingsuitslag? | |
BadderHaring | donderdag 22 maart 2018 @ 07:48 |
VVD de grootste in mijn stad. Hartstikke mooi! | |
SgtPorkbeans | donderdag 22 maart 2018 @ 07:54 |
De lavendelprinz is tevreden, dus zijn wij allen ook tevreden. Maar serieus, ik vind het wel prima, toch op de valreep nog 3 zetels, Sylvana Simons die er niet in komt, is helemaal mooi. Al weet ik bijna zeker dat Thierry en Tante bel hoopten op > 5. Dus achter de schermen zullen ze wellicht teleurgesteld zijn. | |
Vader_Aardbei | donderdag 22 maart 2018 @ 07:57 |
3 zetels in Amsterdam is echt super. FVD riep verder op lokaal te stemmen, en lokalen hebben flink gewonnen, bijna een derde van het land nu. Heel blij met successen van Eerdmans, Smolders en De Mos! 5e colonne is nu in ieder geval in beeld. En verder hoop ik natuurlijk dat Syl het net niet gaat redden, maar dat is nog even afwachten. | |
timmmmm | donderdag 22 maart 2018 @ 07:59 |
Ik ben bang dat ze vooral ontevreden zijn omdat 3 zetels niet echt een noemenswaardig iets is. Het is niet erg goed, onder de verwachtingen, maar ook niet erg slecht. Meer dan een kleine bijzin verdien je er niet mee in de berichten over de uitslagen. Aandacht is toch het belangrijkste voor FvD met die gemeenteraadsverkiezingen. Het zal ze verder aan hun reet roesten, mooie sier maken voor de peilingen en de landelijke verkiezingen is denk ik belangrijker. | |
timmmmm | donderdag 22 maart 2018 @ 08:00 |
Eerdman en de Mos hebben inderdaad een formidabele oprestatie neergezet, lekker gewerkt. DENK ook natuurlijk, allemaal goed bezig | |
govie | donderdag 22 maart 2018 @ 08:05 |
Uitslag van FvD valt me toch een beetje tegen. Ook als je zag hoeveel mensen voor pimmetje deden stemmen destijds, achja. | |
timmmmm | donderdag 22 maart 2018 @ 08:10 |
De twee zijn natuurlijk ook in niks te vergelijken | |
govie | donderdag 22 maart 2018 @ 08:12 |
Eens, maar ik had een groter aantal zetels verwacht en dat viel toch een beetje tegen. | |
timmmmm | donderdag 22 maart 2018 @ 08:13 |
Geen man overboord, bij de volgende peiling kan gewoon het handje weer in de broek | |
BadderHaring | donderdag 22 maart 2018 @ 08:26 |
Ik weet niet of je iets snapt van gemeentepolitiek, maar als nieuwe partij met drie zetels een raad binnenkomen is echt indrukwekkend. | |
capricia | donderdag 22 maart 2018 @ 08:26 |
Ja. Zeker gezien ze landelijk zo hoog stonden in de peilingen. Wat hebben ze nu in Adam? Evenveel als Denk. | |
Gohf046 | donderdag 22 maart 2018 @ 08:39 |
Ze zijn ook steeds op 3 zetels gepeild, behalve bij de laatste 2 peilingen waar ze op 4 stonden. 3 is een prima resultaat vind ik persoonlijk. | |
TheJanitor | donderdag 22 maart 2018 @ 09:08 |
http://www.dumpert.nl/med(...)_microfoon_aan_.html Baudet zelf is er ook blij mee. | |
govie | donderdag 22 maart 2018 @ 09:27 |
Wel, >80% van adam heeft andere roots dan Nederlands dus opzich is het ook wel logisch dat men niet hoog scoort in adam. | |
Mani89 | donderdag 22 maart 2018 @ 09:29 |
[ | |
KoosVogels | donderdag 22 maart 2018 @ 09:45 |
In hoeverre dat indrukwekkend is, ligt natuurlijk aan de omvang van de gemeenteraad. Er zijn in Amsterdam 45 zetels te verdelen. Bij je debuut er dan drie binnenslepen is netjes, maar ook niet wereldschokkend. Zeker voor een partij die landelijke bekendheid geniet en daardoor is verzekerd van een achterban. GL en D66 debuteerden deze en vorige keer allebei bij ons met twee zetels (van de 29). Knap, maar we moeten het niet overdrijven. | |
Gohf046 | donderdag 22 maart 2018 @ 10:09 |
Vind het op zich ook wel interessant hoe Silvana Simons het gaat doen met Bij1. | |
koemleit | donderdag 22 maart 2018 @ 10:18 |
Is dat zo? Waar baseer je dat op? Met 3 zetels een raad van 45 binnenkomen is al minder indrukwekkend dan met 3 zetels een raad van 20 binnenkomen. Dus dat verschilt per gemeente. Plus fvd is natuurlijk niet "nieuw" maar een landelijke partij. Ik denk dat 3 een prima resultaat is voor fvd maar niet meer dan dat. Ik ben in iedergeval niet onder de indruk. | |
capricia | donderdag 22 maart 2018 @ 10:22 |
Ik vind het ook helemaal niet slecht van FvD. Maar gezien het hun thuisbasis is, had ik gewoon meer verwacht. | |
timmmmm | donderdag 22 maart 2018 @ 10:30 |
Het is een prima resultaat maar niet meer dan dat. Je merkt het ook in de media, het wordt nauwelijks genoemd. | |
capricia | donderdag 22 maart 2018 @ 10:43 |
The New Dutch Disease Is White Nationalism https://foreignpolicy.com(...)s-white-nationalism/ | |
SgtPorkbeans | donderdag 22 maart 2018 @ 11:20 |
RE: Mag de microfoon aan? http://www.dumpert.nl/mediabase/7393327/08f99612 Geweldig Misschien moet Thierry wat minder lavendel snuiven en wat meer aan z'n dansmoves gaan werken. | |
Ryan3 | donderdag 22 maart 2018 @ 11:37 |
Nailed it?
| |
xpompompomx | donderdag 22 maart 2018 @ 11:39 |
Helemaal doorgesnoven. | |
Ludachrist | donderdag 22 maart 2018 @ 11:56 |
Demonisering op internationale schaal, dit. | |
Ryan3 | donderdag 22 maart 2018 @ 11:57 |
Het is een artikel van een NL'er die in de VS studeert. | |
Ludachrist | donderdag 22 maart 2018 @ 11:59 |
Het is gewoon een samenvatting van wat andere artikelen over Baudet. Niks nieuws onder de demoniserende zon. Aan de andere kant kan die schrijver wel lekker een artikel in FP op zijn cv zetten, dat is wel leuk meegenomen. | |
Ryan3 | donderdag 22 maart 2018 @ 12:07 |
Klopt, het is ook niet zo dat je dus nu komt te weten wat een Amerikaan er allemaal van vindt hier in ons kikkerlandje. Het is een random NL'er die zijn visie over NL geeft ten overstaan van Amerikanen. | |
Ludachrist | donderdag 22 maart 2018 @ 13:41 |
Overigens heeft het FvD wel de gemeenteraadsverkiezingen van Amsterdam gewonnen met een zeteltje of 12. Maar helaas, het partijkartel heeft ze van de winst af gefraudeerd. https://nos.nl/artikel/22(...)-als-een-mandje.html | |
Ludachrist | donderdag 22 maart 2018 @ 13:41 |
Vol. |