[CENTRAAL] Forum voor Democratie #125

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 12:32 schreef martijnde3de het volgende:
Vraagje voor de FvD stemmers, aanhangers of leden die niet in Amsterdam wonen.

Waar wonen jullie en wat gaan jullie stemmen?

Leefbaar Rotterdam uiteraard

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 18:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Leefbaar Rotterdam uiteraard

verstandige keuze

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 18:33 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

verstandige keuze

Twee keer uiteraard...en tegen de sleepwet

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 17:49 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je zegt dat het probleem 'm in het systeem zit. Daar leid ik dan uit af dat je de parlementaire democratie bedoelt. Zo nee; welk systeem bedoel je dan? Welke problemen zie je daarin?

[..]

Wat populisme inhoudt: zie de Wiki. Er worden 4 kenmerken genoemd die al wat uitgebreider zijn besproken. En nee, de 'toon' is er niet één van.

[..]

Je hebt het over 'wisselende meerderheden'. Dus dat zou betekenen dat partijen die met elkaar een coalitie aan willen gaan en zo een meerderheid behalen wat jou betreft niet wenselijk is, er moeten verschillende partijen een kans kunnen krijgen. D66, VVD en CDA halen in totaal een meerderheid en willen met elkaar in zee. Maar omdat er gewisseld moet worden moet de uitkomst er anders uit gaan zien. Hoe zie je dat dan voor je?

[..]

Nee hoor, voortschrijdend inzicht noemt men dat.

[..]

Ja, water bij de wijn doen noemt men dat. Op sommige punten moet je wat inleveren en op weer andere gebieden kun je een voorstel werkelijkheid zien worden.

[..]

Wacht even. Tussen de VVD en het CDA zijn nauwelijks verschillen op te merken? Dat is je stelling?

[..]

Je insinueert dat het FvD de parlementaire democratie wil afschaffen, of radicaal en onherkenbaar wil veranderen. "Want het probleem ligt in de parlementaire democratie" alsof dat als geheel een probleem is. Dat is niet zo. Het is systeemkritiek, of de uitvoering van dat systeem op dit moment so you wish, maar dat is an sich met wat kleine aanpassingen op de lossen. Wat je hier doet is retorisch echt belachelijk doorzichtig, ik verzoek je vriendelijk ermee op te houden.

Nog steeds hoor ik niet wat het dan wel is. Nogmaals: niet elke vorm van systeemkritiek of kritiek op de huidige uitvoering van het systeem door de huidige uitvoerenden is populisme. Zolang jij niet aangeeft waarom de kritiek van het FvD niet op waarheid berust, is het afdoen als populisme slecht een teken van zwakte en het ontbreken van argumenten om de veranderingen onderuit te halen. Graag hoor ik dus waarom wat het FvD aankaart niet bestaat, of verwacht ik inhoudelijke argumenten waarom je bijv. geen referenda zou willen houden, zonder dat je gelijk populisme blert.

Meer vrije kwesties, minder dichtgetikte coalities met tirannieke fractiediscipline. Vooraf kamerbreed een lijn uitzetten voor het kabinet.

Voortschrijdend inzicht Bwhahaah wat een grap. Je gelooft toch zeker niet dat D66 zich prettig voelt bij het huidige beleid. Als je dat wel doet kan ik dat eigenlijk niet serieus nemen.

Verantwoordelijkheid nemen, water bij de wijn. Blablabla, allemaal eufemismen voor hetzelfde verhaal: aanmodderen, technocratie, geen verschillen tussen de partijen.

Nauwelijks verschillen die ertoe doen. Dat het CDA het volkslied wil zingen, tel ik dus niet mee. In de daadwerkelijke grote lijnen zijn er inderdaad nauwelijks verschillen. Beetje meer voor de boertjes hier, beetje meer voor de multinational daar, en vise versa.

quote:

Gaap

Jij komt met deze volstrekte kolder, ik niet, ik geef alleen aan welke onzin je verkondigd. Vervolgens vind je dat bullshit. Voortschrijdend inzicht in je eigen drogreden? Zeggen dat het alleen maar gaat om macht, is echt het meest debiele en bovendien populistische argument (macht, elite, dat moet je niet willen) dat ik in de politiek ooit gehoord heb. Het is op iedere partij van toepassing en het is onlosmakelijk verbonden met het functioneren van een partij.

quote:

[..]

Maar het FvD moet een kans krijgen om te regeren, ook al halen ze weinig zetels. Volgens mij snap je niet hoe een democratie werkt. Treurig.

Wat zeg je nou weer dan? Waar de fuck komt deze onzin nou weer vandaan. Als het FvD 2 zetels heeft zal zij nauwelijks iets kunnen bijdragen. Logisch, want er zijn relatief weinig mensen die door hen vertegenwoordigd worden. Nooit heb ik gepleit dat principe te willen veranderen. Echt, hoe kom je erbij.

Ik vraag me echt af of je me niet begrijpt, of slechts doet alsof.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 18:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Leefbaar Rotterdam uiteraard

Cool cool cool

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 18:28 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat heb ik je al best vaak proberen uit te leggen, maar jij verzint steeds een nieuwe definitie. Waarom zou het dan nu nog zin hebben als Xa1pt je een uitleg geeft.

Lees je anders zelf eens in, en geef bij je argumenten over de definitie eens bronnen om ze te ondersteunen, in plaats van maar weer eens wat in het wilde weg te verzinnen en dat als definitie te hanteren.

Het gaat niet om wat populisme is. We hebben gister geconstateerd dat niet alle kritiek op de gevestigde macht populisme is. Het kan ook terechte kritiek zijn, omdat er echt iets fout gaat. Ik wil dus eindelijk weleens horen waarom het populisme is, en geen inhoudelijke kritiek.

Je kan niet zeggen: kritiek op de gevestigde macht, HA, kenmerk: populisme. Af

Kritiek op immigratie? HA, kenmerk: populisme, af,

Opkomen voor de nationale cultuur en soevereiniteit? HA, kenmerk: populisme, af.

Het is van ongekende naiviteit, arrogantie, dogmatigheid en dommigheid. Het is bovendien ook veel te makkelijk, zondrr argumentatie en inhoudsloos. Is snap niet dat je dat zelf niet ziet.

[ Bericht 16% gewijzigd door Mr.Major op 21-03-2018 18:50:34 ]

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 18:42 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het gaat niet om wat populisme is. We hebben gister geconstateerd dat niet alle kritiek op de gevestigde macht populisme is. Het kan ook terechte kritiek zijn, omdat er echt iets fout gaat. Ik wil dus eindelijk weleens horen waarom het populisme is, en geen inhoudelijke kritiek.

Je kan niet zeggen: kritiek op de gevestigde macht, HA, kenmerk: populisme. Af

Kritiek op immigratie? HA, kenmerk: populisme, af,

Opkomen voor de nationale cultuur en soevereiniteit? HA, kenmerk: populisme, af.

Het is van ongekende naiviteit, arrogantie, dogmatigheid en dommigheid. Het is bovendien ook veel te makkelijk, zondrr argumentatie en inhoudsloos. Is snap niet dat je dat zelf niet ziet.

Dat doe ik dan ook niet, dus ik heb geen idee waar je het over hebt.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 18:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat doe ik dan ook niet, dus ik heb geen idee waar je het over hebt.

Dat wordt wel gedaan.

Maar je bent het er dus mee eens dat dat onwenselijk is?

[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 21-03-2018 20:05:39 ]

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 18:53 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat wordt wel gedaan; ook door jou. We zijn niet voor niets ooit op die discussie uitgekomen.

Waar heb ik dat dan gedaan? Het zou wederom wel lekker zijn als je eens iets zou onderbouwen.

Mijn definitie van populisme is namelijk vrij simpel: een politieke stijl die volk tegenover elite zet. Dat is de kern van populisme. Over nationalisme, maatschappijkritiek of wat dan ook heb ik het verder niet.

Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen 'jij bent een populist, dus je bent slecht', maar ook dat heb ik nooit gezegd. Het is daarnaast zo mogelijk nog makkelijker om te zeggen 'jullie zeggen dat het een populist is maar dat is niet zo want jullie zeggen dat altijd' om maar niet te hoeven erkennen dat Baudet natuurlijk het schoolvoorbeeld van een populist is.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 19:01 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waar heb ik dat dan gedaan? Het zou wederom wel lekker zijn als je eens iets zou onderbouwen.

Mijn definitie van populisme is namelijk vrij simpel: een politieke stijl die volk tegenover elite zet. Dat is de kern van populisme. Over nationalisme, maatschappijkritiek of wat dan ook heb ik het verder niet.

Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen 'jij bent een populist, dus je bent slecht', maar ook dat heb ik nooit gezegd. Het is daarnaast zo mogelijk nog makkelijker om te zeggen 'jullie zeggen dat het een populist is maar dat is niet zo want jullie zeggen dat altijd' om maar niet te hoeven erkennen dat Baudet natuurlijk het schoolvoorbeeld van een populist is.

En wat zegt dat populisme over de validiteit van de standpunten van het FvD volgens jou?

FvD een fris geluid noemen is wel erg grappig.

Het is gewoon neoliberale partij nummer zoveel die vooral ondernemers en het zakenleven meer ruimte wil geven, een hoop geneuzel over daadkracht en natuurlijk wat geroep over de EU en immigratie.

Volledig inwisselbaar met een VVD.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 19:24 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

En wat zegt dat populisme over de validiteit van de standpunten van het FvD volgens jou?

Niks.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 19:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Niks.

Prima, houd ik je aan. Dan neem ik terug wat ik eerder gezegd heb.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 20:05 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Prima, houd ik je aan. Dan neem ik terug wat ik eerder gezegd heb.

Let op, dat betekent niet dat populistische uitspraken of politici altijd valide zijn, of dat populisme opeens geen reden meer kan zijn om aan te geven waarom een plan of persoon politiek gezien onzinnig is. Dat betekent alleen dat populisme niet a priori betekent dat er geen inhoud is.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 20:10 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Let op, dat betekent niet dat populistische uitspraken of politici altijd valide zijn,

of dat populisme opeens geen reden meer kan zijn om aan te geven waarom een plan of persoon politiek gezien onzinnig is.

Uiteraard

Als het niets zegt, is "ja maar dat is populisme" dus ook nietszeggend. Er zal dan dus altijd alsnog een argument moeten zijn, dat de inhoud van het idee niet klopt, of dat het aangekaarte probleem nonexistent is.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 20:18 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Uiteraard

Als het niets zegt, is "ja maar dat is populisme" dus ook nietszeggend. Er zal dan dus altijd alsnog een argument moeten zijn, dat de inhoud van het idee niet klopt, of dat het aangekaarte probleem nonexistent is.

Joh.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 20:19 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Joh.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 18:36 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je insinueert dat het FvD de parlementaire democratie wil afschaffen, of radicaal en onherkenbaar wil veranderen. "Want het probleem ligt in de parlementaire democratie" alsof dat als geheel een probleem is. Dat is niet zo. Het is systeemkritiek, of de uitvoering van dat systeem op dit moment so you wish, maar dat is an sich met wat kleine aanpassingen op de lossen. Wat je hier doet is retorisch echt belachelijk doorzichtig, ik verzoek je vriendelijk ermee op te houden.

Nog steeds hoor ik niet wat het dan wel is. Nogmaals: niet elke vorm van systeemkritiek of kritiek op de huidige uitvoering van het systeem door de huidige uitvoerenden is populisme. Zolang jij niet aangeeft waarom de kritiek van het FvD niet op waarheid berust, is het afdoen als populisme slecht een teken van zwakte en het ontbreken van argumenten om de veranderingen onderuit te halen. Graag hoor ik dus waarom wat het FvD aankaart niet bestaat, of verwacht ik inhoudelijke argumenten waarom je bijv. geen referenda zou willen houden, zonder dat je gelijk populisme blert.

Meer vrije kwesties, minder dichtgetikte coalities met tirannieke fractiediscipline. Vooraf kamerbreed een lijn uitzetten voor het kabinet.

Voortschrijdend inzicht Bwhahaah wat een grap. Je gelooft toch zeker niet dat D66 zich prettig voelt bij het huidige beleid. Als je dat wel doet kan ik dat eigenlijk niet serieus nemen.

Verantwoordelijkheid nemen, water bij de wijn. Blablabla, allemaal eufemismen voor hetzelfde verhaal: aanmodderen, technocratie, geen verschillen tussen de partijen.

Nauwelijks verschillen die ertoe doen. Dat het CDA het volkslied wil zingen, tel ik dus niet mee. In de daadwerkelijke grote lijnen zijn er inderdaad nauwelijks verschillen. Beetje meer voor de boertjes hier, beetje meer voor de multinational daar, en vise versa.

[..]

Jij komt met deze volstrekte kolder, ik niet, ik geef alleen aan welke onzin je verkondigd. Vervolgens vind je dat bullshit. Voortschrijdend inzicht in je eigen drogreden? Zeggen dat het alleen maar gaat om macht, is echt het meest debiele en bovendien populistische argument (macht, elite, dat moet je niet willen) dat ik in de politiek ooit gehoord heb. Het is op iedere partij van toepassing en het is onlosmakelijk verbonden met het functioneren van een partij.

[..]

Wat zeg je nou weer dan? Waar de fuck komt deze onzin nou weer vandaan. Als het FvD 2 zetels heeft zal zij nauwelijks iets kunnen bijdragen. Logisch, want er zijn relatief weinig mensen die door hen vertegenwoordigd worden. Nooit heb ik gepleit dat principe te willen veranderen. Echt, hoe kom je erbij.

Ik vraag me echt af of je me niet begrijpt, of slechts doet alsof.

Dit wordt wel een beetje vermoeiend zo.

Nog een keer dan: Baudet schopt graag aan tegen het 'partijkartel'. Wat precies zijn volgens jou concrete problemen die dat schoppen rechtvaardigen of waar kun je zoal terecht kritiek op hebben?

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 20:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dit wordt wel een beetje vermoeiend zo.

Nog een keer dan: Baudet schopt graag aan tegen het 'partijkartel'. Wat precies zijn volgens jou concrete problemen die dat schoppen rechtvaardigen of waar kun je zoal terecht kritiek op hebben?

Over vermoeiend gesproken. Dat is al duizend keer besproken. Ook vandaag weer. Hoe komt het toch dat elke keer als er naar argumenten wordt gevraagd men weer terugvalt in: wat is er dan aan de hand. Elke keer reset de discussie weer.

Wat is er dan het probleem van massaimmigratie?
Wat is er dan een probleem aan de huidige politiek?

Kom op, dat ben je echt niet allemaal vergeten.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 20:37 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Over vermoeiend gesproken. Dat is al duizend keer besproken. Ook vandaag weer. Hoe komt het toch dat elke keer als er naar argumenten wordt gevraagd men weer terugvalt in: wat is er dan aan de hand. Elke keer reset de discussie weer.

Wat is er dan het probleem van massaimmigratie?
Wat is er dan een probleem aan de huidige politiek?

Kom op, dat ben je echt niet allemaal vergeten.

Dat zijn gewoon inhoudelijke beleidskeuzes. Tegen het partijkartel aanschoppen betekende volgens jou dat het ook problemen zijn die in het systeem zitten. Welke dan?

Hoi fans. Ik vroeg me af of jullie tevreden zijn met de verkiezingsuitslag?

quote:

Op donderdag 22 maart 2018 07:24 schreef timmmmm het volgende:
Hoi fans. Ik vroeg me af of jullie tevreden zijn met de verkiezingsuitslag?

VVD de grootste in mijn stad. Hartstikke mooi!

quote:

Op donderdag 22 maart 2018 07:24 schreef timmmmm het volgende:
Hoi fans. Ik vroeg me af of jullie tevreden zijn met de verkiezingsuitslag?

De lavendelprinz is tevreden, dus zijn wij allen ook tevreden.

Maar serieus, ik vind het wel prima, toch op de valreep nog 3 zetels, Sylvana Simons die er niet in komt, is helemaal mooi. Al weet ik bijna zeker dat Thierry en Tante bel hoopten op > 5. Dus achter de schermen zullen ze wellicht teleurgesteld zijn.

3 zetels in Amsterdam is echt super. FVD riep verder op lokaal te stemmen, en lokalen hebben flink gewonnen, bijna een derde van het land nu. Heel blij met successen van Eerdmans, Smolders en De Mos!

5e colonne is nu in ieder geval in beeld. En verder hoop ik natuurlijk dat Syl het net niet gaat redden, maar dat is nog even afwachten.

quote:

Op donderdag 22 maart 2018 07:54 schreef SgtPorkbeans het volgende:

[..]

De lavendelprinz is tevreden, dus zijn wij allen ook tevreden.

Maar serieus, ik vind het wel prima, toch op de valreep nog 3 zetels, Sylvana Simons die er niet in komt, is helemaal mooi. Al weet ik bijna zeker dat Thierry en Tante bel hoopten op > 5. Dus achter de schermen zullen ze wellicht teleurgesteld zijn.

Ik ben bang dat ze vooral ontevreden zijn omdat 3 zetels niet echt een noemenswaardig iets is. Het is niet erg goed, onder de verwachtingen, maar ook niet erg slecht. Meer dan een kleine bijzin verdien je er niet mee in de berichten over de uitslagen.

Aandacht is toch het belangrijkste voor FvD met die gemeenteraadsverkiezingen. Het zal ze verder aan hun reet roesten, mooie sier maken voor de peilingen en de landelijke verkiezingen is denk ik belangrijker.