abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  Moderator woensdag 14 maart 2018 @ 20:18:17 #1
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_177823264
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
JwkDtyL.jpg

Rekenen zonder π
Vandaag, op wereld π-dag, vergeten we gemakkelijk dat men vroeger moest rekenen zonder rekenmachine. Hoe bereken je de omtrek van een cirkel en de oppervlakte van een ronde vorm zonder dat magische getal π = 3,1415…? In dit Nederlandstalige handboek rekenen van omstreeks 1600 wordt het glashelder uitgelegd. Het uitgangspunt is dat de omtrek zich tot de diameter verhoudt als 22 tot 7 (ja inderdaad: 22/7 = 3,1428…). Door de regel van drie te hanteren kun je vanuit de omtrek de diameter berekenen (of vice versa).

Nota bene: noch moetmen weten dat altijt 7 vanden gheheelen diameter gheven 22 vande circumferentie, ende daerom alsmen heeft de langde van het een so heeftmen doer den reghel van drien oock lichtelijck het ander. Exempel: als den diameter is 70; wildij weeten de lengde vande circumferentie, so segt: 7 gheven 22, wat gheven 70? Weecht na den reghel ende ghij sult vinden 220, ende dit is de lengde vande circumferentie die ghij begheert. Doet dierghelijcke met alle andere.

Het handboek legt op de linkerpagina ook uit hoe je vanuit de diameter en de omtrek (die daaruit volgt) de oppervlakte kunt berekenen, dat is namelijk de helft van de diameter keer de helft van de omtrek. Bij een diameter van 7 is de omtrek 22 en de oppervlakte 38½. Niet slecht als benadering: met het rekenmachientje komen wij op 38,485… (Neerlandistiek).
Het handboek op het plaatje is te bekijken via Digital Scriptorium. Fijne 3-14!
  woensdag 14 maart 2018 @ 21:34:26 #2
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_177825188
Hebben wij vroeger echt zo'n achterlijk taaltje gebrabbeld :D?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  woensdag 14 maart 2018 @ 21:38:49 #3
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_177825312
Ergens in de 5e eeuw kwam een of andere Chinees al tot de benadering 355/113, en die is een stuk nauwkeuriger.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  donderdag 15 maart 2018 @ 12:52:55 #4
85331 zalkc
AKA Coracle
pi_177836163
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 21:38 schreef Janneke141 het volgende:
Ergens in de 5e eeuw kwam een of andere Chinees al tot de benadering 355/113, en die is een stuk nauwkeuriger.
Archimedes had al een benadering die redelijk accuraat en algemeen bekend was toen dit boek is geschreven, namelijk 223/71 < pi < 22/7 rond 150 ad was er ook al een griek die op 3.1416 uitkwam

Echter was 22/7 gewoon heel erg praktisch in het dagelijks gebruik, de komma werd ook nog niet al te veel gebruikt buiten de academische wereld dacht ik. Vroeger leerden de meeste kinderen ook om eerst te werken met 3.14, zeker zonder rekenmachine
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')