abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177876386
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 02:35 schreef SugeLucky het volgende:

[..]

Daar zet ik ook mijn vraagtekens bij.

Even als dat ze sleutels aan deelnemers geven van kluisjes waarin het middel zit.

Dus of het is ongelukkig verwoord en ze hebben een derde partij die het kleurt en verspreid of ze hebben het middel gewoon wel zelf in bezit.
Ik neig naar het laatste.
Ongelukkig verwoord, denk ik. Ik heb inmiddels meer informatie op de website gelezen en de onduidelijkheid komt vooral omdat de procedures nog in voorbereiding waren en nog niet alles vast stond. Ik begrijp inmiddels wel beter welke rol CLW wil spelen.

Een aantal interessante stukjes uit de FAQ:
quote:
Jullie zeggen dat je je aan de wet houdt, maar is dit geen hulp bij zelfdoding?
De grondstof X is geen geneesmiddel of een euthanaticum, het is een gevaarlijk middel dat wel. We geven er informatie over en wijzen op het veilig gebruik. Als je het goed gebruikt, ga je eraan dood. ( ;) ) De doelstelling van de CLW is een veilig, humaan en legaal laatstewilmiddel en dat is de reden waarom mensen lid zijn geworden. Wat wij doen is informatie verschaffen en informeren over de voorbereiding van een zelfdoding.

Waarom doen jullie zo geheimzinnig over het product?
Het vrijgeven van de productnaam zou tot ongewenste acties kunnen leiden, zoals het in grote aantallen bestellen van het middel, zonder de benodigde veiligheid in het bewaren, het gebruik en de veiligheid voor de omgeving en de samenleving. Dat is een civielrechtelijk stuk dat wij begrijpen en willen organiseren om de veiligheid te maximaliseren.

Hoe zit het met de namen die circuleren in de media?
We kennen niet de namen van stoffen die nu circuleren, maar ze zitten er allemaal naast in de beschrijvingen. :?

Wanneer krijgen we de naam van Middel X te horen?
Als het aan het bestuur van de CLW ligt: NIET. Wij zorgen voor een correcte procedure om als leden in een inkoopgroep te beslissen, te bestellen en te verdelen zonder de naam te weten. Dat doen we louter uit oogpunt van zorgvuldigheid en veiligheid.

Stel dat mensen/niet CLW leden het middel zelf kunnen bestellen, zijn leden CLW dan nu duur uit?
De toegevoegde waarde voor leden CLW is dat we met elkaar werken aan de beschikbaarheid van een legaal humaan laatstewilmiddel. De toegevoegde waarde zit in gedegen informatie voorziening en de veiligheidswaarborgen voor de persoon, zijn omgeving en de samenleving.
Indien de kostprijs door andere werkwijze kan worden verlaagd kan worden in de toekomst, dan zal worden bijgesteld.
CLW lijkt te willen voorkomen dat ook niet-leden gebruik gaan maken van het middel. In die gevallen ontbreekt namelijk fatsoenlijke informatievoorziening (die CLW wel denkt te kunnen bieden) en is er geen controle op wat er met het middel gaat gebeuren. Als ik het antwoord op een van de bovenstaande vragen goed begrijp, lijkt CLW zelfs te willen voorkomen dat de naam van het middel bij de leden bekend wordt.
pi_177877391
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 20:23 schreef Physsic het volgende:

[..]

Huh, waarom heeft Ximena dan maar minder dan 2 euro betaald?
Omdat ze het schijnbaar gewoon besteld heeft bij een leverancier van chemische middelen met als doel het middel te gebruiken voor een project op school.

Als ik het goed heb begrepen is dit niet gegaan via Laatste Wil
pi_177877418
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 22:02 schreef JaJammerJan het volgende:
Het ergste zijn de mensen die je een schuldgevoel proberen aan te praten als je zelfmoord wilt plegen.

"Denk aan de mensen die om je geven, denk aan je ouders"

:r :r :r :r

Je leeft toch niet voor je ouders of voor die mensen. Als je het zo kut hebt dat je uit het leven wilt stappen, dan heb je zeker niet een of andere mongool nodig die je gaat zeggen dat je ego´stisch ( :') ) bent als je jezelf van kant maakt. Flikker lekker op.
Ik vind dat je wel degelijk een verantwoording hebt tov nabestaanden in sommige gevallen. Er zijn mensen die ook uit het leven stappen vanwege enorme schulden en daar op het moment geen andere oplossing zien. Als nabestaande blijf je achter met een hoop ellende.
  zaterdag 17 maart 2018 @ 09:53:38 #129
16715 Mylene
*schatje*
pi_177877988
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 03:21 schreef Physsic het volgende:

[..]

CLW lijkt te willen voorkomen dat ook niet-leden gebruik gaan maken van het middel. In die gevallen ontbreekt namelijk fatsoenlijke informatievoorziening (die CLW wel denkt te kunnen bieden) en is er geen controle op wat er met het middel gaat gebeuren. Als ik het antwoord op een van de bovenstaande vragen goed begrijp, lijkt CLW zelfs te willen voorkomen dat de naam van het middel bij de leden bekend wordt.
Ik denk niet dat het hen zal lukken. Misschien heeft een journalist zich zogenaamd aangemeld om het middel vervolgens te laten onderzoeken in een laboratorium wat het nu precies is. Of iemand die lid is en het lekt aan de media.
  zaterdag 17 maart 2018 @ 09:56:16 #130
16715 Mylene
*schatje*
pi_177878034
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 20:23 schreef Physsic het volgende:

[..]

Huh, waarom heeft Ximena dan maar minder dan 2 euro betaald?
Ik heb het even opgezocht.

quote:
Op het juridisch vlak lijkt zich een spannende strijd aan te dienen. De 180 euro die leden betalen voor het dodelijke poeder, schrijft de CLW, wordt onder meer gebruikt om een juridisch fonds op te richten.
bron
  zaterdag 17 maart 2018 @ 14:31:06 #131
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_177882535
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 03:21 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ongelukkig verwoord, denk ik. Ik heb inmiddels meer informatie op de website gelezen en de onduidelijkheid komt vooral omdat de procedures nog in voorbereiding waren en nog niet alles vast stond. Ik begrijp inmiddels wel beter welke rol CLW wil spelen.

Een aantal interessante stukjes uit de FAQ:

[..]

CLW lijkt te willen voorkomen dat ook niet-leden gebruik gaan maken van het middel. In die gevallen ontbreekt namelijk fatsoenlijke informatievoorziening (die CLW wel denkt te kunnen bieden) en is er geen controle op wat er met het middel gaat gebeuren. Als ik het antwoord op een van de bovenstaande vragen goed begrijp, lijkt CLW zelfs te willen voorkomen dat de naam van het middel bij de leden bekend wordt.
Uit de tekst die jij aanhaalt, is het voor mij duidelijk dat CLW niet helemaal 100% eerlijk is.

Allereerst over de naam van het poeder. Dat is dus het middel dat Ximena heeft gebruikt en zelf heeft gekocht. Dat goedje past weldegelijk precies in de omschrijving die ze hebben gegeven. Haar dood lijkt dat zelfs te bevestigen..

Ik denk dat het bedrag van 180 euro er een hele hoop mee te maken heeft dat zij de naam niet willen vrijgeven. Ben dan ook wel benieuwd naar de geldstromen van het clubje.. waar de euro's heenvloeien. Iets zegt me dat bepaalde mensen van het clubje er financieel behoorlijk op vooruit gaan. Na de bekendmaking steeds het aantal leden van 3k naar 18k ofzo.. a 180 euro levert een behoorlijk bedrag op..
Ook wel cameltoe.
pi_177882785
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 12:12 schreef autoknutselaar het volgende:
Waarom zou de staat mogen bepalen of ik al dan niet uit het leven stap.
Omdat mensen beschermd moeten worden, wat de hoofdtaak is van een overheid. Die bescherming is ook tegen zichzelf.
Daarnaast heb je nog nabestaanden die er last van kunnen hebben, wat allerlei bijkomende schade met zich mee brengt, ook financiele, die jij uiteindelijk mag betalen als belastingbetaler.
Daarnaast kan iemand wellicht behandeld worden, waardoor deze persoon weer kan werken en waarde kan creeeren in de economie, waardoor jij weer meer loon kan krijgen.
pi_177883455
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 14:42 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Omdat mensen beschermd moeten worden, wat de hoofdtaak is van een overheid. Die bescherming is ook tegen zichzelf.
Daarnaast heb je nog nabestaanden die er last van kunnen hebben, wat allerlei bijkomende schade met zich mee brengt, ook financiele, die jij uiteindelijk mag betalen als belastingbetaler.
Daarnaast kan iemand wellicht behandeld worden, waardoor deze persoon weer kan werken en waarde kan creeeren in de economie, waardoor jij weer meer loon kan krijgen.
Zou het wel mogen als je belastingdienst opgeeft als enige erfgenaam?
pi_177883482
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 15:09 schreef autoknutselaar het volgende:

[..]

Zou het wel mogen als je belastingdienst opgeeft als enige erfgenaam?
Nee, want de hoofdtaak van een overheid is bescherming geven aan hun landgenoten, en dat is ook bescherming tegen zichzelf.
  zaterdag 17 maart 2018 @ 15:16:56 #135
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_177883615
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 15:10 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Nee, want de hoofdtaak van een overheid is bescherming geven aan hun landgenoten, en dat is ook bescherming tegen zichzelf.
Ik Hecht Meer aan persoonlijke vrijheid dan aan een nanny state
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_177883755
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 15:10 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Nee, want de hoofdtaak van een overheid is bescherming geven aan hun landgenoten, en dat is ook bescherming tegen zichzelf.
De hoofdtaak van een overheid is beleid voeren dat gunstig is voor grote bedrijven en investeerders om veel geld mee te verdienen. Zo is de praktijk, niet dat wat jij schetst.
  zaterdag 17 maart 2018 @ 15:39:09 #137
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_177884003
Het is de gangbare discussie....
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 14:42 schreef sjorsie1982 het volgende:[..]
Omdat mensen beschermd moeten worden, wat de hoofdtaak is van een overheid.
Daarbij is het ook dan een taak van de overheid de wens van de burger in kwestie te respecteren beschermen mits niet in strijdig met rechten van anderen.

quote:
Die bescherming is ook tegen zichzelf.
Dat is de faliekante ontwerp(denk)fout van de Staat, dat die meent altijd boven de individuele keuze moet staan. Ik begrijp natuurlijk wat je bedoeld, dat je mensen ook tegen zichzelf moet beschermen, zoals dood willen omdat je in whatever sores zit.

De vraag is dan wanneer is het beschermen van het individu of wordt het onderdrukken in naam van de Staat.....

quote:
Daarnaast heb je nog nabestaanden die er last van kunnen hebben, wat allerlei bijkomende schade met zich mee brengt, ook financiele, die jij uiteindelijk mag betalen als belastingbetaler.
Het nabestaanden aspect is veelal subjectief en emotie. Een gepland einde van je leven zal juist minder schade en meer rust brengen. Ik heb al wat mensen zien gaan en het is (voor mij) prettiger wanneer je dat wat kan zien aankomen, op voorhand wat kunt (af & in)regelen en afscheid kun nemen.

quote:
Daarnaast kan iemand wellicht behandeld worden, waardoor deze persoon weer kan werken en waarde kan creeeren in de economie, waardoor jij weer meer loon kan krijgen.
Hier ga je uit van je eigen (te prijzen) denken dat dat dan nog mogelijk en ook wenselijk is (door & voor de betrokkene).

Best wel ridicuul, wanneer je dat zo leest: je wordt in leven gehouden omdat je (loon) voor belanghebbenden kunt verdienen. In essentie is dat natuurlijk wel de overlevingskracht en macht van de groep/soort. De "groep" bied verplicht steun en in ruil moet je dan wel (lang genoeg) in leven zijnd je schikken.

Wanneer de verdienfunctie iemand heeft z'n leven bepaald, is een doodswens (eventueel als laatste verzet) niet zo vreemd.

Geen baas of groep zonder daaraan ondergeschikte deelnemers...... de functie van het individu is dus primair (in) het eigenbelang van de groep zelf. Zolang het aantal dwarsliggers & uitstappers beperkt blijft, kan de groep voortbestaan.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_177884032
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 13:43 schreef nanuk het volgende:

[..]

Want je kan op een depressieve dag ook niet de kerktoren beklimmen, iets te ver over de brugleuning hangen of bij het spoor wachten tot het rode licht gaat branden?

Juist daarom ben ik voor dat je na psychische begeleiding een middel kan krijgen zonder dat eerst een hopeloze discussie aan moet of je leiden wel ondragelijk genoeg is.
Dat is moeilijker, minder laagdrempelig, dan een middel innemen.
pi_177884067
Maar je moet dus wel al een half jaar ingeschreven staan begrijp ik. In die zin is het eerder overwogen dan een impuls.

Maar goed, depressie is een ziekte en dit traject helpt mensen totaal niet om eerst in contact met hulpverlening te komen. Ik zeg niet dat zij behandelbaar was of ziek, want dat weet ik niet, maar het lijkt me logisch dat dit verboden wordt.
pi_177884620
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 14:42 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Omdat mensen beschermd moeten worden, wat de hoofdtaak is van een overheid. Die bescherming is ook tegen zichzelf.
Daarnaast heb je nog nabestaanden die er last van kunnen hebben, wat allerlei bijkomende schade met zich mee brengt, ook financiele, die jij uiteindelijk mag betalen als belastingbetaler.
Daarnaast kan iemand wellicht behandeld worden, waardoor deze persoon weer kan werken en waarde kan creeeren in de economie, waardoor jij weer meer loon kan krijgen.
Aan de andere kant bespaar je juist ook enorm veel geld als overheid en belastingbetaler door onproductieve mensen zichzelf op te laten ruimen. Daardoor houden wij weer meer loon en tijd over en gaat onze kwaliteit van leven omhoog.
  zaterdag 17 maart 2018 @ 17:22:55 #141
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_177886929
Als de overheid alles voor je bepaalt, leef je in een dictatioriale staat. Lijkt me zeer onwenselijk.

Overheid zou niet moeten beslissen voor iemand dat ie niet dood mag gaan naar mijn idee. Het zou naar mijn idee nog altijd het individu zelf moeten zijn die de regie voert over zn eigen leven.

Die beschermende overheid mag van mij in sommige gevallen echt lekker barsten.
Ook wel cameltoe.
pi_177888312
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 14:31 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Uit de tekst die jij aanhaalt, is het voor mij duidelijk dat CLW niet helemaal 100% eerlijk is.

Allereerst over de naam van het poeder. Dat is dus het middel dat Ximena heeft gebruikt en zelf heeft gekocht. Dat goedje past weldegelijk precies in de omschrijving die ze hebben gegeven. Haar dood lijkt dat zelfs te bevestigen..

Ik denk dat het bedrag van 180 euro er een hele hoop mee te maken heeft dat zij de naam niet willen vrijgeven. Ben dan ook wel benieuwd naar de geldstromen van het clubje.. waar de euro's heenvloeien. Iets zegt me dat bepaalde mensen van het clubje er financieel behoorlijk op vooruit gaan. Na de bekendmaking steeds het aantal leden van 3k naar 18k ofzo.. a 180 euro levert een behoorlijk bedrag op..
Hoe weet jij precies welk goedje zij heeft gekocht en welke beschrijving daar bij past? Er circuleren twee namen rond van stoffen die kunnen zijn waar CLW het ook over heeft.

Ik kan het natuurlijk niet controleren, maar CLW zegt zelf daar niets aan te verdienen. Zoals ik het heb begrepen is het ook niet zo dat je die 180 naar hen overmaakt, omdat middelen door leden zelf in een inkoopclub worden aangeschaft. Ik dacht dat het kluisje overigens ook in dat bedrag zat, maar hierboven plaatste iemand een linkje waaruit zou blijken dat ze het geld ook nog ergens anders voor gebruiken.
pi_177888441
Als iemand een einde aan z'n leven wilt maken dan moet dat gerespecteerd worden. Wel vind ik dat je minimaal 18 jaar moet zijn voordat je zo'n keuze wilt nemen.
pi_177888596
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 22:33 schreef Physsic het volgende:
Haar ouders zagen de zelfdoding niet aankomen. Ximena had PTSS als gevolg van misbruik in haar jeugd. Ze stond op een wachtlijst voor hulp, maar pas voor over een jaar. “Wij weten zeker dat het voorkomen had kunnen worden met adequatere hulp Ún als het middel wat ze gebruikte niet zo gepropageerd werd door Co÷peratie Laatste Wil”, aldus Randy.
Dat meisje stond dus psychisch in de brand, maar moest meer dan een jaar op geschikte hulp wachten. Een jaar! Stel je toch eens voor dat negentienjarige leukemiepatiŰnten dood gingen omdat ze een jaar op hulp moesten wachten. Nederland zou te klein zijn! Maar als de ziekte in je geest zit is het ineens aanstellerij en moet je maar ‘normaal’ doen.

Ons geestelijke gezondheidssysteem is totaal kapotbezuinigd. Dat lijkt me de werkelijke oorzaak van haar dood.

Als we ons daar nou eens boos over maakten, in plaats van ons op te winden over een chemisch middeltje…

:N
  zaterdag 17 maart 2018 @ 18:37:24 #145
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_177888706
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 18:30 schreef Brandaris01 het volgende:

[..]

Dat meisje stond dus psychisch in de brand, maar moest meer dan een jaar op geschikte hulp wachten. Een jaar! Stel je toch eens voor dat negentienjarige leukemiepatiŰnten dood gingen omdat ze een jaar op hulp moesten wachten. Nederland zou te klein zijn! Maar als de ziekte in je geest zit is het ineens aanstellerij en moet je maar ‘normaal’ doen.

Ons geestelijke gezondheidssysteem is totaal kapotbezuinigd. Dat lijkt me de werkelijke oorzaak van haar dood.

Als we ons daar nou eens boos over maakten, in plaats van ons op te winden over een chemisch middeltje…

:N
_O_
Wullie bin KOEL ę Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 17 maart 2018 @ 18:44:59 #146
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_177888884
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 18:17 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hoe weet jij precies welk goedje zij heeft gekocht en welke beschrijving daar bij past? Er circuleren twee namen rond van stoffen die kunnen zijn waar CLW het ook over heeft.

Ik kan het natuurlijk niet controleren, maar CLW zegt zelf daar niets aan te verdienen. Zoals ik het heb begrepen is het ook niet zo dat je die 180 naar hen overmaakt, omdat middelen door leden zelf in een inkoopclub worden aangeschaft. Ik dacht dat het kluisje overigens ook in dat bedrag zat, maar hierboven plaatste iemand een linkje waaruit zou blijken dat ze het geld ook nog ergens anders voor gebruiken.
Zij heeft E250 gekocht.

Een paar maanden terug, had ik naar aanleiding van de omschrijving die CLW gaf bij ik meen nieuwsuur wat gegoogled en zo al het poeder achterhaald. Conserveermiddel, e-nummer. Aan de hand daarvan blijven al weinig opties open over welk poeder het was of zou kunnen zijn. Alleen de hoeveelheid die voldoende zou zijn, verschilt iets met wat CLW vertelde. Dat wisselt iets per bron. Daarbij heb ik internationaal gezocht, in mijn geval onder andere in het Duits en ook even verder gezocht naar hoe een en ander dus werkt. Wat de symptonen zijn van hoe de dood intreedt: identiek.

Bevestiging heb ik gekregen door het bericht van de vader over het betaalde bedrag en de vrouw van de webshop. 1.55 euro plus 8.95 euro verzendkosten. Bij juist die webshop. Van de week stonden de prijzen nog online, nu inmiddels niet meer. Net als een paar maanden terug, toen het net bekend geworden werd nadat CLW dus in de media kwam met het veelbelovende poeder. Werd bekend, prijzen verdwenen van de website, niet meer direct bestelbaar. Net als nu.

Als CLW dus stelt dat het een ander poeder is, durf ik vrij stellig te beweren dat ze dit liever niet willen bevestigen omdat dat ze klauwen met geld kost. Komt naar buiten dat het gewoon E-250 is, dan passeren de mensen gewoon CLW, net zoals dit meisje dus heeft gedaan. En dat het E-250 was, werd redelijk rap bekend.

Kluisje zit inbegrepen in de prijs van 180 euro en maakt het idd wat duurder. Maar daar is geen kluisje van 150+ euro voor nodig. Een huis-tuin-keukenkluisje met een sleuteltje van 20 euro volstaat om het 'veilig' op te bergen voor bijv. kleine kindertjes.

Evt. zou E249. Kaliumnitriet, ook nog kunnen. Het gaat immers om de -nitriet uit het zout dat de boel in werking stelt in het lichaam.

[ Bericht 14% gewijzigd door Kamelenteen op 17-03-2018 18:50:48 ]
Ook wel cameltoe.
pi_177888949
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 09:53 schreef Mylene het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het hen zal lukken. Misschien heeft een journalist zich zogenaamd aangemeld om het middel vervolgens te laten onderzoeken in een laboratorium wat het nu precies is. Of iemand die lid is en het lekt aan de media.
Het is zeker niet te voorkomen dat het uitlekt en dat is waarschijnlijk ook allang gebeurd. Maar dat lijkt niet de bedoeling te zijn geweest van CLW. De procedure via CLW lijkt ook anders te zijn dan dat je na een halfjaar lidmaatschap de naam van de stof krijgt en dat dan in je eentje moet gaan bestellen.
Misschien dat er een verbod kan komen op het middel voor zover dat aan particulieren wordt verkocht, maar dat er voor (leden van) CLW nog wel ruimte blijft om het in te kopen. Geen idee of dat praktisch gezien mogelijk is, maar zo verhoog je de drempel misschien wel nog enigszins.
  zaterdag 17 maart 2018 @ 18:55:45 #148
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_177889196
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 18:47 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het is zeker niet te voorkomen dat het uitlekt en dat is waarschijnlijk ook allang gebeurd. Maar dat lijkt niet de bedoeling te zijn geweest van CLW. De procedure via CLW lijkt ook anders te zijn dan dat je na een halfjaar lidmaatschap de naam van de stof krijgt en dat dan in je eentje moet gaan bestellen.
Misschien dat er een verbod kan komen op het middel voor zover dat aan particulieren wordt verkocht, maar dat er voor (leden van) CLW nog wel ruimte blijft om het in te kopen. Geen idee of dat praktisch gezien mogelijk is, maar zo verhoog je de drempel misschien wel nog enigszins.
En dan komt er een verbod om het aan particulieren te verkopen. Nou, dan wijken we toch gewoon uit naar China of naar de zwarte markt. Of regel je gewoon even een KVK-inschrijving om het spulletje alsnog te bestellen. Volkomen legaal, want het spul verbieden kan niet.

Verbod zal ook niet gebeuren, is gewoon niet te doen. Alleen al om de belangen van bijv. de voedselindustrie.

Enige wat misschien wel zou kunnen, is dat het strafbaar gesteld wordt het te leveren ingeval bekend is dat het gebruikt zal worden voor.. zoals CLW dus eigenlijk doet via een omweg.

[ Bericht 4% gewijzigd door Kamelenteen op 17-03-2018 19:09:17 ]
Ook wel cameltoe.
pi_177889725
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 18:44 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Zij heeft E250 gekocht.
Oke, hoe weet je dat?
quote:
Een paar maanden terug, had ik naar aanleiding van de omschrijving die CLW gaf bij ik meen nieuwsuur wat gegoogled en zo het poeder achterhaald. Conserveermiddel, e-nummer. Aan de hand daarvan blijven weinig opties open over welk poeder het was. Alleen de hoeveelheid die voldoende zou zijn, verschilt iets met wat CLW vertelde. Dat wisselt iets per bron. Daarbij heb ik internationaal gezocht, in mijn geval onder andere in het Duits. Symptonen van hoe de dood intreedt: identiek.
Die summier beschreven symptomen van hoe de dood intreedt gelden ook voor het andere middel dat wordt genoemd (ook een conserveermiddel) en voor andere vormen van vergiftiging.
quote:
Als CLW dus stelt dat het een ander poeder is, durf ik vrij stellig te beweren dat ze dit liever niet willen bevestigen omdat dat ze klauwen met geld kost. Komt naar buiten dat het gewoon E-250 is, dan passeren de mensen gewoon CLW, net zoals dit meisje dus heeft gedaan.
Ik vind eenmalig 180euro per lid, waarvan ook de kosten van het middel en andere dingen worden betaald, nou niet echt "klauwen met geld".
quote:
Kluisje zit inbegrepen in de prijs van 180 euro en maakt het idd wat duurder. Maar daar is geen kluisje van 150+ euro voor nodig. Een huis-tuin-keukenkluisje van 20 euro volstaat om het 'veilig' op te bergen voor bijv. kleine kindertjes.

Evt. zou E249 ook nog kunnen. Het gaat immers om de -nitriet.
Ze hebben het over een biometrisch kluisje. Ze willen het ook niet enkel opbergen voor kleine kinderen.
pi_177889919
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 18:55 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

En dan komt er een verbod om het aan particulieren te verkopen. Nou, dan wijken we toch gewoon uit naar China of naar de zwarte markt. Of regel je gewoon even een KVK-inschrijving om het spulletje alsnog te bestellen. Volkomen legaal, want het spul verbieden kan niet.

Verbod zal ook niet gebeuren, is gewoon niet te doen. Alleen al om de belangen van bijv. de voedselindustrie.

Enige wat misschien wel zou kunnen, is dat het strafbaar gesteld wordt het te leveren ingeval bekend is dat het gebruikt zal worden voor.. zoals CLW dus eigenlijk doet via een omweg.
Ja hoor, je kan het nu vast ook wel in China bestellen. Toch kozen mensen ervoor om lid te worden van CLW. Dat is ook eenvoudiger (en wellicht goedkoper) dan een inschrijving bij de KvK en het moeten aanschaffen van een (te) grote hoeveelheid van het spul.

Maar CLW levert zelf toch niets?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')