NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Intelligence could be measured with a swab of saliva, or drop of blood, after scientists showed for the first time that a person’s IQ can be predicted just by studying their DNA.
In the largest ever study looking at the genetic basis for intelligence, researchers at the University of Edinburgh and Harvard University discovered hundreds of new genes linked to brain power.
Previous studies have suggested that between 50 per cent and 75 per cent of intelligence is inherited, and the rest comes through upbringing, friendship groups and education. That figure was calculated by studying identical twins who share the same DNA, therefore any differences in IQ between them must be non-genetic.
But nobody knew which were the ‘smart genes.’
Now by studying the genetic data from more than 240,000 people, scientists have found 538 genes which are linked to intelligence.
Researchers were even able to predict intelligence just based on a person’s DNA, a breakthrough which could potentially help doctors to diagnose impaired cognitive ability, or allow children to be given an tailor-made education based on their innate abilities.
Dr David Hill, of the University of Edinburgh’s Centre for Cognitive Ageing and Cognitive Epidemiology (CCACE) who led the research, said: “Our study identified a large number of genes linked to intelligence. “We were also able to predict intelligence in another group using only their DNA.”
The study also showed that the same genes which influence intelligence are also linked to other biological processes such as length of life.
Although it is known that intelligent people live longer it was generally assumed that the link was due to social causes, such as a better education, leading to a more well-paid job, which brings a higher standard of living and a healthier life.
But the new research suggests that intelligent people are biologically fitter.
The team also found that genes linked with problem-solving powers were associated with the process by which neurons carry signals from one place to another in the brain.
“We have shown is that two biological processes neurogenesis, the process by which new brain cells are created, and myelination of the central nervous system are associated with intelligence differences,” added Dr Hill.
“And some of the genetic variants that are linked with an increase in intelligence are also linked with an increase in life expectancy.”
The study’s principal investigator, Professor Ian Deary, also from CCACE, said: “We know that environments and genes both contribute to the differences we observe in people’s intelligence.
“This study adds to what we know about which genes influence intelligence, and suggests that health and intelligence are related in part because some of the same genes influence them.”
Previous studies by King’s College London discovered that up to 65 per cent of the difference in pupil’s GCSE grades was down to genetics, after analysing genetic data from, 12,500 twins. They found that all exam results were highly heritable, demonstrating that genes explain a larger proportion of the differences between children.
The research was published in the journal Molecular Psychiatry.
https://www.telegraph.co.(...)sts-show-first-time/
Als het onderwerp te controversieel is mag van wat mij betreft een kickje krijgen richting BNW maar wil het toch proberen om het hier binnen nws bespreekbaar te maken
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Etto lees je mee ?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
50-75% is nou niet echt heel veel voorspellende waarde. Zeker niet omdat je bij tweelingonderzoek nog steeds zaken als epigenetische factoren en de gedeelde baarmoeder niet onderscheidt. Laat staan echt verschillende omgevingen creëert zoals bijvoorbeeld ernstige ondervoeding.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op dinsdag 13 maart 2018 23:56 schreef Monolith het volgende:
50-75% is nou niet echt heel veel voorspellende waarde. Zeker niet omdat je bij tweelingonderzoek nog steeds zaken als epigenetische factoren en de gedeelde baarmoeder niet onderscheidt. Laat staan echt verschillende omgevingen creëert zoals bijvoorbeeld ernstige ondervoeding.
Natuurlijk doet nurture ertoe, als in, als iemand aangereden wordt zal dat best invloed hebben ja op het IQ... Maar als je in redelijk dezelfde milieu's opgroeit, zeker als je over groepen praat... Verliest nurture tegen de 100% verklarende kracht. Tussen verschillen in IQ tussen verschillende groepen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb geen idee wat hier staat. Misschien kun je het nog eens in het Nederlands proberen.quote:
[..]
Natuurlijk doet nurture ertoe, als in, als iemand aangereden wordt zal dat best invloed hebben ja op het IQ... Maar als je in redelijk dezelfde milieu's opgroeit, zeker als je over groepen praat... Verliest nurture tegen de 100% verklarende kracht. Tussen verschillen in IQ tussen verschillende groepen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurlijk doet nurture ertoe, als iemand aangereden wordt of een hele zware hersenschudding krijgt dan zal dat best invloed hebben op IQ.quote:Op woensdag 14 maart 2018 00:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat hier staat. Misschien kun je het nog eens in het Nederlands proberen.
Maar als je over groepen gaat praten die in dezelfde milieus en onder dezelfde omstandigheden opgroeien dan kun je niet zeggen dat de ene groep in een ander milieu is opgegroeid - zij zijn immers in hetzelfde milieu opgegroeid, allebei konden ze naar de arts als dat nodig was, beide groepen krijgen goed te eten..... Ze gaan naar dezelfde school. Dus nurture valt dan af als verklarende variabele...
Als nurture niet verschilt tussen groepen en er blijft een IQ verschil bestaan blijft de enige verklarende variabele "nature" over.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik weet niet welke kant je op wil met je opmerkingen. Maar dit is een onderzoek naar genen, geen sociologisch onderzoek.quote:
[..]
Natuurlijk doet nurture ertoe, als iemand aangereden wordt of een hele zware hersenschudding krijgt dan zal dat best invloed hebben op IQ.
Maar als je over groepen gaat praten die in dezelfde milieus en onder dezelfde omstandigheden opgroeien dan kun je niet zeggen dat de ene groep in een ander milieu is opgegroeid - zij zijn immers in hetzelfde milieu opgegroeid, allebei konden ze naar de arts als dat nodig was, beide groepen krijgen goed te eten..... Ze gaan naar dezelfde school. Dus nurture valt dan af als verklarende variabele...
Als nurture niet verschilt tussen groepen en er blijft een IQ verschil bestaan blijft de enige verklarende variabele "nature" over.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik denk dat je misschien te simpel bent om te begrijpen wat er staat.quote:
[..]
Ik weet niet welke kant je op wil met je opmerkingen. Maar dit is een onderzoek naar genen, geen sociologisch onderzoek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Ik heb geen idee wat hier staat. Misschien kun je het nog eens in het Nederlands proberen.
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geen 1 apriller? Dit gaat natuurlijk binnen korte tijd vergeleken worden bij verschillende etnische achtergronden, en dan haal ik de popcorn er even bij.
Ben benieuwd of dan die Ramautarirarsing-of-zoiets alsnog gelijk heeft, of dat hij in een donker hoekje mag wegkruipen.quote:
Geen 1 apriller? Dit gaat natuurlijk binnen korte tijd vergeleken worden bij verschillende etnische achtergronden, en dan haal ik de popcorn er even bij.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dit dus.quote:
50-75% is nou niet echt heel veel voorspellende waarde. Zeker niet omdat je bij tweelingonderzoek nog steeds zaken als epigenetische factoren en de gedeelde baarmoeder niet onderscheidt. Laat staan echt verschillende omgevingen creëert zoals bijvoorbeeld ernstige ondervoeding.
Als je alle sociale factoren gelijkschakelt, hebben ze uiteraard geen meetbare invloed op het verschil in IQ. Maar als je daar dan de conclusie uit trekt dat sociale factoren geen rol spelen, ben je een prutswetenschapper van de eerste klasse.quote:
[..]
Natuurlijk doet nurture ertoe, als iemand aangereden wordt of een hele zware hersenschudding krijgt dan zal dat best invloed hebben op IQ.
Maar als je over groepen gaat praten die in dezelfde milieus en onder dezelfde omstandigheden opgroeien dan kun je niet zeggen dat de ene groep in een ander milieu is opgegroeid - zij zijn immers in hetzelfde milieu opgegroeid, allebei konden ze naar de arts als dat nodig was, beide groepen krijgen goed te eten..... Ze gaan naar dezelfde school. Dus nurture valt dan af als verklarende variabele...
Als nurture niet verschilt tussen groepen en er blijft een IQ verschil bestaan blijft de enige verklarende variabele "nature" over.
Als je nature gelijk maakt blijft de enige verklarende variabel "nurture" over. Drogreden.quote:
[..]
Als nurture niet verschilt tussen groepen en er blijft een IQ verschil bestaan blijft de enige verklarende variabele "nature" over.
Voordat men trouwens inspringt op de vermeende controversialiteit (zie OP) van genetisch onderzoek: genetische variatie in zo een onderzoek impliceert niet variatie tussen raciale groepen. Het kan best zijn dat beschreven genetische variatie in alle raciale groepen een gelijksoortige verdeling laat zien.
Met andere woorden: wie probeert dit soort onderzoek te kapen om als argument te gebruiken dat bepaalde etnische groepen dommer zijn dan andere vanwege hun afkomst, heeft het totaal niet begrepen.
Met andere woorden: wie probeert dit soort onderzoek te kapen om als argument te gebruiken dat bepaalde etnische groepen dommer zijn dan andere vanwege hun afkomst, heeft het totaal niet begrepen.
Kan ik dan nu, na jaren heel hard roepen dat ik een hoog IQ heb, ook eindelijk bewijs ontvangen?
Thuis. Zoals zo'n DNA opstuur kit voor wanneer je je vrouw niet vertrouwt.
Thuis. Zoals zo'n DNA opstuur kit voor wanneer je je vrouw niet vertrouwt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Iedereen die ooit een DNA-test heeft gedaan weer dat dit (nog) pure bluf is.
Zelfs het signaleren van simpele dingen als, haar- en oogkleur werkt nog niet voor de stevige 100%, laat staan IQ.
Zelfs het signaleren van simpele dingen als, haar- en oogkleur werkt nog niet voor de stevige 100%, laat staan IQ.
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Neequote:Op woensdag 14 maart 2018 09:18 schreef SicSicSics het volgende:
Kan ik dan nu, na jaren heel hard roepen dat ik een hoog IQ heb, ook eindelijk bewijs ontvangen?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ober! Mijn mus is dood.quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als je de conclusie trekt dat dit dan de verschillen tussen groepen niet kan verklaren? Leg uit?quote:
[..]
Als je alle sociale factoren gelijkschakelt, hebben ze uiteraard geen meetbare invloed op het verschil in IQ. Maar als je daar dan de conclusie uit trekt dat sociale factoren geen rol spelen, ben je een prutswetenschapper van de eerste klasse.
Met de nadruk op groepen want ik heb het hier niet over het individu, zoals ik eerder al gezegd heb, natuurlijk heeft nurture effect...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
? Waarom drogreden? Je kunt toch een eeige tweelingen onderzoeken?quote:
[..]
Als je nature gelijk maakt blijft de enige verklarende variabel "nurture" over. Drogreden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie het onderzoek aangrijpt dat het geen gek idee is dat het mogelijk zou zijn is echter niet gek, maar je wordt sowieso verketterd als je zoiets zou insinueren terwijl bijna alle wetenschappers op dit vlak spreken over een grote genetische component.quote:
Voordat men trouwens inspringt op de vermeende controversialiteit (zie OP) van genetisch onderzoek: genetische variatie in zo een onderzoek impliceert niet variatie tussen raciale groepen. Het kan best zijn dat beschreven genetische variatie in alle raciale groepen een gelijksoortige verdeling laat zien.
Met andere woorden: wie probeert dit soort onderzoek te kapen om als argument te gebruiken dat bepaalde etnische groepen dommer zijn dan andere vanwege hun afkomst, heeft het totaal niet begrepen.
Nooit begrepen hoe je het kan verzinnen dat er zulke verschillen kunnen bestaan in IQ scores op basis van alleen nurture overigens... Kom nou.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jawel, maar je zegt dit: als er twee verklarende variabelen zijn, nature en nurture, en je maakt eentje niet meer variabel, dan is de ander de enige verklarende variabele. Dat is een conclusie die per definitie waar is, los van welke variabele niet meer varieert. Over in welke mate de enig overblijvende variabele invloed heeft zegt dat alleen niet zo veel meer.quote:
[..]
? Waarom drogreden? Je kunt toch een eeige tweelingen onderzoeken?
Eerst controleren op omgevingsfactoren om dan te zeggen dat het verschil helemaal verklaard kan worden door genen, en dat omgevingsfactoren dus geen rol spelen, is heel erg dom.quote:
[..]
Als je de conclusie trekt dat dit dan de verschillen tussen groepen niet kan verklaren? Leg uit?
Met de nadruk op groepen want ik heb het hier niet over het individu, zoals ik eerder al gezegd heb, natuurlijk heeft nurture effect...
Je kan gewoon leren voor een IQ test. Zegt dus niet over intelligentie.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
Ik heb 141 gehaald op de IQ test, terwijl ik mijzelf helemaal niet zo slim acht.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
IQ test is voor mensen die geobsedeerd zijn met intelligentie. Ipv dat ze iets nuttigs doen moet hun hersenen gaan ze allemaal nutteloze testjes afleggen.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
Het probleem is dat mensen 'nurture' heel slecht begrijpen. Zaken als 'arts', 'eten', 'school' zijn wat je in een sociologische context misschien 'omgeving' noemt, maar zeker niet wat je in een biologische context 'omgeving' noemt. Het is een beetje de lekeninterpretatie van de evolutionaire ontwikkelingsbiologie. Het uiteindelijke fenotype wordt niet bepaald door genen + sociologische omgeving, maar genen + biologische omgeving. Uiteindelijk heeft die sociologische omgeving wel impact op de biologische omgeving, maar het is slechts een proxy voor en een subset van de biologische omgeving. Een belangrijk voorbeeld daarvan is dus bijvoorbeeld de baarmoeder als biologische omgeving. Die zit niet in je DNA en dus in je 'nature' als je een enge definitie van nature hanteert. En dat doe je in deze context omdat het hier gaat om voorspellingen op basis van enkel DNA sequencing.quote:
[..]
Natuurlijk doet nurture ertoe, als iemand aangereden wordt of een hele zware hersenschudding krijgt dan zal dat best invloed hebben op IQ.
Maar als je over groepen gaat praten die in dezelfde milieus en onder dezelfde omstandigheden opgroeien dan kun je niet zeggen dat de ene groep in een ander milieu is opgegroeid - zij zijn immers in hetzelfde milieu opgegroeid, allebei konden ze naar de arts als dat nodig was, beide groepen krijgen goed te eten..... Ze gaan naar dezelfde school. Dus nurture valt dan af als verklarende variabele...
Als nurture niet verschilt tussen groepen en er blijft een IQ verschil bestaan blijft de enige verklarende variabele "nature" over.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij heeft inderdaad gelijk dat mensen die intellectuele successen behalen zoals succesvolle wetenschappers niet hoeven te pochen met een nutteloze meta-indicator als scores op IQ-testjes.quote:
Nog tekenender vind ik altijd de mensen die een obsessie hebben met het IQ van groepjes mensen. Dat zijn ironisch genoeg vaak niet de mensen die het gemiddelde van het groepje waar ze toe behoren omhoog trekken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan ben je hoogbegaafd. Respect.quote:
Ik heb 141 gehaald op de IQ test
👍🏻[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2018 17:04:50 ]
Ik ben absoluut niet hoogbegaafd. Het geeft juist aan dat je zo'n test niet al te serieus moet nemen.quote:
[..]
Dan ben je hoogbegaafd. Respect.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
Maar je hebt wel VWO gedaan zeker?quote:
[..]
Ik ben absoluut niet hoogbegaafd. Het geeft juist aan dat je zo'n test niet al te serieus moet nemen.
Nature wint van nurture, simpel.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat hier staat. Misschien kun je het nog eens in het Nederlands proberen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Gedaan alleen of ook geslaagd?quote:
[..]
Maar je hebt wel VWO gedaan zeker?
Ik zie een opening voor genetische selectie.quote:
Intelligence could be measured with a swab of saliva, or drop of blood, after scientists showed for the first time that a person’s IQ can be predicted just by studying their DNA.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Doet dat ertoe? Ik kan zelf beter inschatten of ik intelligent ben dan jij op basis van mijn onderwijs.quote:
[..]
Maar je hebt wel VWO gedaan zeker?
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
Er zal sowieso randomness bijzitten, identieke genen betekent niet dat de hersenen identiek ontwikkelen. Combinaties van specifieke genen zullen waarschijnlijk ook een rol spelen: genieën (iq in hoogste percentiel) hebben meestal geen geniale ouders, en als het slechts een optelsom van het aantal "goede genen" zou betreffen zouden genieën vaker geniale broers en zusters hebben.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Er zijn twee betekenissen voor 'hoogbegaafd'. De ene is een IQ boven de 130.quote:
Ik ben absoluut niet hoogbegaafd.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dus er is nog hoop uit een IT er kan zomaar een genie komen?quote:
hebben meestal geen geniale ouders
Zie vervolgpost.quote:
[..]
Nature wint van nurture, simpel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij noemen ze dat kansberekening.quote:
Er zal sowieso randomness bijzitten
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Niet nodig, ik weet al wat hij bedoelt.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Volgens mij niet. Kansberekening is wat je gebruikt om het effect van randomness (aka toeval, ruis) te berekenen.quote:
[..]
Volgens mij noemen ze dat kansberekening.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
O ja.quote:
Volgens mij niet. Kansberekening is wat je gebruikt om het effect van randomness (aka toeval, ruis) te berekenen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik wist ook al wat hij dacht te zeggen, maar het slaat nergens op en dat werd er niet beter op in halfbakken Nederlands. Laat het vooral weten als je zin hebt in een inhoudelijke discussie.quote:
[..]
Niet nodig, ik weet al wat hij bedoelt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
50-75% probability is best hoog. En dat percentage zal in de toekomst alleen maar toenemen. Als je dan ook nog eens de omgeving kunt aanpassen, dan zie ik geen reden waarom de probability in de toekomst niet boven de 90% kan uitkomen. En dan heb je een mooie tool voor genetische selectie en kan de totale intelligentie (en levensverwachting) van de mensheid best een aardige boost krijgen.quote:
Ik wist ook al wat hij dacht te zeggen, maar het slaat nergens op en dat werd er niet beter op in halfbakken Nederlands. Laat het vooral weten als je zin hebt in een inhoudelijke discussie.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Het heeft niets met kansen te maken. Het heeft te maken met hoeveel van de variatie door 'nature' verklaart zou worden.quote:
[..]
50-75% probability is best hoog. En dat percentage zal in de toekomst alleen maar toenemen. Als je dan ook nog eens de omgeving kunt aanpassen, dan zie ik geen reden waarom de probability in de toekomst niet boven de 90% kan uitkomen. En dan heb je een mooie tool voor genetische selectie en kan de totale intelligentie (en levensverwachting) van de mensheid best een aardige boost krijgen.
Daarbij ging mijn vervolgpost over de misvatting die de gemiddelde leek vaak heeft over concepten als 'nature' en 'nurture' in de biologische context, de rol van DNA en ga zo maar door.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Erfelijkheid heeft niets met kansen te maken????quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als factor A zorgt voor 50-75% van de variatie en factor B voor voor 25-50%, dan kun je enkel op basis van factor A nooit nauwkeuriger voorspellen dan 50-75% van die variatie. Zo moeilijk lijkt me dat concept niet.quote:
[..]
Erfelijkheid heeft niets met kansen te maken????
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Stephen was dan opgeruimd van te voren daar ALS en dat andere stukje DNA werd over het hoofd gezien?
Nu heeft het weer wel met kansen te maken? Je bent een beetje verwarrend bezig.quote:
Als factor A zorgt voor 50-75% van de variatie en factor B voor voor 25-50%, dan kun je enkel op basis van factor A nooit nauwkeuriger voorspellen dan 50-75% van die variatie. Zo moeilijk lijkt me dat concept niet.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Het stikt weer van de laagbegaafde trolletjes vandaag. Veel plezier verder.quote:
[..]
Nu heeft het weer wel met kansen te maken? Je bent een beetje verwarrend bezig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Behalve als factor B beinvloedbaar is. En dat is hij. Tel daar technologische vooruitgang bij op, en voila, in 2234 kunnen we IQ bij foetussen bepalen met een 95% zekerheid.quote:
Als factor A zorgt voor 50-75% van de variatie en factor B voor voor 25-50%, dan kun je enkel op basis van factor A nooit nauwkeuriger voorspellen dan 50-75% van die variatie. Zo moeilijk lijkt me dat concept niet.
Denk er even rustig over na, want dit gaat misschien wat snel voor je.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Tuurlijk, joh. In twee reacties na elkaar gewoon het tegenovergestelde opschrijven en dan iemand anders voor laagbegaafd uitmaken. Heul intellent!quote:
[..]
Het stikt weer van de laagbegaafde trolletjes vandaag. Veel plezier verder.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik vrees toch dat je niet zoveel van de materie begrijpt. Lees mijn eerste post over de concepten nature en nurture nog maar even.quote:
[..]
Behalve als factor B beinvloedbaar is. En dat is hij. Tel daar technologische vooruitgang bij op, en voila, in 2234 kunnen we IQ bij foetussen bepalen met een 95% zekerheid.
Denk er even rustig over na, want dit gaat misschien wat snel voor je.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tis lastig. Monolith heeft de materie niet helemaal onder de knie.quote:
En hoe was je inhoudelijke discussie Captain?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je hoeft mij niets uit te leggen over nature en nurture. Maar ik kan je nog wel een paar goede boeken aanraden.quote:
Ik vrees toch dat je niet zoveel van de materie begrijpt. Lees mijn eerste post over de concepten nature en nurture nog maar even.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nou, kom maar op.quote:
[..]
Je hoeft mij niets uit te leggen over nature en nurture. Maar ik kan je nog wel een paar goede boeken aanraden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ook niet hoor ik ben er zelfs geen voorstander van, doe maar gewoon dan doe ik gek genoeg!quote:
[..]
Tis lastig. Monolith heeft de materie niet helemaal onder de knie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2018 18:33:56 ]
The Dark Tower-saga van Stephen King is een goede serie. Uren leesplezier.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Vanwaar dat boek zijn DNA bevatte toch ALS naar ik mag aannemen?quote:
[..]
The Dark Tower-saga van Stephen King is een goede serie. Uren leesplezier.
Niets te melden dus.quote:
[..]
The Dark Tower-saga van Stephen King is een goede serie. Uren leesplezier.
Ik zal je wel onder andere The Dependent Gene: The Fallacy of "Nature vs. Nurture" van David Moore aanraden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hebt ook kanstheoretische aspecten tussen alle onderdelen, waardoor de omgevingsfactoren te veel positieve invloeden kunnen uitoefenen: je kunt bijvoorbeeld de genen hebben, waardoor je de juiste levenskeuzes maakt om de juiste levenskeuzes te maken om hoger op een iq test te scoren.quote:
[..]
50-75% probability is best hoog. En dat percentage zal in de toekomst alleen maar toenemen. Als je dan ook nog eens de omgeving kunt aanpassen, dan zie ik geen reden waarom de probability in de toekomst niet boven de 90% kan uitkomen. En dan heb je een mooie tool voor genetische selectie en kan de totale intelligentie (en levensverwachting) van de mensheid best een aardige boost krijgen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ach, als jij mijn inhoudelijke reacties negeert, ga ik geen moeite doen. Ben ook niet onder de indruk van je verhandeling over biologische omgeving vs sociologische omgeving. Het is zo warrig dat je net zo goed niets had kunnen zeggen.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En dit. De twee hoeven niet onafhankelijk van elkaar te zijn.quote:
[..]
Als factor A zorgt voor 50-75% van de variatie en factor B voor voor 25-50%, dan kun je enkel op basis van factor A nooit nauwkeuriger voorspellen dan 50-75% van die variatie. Zo moeilijk lijkt me dat concept niet.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Precies mijn punt. Dus als we over 100 of 200 jaar er veel meer over weten, kunnen we de omgevingsfactoren die nodig zijn om IQ te optimaliseren van tevoren vaststellen. En voila, we zijn op weg naar een significant intelligentere mensheid.quote:
Je hebt ook kanstheoretische aspecten tussen alle onderdelen, waardoor de omgevingsfactoren te veel positieve invloeden kunnen uitoefenen: je kunt bijvoorbeeld de genen hebben, waardoor je de juiste levenskeuzes maakt om de juiste levenskeuzes te maken om hoger op een iq test te scoren.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, eigenlijk niet. De genen of de omgevingsfactoren hoeven totaal niet deterministisch te zijnquote:
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Allemaal op hetzelfde gebied of een breed spectrum?quote:
En voila, we zijn op weg naar een significant intelligentere mensheid.
Je inhoudelijke reactie negeren? Ik moet je basale zaken over kansen uitleggen, laat staan dat je iets van de biologische basis van het nature versus nurture debat snapt. De obsessie met genetisch determinisme is wat lachwekkend voor mensen die wat beter in de materie zitten. De discussie zoals hij vaak gevoerd wordt is namelijk meer een politieke of ideologische dan een serieuze wetenschappelijke discussie.quote:
[..]
Ach, als jij mijn inhoudelijke reacties negeert, ga ik geen moeite doen. Ben ook niet onder de indruk van je verhandeling over biologische omgeving vs sociologische omgeving. Het is zo warrig dat je net zo goed niets had kunnen zeggen.
Er is niets warrigs aan de concepten die ik aanhaal, maar dat komt ook omdat ik de discussie goed ken. Genen zijn feitelijk nog maar een subset van 'nature' en zaken als onderwijs, inkomen en voeding zijn maar een zeer kleine subset van 'nurture'. De evolutionaire ontwikkelingsbiologie heeft ons heel veel inzicht verschaft in dit soort zaken, maar de gemiddelde fok user is nooit veel verder gekomen dan de Mendeliaanse genetica van de middelbare school. Dat is echter een behoorlijk gedateerd, incompleet beeld van genetica, ontwikkelingsbiologie en de relatie tussen genotype en fenotype.
Lees dat boek dat ik aanraadde of anders endless forms most beautiful of from DNA to diversity van Sean Carroll eens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee joh, gewoon Pet Sematary oid lezen...quote:
Lees dat boek dat ik aanraadde of anders endless forms most beautiful of from DNA to diversity van Sean Carroll eens.
|
|
