quote:Op dinsdag 13 maart 2018 23:56 schreef Monolith het volgende:
50-75% is nou niet echt heel veel voorspellende waarde. Zeker niet omdat je bij tweelingonderzoek nog steeds zaken als epigenetische factoren en de gedeelde baarmoeder niet onderscheidt. Laat staan echt verschillende omgevingen creëert zoals bijvoorbeeld ernstige ondervoeding.
Ik heb geen idee wat hier staat. Misschien kun je het nog eens in het Nederlands proberen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 23:59 schreef ludovico het volgende:
[..]
Natuurlijk doet nurture ertoe, als in, als iemand aangereden wordt zal dat best invloed hebben ja op het IQ... Maar als je in redelijk dezelfde milieu's opgroeit, zeker als je over groepen praat... Verliest nurture tegen de 100% verklarende kracht. Tussen verschillen in IQ tussen verschillende groepen.
Natuurlijk doet nurture ertoe, als iemand aangereden wordt of een hele zware hersenschudding krijgt dan zal dat best invloed hebben op IQ.quote:Op woensdag 14 maart 2018 00:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat hier staat. Misschien kun je het nog eens in het Nederlands proberen.
Ik weet niet welke kant je op wil met je opmerkingen. Maar dit is een onderzoek naar genen, geen sociologisch onderzoek.quote:Op woensdag 14 maart 2018 00:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Natuurlijk doet nurture ertoe, als iemand aangereden wordt of een hele zware hersenschudding krijgt dan zal dat best invloed hebben op IQ.
Maar als je over groepen gaat praten die in dezelfde milieus en onder dezelfde omstandigheden opgroeien dan kun je niet zeggen dat de ene groep in een ander milieu is opgegroeid - zij zijn immers in hetzelfde milieu opgegroeid, allebei konden ze naar de arts als dat nodig was, beide groepen krijgen goed te eten..... Ze gaan naar dezelfde school. Dus nurture valt dan af als verklarende variabele...
Als nurture niet verschilt tussen groepen en er blijft een IQ verschil bestaan blijft de enige verklarende variabele "nature" over.
Ik denk dat je misschien te simpel bent om te begrijpen wat er staat.quote:Op woensdag 14 maart 2018 00:56 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Ik weet niet welke kant je op wil met je opmerkingen. Maar dit is een onderzoek naar genen, geen sociologisch onderzoek.
!quote:Op woensdag 14 maart 2018 00:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat hier staat. Misschien kun je het nog eens in het Nederlands proberen.
Ben benieuwd of dan die Ramautarirarsing-of-zoiets alsnog gelijk heeft, of dat hij in een donker hoekje mag wegkruipen.quote:Op woensdag 14 maart 2018 06:02 schreef Broomer het volgende:
Geen 1 apriller? Dit gaat natuurlijk binnen korte tijd vergeleken worden bij verschillende etnische achtergronden, en dan haal ik de popcorn er even bij.
Dit dus.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 23:56 schreef Monolith het volgende:
50-75% is nou niet echt heel veel voorspellende waarde. Zeker niet omdat je bij tweelingonderzoek nog steeds zaken als epigenetische factoren en de gedeelde baarmoeder niet onderscheidt. Laat staan echt verschillende omgevingen creëert zoals bijvoorbeeld ernstige ondervoeding.
Als je alle sociale factoren gelijkschakelt, hebben ze uiteraard geen meetbare invloed op het verschil in IQ. Maar als je daar dan de conclusie uit trekt dat sociale factoren geen rol spelen, ben je een prutswetenschapper van de eerste klasse.quote:Op woensdag 14 maart 2018 00:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Natuurlijk doet nurture ertoe, als iemand aangereden wordt of een hele zware hersenschudding krijgt dan zal dat best invloed hebben op IQ.
Maar als je over groepen gaat praten die in dezelfde milieus en onder dezelfde omstandigheden opgroeien dan kun je niet zeggen dat de ene groep in een ander milieu is opgegroeid - zij zijn immers in hetzelfde milieu opgegroeid, allebei konden ze naar de arts als dat nodig was, beide groepen krijgen goed te eten..... Ze gaan naar dezelfde school. Dus nurture valt dan af als verklarende variabele...
Als nurture niet verschilt tussen groepen en er blijft een IQ verschil bestaan blijft de enige verklarende variabele "nature" over.
Als je nature gelijk maakt blijft de enige verklarende variabel "nurture" over. Drogreden.quote:Op woensdag 14 maart 2018 00:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als nurture niet verschilt tussen groepen en er blijft een IQ verschil bestaan blijft de enige verklarende variabele "nature" over.
Neequote:Op woensdag 14 maart 2018 09:18 schreef SicSicSics het volgende:
Kan ik dan nu, na jaren heel hard roepen dat ik een hoog IQ heb, ook eindelijk bewijs ontvangen?
Ober! Mijn mus is dood.quote:
Als je de conclusie trekt dat dit dan de verschillen tussen groepen niet kan verklaren? Leg uit?quote:Op woensdag 14 maart 2018 07:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je alle sociale factoren gelijkschakelt, hebben ze uiteraard geen meetbare invloed op het verschil in IQ. Maar als je daar dan de conclusie uit trekt dat sociale factoren geen rol spelen, ben je een prutswetenschapper van de eerste klasse.
? Waarom drogreden? Je kunt toch een eeige tweelingen onderzoeken?quote:Op woensdag 14 maart 2018 08:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als je nature gelijk maakt blijft de enige verklarende variabel "nurture" over. Drogreden.
Wie het onderzoek aangrijpt dat het geen gek idee is dat het mogelijk zou zijn is echter niet gek, maar je wordt sowieso verketterd als je zoiets zou insinueren terwijl bijna alle wetenschappers op dit vlak spreken over een grote genetische component.quote:Op woensdag 14 maart 2018 08:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Voordat men trouwens inspringt op de vermeende controversialiteit (zie OP) van genetisch onderzoek: genetische variatie in zo een onderzoek impliceert niet variatie tussen raciale groepen. Het kan best zijn dat beschreven genetische variatie in alle raciale groepen een gelijksoortige verdeling laat zien.
Met andere woorden: wie probeert dit soort onderzoek te kapen om als argument te gebruiken dat bepaalde etnische groepen dommer zijn dan andere vanwege hun afkomst, heeft het totaal niet begrepen.
Jawel, maar je zegt dit: als er twee verklarende variabelen zijn, nature en nurture, en je maakt eentje niet meer variabel, dan is de ander de enige verklarende variabele. Dat is een conclusie die per definitie waar is, los van welke variabele niet meer varieert. Over in welke mate de enig overblijvende variabele invloed heeft zegt dat alleen niet zo veel meer.quote:Op woensdag 14 maart 2018 09:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
? Waarom drogreden? Je kunt toch een eeige tweelingen onderzoeken?
Eerst controleren op omgevingsfactoren om dan te zeggen dat het verschil helemaal verklaard kan worden door genen, en dat omgevingsfactoren dus geen rol spelen, is heel erg dom.quote:Op woensdag 14 maart 2018 09:57 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als je de conclusie trekt dat dit dan de verschillen tussen groepen niet kan verklaren? Leg uit?
Met de nadruk op groepen want ik heb het hier niet over het individu, zoals ik eerder al gezegd heb, natuurlijk heeft nurture effect...
Het probleem is dat mensen 'nurture' heel slecht begrijpen. Zaken als 'arts', 'eten', 'school' zijn wat je in een sociologische context misschien 'omgeving' noemt, maar zeker niet wat je in een biologische context 'omgeving' noemt. Het is een beetje de lekeninterpretatie van de evolutionaire ontwikkelingsbiologie. Het uiteindelijke fenotype wordt niet bepaald door genen + sociologische omgeving, maar genen + biologische omgeving. Uiteindelijk heeft die sociologische omgeving wel impact op de biologische omgeving, maar het is slechts een proxy voor en een subset van de biologische omgeving. Een belangrijk voorbeeld daarvan is dus bijvoorbeeld de baarmoeder als biologische omgeving. Die zit niet in je DNA en dus in je 'nature' als je een enge definitie van nature hanteert. En dat doe je in deze context omdat het hier gaat om voorspellingen op basis van enkel DNA sequencing.quote:Op woensdag 14 maart 2018 00:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Natuurlijk doet nurture ertoe, als iemand aangereden wordt of een hele zware hersenschudding krijgt dan zal dat best invloed hebben op IQ.
Maar als je over groepen gaat praten die in dezelfde milieus en onder dezelfde omstandigheden opgroeien dan kun je niet zeggen dat de ene groep in een ander milieu is opgegroeid - zij zijn immers in hetzelfde milieu opgegroeid, allebei konden ze naar de arts als dat nodig was, beide groepen krijgen goed te eten..... Ze gaan naar dezelfde school. Dus nurture valt dan af als verklarende variabele...
Als nurture niet verschilt tussen groepen en er blijft een IQ verschil bestaan blijft de enige verklarende variabele "nature" over.
Hij heeft inderdaad gelijk dat mensen die intellectuele successen behalen zoals succesvolle wetenschappers niet hoeven te pochen met een nutteloze meta-indicator als scores op IQ-testjes.quote:
Dan ben je hoogbegaafd. Respect. 👍🏻quote:Op woensdag 14 maart 2018 16:23 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
Ik heb 141 gehaald op de IQ test
Ik ben absoluut niet hoogbegaafd. Het geeft juist aan dat je zo'n test niet al te serieus moet nemen.quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:04 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Dan ben je hoogbegaafd. Respect. 👍🏻
Maar je hebt wel VWO gedaan zeker?quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:06 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
[..]
Ik ben absoluut niet hoogbegaafd. Het geeft juist aan dat je zo'n test niet al te serieus moet nemen.
Nature wint van nurture, simpel.quote:Op woensdag 14 maart 2018 00:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat hier staat. Misschien kun je het nog eens in het Nederlands proberen.
Gedaan alleen of ook geslaagd?quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:08 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Maar je hebt wel VWO gedaan zeker?
Ik zie een opening voor genetische selectie.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 23:47 schreef Ali_boo het volgende:
Intelligence could be measured with a swab of saliva, or drop of blood, after scientists showed for the first time that a person’s IQ can be predicted just by studying their DNA.
Doet dat ertoe? Ik kan zelf beter inschatten of ik intelligent ben dan jij op basis van mijn onderwijs.quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:08 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Maar je hebt wel VWO gedaan zeker?
Er zijn twee betekenissen voor 'hoogbegaafd'. De ene is een IQ boven de 130.quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:06 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
Ik ben absoluut niet hoogbegaafd.
Dus er is nog hoop uit een IT er kan zomaar een genie komen?quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:13 schreef crystal_meth het volgende:
hebben meestal geen geniale ouders
Zie vervolgpost.quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:11 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nature wint van nurture, simpel.
Volgens mij noemen ze dat kansberekening.quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:13 schreef crystal_meth het volgende:
Er zal sowieso randomness bijzitten
Niet nodig, ik weet al wat hij bedoelt.quote:
Volgens mij niet. Kansberekening is wat je gebruikt om het effect van randomness (aka toeval, ruis) te berekenen.quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Volgens mij noemen ze dat kansberekening.
O ja.quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:43 schreef crystal_meth het volgende:
Volgens mij niet. Kansberekening is wat je gebruikt om het effect van randomness (aka toeval, ruis) te berekenen.
Ik wist ook al wat hij dacht te zeggen, maar het slaat nergens op en dat werd er niet beter op in halfbakken Nederlands. Laat het vooral weten als je zin hebt in een inhoudelijke discussie.quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Niet nodig, ik weet al wat hij bedoelt.
50-75% probability is best hoog. En dat percentage zal in de toekomst alleen maar toenemen. Als je dan ook nog eens de omgeving kunt aanpassen, dan zie ik geen reden waarom de probability in de toekomst niet boven de 90% kan uitkomen. En dan heb je een mooie tool voor genetische selectie en kan de totale intelligentie (en levensverwachting) van de mensheid best een aardige boost krijgen.quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:52 schreef Monolith het volgende:
Ik wist ook al wat hij dacht te zeggen, maar het slaat nergens op en dat werd er niet beter op in halfbakken Nederlands. Laat het vooral weten als je zin hebt in een inhoudelijke discussie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |