abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177798377
quote:
6s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:02 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Ik wil geld verdienen
Minder alts en meer BTC kopen dan.
pi_177798416
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:04 schreef BakkenKappen het volgende:
Mag toch hopen dat de Binance blockchain op PoS draait, PoW is inferieur.

Zoekt dekking
Zonder PoW hadden we nooit Bitcoin gehad zoals we nu hebben.
Zorgt voor decentralisatie, onder andere.
pi_177798555
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:04 schreef BakkenKappen het volgende:
Mag toch hopen dat de Binance blockchain op PoS draait, PoW is inferieur.

Zoekt dekking
Ligt er beetje aan welke aspecten je belangrijk vindt *)
pi_177798725
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:10 schreef ChickenMan het volgende:

[..]

Ligt er beetje aan welke aspecten je belangrijk vindt *)
Welke aspecten zijn beter dan? :)

quote:
14s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:06 schreef Typisch het volgende:

[..]

Zonder PoW hadden we nooit Bitcoin gehad zoals we nu hebben.
Zorgt voor decentralisatie, onder andere.
True, PoW heeft ook zeker voordelen. Maar PoS is beter omdat het ook exit costs heft op een 51% aanval.
pi_177798745
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:16 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

Welke aspecten zijn beter dan? :)

[..]

True, PoW heeft ook zeker voordelen. Maar PoS is beter omdat het ook exit costs heft op een 51% aanval.
Huh?
pi_177799247
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:16 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

Welke aspecten zijn beter dan? :)

[..]

True, PoW heeft ook zeker voordelen. Maar PoS is beter omdat het ook exit costs heft op een 51% aanval.
PoW is veiliger voor een blockchain (mits voldoende computerkracht, zoals btc). Als iemand in een PoS blockchain 51% van de coins heeft, heeft die persoon een monopolie en kan 'ie foute blocks valideren voor het leven.

Maar in principe hebben we aan een paar PoW-blockchains wel genoeg.
pi_177799348
quote:
14s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:17 schreef Typisch het volgende:

[..]

Huh?
Als ik genoeg hardware koop als land/individu/weet ik veel wat en de BTC blockchain platleg, heb ik nog steeds de hardware en kan ik de volgende blockchain die draait weer platleggen. Bij PoS is de inleg van de blockchain die je platlegt verdwenen en heb je dus exit costs. En dan kan je dus met een fork wegkomen en heeft de aanvaller veel meer kosten. Terwijl bij PoW kan je forken en kan de hardware nog een keer ingezet worden.

edit: luizenmoeder bij dwdd _O_
pi_177799393
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:39 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

Als ik genoeg hardware koop als land/individu/weet ik veel wat en de BTC blockchain platleg, heb ik nog steeds de hardware en kan ik de volgende blockchain die draait weer platleggen. Bij PoS is de inleg van de blockchain die je platlegt verdwenen en heb je dus exit costs. En dan kan je dus met een fork wegkomen en heeft de aanvaller veel meer kosten. Terwijl bij PoW kan je forken en kan de hardware nog een keer ingezet worden.
Weet je wat er dan gebeurt?
Dan kicken de nodes van bitcoin de miners van het netwerk en kunnen ze daarna hun eigen geforkte coin mijnen. Leuk hoor.

Als je zoveel geld stopt in de hardware dat zoveel % van de hashrate van bitcoin kan opbrengen, is het meest winstgevende eigenlijk best simpel: meedoen aan het netwerk en gewoon bitcoins verdienen.

Het 'incenstive systeem' werkt. :+
pi_177799454
quote:
14s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:41 schreef Typisch het volgende:

[..]

Weet je wat er dan gebeurt?
Dan kicken de nodes van bitcoin de miners van het netwerk en kunnen ze daarna hun eigen geforkte coin mijnen. Leuk hoor.
Hoe bedoel je? :)

Ik bedoel dat je bij PoS gedwongen wordt je eigen stake ook waardeloos te maken terwijl je bij PoW de hardware die gebruikt wordt in de aanval nog bruikbaar is.
pi_177799475
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:44 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? :)

Ik bedoel dat je bij PoS gedwongen wordt je eigen stake ook waardeloos te maken terwijl je bij PoW de hardware die gebruikt wordt in de aanval nog bruikbaar is.
Het is economisch totaal onzinnig om zo'n hoeveelheid aan kracht te gebruiken om bitcoin welgeteld n block lastig te vallen. En dan gaan we er dus vanuit dat het mogelijk is.

De grootste miningpool heeft ongeveer 25% aan alle kracht van het bitcoin netwerk. Dan moet iedereen die er aan meedoet dus 2x zoveel hardware inzetten en allemaal willen ze niet meer geld verdienen maar bitcoin kapot maken.

Om daarna het opnieuw te moeten doen want de nodes trappen de foutieve mijners gewoon van het netwerk af na de eerste block.
pi_177799542
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:39 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

Als ik genoeg hardware koop als land/individu/weet ik veel wat en de BTC blockchain platleg, heb ik nog steeds de hardware en kan ik de volgende blockchain die draait weer platleggen. Bij PoS is de inleg van de blockchain die je platlegt verdwenen en heb je dus exit costs. En dan kan je dus met een fork wegkomen en heeft de aanvaller veel meer kosten. Terwijl bij PoW kan je forken en kan de hardware nog een keer ingezet worden.

edit: luizenmoeder bij dwdd _O_
Het kost miljarden aan investeringen om BTC aan te vallen, daarna heb je zoveel energie opeens nodig dat dat waarschijnlijk niet eens reel is. Zo'n aanval kan je dus niet eens volhouden.
pi_177799589
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:44 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? :)

Ik bedoel dat je bij PoS gedwongen wordt je eigen stake ook waardeloos te maken terwijl je bij PoW de hardware die gebruikt wordt in de aanval nog bruikbaar is.

check dit eventjes

Andreas kan het nog beter verwoorden dan ik. Was in 2015.
pi_177799612
quote:
14s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:45 schreef Typisch het volgende:

Om daarna het opnieuw te moeten doen want de nodes trappen de foutieve mijners gewoon van het netwerk af na de eerste block.
Hoe gaat dit dan? Waarom zouden de 51% foutieve miners de 'goede' nodes niet eraf trappen?

Laten we even loslaten dat het over BTC gaat, maar een generieke PoW blockchain. Mijn stelling was namelijk dat PoS beter was dan PoW. Niet dat BTC eenvoudig door 51% aanval platgelegd kan worden en daar vervalt het nu wel in.
pi_177799632
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:51 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

Hoe gaat dit dan? Waarom zouden de 51% foutieve miners de 'goede' nodes niet eraf trappen?

Laten we even loslaten dat het over BTC gaat, maar een generieke PoW blockchain. Mijn stelling was namelijk dat PoS beter was dan PoW. Niet dat BTC eenvoudig door 51% aanval platgelegd kan worden en daar vervalt het nu wel in.
Dat kunnen miners helemaal niet bij Bitcon. :Y
En nee, ik laat het niet los bij Bitcoin want dat is het beste voorbeeld waarom PoW voor Bitcoin het beste is. :+
pi_177799639
quote:
14s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:52 schreef Typisch het volgende:

[..]

Dat kunnen miners helemaal niet bij Bitcon. :Y
En nee, ik laat het niet los bij Bitcoin want dat is het beste voorbeeld waarom PoW voor Bitcoin het beste is. :+

Waarom zouden ze dan wel de foutieve miners eraf kunnen trappen?
pi_177799676
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:52 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

Waarom zouden ze dan wel de foutieve miners eraf kunnen trappen?
Nodes en miners zijn twee losse entiteiten h. Miners kunnen niet nodes lastig vallen, nodes kunnen wel de miners controleren. :+

Kijk het filmpje dat ik postte.
pi_177799783
Verder heb je ook nog the longest chain rule.

quote:
The Longest Chain Rule: The “Secret Sauce” of PoW Domination
There are many more reasons why PoW networks continue to dominate in security. Yet, for our
discussion, there is one element that rises above all others. It is called, “The Longest Chain Rule,” and some can argue that it is “the secret sauce” that fuels PoW’s strength.

The Longest Chain Rule is the determining factor whenever two competing versions of the blockchain history arise on the network. The rule simply states that whichever of the two versions grows longer first, wins. The other version is overwritten, and therefore all transactions and rewards on that version are erased. The simplicity of this rule is a key to understanding why PoW consensus mechanisms continue to outperform their competition.
Als je een aanval niet vol kan houden (wat bij btc vrijwel onmogelijk is), heb je alles voor niks gedaan.
pi_177799843
quote:
14s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:54 schreef Typisch het volgende:

[..]

Nodes en miners zijn twee losse entiteiten h. Miners kunnen niet nodes lastig vallen, nodes kunnen wel de miners controleren. :+

Kijk het filmpje dat ik postte.
Ik ken het filmpje :P


Hier is er nog een waar hij op min of meer dezelfde vraag ingaat en iets recenter. Maar ik wilde even wat inhoud waar iedereen zo bezorgd over is inbrengen *O*

Punt over nodes en miners is wel een terechte, alhoewel ik het verdedigingsmechanisme van de miners eraf gooien nog steeds niet snap waar je op doelt :)
pi_177799908
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 20:01 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

Ik ken het filmpje :P


Hier is er nog een waar hij op min of meer dezelfde vraag ingaat en iets recenter. Maar ik wilde even wat inhoud waar iedereen zo bezorgd over is inbrengen *O*

Punt over nodes en miners is wel een terechte, alhoewel ik het verdedigingsmechanisme van de miners eraf gooien nog steeds niet snap waar je op doelt :)
goed filmpje :Y
pi_177800946
Net een stukje over 'blockchain babies' op RTL nieuws. Welke blockchain was dat?
Ik vermoed Ethereum?
Recordhouder aantal posts op n dag.
4045
onlogisch
pi_177801204
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:48 schreef ChickenMan het volgende:

[..]

Het kost miljarden aan investeringen om BTC aan te vallen, daarna heb je zoveel energie opeens nodig dat dat waarschijnlijk niet eens reel is. Zo'n aanval kan je dus niet eens volhouden.
Genoeg entiteiten op deze aardkloot die daar de resources voor hebben natuurlijk.

De vraag is dan: zijn er partijen die er genoeg belang bij hebben om die resources in te zetten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_177801257
quote:
5s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 20:42 schreef onlogisch het volgende:
Net een stukje over 'blockchain babies' op RTL nieuws. Welke blockchain was dat?
Ik vermoed Ethereum?
Diapercoin, letterlijk een shitcoin...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_177801480
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 20:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Genoeg entiteiten op deze aardkloot die daar de resources voor hebben natuurlijk.

De vraag is dan: zijn er partijen die er genoeg belang bij hebben om die resources in te zetten.
Qua resources misschien wel, maar praktische haalbaarheid... Ik heb m'n twijfels :P
pi_177801692
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 20:58 schreef ChickenMan het volgende:

[..]

Qua resources misschien wel, maar praktische haalbaarheid... Ik heb m'n twijfels :P
Ik niet, ik denk alleen dat er (nog) niemand het motief heeft om het te doen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_177801834
DYLAadOVAAAcluP.jpg:large
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')