abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 14 maart 2018 @ 15:03:43 #76
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_177817520
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 01:41 schreef ludovico het volgende:....

Kapitalistisch gezien is het vrij simpel, die 3 miljoen is niks op het geheel terwijl de invloed van een goede CEO op het geheel significant is, dus het salaris van de CEO is een klein bedrag t.o.v. zijn invloed op de prestaties.

Gemiddelde werknemer heeft in dat opzicht minder invloed op de prestaties van het bedrijf en voegt op die manier minder waarde toe.
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 06:03 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ja en nee.

Ja, het is niet zo dat de CEO die 3 miljoen verdient 100x zoveel inspanning en/of kunde levert dan de medewerker die 30.000 op zijn jaaropgave ziet staan. Absoluut waar.

Nee, er is wel degelijk een relatie tussen de impact van zijn werk en zijn salaris. De besluiten van een CEO kunnen op jaarbasis het verschil maken tussen 2 miljard en 3 miljard winst - iemand die een miljard extra voor je bedrijf heeft verdiend een miljoen extra geven is een prima deal. Sterker nog, hem 100 miljoen geven zou nog steeds een prima deal zijn.

Dat zijn persoonlijke invloed op de winst zoveel hoger is dan de persoonlijke invloeden van tienduizenden medewerkers terwijl hij niet extreem veel harder werkt noch extreem veel kundiger is is echter lastig te verkroppen .Dat snap ik.
Beide:

Ik snap de achterhaalde ape(t)rots theorie van goddelijke kwaliteiten en meen dat dit niet meer opgaat. Ook als belegger en aandeelhouder, vind ik het onverantwoord(elijk) dat een top meent dat zijzelf met toestemming van de eigen innercircle kunnen bepalen dat zij het waard zijn.

Het is niet meer van deze tijd waar iemand met wat basisfaciliteiten de dingen -ook- zelf kan regelen. Systeembanken lopen praktisch gezien geen feitelijk risico. Je hebt - helaas - die grootbanken nodig omdat zij zichzelf als een soort nutsbedrijf hebben ingevreten als maatschappelijke noodzaak.

Het zou zinnig zijn dat banken worden opgesplitst in
• Een vrije sector van/voor/met (private!!) beleggers die daar geheel voor eigen (en 100% afgedekt kapitaal)risico kunnen opereren.
• Een gereguleerde, staats gegarandeerde, sector die de noodzakelijke systeemfuncties biedt aan particulieren tot zeg +/- 500K, bedrijfjes tot zeg +/- 2.5M alsmede de (semi)overheden bediend.

In de wereld van Goldman en Morgan's is dit - reguleren - vloeken in hun kerk want zij hebben voor hun bestaansrecht, juist het blinde geloof nodig van die monddood gemaakte (relatief kleine) rekeninghouders.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_177822153
quote:
2s.gif Op woensdag 14 maart 2018 09:17 schreef Ringo het volgende:

[..]

Vergeet de 38 nullen niet.
Herstel, 12 nullen.
Herstel, 25 nullen.
:)
Malta:
MT84MALT011000012345MTLCAST001S
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 14 maart 2018 @ 19:30:26 #78
303838 MrSoreto
"wakawakawaka"
pi_177822244
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 13:52 schreef Loekie1 het volgende:
Het houdt een keer op met ING, dat is wat heel veel mensen vinden. Het is niet meer de onschuldige bank van vroeger.
CI5MOjJWoAAwhsb.jpg

Dat waren nog eens tijden.
"De lucht is een landschap voor kleine beestjes, want die zakken er niet doorheen."
pi_177822660
Als ik de vakbond was dan zou ik hier gebruik van maken, want blijkbaar is er 1.5 miljoen over, en dat kan gebruikt worden voor de salarissen van de medewerkers....
Of 1 persoon het nu krijgt of meer mensen, dat maakt voor de balans namelijk niks uit.
pi_177823008
:) Goed idee. We zullen ervan horen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_177823147
quote:
12s.gif Op woensdag 14 maart 2018 15:03 schreef Vallon het volgende:
Het zou zinnig zijn dat banken worden opgesplitst in
• Een vrije sector van/voor/met (private!!) beleggers die daar geheel voor eigen (en 100% afgedekt kapitaal)risico kunnen opereren.
• Een gereguleerde, staats gegarandeerde, sector die de noodzakelijke systeemfuncties biedt aan particulieren tot zeg +/- 500K, bedrijfjes tot zeg +/- 2.5M alsmede de (semi)overheden bediend.
Eigenlijk zou je nog verder moeten gaan. De problemen zijn ontstaan doordat men het eenvoudige bank (dienstverlenings) metier te saai en te weinig winstgevend vond. Ze zijn toen eigenlijk branchevreemde dingen gaan doen. Die zijn teveel verweven met elkaar geraakt en daar zit het lek cq de systeemfout.

Zoiets moet weer ingevoerd:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act

Dus een keiharde scheiding tussen dienstverlenende banken en investeringsbanken. Waar investeringsbanken gewoon failliet kunnen gaan omdat het betalingsverkeer niet in gevaar komt. Gewoon weer terug naar het Rijnlands Model waar dat onderscheid wel bestond. Zeer simpel en veilig. Het eenvoudige dienstverlenende bankmetier is trouwens een winstgevend min of meer risicoloos model. Hoeft absoluut niet "staatsgegarandeerd" te zijn, beter van niet juist. Valt prima in te verdienen. Er zijn zat "toppers" die dat voor anderhalve ton per jaar tot een goed einde kunnen brengen. En voor de investeringsbanken geldt dan "de tucht van de markt" qua risico. Als zij dan failliet gaan heeft de man in de straat daar geen centje pijn aan.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 14-03-2018 20:22:21 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_177823657
Ik ben zelf een goede en ervaren developer, bij een privaat bedrijf. Het is in Nederland erg lastig om goede developers te vinden. In de VS (bijv in silicon valley) verdient een developer van mijn kaliber een veelvoud van wat ik in Nederland verdien, voor hetzelfde werk. Ik ben benieuwd wat mijn werkgever gaat zeggen als ik morgen dit aankaart. Geef me twee keer zoveel of ik ga weg!!

Ik gok dat hij me keihard uitlacht en me misschien zelfs ontslaat om mijn grenzeloze inhaligheid. Terecht natuurlijk.

Maar als je bankbobo bent kom je blijkbaar wel met zo'n zieke mentaliteit weg, en vindt men het zelfs "logisch". Alleen als je door en door verrot bent en volkomen buiten de werkelijkheid staat kun je zoiets goedpraten.
  woensdag 14 maart 2018 @ 21:04:18 #83
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_177824434
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 19:30 schreef MrSoreto het volgende:
[ afbeelding ]

Dat waren nog eens tijden.
Zo leeg was die van mij ongeveer altijd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_177824600
De broeders samen in 1 topic. Dat is mooi. ;)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 14 maart 2018 @ 21:13:07 #85
303838 MrSoreto
"wakawakawaka"
pi_177824675
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 20:13 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Eigenlijk zou je nog verder moeten gaan. De problemen zijn ontstaan doordat men het eenvoudige bank (dienstverlenings) metier te saai en te weinig winstgevend vond. Ze zijn toen eigenlijk branchevreemde dingen gaan doen. Die zijn teveel verweven met elkaar geraakt en daar zit het lek cq de systeemfout.

Zoiets moet weer ingevoerd:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act

Dus een keiharde scheiding tussen dienstverlenende banken en investeringsbanken. Waar investeringsbanken gewoon failliet kunnen gaan omdat het betalingsverkeer niet in gevaar komt. Gewoon weer terug naar het Rijnlands Model waar dat onderscheid wel bestond. Zeer simpel en veilig. Het eenvoudige dienstverlenende bankmetier is trouwens een winstgevend min of meer risicoloos model. Hoeft absoluut niet "staatsgegarandeerd" te zijn, beter van niet juist. Valt prima in te verdienen. Er zijn zat "toppers" die dat voor anderhalve ton per jaar tot een goed einde kunnen brengen. En voor de investeringsbanken geldt dan "de tucht van de markt" qua risico. Als zij dan failliet gaan heeft de man in de straat daar geen centje pijn aan.
Hier ben ik het hartsgrondig mee eens.
"De lucht is een landschap voor kleine beestjes, want die zakken er niet doorheen."
pi_177824814
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 21:13 schreef MrSoreto het volgende:

[..]

Hier ben ik het hartsgrondig mee eens.
Dat is mooi. De "act" uit de link stamt uit 1933 en werd in 1999 door Bill Clinton afgeschaft. Het is erg eenvoudig om daar een patroon te zien. Het probleem is dat de gemiddelde mens, maar vooral politici geen interesse hebben in de geschiedenis en daar dus ook helemaal nooit iets van leren. Nooit. Veel beslissingsbevoegden hebben w.s. nog nooit van de Glass-Steagall Act gehoord.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 14 maart 2018 @ 21:21:09 #87
303838 MrSoreto
"wakawakawaka"
pi_177824878
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 21:19 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is mooi. De "act" uit de link stamt uit 1933 en werd in 1999 door Bill Clinton afgeschaft. Het is erg eenvoudig om daar een patroon te zien. Het probleem is dat de gemiddelde mens, maar vooral politici geen interesse hebben in de geschiedenis en daar dus ook helemaal niets van leert. Nooit. Veel beslissingsbevoegden hebben w.s. nog nooit van de Glass-Steagall Act gehoord.
Het verval werd al tijdens Reagan ingezet, of volgens sommige al bij Kennedy. Er is een nieuwe Roosevelt nodig, maar ja.. dat lijkt niet te gaan gebeuren. (Bernie's programma had veel vergelijkbare punten, waaronder de herinvoering van Glass Steagall)
"De lucht is een landschap voor kleine beestjes, want die zakken er niet doorheen."
pi_177824990
Clinton verklaarde in het openbaar: "The Glass-Steagall-Act is niet meer relevant." :X ;(

En toen begon de ellende. Het is overigens zo dat men ver voordat ie afgeschaft werd deze oeroude achterhaalde wet al oprekte en voortdurend de grenzen verkende.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_177825208
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 19:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
Als ik de vakbond was dan zou ik hier gebruik van maken, want blijkbaar is er 1.5 miljoen over, en dat kan gebruikt worden voor de salarissen van de medewerkers....
Of 1 persoon het nu krijgt of meer mensen, dat maakt voor de balans namelijk niks uit.
vette bek hoor. Allemaal naar de burger king morgen!
pi_177825665
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 20:34 schreef Farenji het volgende:
Ik ben zelf een goede en ervaren developer, bij een privaat bedrijf. Het is in Nederland erg lastig om goede developers te vinden. In de VS (bijv in silicon valley) verdient een developer van mijn kaliber een veelvoud van wat ik in Nederland verdien, voor hetzelfde werk. Ik ben benieuwd wat mijn werkgever gaat zeggen als ik morgen dit aankaart. Geef me twee keer zoveel of ik ga weg!!

Ik gok dat hij me keihard uitlacht en me misschien zelfs ontslaat om mijn grenzeloze inhaligheid. Terecht natuurlijk.

Maar als je bankbobo bent kom je blijkbaar wel met zo'n zieke mentaliteit weg, en vindt men het zelfs "logisch". Alleen als je door en door verrot bent en volkomen buiten de werkelijkheid staat kun je zoiets goedpraten.
Ik had op tv gezien dat programmeurs in Silicon Valley nauwelijks rond kunnen komen door de gigantisch hoge woningprijzen. Sommigen wonen daar in caravans. Zou ik ook doen om kosten te besparen.
pi_177826569
Neo-liberale kontlikkers die elkaar van baantjes voorzien en vervolgens van hun vriendjes gigantische salarisverhogingen krijgen, terwijl de reguliere werknemer amper een cent erbij krijgt of daarvoor moet smeken... what else is new?
pi_177826807
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 22:26 schreef Cockwhale het volgende:
Neo-liberale kontlikkers die elkaar van baantjes voorzien en vervolgens van hun vriendjes gigantische salarisverhogingen krijgen, terwijl de reguliere werknemer amper een cent erbij krijgt of daarvoor moet smeken... what else is new?
Een adequate samenvatting van de machinaties. :) Laten we er iets aan proberen te doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_177827359
Ik stel voor dat de lonen van alle medewerkers met een gelijk percentage omhoog gaan als die van de RvB, de commissarissen en de directeuren. Soort van trendvolgers dus.
  vrijdag 16 maart 2018 @ 08:22:01 #94
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_177856468
https://www.telegraaf.nl/(...)nger-in-staatshanden

allemaal naar de staatsbank
De Volksbank, het genationaliseerde moederbedrijf van SNS, ASN, Regiobank en BLG Wonen.
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  vrijdag 16 maart 2018 @ 17:49:53 #95
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_177867207
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 22:59 schreef Zegnouzelf het volgende:
Ik stel voor dat de lonen van alle medewerkers met een gelijk percentage omhoog gaan als die van de RvB, de commissarissen en de directeuren. Soort van trendvolgers dus.
Nou 40% er dan maar bij voor de ASR medewerkers.

https://www.telegraaf.nl/(...)risverhoging-asr-top
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
pi_177867445
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 17:49 schreef Elpis het volgende:

[..]

Nou 40% er dan maar bij voor de ASR medewerkers.

https://www.telegraaf.nl/(...)risverhoging-asr-top
Jammer dat hier niet veel ophef over is geweest. Dan hadden veel mensen kunnen stoppen met hun verzekering.
  vrijdag 16 maart 2018 @ 18:41:40 #97
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_177868134
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 18:00 schreef polderturk het volgende:

[..]

Jammer dat hier niet veel ophef over is geweest. Dan hadden veel mensen kunnen stoppen met hun verzekering.
Er zou niks anders zijn wat ik liever deed als aan dat (noodzakelijk kwaad) niet te betalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door john2406 op 16-03-2018 20:57:53 ]
pi_177869663
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 maart 2018 17:49 schreef Elpis het volgende:

[..]

Nou 40% er dan maar bij voor de ASR medewerkers.

https://www.telegraaf.nl/(...)risverhoging-asr-top
Het salaris van Hamers wordt in de branche als laag gezien. In beurswaarde is ING met 57 miljard vijf keer zo groot als Aegon en NN. Zelfs tienmaal zo groot als ASR, waar het basissalaris van de topman dus omhoog gaat naar 740.000.

Het is eigenlijk best een beetje ziek dat de "toppers" vinden dat hun beloning in verhouding moet staan met "beurswaarde". Alsof het bedrijf een bietje bekwaam leiden daarvan afhankelijk is. Verder hebben ze zelf ook altijd een mooi aandelenpakket zodat hun salaris indirect stijgt als ze het goed doen. Die mannen hebben alles al. Maar ze willen meer. Gevaarlijk megalomaan volk. Je kunt een bedrijf nooit goed besturen als je zo bezig bent met de beloning en dat je die eigenlijk altijd te laag vindt. Geen hart voor het bedrijf maar vooral voor zichzelf.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_177870690
quote:
10s.gif Op woensdag 14 maart 2018 21:35 schreef Yreal het volgende:

[..]

vette bek hoor. Allemaal naar de burger king morgen!
Het is de gangbare loonsverhoging in NL hoor....
Dat is al erg genoeg....
pi_177877244
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 14:15 schreef DaneV het volgende:
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris (0.06% van de winst van vorig jaar) moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?

En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant

John Cryan - Deutsche Bank - 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - 3,496,000
Bob Diamond - Barclays - 10,500,000

Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
In principe ben ik het met je eens, met een caveat:

Dit is geen eerlijke markt, het management en bestuur kunnen door de wet namelijk hun eigen salaris bepalen, terwijl de aandeelhouders daar over zouden moeten gaan. Dit is anders dan bijvoorbeeld in het profvoetbal, waar de club het salaris dat het over heeft voor de profvoetballers bepaalt. De situatie in het bedrijfsleven is nu alsof de profvoetballers zelf mogen bepalen hoeveel ze waard zijn en de eigenaren van de clubs staan buitenspel want bij de wet is dat zo geregeld. (ps. zoals bijna altijd, uiteindelijk ligt het bij de politiek)

[ Bericht 1% gewijzigd door tfors op 17-03-2018 08:54:10 ]
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')