De tijden dat je je rekeningnummer uit je hoofd kende, is met IBAN voorbij, veel te lang nummer. Dus zo erg is het niet meer dat je nummer wijzigt. Doorgeven aan instanties moet je het toch, en omdat het nu een jaar lang automatisch gaat, is de stress ook daar vanaf.quote:Op woensdag 14 maart 2018 07:58 schreef Leandra het volgende:
Nee, de tijd dat je je rekeningnummer mee kunt nemen gaat juist door de invoering van IBAN niet meer komen.
Alsof je iban ineens moeilijker is, die 2 cijfers extra.quote:Op woensdag 14 maart 2018 08:04 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
De tijden dat je je rekeningnummer uit je hoofd kende, is met IBAN voorbij, veel te lang nummer. Dus zo erg is het niet meer dat je nummer wijzigt. Doorgeven aan instanties moet je het toch, en omdat het nu een jaar lang automatisch gaat, is de stress ook daar vanaf.
Dus iedereen kan nu overstappen die altijd al wilde overstappen.
Vergeet de 38 nullen niet.quote:Op woensdag 14 maart 2018 08:14 schreef kalinhos het volgende:
Alsof je iban ineens moeilijker is, die 2 cijfers extra.
NL-2 cijfers - Je bank - een 0 - je rekeningnummerquote:Op woensdag 14 maart 2018 09:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Vergeet de 38 nullen niet.
Herstel, 12 nullen.
Herstel, 25 nullen.
kloptquote:Op woensdag 14 maart 2018 09:44 schreef kalinhos het volgende:
[..]
NL-2 cijfers - Je bank - een 0 - je rekeningnummer
Eigenlijk moet je alleen die 2 cijfers erbij leren
Ik denk dat je droomt die houden elkaar een hand boven het hoofd. Die doen dadelijk een plas en alles blijft hoe het was.quote:Op woensdag 14 maart 2018 11:31 schreef Loekie1 het volgende:
Ik zie het er nog van komen dat de hele raad van bestuur van ING moet opstappen. Al die mensen die nu overstappen!
quote:Op woensdag 14 maart 2018 08:04 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
De tijden dat je je rekeningnummer uit je hoofd kende, is met IBAN voorbij, veel te lang nummer. Dus zo erg is het niet meer dat je nummer wijzigt. Doorgeven aan instanties moet je het toch, en omdat het nu een jaar lang automatisch gaat, is de stress ook daar vanaf.
Dus iedereen kan nu overstappen die altijd al wilde overstappen.
quote:Op woensdag 14 maart 2018 11:31 schreef Loekie1 het volgende:
Ik zie het er nog van komen dat de hele raad van bestuur van ING moet opstappen. Al die mensen die nu overstappen!
Als elke ING klant die nu boos is daad bij het woord voegt is er wel degelijk wat te bereiken, maarja.. dat gebeurt inderdaad toch niet. Dat ligt dan aan 'het klootjes volk'.quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:07 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
ING luistert alleen naar politiek, de mening van het klootjesvolk doet ze weinig.
Van de 8 miljoen zijn er nu paar duizend opgestapt.quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:16 schreef MrSoreto het volgende:
[..]
Als elke ING klant die nu boos is daad bij het woord voegt is er wel degelijk wat te bereiken, maarja.. dat gebeurt inderdaad toch niet. Dat ligt dan aan 'het klootjes volk'.
Ik denk dat ze dat erger vinden dan wat Jesse Klaver roept.quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:28 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Van de 8 miljoen zijn er nu paar duizend opgestapt.
Nee ik denk dat ze een heel klein beetje bang werden toen pas de VVD wat riep.quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:41 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dat erger vinden dan wat Jesse Klaver roept.
Want op verjaardagsfeestjes is dit nu een item: waarom ben jij overgestapt? Hoe ging dat? Hoe bevalt je nieuwe bank? En dan komen er steeds meer mensen die kritisch worden op Ing.
Je weet niet hoeveel er zijn overgestapt, de mails van het weekend zijn nog niet verwerkt. Ik ben naar Triodos gegaan en ik heb alleen een bevestigingsmail ontvangen. ING weet nog van niks.quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:45 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Nee ik denk dat ze een heel klein beetje bang werden toen pas de VVD wat riep.
Nogmaals er zijn maar paar duizend mensen uitgestapt uit een business waar ING bij lange na niet hun core winsten behaalt. Die liggen er niet van wakker als Truus met een 12k spaarrekeninkje overstapt naar ASN.
Jij denkt echt dat er meer dan, pak em beet, 100.000 overstappen?quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:47 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Je weet niet hoeveel er zijn overgestapt, de mails van het weekend zijn nog niet verwerkt. Ik ben naar Triodos gegaan en ik heb alleen een bevestigingsmail ontvangen. ING weet nog van niks.
Daar ligt ING wel wakker van, ten eerste hadden ze het niet verwacht, ten tweede kan er een sneeuwbaleffect ontstaan wat nog jarenlang kan aanhouden.quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:48 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat er meer dan, pak em beet, 100.000 overstappen?
Zelfs van zulke aantallen ligt de ING niet wakker.
Zonder Lakeman in te huren gaat dat niet lukken.quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:48 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat er meer dan, pak em beet, 100.000 overstappen?
Zelfs van zulke aantallen ligt de ING niet wakker.
Zowel ING, ASN als Triodos spreken over 'enkele duizenden'.
Maar goed, houd jezelf vooral lekker bezig zou ik zeggen.
Oh hoe heb je dat gemeten?quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:51 schreef Loekie1 het volgende:
In elk geval hebben ze een reputatieschade van zeker 50% naar beneden te pakken.
Vrije val is ingezet ja:quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:52 schreef Loekie1 het volgende:
Het houdt een keer op met ING, dat is wat heel veel mensen vinden. Het is niet meer de onschuldige bank van vroeger.
Als die ING bankpassen nu ook eens altijd prima zouden functioneren bij de kaartenautomaat zou je een punt hebben.quote:Op woensdag 14 maart 2018 14:27 schreef JaafkeJunior het volgende:
Wat boeit mij nu wat de dicteur verdiend
ING werkt prima, fijne app en als ze vinden dat hij recht heeft op 3M. dan zal het wel zo toch?
Lang leve de ING.
quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:52 schreef Loekie1 het volgende:
Het houdt een keer op met ING, dat is wat heel veel mensen vinden. Het is niet meer de onschuldige bank van vroeger.
quote:Op woensdag 14 maart 2018 01:41 schreef ludovico het volgende:....
Kapitalistisch gezien is het vrij simpel, die 3 miljoen is niks op het geheel terwijl de invloed van een goede CEO op het geheel significant is, dus het salaris van de CEO is een klein bedrag t.o.v. zijn invloed op de prestaties.
Gemiddelde werknemer heeft in dat opzicht minder invloed op de prestaties van het bedrijf en voegt op die manier minder waarde toe.
Beide:quote:Op woensdag 14 maart 2018 06:03 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ja en nee.
Ja, het is niet zo dat de CEO die 3 miljoen verdient 100x zoveel inspanning en/of kunde levert dan de medewerker die 30.000 op zijn jaaropgave ziet staan. Absoluut waar.
Nee, er is wel degelijk een relatie tussen de impact van zijn werk en zijn salaris. De besluiten van een CEO kunnen op jaarbasis het verschil maken tussen 2 miljard en 3 miljard winst - iemand die een miljard extra voor je bedrijf heeft verdiend een miljoen extra geven is een prima deal. Sterker nog, hem 100 miljoen geven zou nog steeds een prima deal zijn.
Dat zijn persoonlijke invloed op de winst zoveel hoger is dan de persoonlijke invloeden van tienduizenden medewerkers terwijl hij niet extreem veel harder werkt noch extreem veel kundiger is is echter lastig te verkroppen .Dat snap ik.
quote:Op woensdag 14 maart 2018 09:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Vergeet de 38 nullen niet.
Herstel, 12 nullen.
Herstel, 25 nullen.
quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:52 schreef Loekie1 het volgende:
Het houdt een keer op met ING, dat is wat heel veel mensen vinden. Het is niet meer de onschuldige bank van vroeger.
Eigenlijk zou je nog verder moeten gaan. De problemen zijn ontstaan doordat men het eenvoudige bank (dienstverlenings) metier te saai en te weinig winstgevend vond. Ze zijn toen eigenlijk branchevreemde dingen gaan doen. Die zijn teveel verweven met elkaar geraakt en daar zit het lek cq de systeemfout.quote:Op woensdag 14 maart 2018 15:03 schreef Vallon het volgende:
Het zou zinnig zijn dat banken worden opgesplitst in
• Een vrije sector van/voor/met (private!!) beleggers die daar geheel voor eigen (en 100% afgedekt kapitaal)risico kunnen opereren.
• Een gereguleerde, staats gegarandeerde, sector die de noodzakelijke systeemfuncties biedt aan particulieren tot zeg +/- ¤500K, bedrijfjes tot zeg +/- ¤2.5M alsmede de (semi)overheden bediend.
Zo leeg was die van mij ongeveer altijd.quote:Op woensdag 14 maart 2018 19:30 schreef MrSoreto het volgende:
[ afbeelding ]
Dat waren nog eens tijden.
Hier ben ik het hartsgrondig mee eens.quote:Op woensdag 14 maart 2018 20:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Eigenlijk zou je nog verder moeten gaan. De problemen zijn ontstaan doordat men het eenvoudige bank (dienstverlenings) metier te saai en te weinig winstgevend vond. Ze zijn toen eigenlijk branchevreemde dingen gaan doen. Die zijn teveel verweven met elkaar geraakt en daar zit het lek cq de systeemfout.
Zoiets moet weer ingevoerd:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act
Dus een keiharde scheiding tussen dienstverlenende banken en investeringsbanken. Waar investeringsbanken gewoon failliet kunnen gaan omdat het betalingsverkeer niet in gevaar komt. Gewoon weer terug naar het Rijnlands Model waar dat onderscheid wel bestond. Zeer simpel en veilig. Het eenvoudige dienstverlenende bankmetier is trouwens een winstgevend min of meer risicoloos model. Hoeft absoluut niet "staatsgegarandeerd" te zijn, beter van niet juist. Valt prima in te verdienen. Er zijn zat "toppers" die dat voor anderhalve ton per jaar tot een goed einde kunnen brengen. En voor de investeringsbanken geldt dan "de tucht van de markt" qua risico. Als zij dan failliet gaan heeft de man in de straat daar geen centje pijn aan.
Dat is mooi. De "act" uit de link stamt uit 1933 en werd in 1999 door Bill Clinton afgeschaft. Het is erg eenvoudig om daar een patroon te zien. Het probleem is dat de gemiddelde mens, maar vooral politici geen interesse hebben in de geschiedenis en daar dus ook helemaal nooit iets van leren. Nooit. Veel beslissingsbevoegden hebben w.s. nog nooit van de Glass-Steagall Act gehoord.quote:Op woensdag 14 maart 2018 21:13 schreef MrSoreto het volgende:
[..]
Hier ben ik het hartsgrondig mee eens.
Het verval werd al tijdens Reagan ingezet, of volgens sommige al bij Kennedy. Er is een nieuwe Roosevelt nodig, maar ja.. dat lijkt niet te gaan gebeuren. (Bernie's programma had veel vergelijkbare punten, waaronder de herinvoering van Glass Steagall)quote:Op woensdag 14 maart 2018 21:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is mooi. De "act" uit de link stamt uit 1933 en werd in 1999 door Bill Clinton afgeschaft. Het is erg eenvoudig om daar een patroon te zien. Het probleem is dat de gemiddelde mens, maar vooral politici geen interesse hebben in de geschiedenis en daar dus ook helemaal niets van leert. Nooit. Veel beslissingsbevoegden hebben w.s. nog nooit van de Glass-Steagall Act gehoord.
vette bek hoor. Allemaal naar de burger king morgen!quote:Op woensdag 14 maart 2018 19:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
Als ik de vakbond was dan zou ik hier gebruik van maken, want blijkbaar is er 1.5 miljoen over, en dat kan gebruikt worden voor de salarissen van de medewerkers....
Of 1 persoon het nu krijgt of meer mensen, dat maakt voor de balans namelijk niks uit.
Ik had op tv gezien dat programmeurs in Silicon Valley nauwelijks rond kunnen komen door de gigantisch hoge woningprijzen. Sommigen wonen daar in caravans. Zou ik ook doen om kosten te besparen.quote:Op woensdag 14 maart 2018 20:34 schreef Farenji het volgende:
Ik ben zelf een goede en ervaren developer, bij een privaat bedrijf. Het is in Nederland erg lastig om goede developers te vinden. In de VS (bijv in silicon valley) verdient een developer van mijn kaliber een veelvoud van wat ik in Nederland verdien, voor hetzelfde werk. Ik ben benieuwd wat mijn werkgever gaat zeggen als ik morgen dit aankaart. Geef me twee keer zoveel of ik ga weg!!
Ik gok dat hij me keihard uitlacht en me misschien zelfs ontslaat om mijn grenzeloze inhaligheid. Terecht natuurlijk.
Maar als je bankbobo bent kom je blijkbaar wel met zo'n zieke mentaliteit weg, en vindt men het zelfs "logisch". Alleen als je door en door verrot bent en volkomen buiten de werkelijkheid staat kun je zoiets goedpraten.
Een adequate samenvatting van de machinaties. Laten we er iets aan proberen te doen.quote:Op woensdag 14 maart 2018 22:26 schreef Cockwhale het volgende:
Neo-liberale kontlikkers die elkaar van baantjes voorzien en vervolgens van hun vriendjes gigantische salarisverhogingen krijgen, terwijl de reguliere werknemer amper een cent erbij krijgt of daarvoor moet smeken... what else is new?
Nou 40% er dan maar bij voor de ASR medewerkers.quote:Op woensdag 14 maart 2018 22:59 schreef Zegnouzelf het volgende:
Ik stel voor dat de lonen van alle medewerkers met een gelijk percentage omhoog gaan als die van de RvB, de commissarissen en de directeuren. Soort van trendvolgers dus.
Jammer dat hier niet veel ophef over is geweest. Dan hadden veel mensen kunnen stoppen met hun verzekering.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 17:49 schreef Elpis het volgende:
[..]
Nou 40% er dan maar bij voor de ASR medewerkers.
https://www.telegraaf.nl/(...)risverhoging-asr-top
Er zou niks anders zijn wat ik liever deed als aan dat (noodzakelijk kwaad) niet te betalen.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 18:00 schreef polderturk het volgende:
[..]
Jammer dat hier niet veel ophef over is geweest. Dan hadden veel mensen kunnen stoppen met hun verzekering.
Het salaris van Hamers wordt in de branche als laag gezien. In beurswaarde is ING met ¤57 miljard vijf keer zo groot als Aegon en NN. Zelfs tienmaal zo groot als ASR, waar het basissalaris van de topman dus omhoog gaat naar ¤740.000.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 17:49 schreef Elpis het volgende:
[..]
Nou 40% er dan maar bij voor de ASR medewerkers.
https://www.telegraaf.nl/(...)risverhoging-asr-top
Het is de gangbare loonsverhoging in NL hoor....quote:Op woensdag 14 maart 2018 21:35 schreef Yreal het volgende:
[..]
vette bek hoor. Allemaal naar de burger king morgen!
In principe ben ik het met je eens, met een caveat:quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:15 schreef DaneV het volgende:
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris (0.06% van de winst van vorig jaar) moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |