Rijk worden wordt onmogelijk gemaakt door de elite, omdat leefkosten en belastingen alleen maar stijgen en lonen stagneren waardoor je amper kunt sparen.quote:Op donderdag 5 april 2018 12:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
VRH die gaat juist eraf
er zit maar een ding op , ook rijk worden
Tja ga loempias bakken en verkopenquote:Op donderdag 5 april 2018 12:33 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Rijk worden wordt onmogelijk gemaakt door de elite, omdat leefkosten en belastingen alleen maar stijgen en lonen stagneren waardoor je amper kunt sparen.
Dat is het overwegen waard inderdaad, afhankelijk van het risico versus de potentiële opbrengst. Fuck de overheid.quote:Op donderdag 5 april 2018 12:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tja ga loempias bakken en verkopen
heb je zwart geld
Je loopt echt onvoorstelbaar uit je nek te lullen, ik heb niet eens zin om deze bullshit te ontkrachten.quote:Op donderdag 5 april 2018 12:31 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Vermogensbelasting is net 1.2%. Rendement van 8% over de langere termijn is normaal dus dat is net 15% belasting.
En zelfs al is het 60%, wat is daar mis mee. Inkomstenbelasting is 52%, ook al dicht bij de 60%
wel vergunning halen bij die overheidquote:Op donderdag 5 april 2018 12:45 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Dat is het overwegen waard inderdaad, afhankelijk van het risico versus de potentiële opbrengst. Fuck de overheid.
Uitgeluld, lul. Je hebt geen 'zin' om het te ontkrachten omdat het de waarheid is.quote:Op donderdag 5 april 2018 12:45 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Je loopt echt onvoorstelbaar uit je nek te lullen, ik heb niet eens zin om deze bullshit te ontkrachten.
Zoek eens op hoe de vrh is opgebouwd en kom dan nog eens terugquote:Op donderdag 5 april 2018 13:19 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Uitgeluld, lul. Je hebt geen 'zin' om het te ontkrachten omdat het de waarheid is.
Zoek jij dat maar uit ja, ik weet de feiten al.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:22 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Zoek eens op hoe de vrh is opgebouwd en kom dan nog eens terug
quote:Op donderdag 5 april 2018 13:53 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Zoek jij dat maar uit ja, ik weet de feiten al.
Bedankt voor het laten lachen.quote:
Lachen om je eigen stupiditeit dan?quote:Op donderdag 5 april 2018 14:00 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
[..]
Bedankt voor het laten lachen.
Nou, voorlopig ben je al 33% hoger gaan zitten met je schatting. Immers, alles onder het miljoen is in jouw gebrabbel niet van belang.quote:Op donderdag 5 april 2018 14:03 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Lachen om je eigen stupiditeit dan?
[ afbeelding ]
Tot aan één miljoen is 1.2% het correcte getal. Daarna is het 1.6% in plaats van 1.2%.
Wow wat grappig, je hebt me echt te pakken man! Door deze 0.4% is mijn gehele argument natuurlijk totaal onbruikbaar!
Domme zak
Jaarlijks een gemiddeld rendement van 1.3% als je op het meest slechte moment ooit bent ingestapt net voor de economische crisis van 2008. Nou nou, wat een risico lopen deze investeerders wel niet. Op het slechtste moment ooit instappen en alsnog winst. Wat een kanjers dat ze dat durven!quote:Op donderdag 5 april 2018 14:21 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Nou, voorlopig ben je al 33% hoger gaan zitten met je schatting. Immers, alles onder het miljoen is in jouw gebrabbel niet van belang.
Maar goed, dan het werkelijke rendement.
Laten we eens kijken wat het gemiddelde rendement op de AEX is geweest de afgelopen 10 jaar:
De slotkoers koers op 4 april 2008 was 460,81 en op 4 april 2018 526,19.
Ow wow, een gemiddeld jaarlijks rendement van 1.3%
Best wel kut als er van een procentje of 4-5 uitgegaan wordt.
Dan de bedragen die er mee gemoeid zijn.
Je natuurlijk altijd een paar grote jongens die miljoenen aan aandelen hebben, maar raad eens: Dat is geneuzel in de marge, dat gaat echt over enkele personen, maar het is natuurlijk lekker om daar tegen te schoppen. Het gros van de miljonairs is namelijk ondernemer en heeft daar de poen in zitten.
Voor een revolutionair heb je er wel verstand van!quote:Op donderdag 5 april 2018 16:23 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Jaarlijks een gemiddeld rendement van 1.3% als je op het meest slechte moment ooit bent ingestapt net voor de economische crisis van 2008. Nou nou, wat een risico lopen deze investeerders wel niet. Op het slechtste moment ooit instappen en alsnog winst. Wat een kanjers dat ze dat durven!
Overigens ben je de 3.2% dividend op jaarbasis van de AEX nog vergeten, dus maak er maar 3.2+1.3=4.5% rendement van. Betaal daar dan 1.2% belasting over en 0.3% voor het aanhouden van een AEX-tracker en je zit op 3% netto winst. Voor helemaal niks doen, 0 risico helemaal niks.
Als je niet op het meest slechte moment ooit instapt, net voor een economische crisis, dan zit je rendement eerder richting de 8-9%.
Gratis geld voor de rijken. Neem dan nog mee dat 80% van de miljonairs in dit land miljonair is door een erfenis en helemaal niet vanuit eigen kracht.
Revolutie moeten we hebben. Afnemen die handel.
En als hij slechte waar inkopen doet wat dan, snel opgeven dan?quote:Op donderdag 5 april 2018 12:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tja ga loempias bakken en verkopen
heb je zwart geld
Dat is niet verwonderlijk natuurlijk. Het kost jou niets en alles wat het oplevert voor de aandeelhouder is mooi meegenomen. Ik vind het begrijpelijk dat het zo werkt maar tevens een ziek systeem. In plaats van aandeelhouderswaarde zou de zeer goede dienstverlening aan klanten hoog in het vaandel moeten staan. Dat was ook oorspronkelijk de insteek van Ralf maar hij verloor het van krachtiger stemmen en huilt nu mee met de wolven in het bos.quote:Op woensdag 9 mei 2018 08:06 schreef LXIV het volgende:
Als aandeelhouder ING zie ik hem graag voor dat geld.
Als het helemaal volgens het kapitalisme was gegaan dan had die gast deze baan niet gehad. Dan was de bank failliet gegaan omdat er geen staatssteun geweest was.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:15 schreef DaneV het volgende:
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris (0.06% van de winst van vorig jaar) moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
Als topmensen echt daadwerkelijk misdaden begaan kunnen ze daarvoor vervolgd worden, maar mensen strafrechtelijk vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren lijkt me niet helemaal de bedoeling.quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:02 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Maar natuurlijk gaat er weer niemand persoonlijk vervolgd worden...
In Nederland praten we vaak vol minachting over de Amerikaanse rechtspraak. Maar daar worden topmensen nog weleens persoonlijk vervolgd. In Nederland/Europa geven we (naar mijn gevoel) in veel gevallen slechts een boete en gaat het voltallige bestuur weer vrijuit.
Misschien dat er nog een ontslag volgt, in dat geval krijgt hij nog een gouden handdruk mee.
Over schikkingen tussen het OM en banken:quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als topmensen echt daadwerkelijk misdaden begaan kunnen ze daarvoor vervolgd worden, maar mensen strafrechtelijk vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren lijkt me niet helemaal de bedoeling.
☹quote:Waarom heeft het Openbaar Ministerie er bij de schikking voor gekozen om de Rabobank in bescherming te nemen tegen een "constante stroom van aandacht"? Dat vraagt SP-Kamerlid Michiel Van Nispen aan minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid. De aanleiding is de ZEMBLA-uitzending ‘Zakendoen met justitie’. Daarin zegt hoofdofficier Marianne Bloos dat om extra aandacht voor de Rabobank te voorkomen, de bank beloofd werd om geen medewerkers te vervolgen.
..
ZEMBLA onthulde een week geleden dat het OM in de schikking met de Rabobank had beloofd om werknemers, die op dat moment nog bij de bank werkten, niet te vervolgen. De schikking van 70 miljoen euro werd getroffen vanwege jarenlange manipulatie van de Liborrente.
https://zembla.bnnvara.nl(...)bla-over-schikkingen
Ik geef toe, ik ken de details in deze zaak niet, maar bij het Libor schandaal was er aantoonbaar fraude gepleegd en werd er bewust niemand vervolgd.quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als topmensen echt daadwerkelijk misdaden begaan kunnen ze daarvoor vervolgd worden, maar mensen strafrechtelijk vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren lijkt me niet helemaal de bedoeling.
Zonder hem nu bepaald vrij te willen pleiten, maar:quote:Op dinsdag 4 september 2018 10:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hij weet niet of het hiermee klaar is
Een voorziening hiervoor treffen was inderdaad niet mogelijk. Dat is iets anders dan het niet zien aankomen natuurlijk.quote:en hij had het niet zien aankomen
https://www.rechtspraak.n(...)r-Libor-dossier.aspxquote:Op dinsdag 4 september 2018 11:27 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Ik geef toe, ik ken de details in deze zaak niet, maar bij het Libor schandaal was er aantoonbaar fraude gepleegd en werd er bewust niemand vervolgd.
Met bedrijfsmatig uitgevoerde strafbare feiten kom je in Nederland inderdaad (te) gemakkelijk weg.quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:27 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Ik geef toe, ik ken de details in deze zaak niet, maar bij het Libor schandaal was er aantoonbaar fraude gepleegd en werd er bewust niemand vervolgd.
Ik doelde eigenlijk op de ING zaak.quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)r-Libor-dossier.aspx
Klopt hoor, wat mij betreft hadden ook de direct betrokkenen die nog in dienst waren in de Libor-zaak best vervolgd mogen worden, maar topmensen strafrechtelijk vervolgen omdat werknemers iets strafbaars doen gaat wel weer wat ver. Topmensen vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren gaat nog weer verder.quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:44 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk op de ING zaak.
Het OM heeft er in het Libor schandaal een mooie draai aangegeven, maar de strafmaatregel was natuurlijk een lachertje. Ik begrijp nooit zo goed waarom de bevolking dit soort zaken zo gemakkelijk aanvaardt.
Als ie nu ook zijn werk nog eens fatsoenlijk deed..quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:50 schreef Drekkoning het volgende:
Hee, het topic voor afgunstige Nederlanders!
Het is toch allemaal wat mensen!
Toch fijn voor die man, ik zou willen dat ik het verdiende.
Als hij zijn werk kut doet en alsnog flink betaald krijgt heeft hij het goed voor elkaarquote:Op dinsdag 4 september 2018 11:51 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als ie nu ook zijn werk nog eens fatsoenlijk deed..
Als jij dat vindt zeg jij je contract op met ING, zo ook anderen uiteindelijk komt deze zijn salaris op 0,0000000000000000000!quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:51 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als ie nu ook zijn werk nog eens fatsoenlijk deed..
Hmm, in kapitalistische zin is zo een vent het waard, maar daar zit geen moreel oordeel aan vast.quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:55 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Als hij zijn werk kut doet en alsnog flink betaald krijgt heeft hij het goed voor elkaar
En ING moet lekker zelf weten wat ze met hun geld doen natuurlijk.
Dat misgun-sfeertje in Nederland is echt zum kotsen.
Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hmm, in kapitalistische zin is zo een vent het waard, maar daar zit geen moreel oordeel aan vast.
Het is prima dat de mens morele waarden heeft en probeert de wereld daar naar te sturen. Amerikaanse ongelijkheid is het laatste wat ik zou willen i.i.g. en we gaan wel die kant op.
Ik proef toch meer emotie bij jou dan bij mezelf bijvoorbeeld op dit punt, ik denk niet dat je het jaloezie moet noemen, ja dat afbranden misschien wel ja.quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:02 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.
Puur moreel gezien moet iedereen eens ophouden met iedereen afbranden die het beter voor elkaar heeft dan zijzelf. Miserabele jaloezie.
Jouw standpunt slaat echt helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:02 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.
Puur moreel gezien moet iedereen eens ophouden met iedereen afbranden die het beter voor elkaar heeft dan zijzelf. Miserabele jaloezie.
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jouw standpunt slaat echt helemaal nergens op.
Het is volkomen onbegrijpelijk om een topman een dikke bonus te geven terwijl hij schijnbaar niet eens goed presteert, en dat terwijl het personeel op de nullijn zit of er maar marginaal op vooruit is gegaan (nog los van de ontslagrondes die bij de ING hebben plaatsgevonden).
Ik gun iemand best een bonus - al zitten er wat mij betreft ook grenzen aan wat te verantwoorden valt hoor - maar dan moet iemand dat wel overduidelijk aantoonbaar waard zijn.
Uiteraard, minder geld voor de rest, grote ongelijkheid.quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:08 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
Oh wat meer belasten heb ik ook geen moeite mee hoor.quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik proef toch meer emotie bij jou dan bij mezelf bijvoorbeeld op dit punt, ik denk niet dat je het jaloezie moet noemen, ja dat afbranden misschien wel ja.
Maar ik vind ook dat de politiek inkomens boven de 5ton ofzo op jaarbasis wel een hoger tariefje mag gunnen. Dat het grootkapitaal ook een procent of 2 extra vermogensbelasting zou mogen betalen.
Jaloezie dus.quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:08 schreef ludovico het volgende:
[..]
Uiteraard, minder geld voor de rest, grote ongelijkheid.
De reden dat de meesten hem hier afbranden is omdat hij veel verdient en hij eindverantwoordelijk is voor deze giga-boete vanwege slecht bestuur.quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:02 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.
Puur moreel gezien moet iedereen eens ophouden met iedereen afbranden die het beter voor elkaar heeft dan zijzelf. Miserabele jaloezie.
Dom van de ING dan.quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
De reden dat de meesten hem hier afbranden is omdat hij veel verdient en hij eindverantwoordelijk is voor deze giga-boete vanwege slecht bestuur.
Natuurlijk, als topmannen salarissen en bonussen ontvangen die totaal niet in verhouding staan tot hun prestaties dan stimuleert dat toch niet tot betere prestaties?quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:08 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
Jaloezie is afgunst, meer geld voor jezelf willen en willen dat zaken eerlijk worden verdeelt is een iets diepere en meer morele emotie.quote:
Ja mijn eerste keutel trek ik hierbij ook in. Ik ken deze zaak onvoldoende om te kunnen bepalen of vervolging hier zou moeten plaatsvinden.quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Klopt hoor, wat mij betreft hadden ook de direct betrokkenen die nog in dienst waren in de Libor-zaak best vervolgd mogen worden, maar topmensen strafrechtelijk vervolgen omdat werknemers iets strafbaars doen gaat wel weer wat ver. Topmensen vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren gaat nog weer verder.
Sinds wanneer is "heb je er zelf last van" een criterium om het ergens wel of niet mee eens te zijn? Ik heb er ook geen last van als iemand jou doodschiet, toch zou ik dat niet willen.quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:08 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
Noem je het jaloezie dat mensen in Amerika zonder zorgverzekering zitten als ze afgeven op een CEO die 20miljoen "verdient" in een jaar? Dat is gewoon een klasse maatschappij.quote:
Wel als hij hierdoor verkeerde beslissingen neemt en de gevolgen daarvan voor de maatschappij en/of de belastingbetaler zijn.quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:08 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
Dat maakt voor één persoon weinig uit, maar kan op lange termijn met een aanzienlijk aantal personen natuurlijk wel schadelijk zijn voor de samenleving. Althans, dat is dan ook wel afhankelijk van je eigen denkbeelden daarover natuurlijk.quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:08 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
Zelden tot nooit zoiets positiefs van jou gelezen.quote:Op dinsdag 4 september 2018 14:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Een celstraf van acht weken heeft de politierechter in Leeuwarden maandag opgelegd aan een Zwollenaar (27) die zich schuldig maakte aan witwassen van in totaal 42.600 euro.
http://www.lc.nl/frieslan(...)warden-23506248.html
ING was een 1300 keer zoveel wit en dan krijgt de bank een boete en de CEO een keer geen bonus.
Hulde aan landen als Duitsland en de VS waar topmensen uit het bedrijfsleven gewoon verantwoordelijk worden gehouden en de bak in gaan. Schande dat Nederland dit nalaat
Als je met lezen net zo bent als met schrijven ben ik niet verbaasdquote:Op dinsdag 4 september 2018 15:03 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zelden tot nooit zoiets positiefs van jou gelezen.
Ben het er echter mee eens, als uitzondering een keer.
Dus ik heb het fout gelezen?quote:Op dinsdag 4 september 2018 15:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je met lezen net zo bent als met schrijven ben ik niet verbaasd
Al lees ik graag selectief.quote:Op dinsdag 4 september 2018 14:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Hulde aan landen als Duitsland en de VS waar topmensen uit het bedrijfsleven gewoon verantwoordelijk worden gehouden en de bak in gaan. Schande dat Nederland dit nalaat
En dat na jarenlang bewezen te hebben totaal niet in staat te zijn om op te treden.quote:Op dinsdag 4 september 2018 14:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
Klinkt als ene Hennis Ik wil niet aftreden maar optreden
Uiteindelijk betaald iedere klant van die bank aan dit salaris mee, als de top te zwaar wordt wat doet men dan?quote:Op dinsdag 4 september 2018 12:08 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
kloptquote:Op woensdag 5 september 2018 10:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Man (71) uit Arnhem opgepakt voor witwassen half miljoen euro
Een 71-jarige Arnhemmer is gisteren opgepakt op verdenking van witwassen. De man wordt ervan verdacht ongeveer een half miljoen euro te hebben witgewassen, zo meldt de Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst (FIOD).
Er zijn onder meer doorzoekingen gedaan in zijn woning en in een loods in Arnhem en Zwolle. Daarbij is beslag gelegd op zijn fysieke en digitale administratie. Ook heeft de Belastingdienst op twee van zijn auto's beslag gelegd.
Volgens de FIOD is in ruim een half jaar een half miljoen euro naar bankrekeningen van zijn vennootschap overgeboekt. Ook heeft de man vermoedelijk grote sommen contant geld gestort. De herkomst daarvan is onbekend. Volgens de Belastingdienst heeft de vennootschap geen omzet. Ook blijkt uit de systemen dat de man van een uitkering leeft. Vermoedelijk heeft de verdachte het geld witgewassen en heeft hij valsheid in geschrifte gepleegd.
Witwassen heeft volgens de FIOD prioriteit bij de overheid, omdat het 'allerlei vormen van ernstige criminaliteit bestrijdt'.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ljoen-euro~afb8450e/
Kijk zo doe je dat Je pakt de kleine man en de grote kon je niet vinden
De grote geef je gewoon 50% salarisverhoging omdat het zo een kanjer is
Het is allemaal drugs geldquote:Op dinsdag 4 september 2018 22:37 schreef ikweethetookniet het volgende:
De ING-leeuw lag jarenlang te slapen
Een greep uit wat er mis ging bij ING:
Vimpelcom
De meest spraakmakende casus is de enorme omkopingsaffaire door Vimpelcom. Het Noors-Russische telecombedrijf betaalde de dochter van de toenmalige president van Oezbekistan, Gulnara Karimova, die in ruil daarvoor vergunningen regelde op de Oezbeekse telecommarkt. Vimpelcom had om belastingtechnische redenen zijn hoofdkantoor in Amsterdam. Een deel van het betaalde smeergeld, circa 55 miljoen dollar, liep via een rekening bij de Nederlandse ING. Het ging van Vimpelcom naar het bedrijf Takliant dat was gelieerd aan Karimova.
De Amerikaanse en Nederlandse justitie brachten de omkoping aan het licht. Vimpelcom kreeg een boete van 795 miljoen dollar opgelegd, waarvan de helft naar de Nederlandse schatkist ging. Na de afwikkeling van het justitiële onderzoek naar Vimpelcom verlegden de Fiod en het Openbaar Ministerie hun aandacht naar ING, die de smeergeldtransacties had genegeerd en daardoor gefaciliteerd. Pas jaren later maakte ING melding van deze ongebruikelijke transacties.
Bouwmaterialen
Een kleinere maar wel exemplarische zaak voor witwaspraktijken betrof een eenmanszaak in bouwmaterialen die in Amsterdam was gevestigd maar in Suriname opereerde. Het bedrijfje kocht nooit bouwmaterialen in Nederland. Het had wel een zakelijke rekening bij ING met daaraan gekoppeld vijftien mobiele pinautomaten. In totaal liep er 9 miljoen euro aan crimineel geld via deze rekening, die weer cash werd opgenomen. ING deed nauwelijks onderzoek naar de cliënt en de herkomst van deze bedragen.
Damesondergoed
Een handelaar in damesondergoed met een vennootschap in Amsterdam opereerde in Curaçao. Er ging maar liefst 150 miljoen euro over deze bankrekening die vervolgens doorgeboekt werd naar de Verenigde Staten, Curaçao en Panama.
ING deelde het bedrijf in bij het midden- en kleinbedrijf, waar het gezien de geldstroom niet thuishoort. Het monitoringsysteem van ING sloeg wel aan op de ongebruikelijk grote geldtransacties, maar die werden door de bank zonder nader onderzoek aan de kant geschoven.
Signalen uit een andere hoek wezen het Openbaar Ministerie op deze witwasconstructie. Met crimineel geld werden Amerikaanse dollars duur verkocht aan Venezolanen. In 2015 werden er zes verdachten gearresteerd. Daarna kwam ING in beeld.
Groente en fruit
Een zogenaamde handelaar in groente en fruit werkte met twee vennootschappen en stortte in totaal 131 keer geld op rekeningen van deze bedrijven. ING merkte slechts een van die stortingen aan als ongebruikelijk. De totale waarde van alle stortingen was 500.000 euro.
Bij ING hadden de alarmbellen meteen af moeten gaan toen de man de rekeningen opende, omdat hij bij de bank al als failliet geregistreerd stond.
https://www.trouw.nl/home(...)-te-slapen~a63971fc/
En Ralph Hamers denkt te kunnen blijven zitten
Zitten wel maar dan in het gevang
Hij was dan ook geen medewerker, toch ?quote:Op donderdag 6 september 2018 18:52 schreef ikweethetookniet het volgende:
https://www.tuchtrechtbanken.nl/de-gedragscode
Geldt alleen niet voor Hamers want die wist van niks
Ik vraag mij eigenlijk af of ING dit niet stiekem allang gedaan heeft. Dit onderzoek speelt natuurlijk al een tijd en het afgelopen jaar hebben verdomd veel topmensen laten weten dat ze "op zoek gaan naar een andere uitdaging" buiten het bedrijf - waaronder de ICT directeuren die verantwoordelijk waren voor het signaleringssysteem.quote:Op donderdag 6 september 2018 18:43 schreef ikweethetookniet het volgende:
Druk op kabinet groeit vanwege ING
De druk op het kabinet om ING hard terecht te wijzen, groeit. Kamerleden vinden dat er nu te weinig consequenties zijn voor medewerkers van de bank die verwikkeld is in een witwasschandaal. Minister Hoekstra (Financiën) heeft vanmiddag de kans om te laten zien dat het kabinet-Rutte III er niet alleen voor grote bedrijven is.
De CDA-bewindsman bespreekt dan met Hans Wijers, de president-commissaris van de bank, hoe het kon gebeuren dat de ING betrokken raakte bij witwaspraktijken. Dat gebeurde op zulke grote schaal dat er nu een schikking is getroffen met justitie van maar liefst 775 miljoen euro.
Kamerleden sturen er op aan dat ook verantwoordelijke medewerkers gaan voelen dat zij fout zaten. Bankiers worden niet persoonlijk vervolgd, wel heeft ING intern ’straffen’ uitgedeeld. Zo worden bepaalde bonussen bijvoorbeeld niet uitgekeerd.
VVD-Kamerlid Roald van der Linde is een van de Kamerleden die dat veel te mager vinden. „Het kan niet zonder gevolgen blijven”, zegt hij over personele consequenties voor bankiers.
Aandringen op ontslag
PvdA-Kamerlid Henk Nijboer vindt dat de minister vanmiddag bij Wijers duidelijk moet aandringen op het ontslaan van verantwoordelijken. „Hij zou duidelijk stelling in moeten nemen en zeggen: ’er moeten wel personele consequenties zijn’.” VVD en PvdA willen nóg liever dat verantwoordelijken toch strafrechtelijk vervolgd worden, ondanks dat het OM daar geen been in ziet, maar ontslagen zouden er dus in elk geval moeten vallen.
Ook het CDA hint op de noodzaak tot personele consequenties. „Het is merkwaardig dat dat tot op heden niemand verantwoordelijkheid lijkt te dragen voor dit debacle”, zei Kamerlid Erik Ronnes vanochtend in De Telegraaf. De SP heeft zelfs een speciale notitie ingediend om te voorkomen dat medewerkers in de toekomst de dans kunnen ontspringen in het strafrecht.
Braaf
In het gesprek met Wijers heeft minister Hoekstra de kans om te laten zien dat het kabinet heus wel streng kan zijn tegen grote bedrijven. In de discussie over het afschaffen van de dividendbelasting is het beeld ontstaan dat Rutte III braaf de wensen volgt van multinationals. In de top van het kabinet wordt erkend dat het nodig is om dat beeld te kenteren.
Het is nog de vraag of Hoekstra die kans pakt. Hij sprak gisteren al met De Nederlandsche Bank over het toezicht op ING. Voorafgaand aan zijn gesprek met Wijers zegt de CDA-bewinsdman: „Ik wil uitleg over wat er is gebeurd en welke maatregelen de bank gaat nemen.” Hij zegt de zaak hoog op te nemen. „Het is zeer ernstig dat de commercie het zo duidelijk heeft gewonnen van de compliance, de regelgeving, zo zeer dat er ook strafrechtelijke feiten zijn erkend.” Op de vraag of er personele consequenties moeten volgen, wilde hij aan het begin van de middag nog niks zeggen.
Ontslagen
ING is een private onderneming en dus gaat de minister strikt genomen niet over wat daar intern gebeurt. Maar als de minister op zijn strepen gaat staan en het signaal afgeeft dat er bijvoorbeeld ontslagen moeten vallen, zal dat bij de oranje bank zeker aankomen.
https://www.telegraaf.nl/(...)t-groeit-vanwege-ing
Hele toplaag eruit trappen en snel een beetje
En allemaal voor de rechter en lang in het gevang stoppen
Waarmee het OM zich keurig aan de wet houd.quote:Op vrijdag 7 september 2018 05:28 schreef Voice_Over het volgende:
Nederland is geen rechtstaat. Banken (dus niet eens de bankiers) krijgen in dit land een boete bij fraude en het faciliteren van de georganiseerde misdaad, de kleine man daarentegen wordt bij hetzelfde vergrijp door de overheid financieel kaalgeplukt en moet jaren zijn straf uitzitten.
Dan kunnen we toch stellen dat de Nederlandse wet in dit opzicht in gebreke blijft? Dat de overheid zich in een rechtsstaat aan de wet houdt is één, maar die wet moet ook recht doen aan de werkelijkheid.quote:Op vrijdag 7 september 2018 08:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarmee het OM zich keurig aan de wet houd.
Dat er een wet zou moeten zijn die CEO’s verantwoordelijk stellen zoals in D waar topmanagers vervolgd worden en in de gevangenis komen als hun bedrijf de wet overtreed ben ik met je eens, maar die is er niet als zodanig.
Recht is iets kroms dat verbogen isquote:Op vrijdag 7 september 2018 08:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan kunnen we toch stellen dat de Nederlandse wet in dit opzicht in gebreke blijft? Dat de overheid zich in een rechtsstaat aan de wet houdt is één, maar die wet moet ook recht doen aan de werkelijkheid.
Dus is Nederland (nog) geen goed functionerende rechtsstaat.quote:Op vrijdag 7 september 2018 08:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarmee het OM zich keurig aan de wet houd.
Dat er een wet zou moeten zijn die CEO’s verantwoordelijk stellen zoals in D waar topmanagers vervolgd worden en in de gevangenis komen als hun bedrijf de wet overtreed ben ik met je eens, maar die is er niet als zodanig.
Onzinquote:Op vrijdag 7 september 2018 09:40 schreef Voice_Over het volgende:
[..]
Dus is Nederland (nog) geen goed functionerende rechtsstaat.
Dat laatste gaat wat ver, maar je kunt wel stellen dat de wet in dat opzicht niet deugt. En kennelijk ontbreekt de politieke wil om daar iets aan te veranderen.quote:Op vrijdag 7 september 2018 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Serieus, als er geen wetgeving is die een bepaalde handeling strafbaar stelt wil niet zeggen dat NL geen rechtsstaat is.
hou er rekening mee dat wetgeving net is als de broncode van een programma, het moet allemaal in elkaar passen en met elkaar overeenstemmen. Soms doet het dit niet en krijg je loopholes of mazen. Het persoonlijk aansprakelijk stellen van managers voor de overtredingen zal trouwens ongetwijfeld komen de komende jaren. Wetgeving in Duitsland wordt vaak na een jaar of 10 in heel Europa wetgeving. Men laat de Duitse justitie lekker alle bugs ontdekken om het daarna over te nemen.quote:Op vrijdag 7 september 2018 09:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat laatste gaat wat ver, maar je kunt wel stellen dat de wet in dat opzicht niet deugt. En kennelijk ontbreekt de politieke wil om daar iets aan te veranderen.
niet melden van zeer grote transacties moet zwaar gestraft wordenquote:Op vrijdag 7 september 2018 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Als iedereen die dit schandalig vind zijn rekeningen bij ING gewoon opzegt, dan heeft dat meer effect op de moraal van bankiers dan het gefoeter.
Bankiers die een bankierseed hebben afgelegd maar wel de georganiseerde misdaad faciliteren, niet (persoonlijk) aansprakelijk stellen/veroordelen?quote:
Dat er geen wetgeving voor is dat te doen wil niet zeggen dan NL geen rechtsstaat is, dat lopen gillen is pure hysterie en tekenend dat je geen idee hebt waar je het over hebt.quote:Op vrijdag 7 september 2018 10:26 schreef Voice_Over het volgende:
[..]
Bankiers die een bankierseed hebben afgelegd maar wel de georganiseerde misdaad faciliteren, niet (persoonlijk) aansprakelijk stellen/veroordelen?
Mensen zoals jij en ik wel keihard straffen bij een zelfde misdaad?
Ik vind daar niks rechtvaardigs aan.
Ik weet precies waar ik het over heb. Nederland is (in sommige opzichten) geen staat waar de rechtvaardigheid triomfeert omdat (sommige) wetten ertoe leiden dat er gemeten wordt met 2 maten.quote:Op vrijdag 7 september 2018 10:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat er geen wetgeving voor is dat te doen wil niet zeggen dan NL geen rechtsstaat is, dat lopen gillen is pure hysterie en tekenend dat je geen idee hebt waar je het over hebt.
Gebeurt dag echt ? Het wel straffen van "de gewone man" in dit soort gevallen ?quote:Op vrijdag 7 september 2018 10:26 schreef Voice_Over het volgende:
[..]
Bankiers die een bankierseed hebben afgelegd maar wel de georganiseerde misdaad faciliteren, niet (persoonlijk) aansprakelijk stellen/veroordelen?
Mensen zoals jij en ik wel keihard straffen bij een zelfde misdaad?
Het gaat niet om het bedrijf als zodanig. Dat is maar een middel en niet het doel. Een middel om aandeelhouderswaarde en opties te genereren voor de belanghebbenden. Daar komt zelden een visie op de lange termijn bij kijken. Je systemen onderhouden kost gewoon geld waar de belanghebbenden niets mee opschieten. Het is een wat cynische kijk op de zaken maar is gewoon de realiteit en het doel van het Angelsaksisch model: zoveel mogelijk op korte termijn waarde wegsluizen voor jou en je vrinden tot het bedrijf uitgeknepen is. Daarna kijken we weer naar het volgende verdienmodel. Rinse and repeat.quote:Op vrijdag 7 september 2018 12:23 schreef ikweethetookniet het volgende:
6 maanden geleden moest en zou Hamers een salarisverhoging krijgen van 50% omdat het supertalent anders naar het buitenland zou vertrekken
Heerlijke managerstrucjes...quote:Op vrijdag 7 september 2018 12:23 schreef ikweethetookniet het volgende: In België zouden de IT-systemen op vijf van de zeven punten niet aan de eigen normen voldoen. In Nederland gaat het om vier van de zeven normen , maar is het gemiddelde goed genoeg volgens de eigen criteria.
Dat testen kun je ook beter aan Duitsers overlaten. Fransen zouden de bugs er gewoon in laten zitten of voegen her en der een of ander noodwetje in, net zolang totdat alles zo ongeveer werkt of juist helemaal niks meer, en dan is het tijd voor revolutie.quote:Op vrijdag 7 september 2018 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
hou er rekening mee dat wetgeving net is als de broncode van een programma, het moet allemaal in elkaar passen en met elkaar overeenstemmen. Soms doet het dit niet en krijg je loopholes of mazen. Het persoonlijk aansprakelijk stellen van managers voor de overtredingen zal trouwens ongetwijfeld komen de komende jaren. Wetgeving in Duitsland wordt vaak na een jaar of 10 in heel Europa wetgeving. Men laat de Duitse justitie lekker alle bugs ontdekken om het daarna over te nemen.
En de inleg die het het casino heeft is ook wit als sneeuw geworden waarmee zij andere "winnaars" kunnen uitbetalen. Het casino hoeft immers ook niet uit te leggen waar het ingekomen geld exact vandaan komt. Van het zwarte geld is het groene vakje, uiteindelijk de gewitte "winst" van/voor het casino.quote:Op vrijdag 7 september 2018 18:34 schreef john2406 het volgende:
Casino, de helft van het geld op rood en andere helft op blauw of is het zwart?
De uitbetaling is gewassen zo wit als met OMO.
In principe ben je zelf de first, second en third line of defense - klopt. Maar die faalden dus allemaal hier.quote:Op vrijdag 7 september 2018 21:24 schreef Vallon het volgende:
En wie doet die controle.....eehhhh dat doe je zelf toch.
Dat is de praktijk. De Nederlandsche Bank is toezichthouder op alles. Maar hun invloed beperkt zich tot het trakteren op oude borrel en haring met uitstekend Havanna sigaartje ten kantore met oud en nieuw. Waarna de conclusie van dat gezellig samenzijn is dat het wederom een uitstekend jaartje was.. Een volledig tandeloze tijger die alles wel prima vindt. Zo ontstaan deze excessen natuurlijk, door geen enkele controle en/of sanctie.quote:Op vrijdag 7 september 2018 21:24 schreef Vallon het volgende:
En wie doet die controle.....eehhhh dat doe je zelf toch.
Accountants ING in de vuurliniequote:Op vrijdag 7 september 2018 21:28 schreef Kassamiep het volgende:...
Dan heb je ook nog de externe accountant en toezichthouders. Die ook faalden.
Waarbij de accountant (E&Y) hier ook nog eens direct betrokken was bij een van de witwaszaken in kwestie...
Pieter Lakeman heeft daar prachtige boeken over geschreven met bewijs en al van hoe zij de boel naaien en de waarheid naar hun hand zetten. Ook diverse zaken aangespannen die hij zo'n beetje allemaal verloren heeft al had hij het gelijk voor 100% aan zijn zijde. Die boeken en rechtszaken hebben ongeveer 0 indruk en invloed gehad. De ernstigste sanctie is een "berisping".quote:Op vrijdag 7 september 2018 21:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
Accountants ING in de vuurlinie
Ik heb gewaardeerde VVD vrinden die een postzegelhuisje hebben van 3 ton en menen dat dit er dus bijhoort wanneer je het zakelijk maakt en wil voorgedragen worden bij de golfclub.quote:Op vrijdag 7 september 2018 21:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is de praktijk. De Nederlandsche Bank is toezichthouder op alles. Maar hun invloed beperkt zich tot het trakteren op oude borrel en haring ten kantore met oud en nieuw. Een volledig tandeloze tijger die alles wel prima vindt. Zo ontstaan deze excessen natuurlijk, door geen enkele controle.
Het is al met al een verderfelijk netwerk van oeroude rukkers die ons naaien waar wij bij staan. Het is vies en voos wat zij doen en ze lachen zich rot met al hun VVD vrinden.
Behalve als je homo bent, want dan vindt Triodos dat je dood moetquote:Op zaterdag 8 september 2018 06:47 schreef Loekie1 het volgende:
Onder- + bovenwereld = ING?
Komt allen bij Triodos, werkt prima!
Het zit net ff iets andersquote:Op vrijdag 7 september 2018 12:47 schreef Kassamiep het volgende:
Heerlijke managerstrucjes...
Laat me raden - de controlepunten hebben ook nog eens niets met elkaar te maken ?
Nouja, strikt gesproken vallen ze onder Balkenende en Rutte. Want in die periode lag ING aan het staatsinfuusquote:Op zaterdag 8 september 2018 11:16 schreef ikweethetookniet het volgende:
Van voorgaande misstanden kon soms nog worden gezegd dat het oude praktijken waren. Bij de Rabo stapte de bestuursvoorzitter op die toch al bijna met pensioen ging. Maar de strafbare feiten die het OM nu bij ING aan het licht brengt, vallen onder verantwoordelijkheid van het huidige ING-bestuur en deels zelfs uit de tijd van na die bankierseed.
En Balkende had er verstand van ...........quote:Op zaterdag 8 september 2018 12:28 schreef Kassamiep het volgende:
Nouja, strikt gesproken vallen ze onder Balkenende en Rutte. Want in die periode lag ING aan het staatsinfuus
Nee, je verliest al je zaken als je het gelijk 0% aan je zijde hebt. Lakeman heeft zijn eigen invulling waaraan een accountantscontrole c.q. een financiële verantwoording moet voldoen bedacht, die op essentiële punten haaks staat op de werkelijke regelgeving. Dan kan je in een persoonlijke vendetta eindeloos procederen, websites schrijven en artikelen (trachten te) publiceren, maar dat sorteert dan allemaal weinig effect.quote:Op vrijdag 7 september 2018 21:59 schreef Bart2002 het volgende:
Pieter Lakeman heeft daar prachtige boeken over geschreven met bewijs en al van hoe zij de boel naaien en de waarheid naar hun hand zetten. Ook diverse zaken aangespannen die hij zo'n beetje allemaal verloren heeft al had hij het gelijk voor 100% aan zijn zijde.
Ik hou het meer op klassenjustitie en nepotisme. Ons kent ons. Allemaal oude rukkers, vrindjes en studiegenoten die elkaar de hand boven het hoofd houden. Alle bestuurslagen zijn doordesemd door een netwerk van vrinden die elkaar niet bijten. Dat vindt jij dan "BNW" maar dat moet dan maar.quote:Op zondag 9 september 2018 14:56 schreef nostra het volgende:
Nee, je verliest al je zaken als je het gelijk 0% aan je zijde hebt.
Als jij de gehele tucht- en strafrechtspraak als één grote vriendjespolitiek beschouwt, dan houdt het de discussie wel een beetje op inderdaad.quote:Op zondag 9 september 2018 15:28 schreef Bart2002 het volgende:
Ik hou het meer op klassenjustitie en nepotisme. Ons kent ons. Allemaal oude rukkers, vrindjes en studiegenoten die elkaar de hand boven het hoofd houden. Alle bestuurslagen zijn doordesemd door een netwerk van vrinden die elkaar niet bijten. Dat vindt jij dan "BNW" maar dat moet dan maar.
Houdt het een niet gewoon met het ander verband ? Staatsteun, dus bezuinigen op controles ?quote:Op zondag 9 september 2018 15:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
'ING had voor de rechter moeten komen' "Die praktijken begonnen in 2010 op het moment dat ING 10 miljard euro overheidssteun kreeg. Met dat gemeenschapsgeld laten ze dit soort criminele praktijken toe. Hoe kan het dat ING om staatssteun vraagt en via de achterdeur criminelen binnenlaat?", aldus De Wit.
Wel makkelijk natuurlijk, 'iemand waarvan ik vind dat hij gelijk heeft krijgt dat herhaaldelijk niet van meerdere rechters, dus is de complete rechterlijke macht corrupt'.quote:Op zondag 9 september 2018 15:28 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik hou het meer op klassenjustitie en nepotisme. Ons kent ons. Allemaal oude rukkers, vrindjes en studiegenoten die elkaar de hand boven het hoofd houden. Alle bestuurslagen zijn doordesemd door een netwerk van vrinden die elkaar niet bijten. Dat vindt jij dan "BNW" maar dat moet dan maar.
Met andere woorden, het bijt zich onderling niet?quote:Op zondag 9 september 2018 15:28 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik hou het meer op klassenjustitie en nepotisme. Ons kent ons. Allemaal oude rukkers, vrindjes en studiegenoten die elkaar de hand boven het hoofd houden. Alle bestuurslagen zijn doordesemd door een netwerk van vrinden die elkaar niet bijten. Dat vindt jij dan "BNW" maar dat moet dan maar.
quote:Lakeman naar hof om vervolging ING-topman
Door ANP PRODUCTIES
Vandaag, 10:03 in FINANCIEEL
AMSTERDAM - Financieel activist Pieter Lakeman wil dat het Openbaar Ministerie (OM) topman Ralph Hamers van ING strafrechtelijk gaat vervolgen. Volgens Lakeman is het ,,onbegrijpelijk'' dat het OM afziet van vervolging na de schikking van 775 miljoen euro die ING vorige week trof vanwege tekortkomingen bij het voorkomen van witwaspraktijken.
Wat is er volgens jou precies voor strafbaar feit gepleegd door Hamers dan?quote:Op maandag 10 september 2018 14:03 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)ervolging-ing-topman
Juist, crimineel is crimineel, stropdas of niet, maakt niet uit
[..]
Niks BNW's aan, dat is al 400 jaar in meer of mindere mate zo in Nederland.quote:Op zondag 9 september 2018 15:28 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik hou het meer op klassenjustitie en nepotisme. Ons kent ons. Allemaal oude rukkers, vrindjes en studiegenoten die elkaar de hand boven het hoofd houden. Alle bestuurslagen zijn doordesemd door een netwerk van vrinden die elkaar niet bijten. Dat vindt jij dan "BNW" maar dat moet dan maar.
faciliteteren van witwas transactiesquote:Op maandag 10 september 2018 14:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou precies voor strafbaar feit gepleegd door Hamers dan?
mogelijk maken van witwas transactiesquote:
Leiding geven aan een criminle organisatie ?quote:Op maandag 10 september 2018 14:05 schreef Ludachrist het volgende:
Wat is er volgens jou precies voor strafbaar feit gepleegd door Hamers dan?
Dat kun je over iedere rechtsstaat zeggen, ergo er is geen rechtsstaat.quote:Op vrijdag 7 september 2018 10:36 schreef Voice_Over het volgende:
[..]
Ik weet precies waar ik het over heb. Nederland is (in sommige opzichten) geen staat waar de rechtvaardigheid triomfeert omdat (sommige) wetten ertoe leiden dat er gemeten wordt met 2 maten.
Ik betwijfel ten zeerste of de ING aangemerkt wordt als criminele organisatie. In principe hebben ze natuurlijk niet direct geholpen met witwassen, falend toezicht heeft het mogelijk gemaakt, dat is weer iets anders.quote:Op maandag 10 september 2018 14:37 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Leiding geven aan een criminle organisatie ?
Lidmaatschap van ?
Fraude medeplegen
Valsheid in geschrifte?
Heb je hier genoeg aan ?
als je 30.000 euro stort dan moet je even op gesprek komenquote:Op maandag 10 september 2018 14:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik betwijfel ten zeerste of de ING aangemerkt wordt als criminele organisatie. In principe hebben ze natuurlijk niet direct geholpen met witwassen, falend toezicht heeft het mogelijk gemaakt, dat is weer iets anders.
Dat betekent ook dat hij niet direct fraude heeft gepleegd, hoogstens is hij nalatig geweest bij het instellen of monitoren van toezicht. Dat is een prima reden om je topman aan de kant te schuiven, maar strafrechtelijk vervolgen is weer een stap verder.
Ik ben bang dat ook drugshandelaren wel van de MOT hebben gehoord hoor. Die bellen niet even de bank dat ze een paar miljoen willen storten.quote:Op maandag 10 september 2018 14:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als je 30.000 euro stort dan moet je even op gesprek komen
komt een drugscrimineel die 3.000.000 naar zuid-Amerika terug wil storten , dan is dat uiteraard ,mogelijk
ja nou die zijn dus NIET gemeild he, dar gaat het nu juist omquote:Op maandag 10 september 2018 14:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik ben bang dat ook drugshandelaren wel van de MOT hebben gehoord hoor. Die bellen niet even de bank dat ze een paar miljoen willen storten.
. Het is al goed, jongen.quote:Op maandag 10 september 2018 14:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja nou die zijn dus NIET gemeild he, dar gaat het nu juist om
ik zeg voor de rechter en opsluiten die hamers
Er is redelijk lang onderzoek gedaan binnen allerlei regionen van de ING. Van opzet is geen sprake, daarom is er ook een schikking. Het lijkt meer op onkunde en onvoldoende zicht op de voor- en achterkant.quote:Op maandag 10 september 2018 14:37 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Leiding geven aan een criminle organisatie ?
Lidmaatschap van ?
Fraude medeplegen
Valsheid in geschrifte?
Heb je hier genoeg aan ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |