NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alle partijen zijn boos, want de verkiezingen zijn in aantocht.
Het is schandalig dat topmannen zo een vette loonsverhoging krijgen, terwijl de werkenden op de vloer er maar 1.7% erbij krijgen. Ietsjes meer dan de inflatie.
https://www.nu.nl/economi(...)rocent-verhogen.html
Het is schandalig dat topmannen zo een vette loonsverhoging krijgen, terwijl de werkenden op de vloer er maar 1.7% erbij krijgen. Ietsjes meer dan de inflatie.
https://www.nu.nl/economi(...)rocent-verhogen.html
quote:ING wil beloning topman Hamers met 50 procent verhogen
Gepubliceerd: 08 maart 2018 08:02
Laatste update: 08 maart 2018 11:23
ING wil de beloning van bestuursvoorzitter Ralph Hamers dit jaar met ruim 50 procent verhogen, tot ruim 3 miljoen euro. Vakbonden en politici zijn zeer ontstemd.
Een woordvoerder van de bank bevestigt dat donderdag naar aanleiding van berichtgeving in Het Financieele Dagblad (FD).
De raad van commissarissen hikte volgens de woordvoerder al enige tijd aan tegen de relatief lage beloning van Hamers en heeft nu besloten daar iets aan te doen.
ING vergelijkt het salaris van Hamers met de vijftig andere grote bedrijven in de eurozone. Daar stond de ING-topman op de 49e plaats.
Zelfs na de verhoging blijft Hamers' loon ''bescheiden'' in vergelijking met vergelijkbare bedrijven, stelt ING. Hij gaat door de verhoging naar de 44e plaats. ''Terwijl we qua marktwaarde rond plek twintig hangen'', benadrukt de bank.
De stap staat in schril contrast met wat er voor het ING-personeel is afgesproken. Medewerkers van de bank krijgen er per september 1,7 procent salaris bij. Ook ligt het ontslag van 2.300 medewerkers in oktober 2016 nog vers in het geheugen.
Ook zijn mensen de staatssteun van 10 miljard euro nog niet vergeten. ING kreeg tijdens de kredietcrisis, naast deze kapitaalinjectie, ook van de overheid een garantstelling op zijn Amerikaanse hypotheekportefeuille. Uiteindelijk werd het volledige bedrag met rente eind 2014 terugbetaald. Het Rijk verdiende ongeveer 5,3 miljard euro aan de lening en de garantiestelling.
Begrip
Jeroen van der Veer, die als president-commissaris van ING de loonsverhoging goedkeurde, hoopt op "begrip" van de medewerkers.
"We hebben het telkens uitgesteld, maar nu besloten door te pakken en een grote stap te maken. Ralph Hamers is Eredivisie, maar werd Jupiler League betaald", zegt Van der Veer tegen het FD.
Volgens ING past de loonsverhoging in het beleid dat de aandeelhouders hebben goedgekeurd. Ook strookt het volgens de bank met het met de overheid overeengekomen beloningsbeleid, waarbij wordt gekeken naar het beloningsbeleid van vergelijkbare bedrijven.
De voorgestelde loonsverhoging moet nog door de aandeelhouders worden goedgekeurd. Daar krijgen ze op 23 april de kans voor tijdens de algemene aandeelhoudersvergadering.
Bonuswet
Hamers krijgt er vanaf 2018 jaarlijks extra aandelen bij ter hoogte van 50 procent van zijn vaste salaris van 1,75 miljoen euro.
Omdat er aan die uitkering geen prestatiedoelen zijn gekoppeld, valt deze niet onder de bonusplafond van 20 procent van het vaste salaris dat in Nederland geldt voor financiële instellingen. Volgens de PvdA probeert de bank op deze manier de bonuswetgeving te omzeilen.
De Tweede Kamer wil een hoorzitting waarbij Van der Veer tekst en uitleg komt geven.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
ING is multinational. Of je wilt de winst van een ASN bank (70 mio) vergelijken met de winst van ING (5 miljard), maar dat gaat wellicht beetje mank...quote:Op dinsdag 13 maart 2018 12:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja prima, wat natuurlijk geen enkele reden is om zijn beloning, die toch al 50% hoger ligt dan bij zijn collega's, nog eens met 50% te verhogen.
Marktconform is wat mensen in gelijke functies verdienen, en die verdienen in NL een stuk minder.
Als je echt een vergelijking maakt met vergelijkbare functies zitten ze nog 7% onder de mediaan schijnt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik denk dat ik dat voorstel ook maar ga doen, even kijken wat men in de VS binnenharkt.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 12:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de financiële omhoog gevallen logica is marktconform het maximum wereldwijd en dan nog 25% erop.
Rabo en ABN ook, hoewel die laatste nog steeds onder de staat valt, dus die mag buiten beschouwing gelaten worden.quote:
[..]
ING is multinational. Of je wilt de winst van een ASN bank (70 mio) vergelijken met de winst van ING (5 miljard), maar dat gaat wellicht beetje mank...
Als je echt een vergelijking maakt met vergelijkbare functies zitten ze nog 7% onder de mediaan schijnt.
Hoeveel verdient de CEO van Rabobank volgens jou?quote:
[..]
Rabo en ABN ook, hoewel die laatste nog steeds onder de staat valt, dus die mag buiten beschouwing gelaten worden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Volgens de diverse berichten zou dat ¤ 1.200.000 zijn (of 1.217.000 om preciezer te zijn), geen bonussen.quote:
[..]
Hoeveel verdient de CEO van Rabobank volgens jou?
En dat is wel acceptabel? Wanneer vind jij dat een CEO teveel verdient?quote:
[..]
Volgens de diverse berichten zou dat ¤ 1.200.000 zijn (of 1.217.000 om preciezer te zijn), geen bonussen.
En wat als bijv. de complete top bij Rabo meer verdient dan ING?
Of wat als de grootaandeelhouders structureel meer verdienen dan de CEO van ING?
Snap niet heel goed dat we opeens nu compleet focussen op het salaris van de CEO bij de keuze welke bank we kiezen. Het is beetje kortzichting, want het zegt verder helemaal niets over het financiële beleid van een bank. Wellicht declareert de CEO van de ASN bank wel 3 ton per jaar.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het gaat niet eens zozeer om "teveel verdienen" maar je kunt het niet maken om het personeel 1,7% verhoging te geven en te doen alsof 50% extra voor je CEO de gewoonste zaak van de wereld is.quote:
[..]
En dat is wel acceptabel? Wanneer vind jij dat een CEO teveel verdient?
En wat als bijv. de complete top bij Rabo meer verdient dan ING?
Of wat als de grootaandeelhouders structureel meer verdienen dan de CEO van ING?
Snap niet heel goed dat we opeens nu compleet focussen op het salaris van de CEO bij de keuze welke bank we kiezen. Het is beetje kortzichting, want het zegt verder helemaal niets over het financiële beleid van een bank. Wellicht declareert de CEO van de ASN bank wel 3 ton per jaar.
En ja, als iemand werkelijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor zijn falen zal het me een zorg zijn, maar zo gaat het niet.... want als de boel klapt mag de staat het weer oplossen.
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris (0.06% van de winst van vorig jaar) moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
[ Bericht 9% gewijzigd door DaneV op 13-03-2018 14:27:13 ]
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris (0.06% van de winst van vorig jaar) moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
[ Bericht 9% gewijzigd door DaneV op 13-03-2018 14:27:13 ]
Klopt, daarom is er ook een bonusplafond ingesteld om te voorkomen dat bestuurders bij financiële instellingen alleen naar de belangen van de aandeelhouder kijken.quote:
[..]
Het gaat ook alleen maar om de aandeelhouders. Als die vertrouwen hebben dat Hamers op zeer korte termijn enorme winsten kan behalen, al gaat dat via producten die op de langere termijn weer voor een crisis gaan zorgen zal dat de aandeelhouder niets uitmaken. Alles in de maatschappij is in deze tijd gebaseerd op de korte termijn. Snelle enorme winsten en dat is het dan ook.
De constructie van ING is bedoeld om deze regelgeving te omzeilen. Daarom is de politiek ook zo kwaad hierover. Het is niet zozeer de hoogte van de beloning maar meer de poging om het beleid van de bank te kapen. Het is niet zo moeilijk om met financiële prikkels slimme mensen hele domme dingen te laten doen.
Ze doen helemaal niet alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.quote:
[..]
Het gaat niet eens zozeer om "teveel verdienen" maar je kunt het niet maken om het personeel 1,7% verhoging te geven en te doen alsof 50% extra voor je CEO de gewoonste zaak van de wereld is.
En een goeie CEO vinden is blijkbaar lastiger dan een willekeurige medewerker in het kantoor.
Vraag en aanbod.
Ik vind je vergelijking van CEO en werknemers nog krommen dan je vergelijking met de Rabo CEO en de ING CEO.
Want hoeveel % opslag moeten de Rabobank medewerkers krijgen in jouw optiek?
Het is een kwestie van vraag en aanbod en ik denk dat een goede CEO wel 3 miljoen waard is en dat zichzelf zelfs terugbetaald [/unpopularopinion]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het systeem met haar exorbitante salarissen is best verneukt, genoeg deskundigen wijzen daar keer op keer op maar de sector trekt zich niks aan van deze kritiek.quote:
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
En ja het is populistisch gezeur. Maar niemand heeft de ING gedwongen deze salarisvoorstel in te trekken. Blijkbaar heeft de massa (gelukkig) toch de bank doen besluiten te luisteren naar de klant.
Wat je denkt is niet per se de waarheid. Er is in het vorige deeltje al vaker gelinked naar een onderzoek welke uitwijst dat beloning niet evenredig is (of hoeft te zijn) met prestatie.quote:
Het is een kwestie van vraag en aanbod en ik denk dat een goede CEO wel 3 miljoen waard is en dat zichzelf zelfs terugbetaald
Het is wel een leuke aanname. Maar de bancaire sector is ook vooral een ons kent ons wereld waarbij de hoofdspelers elkaar de hand boven het hoofd houden en elkaar vermogens toebedelen.
Als ik me niet vergis, neigt die kritiek meer in de richting te gaan van bonussen op basis van resultaten op de korte termijn. In het geval van ING hebben ze dit juist proberen tegen te gaan door de CEO deels in aandelen te betalen die pas na een bepaalde periode geliquideerd kunnen worden.quote:
[..]
Het systeem met haar exorbitante salarissen is best verneukt, genoeg deskundigen wijzen daar keer op keer op maar de sector trekt zich niks aan van deze kritiek.
[ Bericht 14% gewijzigd door DaneV op 13-03-2018 14:40:57 ]
Dat zal ook zeker een rol spelen ja.quote:
[..]
Het is wel een leuke aanname. Maar de bancaire sector is ook vooral een ons kent ons wereld waarbij de hoofdspelers elkaar de hand boven het hoofd houden en elkaar vermogens toebedelen.
Maar dan snap ik nog steeds niet echt dat we en masse ons moeten druk gaan maken om wat iemand anders verdient maarja (helemaal als t zo selectief is als nu).
[ Bericht 2% gewijzigd door ThePlaneteer op 13-03-2018 14:41:46 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het is natuurlijk ook wachten tot we massaal stoppen met Heineken producten drinken want die vent verdient ook zo asociaal veel!
Die van Vopak heeft het ook goed aangepakt.
Die van Vopak heeft het ook goed aangepakt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Heineken is geen semi-publiek bedrijf.quote:
Het is natuurlijk ook wachten tot we massaal stoppen met Heineken producten drinken want die vent verdient ook zo asociaal veel!
[ afbeelding ]
Die van Vopak heeft het ook goed aangepakt.
Een bank heeft nou eenmaal een cruciale functie in de maatschappij. Regelen van betalingsverkeer, in het geval van ING beheren zij feitelijk een deel van de schatkist (alle overheidsrekeningen zijn bij ING), zorgen voor pinautomaten (die steeds meer en meer verdwijnen, want "zo kunnen ze betere service leveren") en als het dan mis gaat moet een overheid bijspringen.
Allemaal zaken die niet voor Heineken gelden.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Wat op zichzelf ook al exorbitant is. Die man zal in zijn verschijning best slim zijn en hard werken maar ook weer niet zoveel meer waard als zeg een gemiddelde Rabo (bank)manager die zeg met hooguit ¤75K/jaar naar huis gaat.quote:
[..]
Volgens de diverse berichten zou dat ¤ 1.200.000 zijn (of 1.217.000 om preciezer te zijn), geen bonussen.
In het voetlicht wat in de financiële wereld gebruikelijk is, is het salaris bij de Rabo wel weer bescheiden.... wat het ook zo bevreemdend maakt.
Dat is de truc van misleidende en manke vergelijkingen. Er is altijd wel iets en iemand die meer heeft wat dan in dat denken het kennelijk rechtvaardigt om dat ook maar te moeten verdienen harken omdat het kan. Mensen zijn helaas niet geneigd andersom te denken.quote:
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Je mag best goed betaald worden voor (je) prestaties die voor jou mogelijk (gemaakt) zijn.
Dat een topman (all-in) 20x verdiend wat de laagstbetaalde heeft in zijn organisatie, kan ik nog goeddunken. Het meerdere is echt niet uit te leggen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als een bank een cruciale functie in de maatschappij heeft is het dan juist niet belangrijker een capable CEO langer aan je vast te binden?quote:
[..]
Heineken is geen semi-publiek bedrijf.
Een bank heeft nou eenmaal een cruciale functie in de maatschappij. Regelen van betalingsverkeer, in het geval van ING beheren zij feitelijk een deel van de schatkist (alle overheidsrekeningen zijn bij ING), zorgen voor pinautomaten (die steeds meer en meer verdwijnen, want "zo kunnen ze betere service leveren") en als het dan mis gaat moet een overheid bijspringen.
Allemaal zaken die niet voor Heineken gelden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
hij is toch niet ineens capabeler geworden toen hij een dubbel (of 50% meer) salaris kreeg?quote:
[..]
Als een bank een cruciale functie in de maatschappij heeft is het dan juist niet belangrijker een capable CEO langer aan je vast te binden?
Er zijn 1000 beroepen te bedenken die minstens zo cruciaal zijn in onze maatschappij en die nog geen schijntje van dat bedrag verdienen. En die het daarvoor ook gewoon d oen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Wilde hij vertrekken dan?quote:
[..]
Als een bank een cruciale functie in de maatschappij heeft is het dan juist niet belangrijker een capable CEO langer aan je vast te binden?
Blijkbaar is er voor dergelijke beroepen meer geschikt aanbod.quote:
[..]
hij is toch niet ineens capabeler geworden toen hij een dubbel (of 50% meer) salaris kreeg?
Er zijn 1000 beroepen te bedenken die minstens zo cruciaal zijn in onze maatschappij en die nog geen schijntje van dat bedrag verdienen. En die het daarvoor ook gewoon d oen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Niks mank aan. Het zijn enkele salarissen van CEO`s in vergelijkbare functies. Je zou die lijst zo kunnen aanvullen met tig anderen.quote:Dat is de truc van misleidende en manke vergelijkingen. Er is altijd wel iets en iemand die meer heeft wat dan in dat denken het kennelijk rechtvaardigt om dat ook maar te moeten verdienen harken omdat het kan. Mensen zijn helaas niet geneigd andersom te denken.
Dat vind jij en daar kan ik goed inkomen. Punt is dat jij en ik niet bepalen wat de prijs van iemand is. Zelfs de persoon in kwestie heeft daar weinig invloed op. Dat doet de markt. Die bepaalt in onze economie de prijs van alles . Van brood in de supermarkt tot tijd/energie van een CEO. En blijkbaar zegt die wat anders dan jij en ik.quote:Je mag best goed betaald worden voor (je) prestaties die voor jou mogelijk (gemaakt) zijn.
Dat een topman (all-in) 20x verdiend wat de laagstbetaalde heeft in zijn organisatie, kan ik nog goeddunken. Het meerdere is echt niet uit te leggen.
Als ING zou denken dat ze voor een fractie van dit bedrag een gelijkwaardige CEO kunnen aantrekken en behouden, dan zouden ze dit ongetwijfeld hebben gedaan.
Gelijkwaardig bestaat niet, wat de vorige door de vingers ziet kan voor de ander wel eens een/de druppel zijn?quote:
Als ING zou denken dat ze voor een fractie van dit bedrag een gelijkwaardige CEO kunnen aantrekken en behouden, dan zouden ze dit ongetwijfeld hebben gedaan.
Wees eens specifiek/duidelijk?quote:
[..]
Gelijkwaardig bestaat niet, wat de vorige door de vingers ziet kan voor de ander wel eens een/de druppel zijn?
Gaat er om dat een commercieel bedrijf heus wel een goede afweging maakt als het hier om gaat.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat vermoed ik ook goede afweging anders was toch alles mogelijk of niet?quote:
Gaat er om dat een commercieel bedrijf heus wel een goede afweging maakt als het hier om gaat.
Specifiek ik weet het niet dat is net het leuke ervan, wel weet ik dat het prijskaartje wel navenant de levering zal/zou kunnen zijn, ik kan het immers niet controleren.
Ik snap wat je schrijft. Dat er marktwerking is imho juist het manke/misleidende.quote:
[..]
Niks mank aan. Het zijn enkele salarissen van CEO`s in vergelijkbare functies. Je zou die lijst zo kunnen aanvullen met tig anderen.
[..]
Dat vind jij en daar kan ik goed inkomen. Punt is dat jij en ik niet bepalen wat de prijs van iemand is. Zelfs de persoon in kwestie heeft daar weinig invloed op. Dat doet de markt. Die bepaalt in onze economie de prijs van alles . Van brood in de supermarkt tot tijd/energie van een CEO. En blijkbaar zegt die wat anders dan jij en ik.
Als ING zou denken dat ze voor een fractie van dit bedrag een gelijkwaardige CEO kunnen aantrekken en behouden, dan zouden ze dit ongetwijfeld hebben gedaan.
Er is marktwerking (binnen)in de top van 10% maar niet in de basis van 90% die het die 10% wannabes mogelijk maakt.
Als zodanig is de klant zelf schuldig omdat die het kennelijk de leiding mogelijk maakt waarbij de klant door diezelfde leiding monddood is gemaakt. Ik noem dit incestieuze inteelt.
Er is geen marktwerking bij een verplicht gestelde winkelnering waar een overheid - gezien het belang van haar bevolking - garant moet staan voor de continuïteit. Er is pas marktwerking wanneer je elders terecht kunt voor dezelfde basisvoorzieningen tegen kostprijs etc.etc.
Overstappen van bank is vaak een utopie en opzettelijk ingewikkeld gemaakt omdat je je bankrekeningnummer en o.a. daarmee je faciliteiten niet kunt meenemen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
In Zwitserland kreeg Vasella, directeur van Novartis een bedragje van 72 mln Sfr mee. Dat gaf een flinke stampij, waarna hij zich genoodzaakt zag om ervan af te te zien. Dat bleek met veel wrok gepaard te zijn. Boos het land verlaten, in verschillende landen gewoond en 3 jaar later zat hij weer thuis want oost west, thuis best.quote:
[..]
Zulke types slapen er juist minder om. Geld en macht is alles voor hen."
Ok, het was niet helemaal een leuk cadeautje mee krijgen, maar diende als afkoopsom voor het concurrentiebeding.
Bij het beëindigingscontract stond ook nog dat hij in elk geval t/m 2016 motivatiecursussen zou geven voor jonge leiders à raison de $ 25.000/dag met een jaarsom van minsten $ 250.000. Het cususcontract is daarna niet verlengd.
Nederlandse banken hebben tientallen miljoenen euro's uitgeleend aan een van de grootste kippenboerderijen ter wereld, in Oekraïne. Het goedkopere vlees dat hier op de markt is een rechtstreekse concurrent van vlees van de Nederlandse boeren, die zich aan veel meer regels moeten houden.
Er zijn ook financiële banden. Rabobank en ING hebben miljoenen euro's geïnvesteerd in de kippenfabriek. Rabobank maakt in de periode 2008-2018 127,1 miljoen euro over aan MHP, ING investeert 42,8 miljoen
https://www.volkskrant.nl(...)n-oekraine~a4141484/
Rabo en Ing mijden dus. In Oekraine zijn helemaal geen regels, de dieren worden er erbarmelijk gehouden.
In Vinnytsja, een regio in het westen van Oekraïne, staat de grootste kippenfabriek van Europa. Het is een grijsblauw complex op een terrein van honderdduizenden hectaren. Myronivsky Hliboproduct (MHP) heeft de hele kipketen in huis.
Het bedrijf herbergt een veevoerfabriek, een broederij, vleeskuikenschuren en slachthuizen. Het is de megastal die de Nederlandse consument zo verafschuwt.
MHP slacht jaarlijks zeker 332 miljoen kippen en het bedrijf wil de productie de komende jaren met 40 procent verhogen. Dan worden daar bijna evenveel kippen geslacht als in heel Nederland (573 miljoen per jaar). Het bedrijf, dat behalve Vinnytsja nog twee andere kippencomplexen heeft, is in handen van Joeri Kosjoek, een van de rijkste Oekraïners en een politiek bondgenoot van de president.
Kosjoek bouwde de fabrieken met 0,5 miljard euro aan leningen van ING, de Rabobank en internationale ontwikkelingsbanken, waarin Nederland ook deelneemt. Bij de bouw maakte MHP gebruik van vele Nederlandse toeleveranciers.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)kip-1598963-a1033003
Er zijn ook financiële banden. Rabobank en ING hebben miljoenen euro's geïnvesteerd in de kippenfabriek. Rabobank maakt in de periode 2008-2018 127,1 miljoen euro over aan MHP, ING investeert 42,8 miljoen
https://www.volkskrant.nl(...)n-oekraine~a4141484/
Rabo en Ing mijden dus. In Oekraine zijn helemaal geen regels, de dieren worden er erbarmelijk gehouden.
In Vinnytsja, een regio in het westen van Oekraïne, staat de grootste kippenfabriek van Europa. Het is een grijsblauw complex op een terrein van honderdduizenden hectaren. Myronivsky Hliboproduct (MHP) heeft de hele kipketen in huis.
Het bedrijf herbergt een veevoerfabriek, een broederij, vleeskuikenschuren en slachthuizen. Het is de megastal die de Nederlandse consument zo verafschuwt.
MHP slacht jaarlijks zeker 332 miljoen kippen en het bedrijf wil de productie de komende jaren met 40 procent verhogen. Dan worden daar bijna evenveel kippen geslacht als in heel Nederland (573 miljoen per jaar). Het bedrijf, dat behalve Vinnytsja nog twee andere kippencomplexen heeft, is in handen van Joeri Kosjoek, een van de rijkste Oekraïners en een politiek bondgenoot van de president.
Kosjoek bouwde de fabrieken met 0,5 miljard euro aan leningen van ING, de Rabobank en internationale ontwikkelingsbanken, waarin Nederland ook deelneemt. Bij de bouw maakte MHP gebruik van vele Nederlandse toeleveranciers.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)kip-1598963-a1033003
Waarom niet ? Het gewone personeel bij ING wordt uitstekend betaald. In een ander bedrijf zouden ze in een vergelijkbare functie al snel 10 a 20% minder verdienen.quote:
[..]
Het gaat niet eens zozeer om "teveel verdienen" maar je kunt het niet maken om het personeel 1,7% verhoging te geven en te doen alsof 50% extra voor je CEO de gewoonste zaak van de wereld is.
Als het gewone personeel aanzienlijk meer krijgt dan een "marktconform" salaris en de CEO aanzienlijk minder is het an sich prima verdedigbaar om de gewone salarissen met weinig en dat van de CEO met veel te verhogen.
An sich.
De vervolgvraag is waarom het markttarief van een CEO uberhaupt zo hoog ligt en of dat niet een situatie is die kunstmatig in stand wordt gehouden. Of de vraag of er "diminishing returns" zijn als een CEO steeds meer salaris krijgt - of dat zijn prestaties daar zelfs van achteruitgaan.
Maar dat je het ene salaris wel en het andere niet fors verhoogt is dus niet onverkoopbaar.
Ik heb het al eerder gezegd en blijf het zeggen.quote:
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn.
Zij zijn groot voorstander van "de tucht van de markt". Dat is de reden dat deze "toppers" zo goed kunnen verdienen. Maar dan moet je ook failliet kunnen gaan als het fout gaat. En dat kon dus blijkbaar niet. Voor die royale vergoedingen lopen zij dus geen enkel persoonlijk risico. Zij hebben dus wel alle lusten maar in het geheel niet de lasten.Dat zij overeind gehouden moesten worden door de belastingbetaler is m.i. de crux hier.
Ik krijg op die stelling nooit bevredigend commentaar trouwens.
En wat je zegt: Dit is "nu eenmaal" hoe het werkt... tsja. Think again.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
ING een commercieel bedrijf noemen..
Heel riskant hoor ondernemen met de garantie dat je gered wordt.
Heel riskant hoor ondernemen met de garantie dat je gered wordt.
De 12,5% rentevergoeding aan de staat per jaar + allerlei beperkende maatregelen die de winst en concurrentiepositie fors gedrukt hebben zijn voor jou onvoldoende lasten ?quote:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd en blijf het zeggen.
Dat zij overeind gehouden moesten worden door de belastingbetaler is m.i. de crux hier.
Ik krijg op die stelling nooit bevredigend commentaar trouwens.
Jazeker. Zo een miljardenlening van de belastingbetaler (of ze dat nou wilden of niet...) dat is niet de tucht van de markt. Zij hebben ook geen cent salaris hoeven inleveren wegens die rentelasten. Dat is een luxepositie hoor, voor slechts weinigen weggelegd als je er zo'n zootje van maakt. En als ze alsnog waren omgevallen dan waren we het (misschien na nog wat leningen) gewoon kwijt geweest.quote:
[..]
De 12,5% rentevergoeding aan de staat per jaar + allerlei beperkende maatregelen die de winst en concurrentiepositie fors gedrukt hebben zijn voor jou onvoldoende lasten ?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit inderdaad. Het is een loterij zonder nieten.quote:
ING een commercieel bedrijf noemen..
Heel riskant hoor ondernemen met de garantie dat je gered wordt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inderdaad, een ander bedrijf met hun klanten zou "gewoon" failliet gaan of worden overgenomen. In het geval van systeembanken kan/kon dat dus niet wat de reden was dat De Staat wel moest helpen. Anders zou en gaat het hele systeem om dominoën.quote:
[..]
De 12,5% rentevergoeding aan de staat per jaar + allerlei beperkende maatregelen die de winst en concurrentiepositie fors gedrukt hebben zijn voor jou onvoldoende lasten ?
De rente en inperkende maatregelen zijn imho dan ook in verste verte geen vergoeding van/voor die hulp maar meer een poging om zo'n bank tot de orde proberen te roepen.
De Staat heeft het - onder druk van diezelfde bankensector - zich/zelf ook onmogelijk gemaakt een bank te nationaliseren omdat de markt zichzelf moet reguleren.
De banken hebben zichzelf steeds verder en zodanig georganiseerd dat zij een onproductief sleutelonderdeel zijn (geworden) van ons bestel. We kunnen die banken dus niet meer loszien van ons bestaan. Voor en bij alles wat je doet, zijn banken betrokken.
Het is gewoon een feit dat het een bank goed gaat, juist ook omdat de staat en maatschappij ultimo garant staat. In het ergste geval wisselen poppetjes, die dan pech hebben.
Er zal/mag best weleens bankje aan de rand omvallen maar de grootbanken kunnen en zullen dat simpelweg niet. Ook om die reden zijn het geen normale bedrijven.
Ik zou zelf pleiten om een scheiding aan te brengen in/voor Banken die functies leveren tot zeg per rekeninghouder ¤500K en ook garant staan. Die banken kunnen onderling concurreren om het gezellig fris te houden.
De rest van het geldcircuit zit bij private banken die dan voor & geheel op eigen risico in andermans ingelegd geld mogen handelen en hebben natuurlijk geen recht om fictief geld bij te maken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
En daar is de belastingbetaler uiteindelijk alleen maar beter op geworden, maar dat terzijde.quote:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd en blijf het zeggen.
Dat zij overeind gehouden moesten worden door de belastingbetaler is m.i. de crux hier.
Ik krijg op die stelling nooit bevredigend commentaar trouwens.
En wat je zegt: Dit is "nu eenmaal" hoe het werkt... tsja. Think again.
En ja, het is "nu eenmaal" hoe het werkt. De marktwerking is een fundamenteel onderdeel van het kapitalische systeem dat we hier in het westen hanteren. En dat systeem heeft, zoals ieder systeem, zijn nadelen. Maar het is m.i. nog altijd beter dan een systeem waar bijvoorbeeld de staat gaat bepalen wat mensen horen te verdienen, want daar zitten nog veel meer nadelen aan.
Laten we trouwens ook niet vergeten dat dit salaris van deze ceo slechts ¤ 58,- per werknemer en ¤ 0,34 per klant van ING bedraagt. De "woede" hierover is, vooral bij politici die wel beter weten, dus puur symboliek.
[ Bericht 1% gewijzigd door DaneV op 13-03-2018 23:08:50 ]
ING Is een commercieel bedrijf met (groot)aandeelhouders die het voor het zeggen hebben. Als die niet willen dat er een CEO komt met ¤ 3mln salaris, reken maar dat die er niet gaat komen. En het zijn net die aandeelhouders die kosten wat kost een scenario als in 2008 willen verkomen. Toen hebben ze immers 90% van hun vermogen dat in ING zat, binnen een paar maanden tijd zien verdamen.quote:
ING een commercieel bedrijf noemen..
Heel riskant hoor ondernemen met de garantie dat je gered wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door DaneV op 13-03-2018 23:06:47 ]
Het is ook deels symboolpolitiek met een kern. Het is onbetamelijk wat CEO's onderling menen te moeten verdienen zonder dat ik daar als klant (in)direct iets over te zeggen heb.quote:
Laten we trouwens ook niet vergeten dat dit salaris van deze ceo slechts ¤ 58,- per werknemer en ¤ 0,34 per klant van ING bedraagt. De "woede" hierover is, vooral bij politici die wel beter weten, dus puur symboliek.
NB: Het wegredeneren en opdelen van een groot bedrag is een sleetse verkooptruc om het acceptabel te maken (bij mensen die niet kunnen rekenen).
Als CEO heb je ongetwijfeld bepaalde capaciteiten nodig, dat die vervolgens betaald moeten worden met dergelijke exorbitante bedragen is vooral omdat het kan en niet omdat het moet.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Maar dan blijft bij mij wel de vraag; waarom vind je het dan zo erg dat die persoon zo veel verdient ? Wat zou er voor jou als klant, werknemer of lid van onze maatschappij concreet veranderen als deze persoon met een ton in plaats van 3 miljoen naar huis zou gaan ? Neemt het een vorm van jaloezie weg ?quote:Op woensdag 14 maart 2018 00:01 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het is ook deels symboolpolitiek met een kern. Het is onbetamelijk wat CEO's onderling menen te moeten verdienen zonder dat ik daar als klant (in)direct iets over te zeggen heb.
NB: Het wegredeneren en opdelen van een groot bedrag is een sleetse verkooptruc om het acceptabel te maken (bij mensen die niet kunnen rekenen).
Als CEO heb je ongetwijfeld bepaalde capaciteiten nodig, dat die vervolgens betaald moeten worden met dergelijke exorbitante bedragen is vooral omdat het kan en niet omdat het moet.
Komen die 3 miljoen weer terug in de maatschappij hier in het land, ik denk het niet he, als men die miljoenen verdeeld onder de werknemers, verkrijgt men meer animo en het geld komt terug in de maatschappij.quote:
[..]
Maar dan blijft bij mij wel de vraag; waarom vind je het dan zo erg dat die persoon zo veel verdient ? Wat zou er voor jou als klant, werknemer of lid van onze maatschappij concreet veranderen als deze persoon met een ton in plaats van 3 miljoen naar huis zou gaan ? Neemt het een vorm van jaloezie weg ?
Nee het is geen jaloezie en ik zou mijzelf er niet eens mee willen (en qua psyche kunnen) afgeven.quote:
[..]
Maar dan blijft bij mij wel de vraag; waarom vind je het dan zo erg dat die persoon zo veel verdient ? Wat zou er voor jou als klant, werknemer of lid van onze maatschappij concreet veranderen als deze persoon met een ton in plaats van 3 miljoen naar huis zou gaan ? Neemt het een vorm van jaloezie weg ?
Het is dat het salaris niet meer in relatie staat tot een persoonlijke inspanning of kunde, laat staan dat men daarmee een eigen (ondernemings)risico loopt. Het ergste dat ze kan gebeuren is om ontslagen te worden waarbij men veelal tamelijk riante afkoopsommen heeft bedongen.
Ze leiden een bedrijf zonder dat zijzelf daarbij een eigen hoofdelijk aangegaan (investerings)risico lopen, laat staan verantwoordelijk zijn te stellen.
Een bankmanager heeft imo niet meer bestuurs- of ondernemingsvaardigheden dan zeg een zittende minister of burgemeester en zou ook dienovereenkomstig dat hooguit aan salaris mogen toucheren. ¤150/200K aan salaris exclusief onkosten is best heel erg goed betaald, ook wanneer je 70uur per week 'werkt' en personeel voor jezelf hebt rondlopen.
De psychopaten zelf zien dat wat anders en stelt dat de mate van geld nu eenmaal de kwaliteit heeft & geeft...... daarmee de arbeider feitelijk minacht en de corrumperende oligarch als na te jagen koning zien.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Blabla,quote:
Een bankmanager heeft imo niet meer bestuurs- of ondernemingsvaardigheden dan zeg een zittende minister of burgemeester en zou ook dienovereenkomstig dat hooguit aan salaris mogen toucheren. ¤150/200K aan salaris exclusief onkosten is best heel erg goed betaald, ook wanneer je 70uur per week 'werkt' en personeel voor jezelf hebt rondlopen.
De psychopaten zelf zien dat wat anders en stelt dat de mate van geld nu eenmaal de kwaliteit heeft & geeft...... daarmee de arbeider feitelijk minacht en de corrumperende oligarch als na te jagen koning zien.
Kapitalistisch gezien is het vrij simpel, die 3 miljoen is niks op het geheel terwijl de invloed van een goede CEO op het geheel significant is, dus het salaris van de CEO is een klein bedrag t.o.v. zijn invloed op de prestaties.
Gemiddelde werknemer heeft in dat opzicht minder invloed op de prestaties van het bedrijf en voegt op die manier minder waarde toe.
Nu ben ik niet voor een kapitalisme dat van god los is, niks mis mee als je zegt dat hier een cap op moet zitten....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja en nee.quote:
Het is dat het salaris niet meer in relatie staat tot een persoonlijke inspanning of kunde
Ja, het is niet zo dat de CEO die 3 miljoen verdient 100x zoveel inspanning en/of kunde levert dan de medewerker die 30.000 op zijn jaaropgave ziet staan. Absoluut waar.
Nee, er is wel degelijk een relatie tussen de impact van zijn werk en zijn salaris. De besluiten van een CEO kunnen op jaarbasis het verschil maken tussen 2 miljard en 3 miljard winst - iemand die een miljard extra voor je bedrijf heeft verdiend een miljoen extra geven is een prima deal. Sterker nog, hem 100 miljoen geven zou nog steeds een prima deal zijn.
Dat zijn persoonlijke invloed op de winst zoveel hoger is dan de persoonlijke invloeden van tienduizenden medewerkers terwijl hij niet extreem veel harder werkt noch extreem veel kundiger is is echter lastig te verkroppen .Dat snap ik.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kassamiep op 14-03-2018 06:10:44 ]
Maar dan moet er ook een gelijkvormige relatie zijn in het geval van 2 of 3 miljard verlies (of 10 miljard in dit geval..). Die is er dan weer niet. Dat heeft de toppers geen dubbeltje gekost.quote:
Nee, er is wel degelijk een relatie tussen de impact van zijn werk en zijn salaris. De besluiten van een CEO kunnen op jaarbasis het verschil maken tussen 2 miljard en 3 miljard winst
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Destijds ben ik naar ING gegaan omdat de Rabobank de bio-industrie financierde. Nu blijkt ING net zo erg te zijn geworden als de Rabo. Die kippenfabriek in Oekraine is voor mij de druppel, daar kwam ik gisteren pas achter. Vandáár dat ze de CDA'er Balkenende binnengehaald hebben.
Ik hoop dat heel veel mensen die bank gedag zeggen.
Ik hoop dat heel veel mensen die bank gedag zeggen.
Ze zijn net als politici, slechte resultaten komen door beleid van voorgangers....quote:
[..]
Maar dan moet er ook een gelijkvormige relatie zijn in het geval van 2 of 3 miljard verlies (of 10 miljard in dit geval..). Die is er dan weer niet. Dat heeft de toppers geen dubbeltje gekost.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Marktwerking geneuzel terwijl de winsten van banken blijven stijgen en wij als consument ook steeds meer voor een rekening moeten betalen terwijl de personeelskosten door automatisering drastisch zakken. Ik geloof niets van de utopie van de markt zelfs niet bij een paar concurrenten. En dan zogenaamd voldoet het salaris van een CEO wel aan marktwerking. 
ING gokte dat mensen niet overstappen vanwege te veel rompslomp. Maar het gaat nu als een lopend vuurtje dat de tijden veranderd zijn, overstappen is makkelijker geworden, het geld wordt EEN JAAR LANG automatisch naar je nieuwe rekening overgemaakt, alle tijd om instanties in te lichten over je nieuwe rekeningnummer.
En de tijd zal komen dat we onze rekeningnummer gewoon mee kunnen nemen, dan moet ING helemaal op zijn tellen passen. Hordes mensen die sinds mensenheugenis bij ING zitten, gaan dan overstappen. Dan is het hek van de dam. De wapenhandel, de dierenmishandelingsindustrie, mensen pikken het niet meer. Geen rente krijgen en de baas er een miljoen bij geven, Kok, Balkendende die ingekocht worden - hoeveel zal Balkendende krijgen bij ING? - het is voorbij.
En de tijd zal komen dat we onze rekeningnummer gewoon mee kunnen nemen, dan moet ING helemaal op zijn tellen passen. Hordes mensen die sinds mensenheugenis bij ING zitten, gaan dan overstappen. Dan is het hek van de dam. De wapenhandel, de dierenmishandelingsindustrie, mensen pikken het niet meer. Geen rente krijgen en de baas er een miljoen bij geven, Kok, Balkendende die ingekocht worden - hoeveel zal Balkendende krijgen bij ING? - het is voorbij.
De tijden dat je je rekeningnummer uit je hoofd kende, is met IBAN voorbij, veel te lang nummer. Dus zo erg is het niet meer dat je nummer wijzigt. Doorgeven aan instanties moet je het toch, en omdat het nu een jaar lang automatisch gaat, is de stress ook daar vanaf.quote:
Nee, de tijd dat je je rekeningnummer mee kunt nemen gaat juist door de invoering van IBAN niet meer komen.
Dus iedereen kan nu overstappen die altijd al wilde overstappen.
Alsof je iban ineens moeilijker is, die 2 cijfers extra.quote:
[..]
De tijden dat je je rekeningnummer uit je hoofd kende, is met IBAN voorbij, veel te lang nummer. Dus zo erg is het niet meer dat je nummer wijzigt. Doorgeven aan instanties moet je het toch, en omdat het nu een jaar lang automatisch gaat, is de stress ook daar vanaf.
Dus iedereen kan nu overstappen die altijd al wilde overstappen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Vergeet de 38 nullen niet.quote:
Alsof je iban ineens moeilijker is, die 2 cijfers extra.
Herstel, 12 nullen.
Herstel, 25 nullen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
NL-2 cijfers - Je bank - een 0 - je rekeningnummerquote:Op woensdag 14 maart 2018 09:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Vergeet de 38 nullen niet.
Herstel, 12 nullen.
Herstel, 25 nullen.
Eigenlijk moet je alleen die 2 cijfers erbij leren
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
kloptquote:
[..]
NL-2 cijfers - Je bank - een 0 - je rekeningnummer
Eigenlijk moet je alleen die 2 cijfers erbij leren
maar tik je het bank nummer in je app of internet, dan komen die cijfers er vanzelf bij te staan
probeer maar
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik zie het er nog van komen dat de hele raad van bestuur van ING moet opstappen. Al die mensen die nu overstappen!
Ik denk dat je droomt die houden elkaar een hand boven het hoofd. Die doen dadelijk een plas en alles blijft hoe het was.quote:
Ik zie het er nog van komen dat de hele raad van bestuur van ING moet opstappen. Al die mensen die nu overstappen!
quote:
[..]
De tijden dat je je rekeningnummer uit je hoofd kende, is met IBAN voorbij, veel te lang nummer. Dus zo erg is het niet meer dat je nummer wijzigt. Doorgeven aan instanties moet je het toch, en omdat het nu een jaar lang automatisch gaat, is de stress ook daar vanaf.
Dus iedereen kan nu overstappen die altijd al wilde overstappen.
quote:
Ik zie het er nog van komen dat de hele raad van bestuur van ING moet opstappen. Al die mensen die nu overstappen!
ING luistert alleen naar politiek, de mening van het klootjesvolk doet ze weinig.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Als elke ING klant die nu boos is daad bij het woord voegt is er wel degelijk wat te bereiken, maarja.. dat gebeurt inderdaad toch niet. Dat ligt dan aan 'het klootjes volk'.quote:
[..]
ING luistert alleen naar politiek, de mening van het klootjesvolk doet ze weinig.
Van de 8 miljoen zijn er nu paar duizend opgestapt.quote:
[..]
Als elke ING klant die nu boos is daad bij het woord voegt is er wel degelijk wat te bereiken, maarja.. dat gebeurt inderdaad toch niet. Dat ligt dan aan 'het klootjes volk'.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik denk dat ze dat erger vinden dan wat Jesse Klaver roept.quote:
[..]
Van de 8 miljoen zijn er nu paar duizend opgestapt.
Want op verjaardagsfeestjes is dit nu een item: waarom ben jij overgestapt? Hoe ging dat? Hoe bevalt je nieuwe bank? En dan komen er steeds meer mensen die kritisch worden op Ing.
Nee ik denk dat ze een heel klein beetje bang werden toen pas de VVD wat riep.quote:
[..]
Ik denk dat ze dat erger vinden dan wat Jesse Klaver roept.
Want op verjaardagsfeestjes is dit nu een item: waarom ben jij overgestapt? Hoe ging dat? Hoe bevalt je nieuwe bank? En dan komen er steeds meer mensen die kritisch worden op Ing.
Nogmaals er zijn maar paar duizend mensen uitgestapt uit een business waar ING bij lange na niet hun core winsten behaalt. Die liggen er niet van wakker als Truus met een 12k spaarrekeninkje overstapt naar ASN.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Je weet niet hoeveel er zijn overgestapt, de mails van het weekend zijn nog niet verwerkt. Ik ben naar Triodos gegaan en ik heb alleen een bevestigingsmail ontvangen. ING weet nog van niks.quote:
[..]
Nee ik denk dat ze een heel klein beetje bang werden toen pas de VVD wat riep.
Nogmaals er zijn maar paar duizend mensen uitgestapt uit een business waar ING bij lange na niet hun core winsten behaalt. Die liggen er niet van wakker als Truus met een 12k spaarrekeninkje overstapt naar ASN.
Jij denkt echt dat er meer dan, pak em beet, 100.000 overstappen?quote:
[..]
Je weet niet hoeveel er zijn overgestapt, de mails van het weekend zijn nog niet verwerkt. Ik ben naar Triodos gegaan en ik heb alleen een bevestigingsmail ontvangen. ING weet nog van niks.
Zelfs van zulke aantallen ligt de ING niet wakker.
Zowel ING, ASN als Triodos spreken over 'enkele duizenden'.
Maar goed, houd jezelf vooral lekker bezig zou ik zeggen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Daar ligt ING wel wakker van, ten eerste hadden ze het niet verwacht, ten tweede kan er een sneeuwbaleffect ontstaan wat nog jarenlang kan aanhouden.quote:
[..]
Jij denkt echt dat er meer dan, pak em beet, 100.000 overstappen?
Zelfs van zulke aantallen ligt de ING niet wakker.
Tuurlijk schat.
We gaan het zien in het jaarverslag! Ik verwacht nu wel een winstdaling van minimaal 50%!
We gaan het zien in het jaarverslag! Ik verwacht nu wel een winstdaling van minimaal 50%!
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Zonder Lakeman in te huren gaat dat niet lukken.quote:
[..]
Jij denkt echt dat er meer dan, pak em beet, 100.000 overstappen?
Zelfs van zulke aantallen ligt de ING niet wakker.
Zowel ING, ASN als Triodos spreken over 'enkele duizenden'.
Maar goed, houd jezelf vooral lekker bezig zou ik zeggen.
Oh hoe heb je dat gemeten?quote:
In elk geval hebben ze een reputatieschade van zeker 50% naar beneden te pakken.
Door berichtjes op Fok! en op de verjaardag van Henk?
Hou toch op joh.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het houdt een keer op met ING, dat is wat heel veel mensen vinden. Het is niet meer de onschuldige bank van vroeger.
Vrije val is ingezet ja:quote:
Het houdt een keer op met ING, dat is wat heel veel mensen vinden. Het is niet meer de onschuldige bank van vroeger.
3x raden welk moment het rode puntje weergeeft.
Niemand.geeft.een.fuck.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Wat boeit mij nu wat de dicteur verdiend
ING werkt prima, fijne app en als ze vinden dat hij recht heeft op 3M. dan zal het wel zo toch?
Lang leve de ING.
ING werkt prima, fijne app en als ze vinden dat hij recht heeft op 3M. dan zal het wel zo toch?
Lang leve de ING.
Als die ING bankpassen nu ook eens altijd prima zouden functioneren bij de kaartenautomaat zou je een punt hebben.quote:
Wat boeit mij nu wat de dicteur verdiend
ING werkt prima, fijne app en als ze vinden dat hij recht heeft op 3M. dan zal het wel zo toch?
Lang leve de ING.
Als er problemen zijn met het niet kunnen kopen van een treinkaartje bij de automaat zijn het allemaal mensen met ING bankpassen. Uitzonderingen neem ik niet mee.
Ik zit dan bij de Rabo en mijn ouders bij de ABN. Ik zie er nauwelijks een verschil.
quote:
Het houdt een keer op met ING, dat is wat heel veel mensen vinden. Het is niet meer de onschuldige bank van vroeger.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:
Kapitalistisch gezien is het vrij simpel, die 3 miljoen is niks op het geheel terwijl de invloed van een goede CEO op het geheel significant is, dus het salaris van de CEO is een klein bedrag t.o.v. zijn invloed op de prestaties.
Gemiddelde werknemer heeft in dat opzicht minder invloed op de prestaties van het bedrijf en voegt op die manier minder waarde toe.
Beide:quote:
[..]
Ja en nee.
Ja, het is niet zo dat de CEO die 3 miljoen verdient 100x zoveel inspanning en/of kunde levert dan de medewerker die 30.000 op zijn jaaropgave ziet staan. Absoluut waar.
Nee, er is wel degelijk een relatie tussen de impact van zijn werk en zijn salaris. De besluiten van een CEO kunnen op jaarbasis het verschil maken tussen 2 miljard en 3 miljard winst - iemand die een miljard extra voor je bedrijf heeft verdiend een miljoen extra geven is een prima deal. Sterker nog, hem 100 miljoen geven zou nog steeds een prima deal zijn.
Dat zijn persoonlijke invloed op de winst zoveel hoger is dan de persoonlijke invloeden van tienduizenden medewerkers terwijl hij niet extreem veel harder werkt noch extreem veel kundiger is is echter lastig te verkroppen .Dat snap ik.
Ik snap de achterhaalde ape(t)rots theorie van goddelijke kwaliteiten en meen dat dit niet meer opgaat. Ook als belegger en aandeelhouder, vind ik het onverantwoord(elijk) dat een top meent dat zijzelf met toestemming van de eigen innercircle kunnen bepalen dat zij het waard zijn.
Het is niet meer van deze tijd waar iemand met wat basisfaciliteiten de dingen -ook- zelf kan regelen. Systeembanken lopen praktisch gezien geen feitelijk risico. Je hebt - helaas - die grootbanken nodig omdat zij zichzelf als een soort nutsbedrijf hebben ingevreten als maatschappelijke noodzaak.
Het zou zinnig zijn dat banken worden opgesplitst in
• Een vrije sector van/voor/met (private!!) beleggers die daar geheel voor eigen (en 100% afgedekt kapitaal)risico kunnen opereren.
• Een gereguleerde, staats gegarandeerde, sector die de noodzakelijke systeemfuncties biedt aan particulieren tot zeg +/- ¤500K, bedrijfjes tot zeg +/- ¤2.5M alsmede de (semi)overheden bediend.
In de wereld van Goldman en Morgan's is dit - reguleren - vloeken in hun kerk want zij hebben voor hun bestaansrecht, juist het blinde geloof nodig van die monddood gemaakte (relatief kleine) rekeninghouders.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
[..]
Vergeet de 38 nullen niet.
Herstel, 12 nullen.
Herstel, 25 nullen.
Malta:
MT84MALT011000012345MTLCAST001S
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
Het houdt een keer op met ING, dat is wat heel veel mensen vinden. Het is niet meer de onschuldige bank van vroeger.
Dat waren nog eens tijden.
Als ik de vakbond was dan zou ik hier gebruik van maken, want blijkbaar is er 1.5 miljoen over, en dat kan gebruikt worden voor de salarissen van de medewerkers....
Of 1 persoon het nu krijgt of meer mensen, dat maakt voor de balans namelijk niks uit.
Of 1 persoon het nu krijgt of meer mensen, dat maakt voor de balans namelijk niks uit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Goed idee. We zullen ervan horen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eigenlijk zou je nog verder moeten gaan. De problemen zijn ontstaan doordat men het eenvoudige bank (dienstverlenings) metier te saai en te weinig winstgevend vond. Ze zijn toen eigenlijk branchevreemde dingen gaan doen. Die zijn teveel verweven met elkaar geraakt en daar zit het lek cq de systeemfout.quote:
Het zou zinnig zijn dat banken worden opgesplitst in
• Een vrije sector van/voor/met (private!!) beleggers die daar geheel voor eigen (en 100% afgedekt kapitaal)risico kunnen opereren.
• Een gereguleerde, staats gegarandeerde, sector die de noodzakelijke systeemfuncties biedt aan particulieren tot zeg +/- ¤500K, bedrijfjes tot zeg +/- ¤2.5M alsmede de (semi)overheden bediend.
Zoiets moet weer ingevoerd:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act
Dus een keiharde scheiding tussen dienstverlenende banken en investeringsbanken. Waar investeringsbanken gewoon failliet kunnen gaan omdat het betalingsverkeer niet in gevaar komt. Gewoon weer terug naar het Rijnlands Model waar dat onderscheid wel bestond. Zeer simpel en veilig. Het eenvoudige dienstverlenende bankmetier is trouwens een winstgevend min of meer risicoloos model. Hoeft absoluut niet "staatsgegarandeerd" te zijn, beter van niet juist. Valt prima in te verdienen. Er zijn zat "toppers" die dat voor anderhalve ton per jaar tot een goed einde kunnen brengen. En voor de investeringsbanken geldt dan "de tucht van de markt" qua risico. Als zij dan failliet gaan heeft de man in de straat daar geen centje pijn aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 14-03-2018 20:22:21 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben zelf een goede en ervaren developer, bij een privaat bedrijf. Het is in Nederland erg lastig om goede developers te vinden. In de VS (bijv in silicon valley) verdient een developer van mijn kaliber een veelvoud van wat ik in Nederland verdien, voor hetzelfde werk. Ik ben benieuwd wat mijn werkgever gaat zeggen als ik morgen dit aankaart. Geef me twee keer zoveel of ik ga weg!!
Ik gok dat hij me keihard uitlacht en me misschien zelfs ontslaat om mijn grenzeloze inhaligheid. Terecht natuurlijk.
Maar als je bankbobo bent kom je blijkbaar wel met zo'n zieke mentaliteit weg, en vindt men het zelfs "logisch". Alleen als je door en door verrot bent en volkomen buiten de werkelijkheid staat kun je zoiets goedpraten.
Ik gok dat hij me keihard uitlacht en me misschien zelfs ontslaat om mijn grenzeloze inhaligheid. Terecht natuurlijk.
Maar als je bankbobo bent kom je blijkbaar wel met zo'n zieke mentaliteit weg, en vindt men het zelfs "logisch". Alleen als je door en door verrot bent en volkomen buiten de werkelijkheid staat kun je zoiets goedpraten.
Zo leeg was die van mij ongeveer altijd.quote:
[ afbeelding ]
Dat waren nog eens tijden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De broeders samen in 1 topic. Dat is mooi. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier ben ik het hartsgrondig mee eens.quote:
[..]
Eigenlijk zou je nog verder moeten gaan. De problemen zijn ontstaan doordat men het eenvoudige bank (dienstverlenings) metier te saai en te weinig winstgevend vond. Ze zijn toen eigenlijk branchevreemde dingen gaan doen. Die zijn teveel verweven met elkaar geraakt en daar zit het lek cq de systeemfout.
Zoiets moet weer ingevoerd:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act
Dus een keiharde scheiding tussen dienstverlenende banken en investeringsbanken. Waar investeringsbanken gewoon failliet kunnen gaan omdat het betalingsverkeer niet in gevaar komt. Gewoon weer terug naar het Rijnlands Model waar dat onderscheid wel bestond. Zeer simpel en veilig. Het eenvoudige dienstverlenende bankmetier is trouwens een winstgevend min of meer risicoloos model. Hoeft absoluut niet "staatsgegarandeerd" te zijn, beter van niet juist. Valt prima in te verdienen. Er zijn zat "toppers" die dat voor anderhalve ton per jaar tot een goed einde kunnen brengen. En voor de investeringsbanken geldt dan "de tucht van de markt" qua risico. Als zij dan failliet gaan heeft de man in de straat daar geen centje pijn aan.
Dat is mooi. De "act" uit de link stamt uit 1933 en werd in 1999 door Bill Clinton afgeschaft. Het is erg eenvoudig om daar een patroon te zien. Het probleem is dat de gemiddelde mens, maar vooral politici geen interesse hebben in de geschiedenis en daar dus ook helemaal nooit iets van leren. Nooit. Veel beslissingsbevoegden hebben w.s. nog nooit van de Glass-Steagall Act gehoord.quote:
[..]
Hier ben ik het hartsgrondig mee eens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het verval werd al tijdens Reagan ingezet, of volgens sommige al bij Kennedy. Er is een nieuwe Roosevelt nodig, maar ja.. dat lijkt niet te gaan gebeuren. (Bernie's programma had veel vergelijkbare punten, waaronder de herinvoering van Glass Steagall)quote:
[..]
Dat is mooi. De "act" uit de link stamt uit 1933 en werd in 1999 door Bill Clinton afgeschaft. Het is erg eenvoudig om daar een patroon te zien. Het probleem is dat de gemiddelde mens, maar vooral politici geen interesse hebben in de geschiedenis en daar dus ook helemaal niets van leert. Nooit. Veel beslissingsbevoegden hebben w.s. nog nooit van de Glass-Steagall Act gehoord.
Clinton verklaarde in het openbaar: "The Glass-Steagall-Act is niet meer relevant." 
En toen begon de ellende. Het is overigens zo dat men ver voordat ie afgeschaft werd deze oeroude achterhaalde wet al oprekte en voortdurend de grenzen verkende.
En toen begon de ellende. Het is overigens zo dat men ver voordat ie afgeschaft werd deze oeroude achterhaalde wet al oprekte en voortdurend de grenzen verkende.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
vette bek hoor. Allemaal naar de burger king morgen!quote:
Als ik de vakbond was dan zou ik hier gebruik van maken, want blijkbaar is er 1.5 miljoen over, en dat kan gebruikt worden voor de salarissen van de medewerkers....
Of 1 persoon het nu krijgt of meer mensen, dat maakt voor de balans namelijk niks uit.
Ik had op tv gezien dat programmeurs in Silicon Valley nauwelijks rond kunnen komen door de gigantisch hoge woningprijzen. Sommigen wonen daar in caravans. Zou ik ook doen om kosten te besparen.quote:
Ik ben zelf een goede en ervaren developer, bij een privaat bedrijf. Het is in Nederland erg lastig om goede developers te vinden. In de VS (bijv in silicon valley) verdient een developer van mijn kaliber een veelvoud van wat ik in Nederland verdien, voor hetzelfde werk. Ik ben benieuwd wat mijn werkgever gaat zeggen als ik morgen dit aankaart. Geef me twee keer zoveel of ik ga weg!!
Ik gok dat hij me keihard uitlacht en me misschien zelfs ontslaat om mijn grenzeloze inhaligheid. Terecht natuurlijk.
Maar als je bankbobo bent kom je blijkbaar wel met zo'n zieke mentaliteit weg, en vindt men het zelfs "logisch". Alleen als je door en door verrot bent en volkomen buiten de werkelijkheid staat kun je zoiets goedpraten.
Neo-liberale kontlikkers die elkaar van baantjes voorzien en vervolgens van hun vriendjes gigantische salarisverhogingen krijgen, terwijl de reguliere werknemer amper een cent erbij krijgt of daarvoor moet smeken... what else is new?
Een adequate samenvatting van de machinaties.quote:
Neo-liberale kontlikkers die elkaar van baantjes voorzien en vervolgens van hun vriendjes gigantische salarisverhogingen krijgen, terwijl de reguliere werknemer amper een cent erbij krijgt of daarvoor moet smeken... what else is new?
Laten we er iets aan proberen te doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik stel voor dat de lonen van alle medewerkers met een gelijk percentage omhoog gaan als die van de RvB, de commissarissen en de directeuren. Soort van trendvolgers dus.
https://www.telegraaf.nl/(...)nger-in-staatshanden
allemaal naar de staatsbank
De Volksbank, het genationaliseerde moederbedrijf van SNS, ASN, Regiobank en BLG Wonen.
allemaal naar de staatsbank
De Volksbank, het genationaliseerde moederbedrijf van SNS, ASN, Regiobank en BLG Wonen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Nou 40% er dan maar bij voor de ASR medewerkers.quote:
Ik stel voor dat de lonen van alle medewerkers met een gelijk percentage omhoog gaan als die van de RvB, de commissarissen en de directeuren. Soort van trendvolgers dus.
https://www.telegraaf.nl/(...)risverhoging-asr-top
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Jammer dat hier niet veel ophef over is geweest. Dan hadden veel mensen kunnen stoppen met hun verzekering.quote:
[..]
Nou 40% er dan maar bij voor de ASR medewerkers.
https://www.telegraaf.nl/(...)risverhoging-asr-top
Er zou niks anders zijn wat ik liever deed als aan dat (noodzakelijk kwaad) niet te betalen.quote:
[..]
Jammer dat hier niet veel ophef over is geweest. Dan hadden veel mensen kunnen stoppen met hun verzekering.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2018 20:57:53 ]
Het salaris van Hamers wordt in de branche als laag gezien. In beurswaarde is ING met ¤57 miljard vijf keer zo groot als Aegon en NN. Zelfs tienmaal zo groot als ASR, waar het basissalaris van de topman dus omhoog gaat naar ¤740.000.quote:
[..]
Nou 40% er dan maar bij voor de ASR medewerkers.
https://www.telegraaf.nl/(...)risverhoging-asr-top
Het is eigenlijk best een beetje ziek dat de "toppers" vinden dat hun beloning in verhouding moet staan met "beurswaarde". Alsof het bedrijf een bietje bekwaam leiden daarvan afhankelijk is. Verder hebben ze zelf ook altijd een mooi aandelenpakket zodat hun salaris indirect stijgt als ze het goed doen. Die mannen hebben alles al. Maar ze willen meer. Gevaarlijk megalomaan volk. Je kunt een bedrijf nooit goed besturen als je zo bezig bent met de beloning en dat je die eigenlijk altijd te laag vindt. Geen hart voor het bedrijf maar vooral voor zichzelf.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is de gangbare loonsverhoging in NL hoor....quote:Op woensdag 14 maart 2018 21:35 schreef Yreal het volgende:
[..]
vette bek hoor. Allemaal naar de burger king morgen!
Dat is al erg genoeg....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
In principe ben ik het met je eens, met een caveat:quote:
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris (0.06% van de winst van vorig jaar) moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
Dit is geen eerlijke markt, het management en bestuur kunnen door de wet namelijk hun eigen salaris bepalen, terwijl de aandeelhouders daar over zouden moeten gaan. Dit is anders dan bijvoorbeeld in het profvoetbal, waar de club het salaris dat het over heeft voor de profvoetballers bepaalt. De situatie in het bedrijfsleven is nu alsof de profvoetballers zelf mogen bepalen hoeveel ze waard zijn en de eigenaren van de clubs staan buitenspel want bij de wet is dat zo geregeld. (ps. zoals bijna altijd, uiteindelijk ligt het bij de politiek)
[ Bericht 1% gewijzigd door tfors op 17-03-2018 08:54:10 ]
Hetzelfde verhaal een beetje over het tegenhouden van de vijandige overname: Dat is vaak alleen goed voor het zittende management zelf. Voor de aandeelhouders zelf (als we ervan uit gaan dat ze voor beurswaarde gaan en niet voor patriottische motieven) is het vaak een verlies van koerswaarde als de overnemende partij haar bod moet intrekken.
https://www.telegraaf.nl/(...)q-lanceert-apple-pay
en toen wist je het , dan maar naar BUNK
https://www.bunq.com/
en toen wist je het , dan maar naar BUNK
https://www.bunq.com/
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Och die staat mogelijk op de loonlijst in de VS en krijgt op die manier toch wel zijn loonsverhoging . Of hij krijgt wat aandelen Shell.
Ah, zo wilden ze die loonsverhoging dus betalen:
ING platgebeld: drie miljoen pinbetalingen dubbel afgeschreven
ING platgebeld: drie miljoen pinbetalingen dubbel afgeschreven
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat zal die dwarsliggende klanten lerenquote:Op woensdag 21 maart 2018 09:42 schreef Perrin het volgende:
Ah, zo wilden ze die loonsverhoging dus betalen:
ING platgebeld: drie miljoen pinbetalingen dubbel afgeschreven
.Met Ralph had dit niet gebeurd.
Je mag nooit hopen op storingen maar deze is toch weer een goud voor het open doel. Technisch vraag je je af hoe dat precies is gebeurd.... met excuses voor het ongemak moet je het dan maar doen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
ING gebruikt computersystemen van 30 jaar oud gebaseerd op COBOL architectuur en heeft net de langzittende ICTers ontslagen en vervangen door goedkope Indiers die een microsoft certified engineer papiertje hebben maar verder geen idee. Daarnaast is het bedrijf geobsedeerd door "agile scrummen" - waarbij je in sprints van 2 weken iets verandert zonder een totaaloverzicht te hebben van de gevolgen.quote:
[..]
Dat zal die dwarsliggende klanten leren
Met Ralph had dit niet gebeurd.
Je mag nooit hopen op storingen maar deze is toch weer een goud voor het open doel. Technisch vraag je je af hoe dat precies is gebeurd.... met excuses voor het ongemak moet je het dan maar doen.
Gok.
Ze hebben inderdaad COBOL programma's die draaien op UNIX operating system. Ouderwetse meuk.quote:
[..]
ING gebruikt computersystemen van 30 jaar oud gebaseerd op COBOL architectuur en heeft net de langzittende ICTers ontslagen en vervangen door goedkope Indiers die een microsoft certified engineer papiertje hebben maar verder geen idee.
Gok.
Hoe kan een kassamiep dit weten?
Mensen praten veel in de rij.quote:
[..]
Ze hebben inderdaad COBOL programma's die draaien op UNIX operating system. Ouderwetse meuk.
Hoe kan een kassamiep dit weten?
Ja soms word ik er helemaal gek van. Zeker als ik er achter sta. Betalen en wegwezen denk ik dan.quote:
Kan alleen niet als ING de grote beurt van je auto 2x heeft afgeschrevenquote:
[..]
Ja soms word ik er helemaal gek van. Zeker als ik er achter sta. Betalen en wegwezen denk ik dan.
Goed gezien, draaide zelf ook heel wat sectionele 88-ponsgaatjes. Voor de rest niets mis met Cobol want itt de moderne "meuk", was dat tenminste gelimiteerd in functies maar ook agile storingen.quote:
[..]
ING gebruikt computersystemen van 30 jaar oud gebaseerd op COBOL architectuur en heeft net de langzittende ICTers ontslagen en vervangen door goedkope Indiers die een microsoft certified engineer papiertje hebben maar verder geen idee. Daarnaast is het bedrijf geobsedeerd door "agile scrummen" - waarbij je in sprints van 2 weken iets verandert zonder een totaaloverzicht te hebben van de gevolgen.
Gok.
Zelf denk ik dat er simpelweg een rerun zonder restore is gedaan. Een echte klassieker dus, die ik als novice ook wel 's heb veroorzaakt bij een landelijk bedrijf.
Voordeel van mainframes is dan snel klaar maar ook snel in de rotzooi. Verder niet helemaal uit te sluiten dat dit een dominostoring was.
Vroegûh had je een heel team dat alle voors en tegens tot op jobstepniveau doorspitte, het nieuwerwetse volk denkt in classes, doet een scrum en vraagt zich vervolgens niet meer af wat er daarbinnen formeel gebeurd. Denk dat het lekker druk was in Rotterdam.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zijn jullie in geheimtaal een aanslag aan het plannen ofzo?quote:
[..]
Goed gezien, draaide zelf ook heel wat sectionele 88-ponsgaatjes. Voor de rest niets mis met Cobol want itt de moderne "meuk", was dat tenminste gelimiteerd in functies maar ook agile storingen.
Zelf denk ik dat er simpelweg een rerun zonder restore is gedaan. Een echte klassieker dus, die ik als novice ook wel 's heb veroorzaakt bij een landelijk bedrijf.
Voordeel van mainframes is dan snel klaar maar ook snel in de rotzooi. Verder niet helemaal uit te sluiten dat dit een dominostoring was.
Vroegûh had je een heel team dat alle voors en tegens tot op jobstepniveau doorspitte, het nieuwerwetse volk denkt in classes, doet een scrum en vraagt zich vervolgens niet meer af wat er daarbinnen formeel gebeurd. Denk dat het lekker druk was in Rotterdam.
Ja: Pquote:
[..]
Zijn jullie in geheimtaal een aanslag aan het plannen ofzo?
In mensentaal:
1. ING gebruikt oude software die alleen onderhouden kan worden door mensen met kennis die al jaren niet meer in het lesprogramma van HBO en Uni zit. Laat die oude garde nu precies de groep zijn die het slachtoffer was bij de laatste reorganisatie.
2. ING wil "hip" en "modern" zijn en gebruikt nu talloze Engelse termen als Agile, Sprint, Scrum, Lean etc. etc. om "een nieuwe manier van werken" te omschrijven. Hebben meer bedrijven last van.
Kort gezegd komt het er op neer dat je iedere 2 weken iets kleins verandert aan je proces. Verbeteringetje hier, aanpassinkje daar etc - en na 2 weken heb je iets "af". En blijkt dat toch flink wat gevolgen te hebben die je niet had voorzien ? Gewoon niet te werken ? Of is de wereld inmiddels alweer veranderd en moet het toch allemaal anders ? Nouja; dan draai je het weer terug en heb je 2 weken verloren in plaats van de maanden die je vroeger kwijt was aan het helemaal uittekenen van het verbetertraject met alle consequenties etc.
Klinkt goed,toch ? Tot je 3 miljoen transacties dubbel boekt omdat de wijziging in je proces toch niet zo'n goed idee was...
Vooral het eerste is natuurlijk heel kwalijk, en maakt agile / sprint werken erg lastig. Want met die methodieken vertrouw je juist sterk op de kennis en kunde van projectmedewerkers.
Penny wise, pound foolish. Bij mij was er ook ¤3,02 dubbel afgeboekt. En vorige week maakten ze bekend te stoppen met de Windows Mobile-app terwijl hun website niet mobielvriendelijk is.
Ik kreeg vandaag mijn Triodos-pas in de bus, dus ik kan er alleen maar om glimlachen.
Penny wise, pound foolish. Bij mij was er ook ¤3,02 dubbel afgeboekt. En vorige week maakten ze bekend te stoppen met de Windows Mobile-app terwijl hun website niet mobielvriendelijk is.
Ik kreeg vandaag mijn Triodos-pas in de bus, dus ik kan er alleen maar om glimlachen.
Cobol is geen "architectuur". Is een zeer krachtige oeroude taal zeer geschikt voor administratieve transactieverwerking. Het klopt dat haast niemand het meer spreekt. Dit even als terzijde bedoeld.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben overgestapt en heb net mijn nieuwe Triodospasje binnen! Wat is hij mooi, wat is hij mooi, wat is hij mooi! Prachtig grasgroen met wat rood, blauw en goud.
En mijn nieuwe pincode is ook veel beter!
O ja, ik zie nu dat er nerfjes van een blad in het groen zitten. Kusje voor Triodos.
Hier ga ik voortaan mee pronken bij de kassa. Nooit meer dat feloranje ding, maar deze prachtige groene. Voortaan kan iedereen zien dat ik voor een betere wereld ben en niet voor een materialistische wereld!
Er is ook een Triodos-app en je kunt contactloos betalen en er staat precies hoeveel en hoe vaak en wanneer je je pincode aan de kassa moet intoetsen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Loekie1 op 28-03-2018 08:07:32 ]
En mijn nieuwe pincode is ook veel beter!
O ja, ik zie nu dat er nerfjes van een blad in het groen zitten. Kusje voor Triodos.
Hier ga ik voortaan mee pronken bij de kassa. Nooit meer dat feloranje ding, maar deze prachtige groene. Voortaan kan iedereen zien dat ik voor een betere wereld ben en niet voor een materialistische wereld!
Er is ook een Triodos-app en je kunt contactloos betalen en er staat precies hoeveel en hoe vaak en wanneer je je pincode aan de kassa moet intoetsen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Loekie1 op 28-03-2018 08:07:32 ]
quote:
Ik ben overgestapt en heb net mijn nieuwe Triodospasje binnen! Wat is hij mooi, wat is hij mooi, wat is hij mooi! Prachtig grasgroen met wat rood, blauw en goud.
En mijn nieuwe pincode is ook veel beter!
O ja, ik zie nu dat er nerfjes van een blad in het groen zitten. Kusje voor Triodos.
Hier ga ik voortaan mee pronken bij de kassa. Nooit meer dat feloranje ding, maar deze prachtige groene. Voortaan kan iedereen zien dat ik voor een betere wereld ben en niet voor een materialistische wereld!
Er is ook een Triodos-app en je kunt contactloos betalen en er staat precies hoeveel en hoe vaak en wanneer je je pincode aan de kassa moet intoetsen.
Kan je overal geld uit de muur trekken of moet je bij een eigen van Triodos zijn?quote:
Ik ben overgestapt en heb net mijn nieuwe Triodospasje binnen! Wat is hij mooi, wat is hij mooi, wat is hij mooi! Prachtig grasgroen met wat rood, blauw en goud.
En mijn nieuwe pincode is ook veel beter!
O ja, ik zie nu dat er nerfjes van een blad in het groen zitten. Kusje voor Triodos.
Hier ga ik voortaan mee pronken bij de kassa. Nooit meer dat feloranje ding, maar deze prachtige groene. Voortaan kan iedereen zien dat ik voor een betere wereld ben en niet voor een materialistische wereld!
Er is ook een Triodos-app en je kunt contactloos betalen en er staat precies hoeveel en hoe vaak en wanneer je je pincode aan de kassa moet intoetsen.
Wat is dat voor pincode-instructie?
Vermoedelijk:quote:
- bedrag boven de E 25 ? Pincode intoetsen
- de afgelopen tijd in totaal meer dan E 50 contactloos betaald en in de tussentijd geen normale pintransactie gedaan ? Pasje in apparaat steken en pincode intoetsen
Zoals bij alle banken.
Dus contactloos mag tussen twee pincode-activiteiten maximaal ¤ 25 per keer en in totaal ¤ 50. Wist ik niet, want ik heb die functie direct uit laten zetten en er verder niet naar gekeken.quote:
Vermoedelijk:
- bedrag boven de E 25 ? Pincode intoetsen
- de afgelopen tijd in totaal meer dan E 50 contactloos betaald en in de tussentijd geen normale pintransactie gedaan ? Pasje in apparaat steken en pincode intoetsen
Zoals bij alle banken.
Dat is niet aan het pasje te zien. Dus toen de functie nieuw was en ik het pasje in het pinapparaat stak, zei de verkoper "nee" en haalde de het pasje erlangs. En dat werkte dus niet. Verder heeft nooit iemand iets m.b.t. het contactloze gedaan.
Nog een bankvraagje: ik zie af en toe dat je kan kiezen uit verschillende bankmogelijkheden, waar onder de Maestro. Maestro staat ook op mijn bankpasje. Is dat de bedoelde of is er nog een andere die bedoeld wordt?
De overheid draagt voor het grootste deel bij aan de verharding van de maatschappij. Haar strategie is om de bevolking zo lang mogelijk te laten doorwerken, zodat zo weinig mogelijk mensen (te) lang van hun pensioen kunnen genieten. En dat gehandicapten hun leven lang gedoemd zijn minder te verdienen dan hun gezonde collega’s en daarbij geen pensioen kunnen opbouwen. En daarmee neemt de overheid een hypocriete standpunt in, want deze houding van de overheid triggert de mensen tot zelfmoord.
Dan vind ik dat de overheid die mensen - die niet willen of wegens bezwarende redenen niet in staat zijn om het zo lang vol te houden – de vrije keus geven om eerder uit het leven te stappen.
Want in feite is dat de doelstelling van de overheid.
Dan vind ik dat de overheid die mensen - die niet willen of wegens bezwarende redenen niet in staat zijn om het zo lang vol te houden – de vrije keus geven om eerder uit het leven te stappen.
Want in feite is dat de doelstelling van de overheid.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Bij alle geldautomaten 250 per keer, bij Rabobank-geldautomaten vijf keer per dag max. 1250, bij alle automaten max 3000 per dag.quote:
[..]
Kan je overal geld uit de muur trekken of moet je bij een eigen van Triodos zijn?
Wat is dat voor pincode-instructie?
Contactloos betalen max 25 per keer, tot een bedrag van 50 of 15 keer achter elkaar. Daarna wordt om de pincode gevraagd. Contactloos betlaen kan aan- en uitgezet worden via Internet Bankieren.
En met dat contactloos betalen is dus geen pincode nodig. Iedereen die je pasje in handen krijgt kan vrolijk cashen? Het scheelt je natuurlijk wel een mes op de keel, maar dit idee van makkelijk cashen bevalt me evenmin.
Dat is wel een leuke inderdaad. De buit is i.i.g. altijd een paar tientjes en dat kan gewoon random. Als men die tientjes heel erg nodig denkt te hebben (voor een shotje heroïne b.v.) dan is dat best een enge gedachte. Dat zijn de ongekende mogelijkheden van deze moderne tijd waar eigenlijk niemand op zit te wachten.quote:
En met dat contactloos betalen is dus geen pincode nodig. Iedereen die je pasje in handen krijgt kan vrolijk cashen? Het scheelt je natuurlijk wel een mes op de keel, maar dit idee van makkelijk cashen bevalt me evenmin.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat een dramatiek Bart, vroeger liep men met stapels contant geld op zak, dat kon net zo makkelijk gestolen worden. Als je pasje gestolen wordt is die nog te blokkeren met 1 telefoontje, probeer dat eens met een ouderwetsch bankbiljet.quote:
[..]
Dat is wel een leuke inderdaad. De buit is i.i.g. altijd een paar tientjes en dat kan gewoon random. Als men die tientjes heel erg nodig denkt te hebben (voor een shotje heroïne b.v.) dan is dat best een enge gedachte. Dat zijn de ongekende mogelijkheden van deze moderne tijd waar eigenlijk niemand op zit te wachten.
Dat ziet u goed, van die dramatiek. Maar toch... is het anders. Gevoelsmatig. Dat is natuurlijk nooit een sterk uitgangspunt, dat gevoelsmatig... Maar het is anders. Hoe dat anders is dat gaat nog wel blijken. Meer ongekende en zeer onverwachte mogelijkheden daarmee denk ik.quote:
[..]
Wat een dramatiek Bart, vroeger liep men met stapels contant geld op zak, dat kon net zo makkelijk gestolen worden. Als je pasje gestolen wordt is die nog te blokkeren met 1 telefoontje, probeer dat eens met een ouderwetsch bankbiljet.
Om iemand van een stapel bankbiljetten te beroven dient men fysiek geweld te gebruiken maar de moderne berovingen kunnen gewoon digitaal. Netjes geruisloos zonder geweld. Het is heel anders zonder dat wij nog beseffen wat de mogelijkheden allemaal zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tot E 50 ja;als je het spreidt over aankopen < E 25 per stuk.quote:
En met dat contactloos betalen is dus geen pincode nodig. Iedereen die je pasje in handen krijgt kan vrolijk cashen?
Weinig verschil met iemand die je portemonnee met een briefje van ¤ 50 erin rolt dus.
Het irriante zit hem erin dat je na eerst de pas tegen het apparaat te hebben gehouden, er een melding komt dat je je pincode moet intoetsen dus de snelheid gaat eruit, mensen achter je staan te trappelen en de kassamedewerker moet eerst drie of vier handelingen verrichten voordát je je pincode kunt intoetsen.
Ik begrijp niet dat dat niet makkelijker kan.
Ik begrijp niet dat dat niet makkelijker kan.
Dat ligt aan het apparaat. Bij de wat betere kan je meteen na de melding je code intoetsen/ je pas erin doen en alsnog je code intoetsen zonder dat de kassamiep iets hoeft te doen.quote:
Het irriante zit hem erin dat je na eerst de pas tegen het apparaat te hebben gehouden, er een melding komt dat je je pincode moet intoetsen dus de snelheid gaat eruit, mensen achter je staan te trappelen en de kassamedewerker moet eerst drie of vier handelingen verrichten voordát je je pincode kunt intoetsen.
Ik begrijp niet dat dat niet makkelijker kan.
En wanneer je die melding gaat krijgen kan je natuurlijk zelf bijhouden
Laat iedereen gewoon zelf kunnen bepalen hoeveel 'contant' ze op zak willen hebben. 50 euro daar ben je zo aan toe, dus dat is constant die melding krijgen, heel irritant.quote:
[..]
Dat ligt aan het apparaat. Bij de wat betere kan je meteen na de melding je code intoetsen/ je pas erin doen en alsnog je code intoetsen zonder dat de kassamiep iets hoeft te doen.
En wanneer je die melding gaat krijgen kan je natuurlijk zelf bijhouden
Zal waarschijnlijk vanzelf wel komen als het meer ingeburgerd raakt - al vermoed ik dat de ¤ 25 en ¤50 limieten door een overheidsorgaan zijn opgelegd aangezien alle banken in Nederland ze hanteren...quote:
[..]
Laat iedereen gewoon zelf kunnen bepalen hoeveel 'contant' ze op zak willen hebben. 50 euro daar ben je zo aan toe, dus dat is constant die melding krijgen, heel irritant.
jij geeft dagelijks 50 euro in winkels uit?quote:
[..]
Laat iedereen gewoon zelf kunnen bepalen hoeveel 'contant' ze op zak willen hebben. 50 euro daar ben je zo aan toe, dus dat is constant die melding krijgen, heel irritant.
There are only 151 Pokémon.
Ik geef helemaal niet zoveel uit maar ik heb wel het idee constant de pincode te moeten intoetsen terwijl contactloos betalen zo ideaal is.quote:
[..]
jij geeft dagelijks 50 euro in winkels uit?
Wel slordig van Triodos dat ze blijkbaar een nieuwe 'identifier' hebben maar dat de tekst in de brief nog op een oude slaat oftewel erg puzzelen om eruit te komen hoe je die identifier aan de praat krijgt. Ik weet ook niet wat nou de pincode van mijn pas is, want dan hebben ze het over de pincode van de identifier en dan weer over de pas, onduidelijk allemaal.
Maar het ziet er wel mooi uit.
Maar het ziet er wel mooi uit.
Ik moet zeggen dat ik daar geen last van heb gehad.quote:
Wel slordig van Triodos dat ze blijkbaar een nieuwe 'identifier' hebben maar dat de tekst in de brief nog op een oude slaat oftewel erg puzzelen om eruit te komen hoe je die identifier aan de praat krijgt. Ik weet ook niet wat nou de pincode van mijn pas is, want dan hebben ze het over de pincode van de identifier en dan weer over de pas, onduidelijk allemaal.
Maar het ziet er wel mooi uit.
Heb jij ook een mintgroene identifier, in een Apple-achtig doosje? Apple, maar dan groen, wel geniaal.quote:Op vrijdag 30 maart 2018 13:12 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik daar geen last van heb gehad.
En dat je vindt dat homos & vrouwen die abortus plegen dood moeten.quote:
Hier ga ik voortaan mee pronken bij de kassa. Nooit meer dat feloranje ding, maar deze prachtige groene. Voortaan kan iedereen zien dat ik voor een betere wereld ben en niet voor een materialistische wereld!
Klein detail
Voor de rest heb je groot gelijk. Overall zijn de dingen waar Triodos in investeert minder schadelijk voor de mensheid dan de investeringen van ING. Alleen dus jammer van de fundie evangelisten.
Ja. Maar misschien heb ik de gebruiksaanwijzing gewoon amper gelezen en ben ik meteen aan de slag gegaan.quote:
[..]
Heb jij ook een mintgroene identifier, in een Apple-achtig doosje? Apple, maar dan groen, wel geniaal.
Nee, het plaatje dat in de tekst stond van de identifier was anders, de echte heeft een OK knop waarmee je aan en uit moet zetten bijv, en de pincode die werkte, bleek achterop de identifier te staan terwijl in de tekst stond dat die in de brief stond.quote:
[..]
Ja. Maar misschien heb ik de gebruiksaanwijzing gewoon amper gelezen en ben ik meteen aan de slag gegaan.
Hoe dan ook, ik heb weten in te loggen, maar ik krijg die identifier verder niet aan de praat, hij blijft komen met die toegangscode en terwijl ik al ben ingelogd bij Triodos en ik kan geen eigen pincode invullen. De pincode uit de brief werkt niet.
Ik zie dat bij vier keer verkeerde pincode, hij blokkeert dus dat zal wel het geval zijn. Moet ik bellen, bah.
Ik denk dat bejaarden hier geen brood van lusten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Loekie1 op 31-03-2018 13:45:14 ]
Dom dat iedereen over de rooie is als iemand een flink salaris heeft en rijk probeert te worden. Maar die opheft is er nooit over mensen die al rijk zijn, 10 miljoen in aandelen hebben en daar gemiddeld gratis 700.000 euro bijna belastingvrij per jaar mee binnenharken.
De elite heeft jullie goed gehersenspoeld. Kijk vooral naar de mensen die rijk proberen te worden, maar de elite die al rijk is en met hun kapitaal miljarden per jaar binnenhalen, die blijven buiten schot.
15% belasting op winst van investeringen
52% belasting op inkomen
En iedereen vindt het goed
De elite heeft jullie goed gehersenspoeld. Kijk vooral naar de mensen die rijk proberen te worden, maar de elite die al rijk is en met hun kapitaal miljarden per jaar binnenhalen, die blijven buiten schot.
15% belasting op winst van investeringen
52% belasting op inkomen
En iedereen vindt het goed
Het gaat mij meer om het beleid van ING, dieronvriendelijke kippenindustrie in Oekraine en elders financieren, dan om die floptopman.quote:
Dom dat iedereen over de rooie is als iemand een flink salaris heeft en rijk probeert te worden. Maar die opheft is er nooit over mensen die al rijk zijn, 10 miljoen in aandelen hebben en daar gemiddeld gratis 700.000 euro bijna belastingvrij per jaar mee binnenharken.
De elite heeft jullie goed gehersenspoeld. Kijk vooral naar de mensen die rijk proberen te worden, maar de elite die al rijk is en met hun kapitaal miljarden per jaar binnenhalen, die blijven buiten schot.
15% belasting op winst van investeringen
52% belasting op inkomen
En iedereen vindt het goed
klopt IB moet fors omlaag en de BTW kan dan wel wat omhoogquote:
Dom dat iedereen over de rooie is als iemand een flink salaris heeft en rijk probeert te worden. Maar die opheft is er nooit over mensen die al rijk zijn, 10 miljoen in aandelen hebben en daar gemiddeld gratis 700.000 euro bijna belastingvrij per jaar mee binnenharken.
De elite heeft jullie goed gehersenspoeld. Kijk vooral naar de mensen die rijk proberen te worden, maar de elite die al rijk is en met hun kapitaal miljarden per jaar binnenhalen, die blijven buiten schot.
15% belasting op winst van investeringen
52% belasting op inkomen
En iedereen vindt het goed
Overigens hebben we het allemaal goed in Nederland
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Vermogensbelasting moet verdubbeld worden.quote:
[..]
klopt IB moet fors omlaag en de BTW kan dan wel wat omhoog
Praat voor jezelf.quote:Overigens hebben we het allemaal goed in Nederland
Ja joh, laten we de VRH naar 60% gooienquote:
[..]
Vermogensbelasting moet verdubbeld worden.
[..]
Praat voor jezelf.
quote:
[..]
Ja joh, laten we de VRH naar 60% gooien
Vermogensbelasting is net 1.2%. Rendement van 8% over de langere termijn is normaal dus dat is net 15% belasting.
En zelfs al is het 60%, wat is daar mis mee. Inkomstenbelasting is 52%, ook al dicht bij de 60%
VRH die gaat juist erafquote:
[..]
Vermogensbelasting moet verdubbeld worden.
[..]
Praat voor jezelf.
er zit maar een ding op , ook rijk worden
Het commmunisme heeft gefaald om dat iedereen rijk wil zijn
zo werkt nu eenmaa
Wees blij met wat je hebt en maak er wat van l
Ben je gezond ?? Wees maar blij dan
Zat rijke mensen die ongezond en onterveden zijn
Die jhebben eeen kut leven
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Rijk worden wordt onmogelijk gemaakt door de elite, omdat leefkosten en belastingen alleen maar stijgen en lonen stagneren waardoor je amper kunt sparen.quote:
[..]
VRH die gaat juist eraf
er zit maar een ding op , ook rijk worden
Tja ga loempias bakken en verkopenquote:
[..]
Rijk worden wordt onmogelijk gemaakt door de elite, omdat leefkosten en belastingen alleen maar stijgen en lonen stagneren waardoor je amper kunt sparen.
heb je zwart geld
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat is het overwegen waard inderdaad, afhankelijk van het risico versus de potentiële opbrengst. Fuck de overheid.quote:
[..]
Tja ga loempias bakken en verkopen
heb je zwart geld
Je loopt echt onvoorstelbaar uit je nek te lullen, ik heb niet eens zin om deze bullshit te ontkrachten.quote:
[..]
Vermogensbelasting is net 1.2%. Rendement van 8% over de langere termijn is normaal dus dat is net 15% belasting.
En zelfs al is het 60%, wat is daar mis mee. Inkomstenbelasting is 52%, ook al dicht bij de 60%
wel vergunning halen bij die overheidquote:
[..]
Dat is het overwegen waard inderdaad, afhankelijk van het risico versus de potentiële opbrengst. Fuck de overheid.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Uitgeluld, lul. Je hebt geen 'zin' om het te ontkrachten omdat het de waarheid is.quote:
[..]
Je loopt echt onvoorstelbaar uit je nek te lullen, ik heb niet eens zin om deze bullshit te ontkrachten.
Zoek eens op hoe de vrh is opgebouwd en kom dan nog eens terugquote:
[..]
Uitgeluld, lul. Je hebt geen 'zin' om het te ontkrachten omdat het de waarheid is.
Zoek jij dat maar uit ja, ik weet de feiten al.quote:
[..]
Zoek eens op hoe de vrh is opgebouwd en kom dan nog eens terug
quote:
[..]
Zoek jij dat maar uit ja, ik weet de feiten al.
Bedankt voor het laten lachen.quote:
Lachen om je eigen stupiditeit dan?quote:
[..]
[..]
Bedankt voor het laten lachen.
Tot aan één miljoen is 1.2% het correcte getal. Daarna is het 1.6% in plaats van 1.2%.
Wow wat grappig, je hebt me echt te pakken man! Door deze 0.4% is mijn gehele argument natuurlijk totaal onbruikbaar!
Domme zak
Nou, voorlopig ben je al 33% hoger gaan zitten met je schatting. Immers, alles onder het miljoen is in jouw gebrabbel niet van belang.quote:
[..]
Lachen om je eigen stupiditeit dan?
[ afbeelding ]
Tot aan één miljoen is 1.2% het correcte getal. Daarna is het 1.6% in plaats van 1.2%.
Wow wat grappig, je hebt me echt te pakken man! Door deze 0.4% is mijn gehele argument natuurlijk totaal onbruikbaar!
Domme zak
Maar goed, dan het werkelijke rendement.
Laten we eens kijken wat het gemiddelde rendement op de AEX is geweest de afgelopen 10 jaar:
De slotkoers koers op 4 april 2008 was 460,81 en op 4 april 2018 526,19.
Ow wow, een gemiddeld jaarlijks rendement van 1.3%
Best wel kut als er van een procentje of 4-5 uitgegaan wordt.
Dan de bedragen die er mee gemoeid zijn.
Je natuurlijk altijd een paar grote jongens die miljoenen aan aandelen hebben, maar raad eens: Dat is geneuzel in de marge, dat gaat echt over enkele personen, maar het is natuurlijk lekker om daar tegen te schoppen. Het gros van de miljonairs is namelijk ondernemer en heeft daar de poen in zitten.
Jaarlijks een gemiddeld rendement van 1.3% als je op het meest slechte moment ooit bent ingestapt net voor de economische crisis van 2008. Nou nou, wat een risico lopen deze investeerders wel niet. Op het slechtste moment ooit instappen en alsnog winst. Wat een kanjers dat ze dat durven!quote:
[..]
Nou, voorlopig ben je al 33% hoger gaan zitten met je schatting. Immers, alles onder het miljoen is in jouw gebrabbel niet van belang.
Maar goed, dan het werkelijke rendement.
Laten we eens kijken wat het gemiddelde rendement op de AEX is geweest de afgelopen 10 jaar:
De slotkoers koers op 4 april 2008 was 460,81 en op 4 april 2018 526,19.
Ow wow, een gemiddeld jaarlijks rendement van 1.3%
Best wel kut als er van een procentje of 4-5 uitgegaan wordt.
Dan de bedragen die er mee gemoeid zijn.
Je natuurlijk altijd een paar grote jongens die miljoenen aan aandelen hebben, maar raad eens: Dat is geneuzel in de marge, dat gaat echt over enkele personen, maar het is natuurlijk lekker om daar tegen te schoppen. Het gros van de miljonairs is namelijk ondernemer en heeft daar de poen in zitten.
Overigens ben je de 3.2% dividend op jaarbasis van de AEX nog vergeten, dus maak er maar 3.2+1.3=4.5% rendement van. Betaal daar dan 1.2% belasting over en 0.3% voor het aanhouden van een AEX-tracker en je zit op 3% netto winst. Voor helemaal niks doen, 0 risico helemaal niks.
Als je niet op het meest slechte moment ooit instapt, net voor een economische crisis, dan zit je rendement eerder richting de 8-9%.
Gratis geld voor de rijken. Neem dan nog mee dat 80% van de miljonairs in dit land miljonair is door een erfenis en helemaal niet vanuit eigen kracht.
Revolutie moeten we hebben. Afnemen die handel.
Het is voor de gemeente Amsterdam niet mogelijk om huisbank ING op korte termijn te verlaten. De raad had deze wens uitgesproken na de ophef over de salarisverhoging van ING-topman Ralph Hamers.
Het salaris van Hamers werd verhoogd naar drie miljoen, een toename van 50 procent en dertig keer zoveel als de gemiddelde ING-medewerker. De verhoging leidde tot veel beroering, D66 wilde dat de gemeente zo snel mogelijk van bank zou wisselen: 'Het maatschappelijk kompas van de ING is stuk.'
Maar dat is niet mogelijk, schrijft het college in reactie op vragen uit de raad. Het eerstvolgende moment dat er van bank gewisseld kan worden, is 2019 als er een aanbestedingsprocedure wordt gestart. 'De Aanbestedingswet staat het niet toe om het beloningsbeleid mee te laten wegens als selectie- of gunningscriterium bij een aanbesteding.'
Het college zegt begrip te hebben voor ontstane maatschappelijke situatie en 'vindt het een wijs en verstandig besluit dat ING inmiddels het voorstel tot salarisverhoging heeft ingetrokken'.
Als mogelijke nieuwe kandidaten werden Triodos en ASN Bank genoemd. Het college schrijft echter dat ABN AMRO, BNG Bank, ING en Rabobank voldoende uitgerust zijn om het betalingsverkeer van de gemeente te kunnen uitvoeren. 'Het beloningsbeleid van deze banken mag bij een aanbesteding dus niet worden meegewogen.'
http://www.at5.nl/artikel(...)men-van-huisbank-ing
En waarom zou Triodos dat niet kunnen? Het zou zo'n mooie omslag zijn, Gemeente Amsterdam neemt een duurzame bank en verlaat de wereldvernietigers Rabo en ING. Bovendien worden de fouten in het betalingsverkeer door de ambtenaren zelf gedaan en niet door de bank.
Het salaris van Hamers werd verhoogd naar drie miljoen, een toename van 50 procent en dertig keer zoveel als de gemiddelde ING-medewerker. De verhoging leidde tot veel beroering, D66 wilde dat de gemeente zo snel mogelijk van bank zou wisselen: 'Het maatschappelijk kompas van de ING is stuk.'
Maar dat is niet mogelijk, schrijft het college in reactie op vragen uit de raad. Het eerstvolgende moment dat er van bank gewisseld kan worden, is 2019 als er een aanbestedingsprocedure wordt gestart. 'De Aanbestedingswet staat het niet toe om het beloningsbeleid mee te laten wegens als selectie- of gunningscriterium bij een aanbesteding.'
Het college zegt begrip te hebben voor ontstane maatschappelijke situatie en 'vindt het een wijs en verstandig besluit dat ING inmiddels het voorstel tot salarisverhoging heeft ingetrokken'.
Als mogelijke nieuwe kandidaten werden Triodos en ASN Bank genoemd. Het college schrijft echter dat ABN AMRO, BNG Bank, ING en Rabobank voldoende uitgerust zijn om het betalingsverkeer van de gemeente te kunnen uitvoeren. 'Het beloningsbeleid van deze banken mag bij een aanbesteding dus niet worden meegewogen.'
http://www.at5.nl/artikel(...)men-van-huisbank-ing
En waarom zou Triodos dat niet kunnen? Het zou zo'n mooie omslag zijn, Gemeente Amsterdam neemt een duurzame bank en verlaat de wereldvernietigers Rabo en ING. Bovendien worden de fouten in het betalingsverkeer door de ambtenaren zelf gedaan en niet door de bank.
Je begrijpt niet dat er banken zijn die niet voldoende zijn uitgerust om het betalingsverkeer van een gemeente te verzorgen?
Als je dat niet begrijpt dan houdt het op.
En als ze verstandig zijn gaan ze gewoon naar BNG, die is daar bij uitstek geschikt voor, ik snap al niet dat ze daar überhaupt niet bij zitten.
Als je dat niet begrijpt dan houdt het op.
En als ze verstandig zijn gaan ze gewoon naar BNG, die is daar bij uitstek geschikt voor, ik snap al niet dat ze daar überhaupt niet bij zitten.
Voor een revolutionair heb je er wel verstand van!quote:
[..]
Jaarlijks een gemiddeld rendement van 1.3% als je op het meest slechte moment ooit bent ingestapt net voor de economische crisis van 2008. Nou nou, wat een risico lopen deze investeerders wel niet. Op het slechtste moment ooit instappen en alsnog winst. Wat een kanjers dat ze dat durven!
Overigens ben je de 3.2% dividend op jaarbasis van de AEX nog vergeten, dus maak er maar 3.2+1.3=4.5% rendement van. Betaal daar dan 1.2% belasting over en 0.3% voor het aanhouden van een AEX-tracker en je zit op 3% netto winst. Voor helemaal niks doen, 0 risico helemaal niks.
Als je niet op het meest slechte moment ooit instapt, net voor een economische crisis, dan zit je rendement eerder richting de 8-9%.
Gratis geld voor de rijken. Neem dan nog mee dat 80% van de miljonairs in dit land miljonair is door een erfenis en helemaal niet vanuit eigen kracht.
Revolutie moeten we hebben. Afnemen die handel.
Verder is 3M voor Hamers een prima beloning en marktconform. Als aandeelhouder ING zie ik hem graag voor dat geld. Genoeg prutsers die meer verdienen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En als hij slechte waar inkopen doet wat dan, snel opgeven dan?quote:
[..]
Tja ga loempias bakken en verkopen
heb je zwart geld
Of zou het lukken in het land hier kijkt men toch niks na of toch wel?
Dat is niet verwonderlijk natuurlijk.quote:
Als aandeelhouder ING zie ik hem graag voor dat geld.
Het kost jou niets en alles wat het oplevert voor de aandeelhouder is mooi meegenomen. Ik vind het begrijpelijk dat het zo werkt maar tevens een ziek systeem. In plaats van aandeelhouderswaarde zou de zeer goede dienstverlening aan klanten hoog in het vaandel moeten staan. Dat was ook oorspronkelijk de insteek van Ralf maar hij verloor het van krachtiger stemmen en huilt nu mee met de wolven in het bos.Zeer goede dienstverlening en het sterk verhogen van aandeelhouderswaarde gaat in de praktijk zeer slecht samen. Hoewel het theoretisch wel kan natuurlijk. Maar men ziet dat zelden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben nu een aantal maanden geleden overgestapt naar de Triodos bank en het bevalt uitstekend. Die dame net bij Eenvandaag wilde eigenlijk overstappen maar vond het te veel gedoe, nou dame, het gebruiksgemakt is NET ZO GROOT bij Triodos, kulargument om niet over te stappen.
Blijven bij ING betekent dat je die afschuwelijke grote kippenfabrieken in de Oekraine promoot en daaraan meebetaalt. Zou je niet moeten willen.
Blijven bij ING betekent dat je die afschuwelijke grote kippenfabrieken in de Oekraine promoot en daaraan meebetaalt. Zou je niet moeten willen.
Als het helemaal volgens het kapitalisme was gegaan dan had die gast deze baan niet gehad. Dan was de bank failliet gegaan omdat er geen staatssteun geweest was.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:15 schreef DaneV het volgende:
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris (0.06% van de winst van vorig jaar) moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
De wereld zit inderdaad zo in elkaar maar dat mensen verontwaardigd zijn is ook niet vreemd.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
ING treft schikking van honderden miljoenen in zaak witwaspraktijken
ING heeft een schikking getroffen met het Openbaar Ministerie (OM) in een onderzoek naar betrokkenheid bij witwaspraktijken. De bank is akkoord gegaan met de betaling van een boete van 675 miljoen euro en een terugbetaling van 100 miljoen euro. De financieel dienstverlener erkende tekort te zijn geschoten bij het voorkomen van witwassen.
ING had eerder al gemeld dat boetes, straffen en andere uitkomsten van het onderzoek naar betrokkenheid bij corruptie, witwassen en het eigen cliëntacceptatiebeleid ,,aanzienlijk" konden zijn. ING maakte in het jaarverslag over 2016 voor het eerst bekend dat het onderwerp was van strafrechtelijk onderzoek. In dat jaar had de FIOD ook invallen gedaan bij ING.
De bank schoot onder meer tekort in de uitvoering van cliëntenonderzoeksprocedures ter voorkoming van financieel-economische criminaliteit bij ING Nederland. De kwestie heeft betrekking op de jaren 2010 tot en met 2016.
ING zegt het ten zeerste te betreuren dat deze fouten klanten in staat stelden om accounts van ING Nederland te misbruiken.
Maatregelen
De bank zegt verder maatregelen te hebben genomen tegen een aantal medewerkers en voormalig medewerkers die verantwoordelijk waren voor uitvoering van het beleid en procedures. Zo is de variabele beloning van personeel teruggevorderd en zijn sommige taken opgeschort. Het bestuur van ING ziet af van bonussen dit jaar.
De leidinggevenden zeggen het ongepast te vinden om dit jaar een variabel loon te ontvangen.
Ook heeft de bank de nodige maatregelen genomen om het risicobeheer te verbeteren. De instelling belooft verder om het bewustzijn en het naleven van regels door personeel te verbeteren. Naast de Nederlandse autoriteiten hadden ook de Amerikaanse autoriteiten om informatie gevraagd. ING verwacht geen verdere acties door de Amerikaanse beurswaakhond SEC.
De totale impact van de schikking van 775 miljoen euro zal de bank in de cijfers over het derde kwartaal opvoeren als buitengewone last.
https://www.ad.nl/economi(...)praktijken~a0d32785/
Nu weten we waarom deze kanjer een salaris verhoging moest hebben 
Hij faciliteerde witwassen en bespaarde 100 miljoen per jaar door geen medewerkers erop te zetten
Knap hoor van deze kanjer
Die lul hoort kaalgeplukt in het gevang 
ING heeft een schikking getroffen met het Openbaar Ministerie (OM) in een onderzoek naar betrokkenheid bij witwaspraktijken. De bank is akkoord gegaan met de betaling van een boete van 675 miljoen euro en een terugbetaling van 100 miljoen euro. De financieel dienstverlener erkende tekort te zijn geschoten bij het voorkomen van witwassen.
ING had eerder al gemeld dat boetes, straffen en andere uitkomsten van het onderzoek naar betrokkenheid bij corruptie, witwassen en het eigen cliëntacceptatiebeleid ,,aanzienlijk" konden zijn. ING maakte in het jaarverslag over 2016 voor het eerst bekend dat het onderwerp was van strafrechtelijk onderzoek. In dat jaar had de FIOD ook invallen gedaan bij ING.
De bank schoot onder meer tekort in de uitvoering van cliëntenonderzoeksprocedures ter voorkoming van financieel-economische criminaliteit bij ING Nederland. De kwestie heeft betrekking op de jaren 2010 tot en met 2016.
ING zegt het ten zeerste te betreuren dat deze fouten klanten in staat stelden om accounts van ING Nederland te misbruiken.Maatregelen
De bank zegt verder maatregelen te hebben genomen tegen een aantal medewerkers en voormalig medewerkers die verantwoordelijk waren voor uitvoering van het beleid en procedures. Zo is de variabele beloning van personeel teruggevorderd en zijn sommige taken opgeschort. Het bestuur van ING ziet af van bonussen dit jaar.
De leidinggevenden zeggen het ongepast te vinden om dit jaar een variabel loon te ontvangen.Ook heeft de bank de nodige maatregelen genomen om het risicobeheer te verbeteren. De instelling belooft verder om het bewustzijn en het naleven van regels door personeel te verbeteren. Naast de Nederlandse autoriteiten hadden ook de Amerikaanse autoriteiten om informatie gevraagd. ING verwacht geen verdere acties door de Amerikaanse beurswaakhond SEC.
De totale impact van de schikking van 775 miljoen euro zal de bank in de cijfers over het derde kwartaal opvoeren als buitengewone last.
https://www.ad.nl/economi(...)praktijken~a0d32785/
Nu weten we waarom deze kanjer
een salaris verhoging moest hebben Hij faciliteerde witwassen en bespaarde 100 miljoen per jaar door geen medewerkers erop te zetten
Knap hoor van deze kanjer
Die lul hoort kaalgeplukt in het gevang
Vanochtend was ie op BNR-nieuwsradio, ik vond hem erg zwak en stamelend. Waarom dat een topper zou zijn die zoveel geld waard is, geen idee.
Hij heeft iig zoveel talent dat onder zijn bezielende leiding ING de grootste boete ooit krijgt voor slecht bestuur dat zijn zaakjes niet voor elkaar heeft.
En geen haar op zijn hoofd dacht aan opstappen.
Hij heeft iig zoveel talent dat onder zijn bezielende leiding ING de grootste boete ooit krijgt voor slecht bestuur dat zijn zaakjes niet voor elkaar heeft.
En geen haar op zijn hoofd dacht aan opstappen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
VEB: 'RVC MOET BEPALEN OF HAMERS KAN AANBLIJVEN'
Paul Koster, de directeur van beleggersvereniging VEB, vindt dat de raad van commissarissen van ING zich moet buigen over de toekomst van topman Ralph Hamers.
Directeur VEB: 'Dit plaatst de discussie over loonsverhoging Hamers in een ander daglicht’
Het is de grootste schikking die een Nederlandse bank ooit betrof.
CEO Ralph Hamers beaamt dat de ING ernstig is tekortgeschoten. 'Dit is gebeurd over een periode van 2010 tot 2016. We hebben het niet goed gedaan en er mag beter verwacht worden van ons.'
https://www.bnr.nl/nieuws(...)den-miljoenen-met-om
Oprotten Ralph Hamers en kaalplukken die lul 
Paul Koster, de directeur van beleggersvereniging VEB, vindt dat de raad van commissarissen van ING zich moet buigen over de toekomst van topman Ralph Hamers.
Directeur VEB: 'Dit plaatst de discussie over loonsverhoging Hamers in een ander daglicht’
Het is de grootste schikking die een Nederlandse bank ooit betrof.
CEO Ralph Hamers beaamt dat de ING ernstig is tekortgeschoten. 'Dit is gebeurd over een periode van 2010 tot 2016. We hebben het niet goed gedaan en er mag beter verwacht worden van ons.'
https://www.bnr.nl/nieuws(...)den-miljoenen-met-om
Oprotten Ralph Hamers en kaalplukken die lul
ING-ceo Ralph Hamers zegt in een gesprek met RTL Z dat hij niet kan garanderen dat de zaak hiermee klaar is.
Ook had hij de megaschikking niet begroot.
https://www.rtlz.nl/tv/la(...)dden-we-niet-begroot
Wat een kanjer
Hij weet niet of het hiermee klaar is en hij had het niet zien aankomen
Ik zou zeggen een hele dikke bonus voor die lul
Ook had hij de megaschikking niet begroot.
https://www.rtlz.nl/tv/la(...)dden-we-niet-begroot
Wat een kanjer
Hij weet niet of het hiermee klaar is
en hij had het niet zien aankomen Ik zou zeggen een hele dikke bonus voor die lul
Maar natuurlijk gaat er weer niemand persoonlijk vervolgd worden...
In Nederland praten we vaak vol minachting over de Amerikaanse rechtspraak. Maar daar worden topmensen nog weleens persoonlijk vervolgd. In Nederland/Europa geven we (naar mijn gevoel) in veel gevallen slechts een boete en gaat het voltallige bestuur weer vrijuit.
Misschien dat er nog een ontslag volgt, in dat geval krijgt hij nog een gouden handdruk mee.
In Nederland praten we vaak vol minachting over de Amerikaanse rechtspraak. Maar daar worden topmensen nog weleens persoonlijk vervolgd. In Nederland/Europa geven we (naar mijn gevoel) in veel gevallen slechts een boete en gaat het voltallige bestuur weer vrijuit.
Misschien dat er nog een ontslag volgt, in dat geval krijgt hij nog een gouden handdruk mee.
She was born in spring but I was born too late, blame it on a simple twist of fate.
Als topmensen echt daadwerkelijk misdaden begaan kunnen ze daarvoor vervolgd worden, maar mensen strafrechtelijk vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren lijkt me niet helemaal de bedoeling.quote:
Maar natuurlijk gaat er weer niemand persoonlijk vervolgd worden...
In Nederland praten we vaak vol minachting over de Amerikaanse rechtspraak. Maar daar worden topmensen nog weleens persoonlijk vervolgd. In Nederland/Europa geven we (naar mijn gevoel) in veel gevallen slechts een boete en gaat het voltallige bestuur weer vrijuit.
Misschien dat er nog een ontslag volgt, in dat geval krijgt hij nog een gouden handdruk mee.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Over schikkingen tussen het OM en banken:quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als topmensen echt daadwerkelijk misdaden begaan kunnen ze daarvoor vervolgd worden, maar mensen strafrechtelijk vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren lijkt me niet helemaal de bedoeling.
☹quote:Waarom heeft het Openbaar Ministerie er bij de schikking voor gekozen om de Rabobank in bescherming te nemen tegen een "constante stroom van aandacht"? Dat vraagt SP-Kamerlid Michiel Van Nispen aan minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid. De aanleiding is de ZEMBLA-uitzending ‘Zakendoen met justitie’. Daarin zegt hoofdofficier Marianne Bloos dat om extra aandacht voor de Rabobank te voorkomen, de bank beloofd werd om geen medewerkers te vervolgen.
..
ZEMBLA onthulde een week geleden dat het OM in de schikking met de Rabobank had beloofd om werknemers, die op dat moment nog bij de bank werkten, niet te vervolgen. De schikking van 70 miljoen euro werd getroffen vanwege jarenlange manipulatie van de Liborrente.
https://zembla.bnnvara.nl(...)bla-over-schikkingen
Bij politiemensen is dat trouwens doorgaans ook geen probleem.
Gerrit Zalm ook zo een kanjer
Had ook al lang in het gevang moeten zitten
Woekeren bij DSB en renteswaps bij ABNAMRO
Verbijsterend dat dat stuk stront nog vrij rond loopt
ook zo een kanjerHad ook al lang in het gevang moeten zitten
Woekeren bij DSB en renteswaps bij ABNAMRO
Verbijsterend dat dat stuk stront nog vrij rond loopt
Hoekstra wil opheldering over 'buitengewoon ernstige' ING-zaak
Minister Wopke Hoekstra van Financiën wil opheldering van ING over de schikking die het bankbedrijf met het Openbaar Ministerie heeft getroffen over betrokkenheid bij witwaspraktijken. Hoekstra noemt de zaak 'buitengewoon ernstig
,,Dit raakt opnieuw aan het vertrouwen in de financiële sector. Ik zal het dossier zorgvuldig bestuderen en wil op korte termijn in gesprek met de toezichthouder en zal de raad van commissarissen van ING om uitleg vragen'', laat de bewindsman weten.
https://www.ad.nl/economi(...)e-ing-zaak~a4982242/
Trap die Hamers er maar uit
Minister Wopke Hoekstra van Financiën wil opheldering van ING over de schikking die het bankbedrijf met het Openbaar Ministerie heeft getroffen over betrokkenheid bij witwaspraktijken. Hoekstra noemt de zaak 'buitengewoon ernstig
,,Dit raakt opnieuw aan het vertrouwen in de financiële sector. Ik zal het dossier zorgvuldig bestuderen en wil op korte termijn in gesprek met de toezichthouder en zal de raad van commissarissen van ING om uitleg vragen'', laat de bewindsman weten.
https://www.ad.nl/economi(...)e-ing-zaak~a4982242/
Trap die Hamers er maar uit
Ik geef toe, ik ken de details in deze zaak niet, maar bij het Libor schandaal was er aantoonbaar fraude gepleegd en werd er bewust niemand vervolgd.quote:
[..]
Als topmensen echt daadwerkelijk misdaden begaan kunnen ze daarvoor vervolgd worden, maar mensen strafrechtelijk vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren lijkt me niet helemaal de bedoeling.
She was born in spring but I was born too late, blame it on a simple twist of fate.
Zonder hem nu bepaald vrij te willen pleiten, maar:quote:Op dinsdag 4 september 2018 10:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hij weet niet of het hiermee klaar is
Dat kan je nooit.
Een voorziening hiervoor treffen was inderdaad niet mogelijk. Dat is iets anders dan het niet zien aankomen natuurlijk.quote:en hij had het niet zien aankomen
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
https://www.rechtspraak.n(...)r-Libor-dossier.aspxquote:Op dinsdag 4 september 2018 11:27 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Ik geef toe, ik ken de details in deze zaak niet, maar bij het Libor schandaal was er aantoonbaar fraude gepleegd en werd er bewust niemand vervolgd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Met bedrijfsmatig uitgevoerde strafbare feiten kom je in Nederland inderdaad (te) gemakkelijk weg.quote:
Ik geef toe, ik ken de details in deze zaak niet, maar bij het Libor schandaal was er aantoonbaar fraude gepleegd en werd er bewust niemand vervolgd.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik doelde eigenlijk op de ING zaak.quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)r-Libor-dossier.aspx
Het OM heeft er in het Libor schandaal een mooie draai aangegeven, maar de strafmaatregel was natuurlijk een lachertje. Ik begrijp nooit zo goed waarom de bevolking dit soort zaken zo gemakkelijk aanvaardt.
She was born in spring but I was born too late, blame it on a simple twist of fate.
Klopt hoor, wat mij betreft hadden ook de direct betrokkenen die nog in dienst waren in de Libor-zaak best vervolgd mogen worden, maar topmensen strafrechtelijk vervolgen omdat werknemers iets strafbaars doen gaat wel weer wat ver. Topmensen vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren gaat nog weer verder.quote:
[..]
Ik doelde eigenlijk op de ING zaak.
Het OM heeft er in het Libor schandaal een mooie draai aangegeven, maar de strafmaatregel was natuurlijk een lachertje. Ik begrijp nooit zo goed waarom de bevolking dit soort zaken zo gemakkelijk aanvaardt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hee, het topic voor afgunstige Nederlanders!
Het is toch allemaal wat mensen!
Toch fijn voor die man, ik zou willen dat ik het verdiende.
Het is toch allemaal wat mensen!
Toch fijn voor die man, ik zou willen dat ik het verdiende.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Als ie nu ook zijn werk nog eens fatsoenlijk deed..quote:
Hee, het topic voor afgunstige Nederlanders!
Het is toch allemaal wat mensen!
Toch fijn voor die man, ik zou willen dat ik het verdiende.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Als hij zijn werk kut doet en alsnog flink betaald krijgt heeft hij het goed voor elkaarquote:Op dinsdag 4 september 2018 11:51 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als ie nu ook zijn werk nog eens fatsoenlijk deed..
En ING moet lekker zelf weten wat ze met hun geld doen natuurlijk.
Dat misgun-sfeertje in Nederland is echt zum kotsen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Als jij dat vindt zeg jij je contract op met ING, zo ook anderen uiteindelijk komt deze zijn salaris op 0,0000000000000000000!quote:
[..]
Als ie nu ook zijn werk nog eens fatsoenlijk deed..
Hmm, in kapitalistische zin is zo een vent het waard, maar daar zit geen moreel oordeel aan vast.quote:
[..]
Als hij zijn werk kut doet en alsnog flink betaald krijgt heeft hij het goed voor elkaar
En ING moet lekker zelf weten wat ze met hun geld doen natuurlijk.
Dat misgun-sfeertje in Nederland is echt zum kotsen.
Het is prima dat de mens morele waarden heeft en probeert de wereld daar naar te sturen. Amerikaanse ongelijkheid is het laatste wat ik zou willen i.i.g. en we gaan wel die kant op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.quote:
[..]
Hmm, in kapitalistische zin is zo een vent het waard, maar daar zit geen moreel oordeel aan vast.
Het is prima dat de mens morele waarden heeft en probeert de wereld daar naar te sturen. Amerikaanse ongelijkheid is het laatste wat ik zou willen i.i.g. en we gaan wel die kant op.
Puur moreel gezien moet iedereen eens ophouden met iedereen afbranden die het beter voor elkaar heeft dan zijzelf. Miserabele jaloezie.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik proef toch meer emotie bij jou dan bij mezelf bijvoorbeeld op dit punt, ik denk niet dat je het jaloezie moet noemen, ja dat afbranden misschien wel ja.quote:
[..]
Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.
Puur moreel gezien moet iedereen eens ophouden met iedereen afbranden die het beter voor elkaar heeft dan zijzelf. Miserabele jaloezie.
Maar ik vind ook dat de politiek inkomens boven de 5ton ofzo op jaarbasis wel een hoger tariefje mag gunnen. Dat het grootkapitaal ook een procent of 2 extra vermogensbelasting zou mogen betalen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jouw standpunt slaat echt helemaal nergens op.quote:
[..]
Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.
Puur moreel gezien moet iedereen eens ophouden met iedereen afbranden die het beter voor elkaar heeft dan zijzelf. Miserabele jaloezie.
Het is volkomen onbegrijpelijk om een topman een dikke bonus te geven terwijl hij schijnbaar niet eens goed presteert, en dat terwijl het personeel op de nullijn zit of er maar marginaal op vooruit is gegaan (nog los van de ontslagrondes die bij de ING hebben plaatsgevonden).
Ik gun iemand best een bonus - al zitten er wat mij betreft ook grenzen aan wat te verantwoorden valt hoor - maar dan moet iemand dat wel overduidelijk aantoonbaar waard zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?quote:
[..]
Jouw standpunt slaat echt helemaal nergens op.
Het is volkomen onbegrijpelijk om een topman een dikke bonus te geven terwijl hij schijnbaar niet eens goed presteert, en dat terwijl het personeel op de nullijn zit of er maar marginaal op vooruit is gegaan (nog los van de ontslagrondes die bij de ING hebben plaatsgevonden).
Ik gun iemand best een bonus - al zitten er wat mij betreft ook grenzen aan wat te verantwoorden valt hoor - maar dan moet iemand dat wel overduidelijk aantoonbaar waard zijn.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Uiteraard, minder geld voor de rest, grote ongelijkheid.quote:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh wat meer belasten heb ik ook geen moeite mee hoor.quote:
[..]
Ik proef toch meer emotie bij jou dan bij mezelf bijvoorbeeld op dit punt, ik denk niet dat je het jaloezie moet noemen, ja dat afbranden misschien wel ja.
Maar ik vind ook dat de politiek inkomens boven de 5ton ofzo op jaarbasis wel een hoger tariefje mag gunnen. Dat het grootkapitaal ook een procent of 2 extra vermogensbelasting zou mogen betalen.
En ik erger me inderdaad aan mensen die anderen niks gunnen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Jaloezie dus.quote:
[..]
Uiteraard, minder geld voor de rest, grote ongelijkheid.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
De reden dat de meesten hem hier afbranden is omdat hij veel verdient en hij eindverantwoordelijk is voor deze giga-boete vanwege slecht bestuur.quote:
[..]
Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.
Puur moreel gezien moet iedereen eens ophouden met iedereen afbranden die het beter voor elkaar heeft dan zijzelf. Miserabele jaloezie.
Lijkt me niet meer dan terecht om daar vraagtekens bij te zetten.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dom van de ING dan.quote:
[..]
De reden dat de meesten hem hier afbranden is omdat hij veel verdient en hij eindverantwoordelijk is voor deze giga-boete vanwege slecht bestuur.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Natuurlijk, als topmannen salarissen en bonussen ontvangen die totaal niet in verhouding staan tot hun prestaties dan stimuleert dat toch niet tot betere prestaties?quote:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
Daarnaast is grotere ongelijkheid en de scheve verhoudingen binnen het salarishuis van zo'n onderneming ook niet wenselijk zoals Ludovico al zegt inderdaad.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jaloezie is afgunst, meer geld voor jezelf willen en willen dat zaken eerlijk worden verdeelt is een iets diepere en meer morele emotie.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja mijn eerste keutel trek ik hierbij ook in. Ik ken deze zaak onvoldoende om te kunnen bepalen of vervolging hier zou moeten plaatsvinden.quote:
[..]
Klopt hoor, wat mij betreft hadden ook de direct betrokkenen die nog in dienst waren in de Libor-zaak best vervolgd mogen worden, maar topmensen strafrechtelijk vervolgen omdat werknemers iets strafbaars doen gaat wel weer wat ver. Topmensen vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren gaat nog weer verder.
She was born in spring but I was born too late, blame it on a simple twist of fate.
Sinds wanneer is "heb je er zelf last van" een criterium om het ergens wel of niet mee eens te zijn? Ik heb er ook geen last van als iemand jou doodschiet, toch zou ik dat niet willen.quote:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
Noem je het jaloezie dat mensen in Amerika zonder zorgverzekering zitten als ze afgeven op een CEO die 20miljoen "verdient" in een jaar? Dat is gewoon een klasse maatschappij.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wel als hij hierdoor verkeerde beslissingen neemt en de gevolgen daarvan voor de maatschappij en/of de belastingbetaler zijn.quote:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
She was born in spring but I was born too late, blame it on a simple twist of fate.
Dat maakt voor één persoon weinig uit, maar kan op lange termijn met een aanzienlijk aantal personen natuurlijk wel schadelijk zijn voor de samenleving. Althans, dat is dan ook wel afhankelijk van je eigen denkbeelden daarover natuurlijk.quote:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nieuws van 18 maart jl. 
Geen transfer voor ING-topman Hamers, voorlopig
Het is voor het eerst dat Hamers zelf in de publiciteit treedt na de felle discussie over zijn salaris afgelopen maart. In eerste instantie zou de topman een salarisverhoging van 50 procent krijgen.
Volgens de bank was dat nodig, omdat Hamers anders mogelijk over zou stappen naar een bank in het buitenland, waar de salarissen hoger zijn.
https://nos.nl/artikel/22(...)amers-voorlopig.html
Nou Hamers ik zou zeggen rot lekker op naar het buitenland
Daar zitten ze echt te wachten op jou
Dat is de enige bank waar je thuishoort
Geen transfer voor ING-topman Hamers, voorlopig
Het is voor het eerst dat Hamers zelf in de publiciteit treedt na de felle discussie over zijn salaris afgelopen maart. In eerste instantie zou de topman een salarisverhoging van 50 procent krijgen.
Volgens de bank was dat nodig, omdat Hamers anders mogelijk over zou stappen naar een bank in het buitenland, waar de salarissen hoger zijn.
https://nos.nl/artikel/22(...)amers-voorlopig.html
Nou Hamers ik zou zeggen rot lekker op naar het buitenland
Daar zitten ze echt te wachten op jou
Dat is de enige bank waar je thuishoort
Topman Britse bank treedt af om IT-chaos
Topman Paul Pester heeft zijn biezen gepakt bij de Britse bank TSB, een dochterbedrijf van Spaanse bankengroep Sabadell Group.
Pester die zeven jaar aan het roer heeft gestaan bij TSB werd afgerekend op de grote problemen die optraden bij de herziening van de IT-systemen eerder dit jaar.
Miljoenen klanten bij de Britse bank werden getroffen door de enorme chaos bij de aangepaste IT-systemen van de bank.
https://www.telegraaf.nl/(...)reedt-af-om-it-chaos
Zo kan het dus ook Ralph Hamers
En IT chaos bij de ING, ook niet bekend bij Hamers Website ligt er om de haverklap uit 
Wegwezen nu en snel
Topman Paul Pester heeft zijn biezen gepakt bij de Britse bank TSB, een dochterbedrijf van Spaanse bankengroep Sabadell Group.
Pester die zeven jaar aan het roer heeft gestaan bij TSB werd afgerekend op de grote problemen die optraden bij de herziening van de IT-systemen eerder dit jaar.
Miljoenen klanten bij de Britse bank werden getroffen door de enorme chaos bij de aangepaste IT-systemen van de bank.
https://www.telegraaf.nl/(...)reedt-af-om-it-chaos
Zo kan het dus ook Ralph Hamers
En IT chaos bij de ING, ook niet bekend bij Hamers
Website ligt er om de haverklap uit Wegwezen nu en snel
ING topte witwassignalen af tot drie per dag
ING sloot opzettelijk de ogen voor het risico dat de bank mogelijk misbruikt zou kunnen worden voor witwassen of financiering van terrorisme. ING hanteerde in Nederland een methode die de bank het 'aftoppen' noemde van het aantal alarmsignalen dat het monitoringsysteem voor financiële transacties kon genereren.
Dit systeem van 'toppings' mocht van ING maximaal resulteren in slechts drie witwassignalen per dag per risicocategorie. Boven dit plafond van drie 'alerts' stopten de ING-computers automatisch met het monitoren van andere witwasrisico's.
Het maximeren van het aantal witwasrisico's dat de bank kon waarnemen, was doelbewust beleid
In een intern advies van ING Nederland over de beoordeling van de alarmsignalen over witwassen staat: 'Draai (..) aan parameters om de (over)vloed aan alerts af te toppen en zo de werkdruk te beperken.' Een ING-medewerker plaatste daarbij de opmerking: 'Wordt al gedaan.'
'Business ging boven compliance,' concludeert het OM over de nalatigheid van ING.
Het aantal witwastransacties en de hoeveelheid crimineel geld die er bij ING doorheen is geglipt, valt zelfs bij benadering niet meer vast te stellen. Het moet in ieder geval 'zeer aanzienlijk' zijn, schrijft het OM.
https://fd.nl/ondernemen/(...)-af-tot-drie-per-dag
Die Hamers had in Amerika al lang in de gevangenis gezeten
Die mogen ze hier nu ook wel eens vervolgen
ING sloot opzettelijk de ogen voor het risico dat de bank mogelijk misbruikt zou kunnen worden voor witwassen of financiering van terrorisme. ING hanteerde in Nederland een methode die de bank het 'aftoppen' noemde van het aantal alarmsignalen dat het monitoringsysteem voor financiële transacties kon genereren.
Dit systeem van 'toppings' mocht van ING maximaal resulteren in slechts drie witwassignalen per dag per risicocategorie.
Boven dit plafond van drie 'alerts' stopten de ING-computers automatisch met het monitoren van andere witwasrisico's.Het maximeren van het aantal witwasrisico's dat de bank kon waarnemen, was doelbewust beleid
In een intern advies van ING Nederland over de beoordeling van de alarmsignalen over witwassen staat: 'Draai (..) aan parameters om de (over)vloed aan alerts af te toppen en zo de werkdruk te beperken.' Een ING-medewerker plaatste daarbij de opmerking: 'Wordt al gedaan.'
'Business ging boven compliance,' concludeert het OM over de nalatigheid van ING.
Het aantal witwastransacties en de hoeveelheid crimineel geld die er bij ING doorheen is geglipt, valt zelfs bij benadering niet meer vast te stellen. Het moet in ieder geval 'zeer aanzienlijk' zijn, schrijft het OM.
https://fd.nl/ondernemen/(...)-af-tot-drie-per-dag
Die Hamers had in Amerika al lang in de gevangenis gezeten
Die mogen ze hier nu ook wel eens vervolgen
ING neemt maatregelen tegen 'een tiental' werknemers om witwaszaak
ING heeft maatregelen genomen tegen een tiental medewerkers "van wie kon worden verwacht dat ze meer zouden doen" tegen financiële criminaliteit door klanten.
Dat zei topman Ralph Hamers in een toelichting op de boete van honderden miljoenen euro's die ING van het Openbaar Ministerie (OM) opgelegd kreeg.
De ingrepen variëren van het uit functie zetten van een personeelslid tot het schrappen van bonussen. Hamers en andere leden van de raad van bestuur blijven overigens wel in functie, maar zien ook van hun bonus af.
Volgens Hamers waren de tekortkomingen te wijten aan een gebrek aan afstemming tussen commerciële afdelingen en medewerkers die op wettelijke naleving moeten toezien.
Hij vertelde verder dat het OM geen bewijs heeft gevonden dat medewerkers op individueel niveau hebben meegeholpen aan criminele activiteiten, noch dat ze daar persoonlijk baat bij hebben gehad.
https://www.nu.nl/economi(...)mers-witwaszaak.html
Lekker bezig Hamers verantwoording afschuiven, hard schoppen naar beneden terwijl het van bovenaf opgelegd beleid was 
ING heeft maatregelen genomen tegen een tiental medewerkers "van wie kon worden verwacht dat ze meer zouden doen" tegen financiële criminaliteit door klanten.
Dat zei topman Ralph Hamers in een toelichting op de boete van honderden miljoenen euro's die ING van het Openbaar Ministerie (OM) opgelegd kreeg.
De ingrepen variëren van het uit functie zetten van een personeelslid tot het schrappen van bonussen. Hamers en andere leden van de raad van bestuur blijven overigens wel in functie, maar zien ook van hun bonus af.
Volgens Hamers waren de tekortkomingen te wijten aan een gebrek aan afstemming tussen commerciële afdelingen en medewerkers die op wettelijke naleving moeten toezien.
Hij vertelde verder dat het OM geen bewijs heeft gevonden dat medewerkers op individueel niveau hebben meegeholpen aan criminele activiteiten, noch dat ze daar persoonlijk baat bij hebben gehad.
https://www.nu.nl/economi(...)mers-witwaszaak.html
Lekker bezig Hamers
verantwoording afschuiven, hard schoppen naar beneden terwijl het van bovenaf opgelegd beleid was
Structureel niet op orde
Als voorbeeld noemt het OM smeergeldbetalingen aan Gulnara Karimova, de dochter van de voormalige Oezbeekse president. Het in Nederland gevestigde telecomconcern VimpelCom betaalde haar jarenlang steekpenningen voor toegang tot de Oezbeekse telecommarkt. In totaal liep zo tussen 2007 en 2011 55 miljoen dollar via Nederlandse ING-rekeningen. Al in 2012 kwamen bij de bank signalen binnen dat het om corruptie ging, maar de transacties werden pas in 2015 naar het landelijke witwasmeldpunt gestuurd, nadat een journalist vragen had gesteld aan ING.
Het OM heeft nog drie zaken uitgezocht, maar benadrukt dat dit slechts voorbeelden zijn. Het aantal transacties die hadden moeten opvallen, is niet meer te achterhalen, evenals het bedrag dat ermee gemoeid was. Maar omdat het bedrijf zijn controlesystemen structureel niet op orde had, en wel honderden miljoenen transacties per maand uitvoert, moet het aantal ‘foute’ transacties „zeer aanzienlijk” zijn geweest, concludeert het OM.
Al in 2008 instrueerde toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) de bank om de controles op orde te krijgen. In 2015 volgde een boete van DNB voor de afdeling private banking van ING Nederland. Ook de Europese Centrale Bank, die sinds 2014 toezicht houdt op de grootste Europese banken, heeft op de risico’s gewezen, aldus het OM. Toch voelde niemand van de betrokken diensten van de bank zich „verantwoordelijk voor het geheel”.
Als organisatie gefaald
ING heeft „een aantal” medewerkers of voormalige medewerkers uit het senior management gestraft, door ze taken te ontnemen of bonussen in te houden. Na de rel over de salarisverhoging van topman Ralph Hamers ziet de raad van bestuur af van zijn bonussen over dit jaar. Onduidelijk blijft in het persbericht of er mensen zijn ontslagen.
Voor strafrechtelijke vervolging van personen ziet het OM te weinig aanleiding. De bank heeft als organisatie gefaald, en hoewel het onderzoek heeft aangetoond dat individuen steken hebben laten vallen, is er onvoldoende bewijs dat zij actief hebben meegewerkt aan het witwassen. ING heeft een programma in werking gesteld dat de systemen moet verbeteren.
In tegenstelling tot Rabobank-topman Piet Moerland, die in 2013 aftrad na de Libor-fraude, blijft het ING-bestuur zitten. Topman Ralph Hamers zei dinsdagmorgen in een conference call: „Wij nemen juist de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de maatregelen worden doorgevoerd.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-het-geheel-a1615215
Klinkt als ene Hennis Ik wil niet aftreden maar optreden
Als voorbeeld noemt het OM smeergeldbetalingen aan Gulnara Karimova, de dochter van de voormalige Oezbeekse president. Het in Nederland gevestigde telecomconcern VimpelCom betaalde haar jarenlang steekpenningen voor toegang tot de Oezbeekse telecommarkt. In totaal liep zo tussen 2007 en 2011 55 miljoen dollar via Nederlandse ING-rekeningen. Al in 2012 kwamen bij de bank signalen binnen dat het om corruptie ging, maar de transacties werden pas in 2015 naar het landelijke witwasmeldpunt gestuurd, nadat een journalist vragen had gesteld aan ING.
Het OM heeft nog drie zaken uitgezocht, maar benadrukt dat dit slechts voorbeelden zijn. Het aantal transacties die hadden moeten opvallen, is niet meer te achterhalen, evenals het bedrag dat ermee gemoeid was. Maar omdat het bedrijf zijn controlesystemen structureel niet op orde had, en wel honderden miljoenen transacties per maand uitvoert, moet het aantal ‘foute’ transacties „zeer aanzienlijk” zijn geweest, concludeert het OM.
Al in 2008 instrueerde toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) de bank om de controles op orde te krijgen.
In 2015 volgde een boete van DNB voor de afdeling private banking van ING Nederland. Ook de Europese Centrale Bank, die sinds 2014 toezicht houdt op de grootste Europese banken, heeft op de risico’s gewezen, aldus het OM. Toch voelde niemand van de betrokken diensten van de bank zich „verantwoordelijk voor het geheel”.Als organisatie gefaald
ING heeft „een aantal” medewerkers of voormalige medewerkers uit het senior management gestraft, door ze taken te ontnemen of bonussen in te houden. Na de rel over de salarisverhoging van topman Ralph Hamers ziet de raad van bestuur af van zijn bonussen over dit jaar. Onduidelijk blijft in het persbericht of er mensen zijn ontslagen.
Voor strafrechtelijke vervolging van personen ziet het OM te weinig aanleiding.
De bank heeft als organisatie gefaald, en hoewel het onderzoek heeft aangetoond dat individuen steken hebben laten vallen, is er onvoldoende bewijs dat zij actief hebben meegewerkt aan het witwassen. ING heeft een programma in werking gesteld dat de systemen moet verbeteren.In tegenstelling tot Rabobank-topman Piet Moerland, die in 2013 aftrad na de Libor-fraude, blijft het ING-bestuur zitten. Topman Ralph Hamers zei dinsdagmorgen in een conference call: „Wij nemen juist de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de maatregelen worden doorgevoerd.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-het-geheel-a1615215
Klinkt als ene Hennis
Ik wil niet aftreden maar optreden
Een celstraf van acht weken heeft de politierechter in Leeuwarden maandag opgelegd aan een Zwollenaar (27) die zich schuldig maakte aan witwassen van in totaal 42.600 euro.
http://www.lc.nl/frieslan(...)warden-23506248.html
ING wast een 1300 keer zoveel wit en dan krijgt de bank een boete en de CEO een keer geen bonus.
Hulde aan landen als Duitsland en de VS waar topmensen uit het bedrijfsleven gewoon verantwoordelijk worden gehouden en de bak in gaan. Schande dat Nederland dit nalaat
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 04-09-2018 17:40:04 ]
http://www.lc.nl/frieslan(...)warden-23506248.html
ING wast een 1300 keer zoveel wit en dan krijgt de bank een boete en de CEO een keer geen bonus.
Hulde aan landen als Duitsland en de VS waar topmensen uit het bedrijfsleven gewoon verantwoordelijk worden gehouden en de bak in gaan. Schande dat Nederland dit nalaat
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 04-09-2018 17:40:04 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zelden tot nooit zoiets positiefs van jou gelezen.quote:
Een celstraf van acht weken heeft de politierechter in Leeuwarden maandag opgelegd aan een Zwollenaar (27) die zich schuldig maakte aan witwassen van in totaal 42.600 euro.
http://www.lc.nl/frieslan(...)warden-23506248.html
ING was een 1300 keer zoveel wit en dan krijgt de bank een boete en de CEO een keer geen bonus.
Hulde aan landen als Duitsland en de VS waar topmensen uit het bedrijfsleven gewoon verantwoordelijk worden gehouden en de bak in gaan. Schande dat Nederland dit nalaat
Ben het er echter mee eens, als uitzondering een keer.
Als je met lezen net zo bent als met schrijven ben ik niet verbaasdquote:
[..]
Zelden tot nooit zoiets positiefs van jou gelezen.
Ben het er echter mee eens, als uitzondering een keer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus ik heb het fout gelezen?quote:
[..]
Als je met lezen net zo bent als met schrijven ben ik niet verbaasd
Al lees ik graag selectief.quote:
Hulde aan landen als Duitsland en de VS waar topmensen uit het bedrijfsleven gewoon verantwoordelijk worden gehouden en de bak in gaan. Schande dat Nederland dit nalaat
Het liefste zag ik het ook in de politiek.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2018 15:12:37 ]
En dat na jarenlang bewezen te hebben totaal niet in staat te zijn om op te treden.quote:
Klinkt als ene Hennis
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
ING faalde jarenlang in het tegengaan van witwassen
Dat ING onderwerp was van strafrechtelijk onderzoek was al langer bekend. Het OM noemt vier specifieke zaken waar ING ernstig tekort is geschoten, die symbool staan voor een ‘breed, falend beleid’ bij de banken. Een van die zaken betreft het Noors-Russische telecombedrijf Vimpelcom, dat via ING-rekeningen tientallen miljoenen aan smeergeld betaalde aan de dochter van de president van Oezbekistan. Vimpelcom schikte deze zaak eerder met het OM voor een bedrag van 397,5 miljoen dollar.
In een beschrijving van de zaak schets het OM een onthutsend beeld van het controlebeleid bij ING. Zo werd een automatisch systeem dat verdachte transacties moet signaleren zo afgesteld dat er maximaal drie transacties per dag gemeld konden worden. ING had namelijk te weinig mensen in dienst om verdachte transacties te controleren. Zelfs als opsporingsinstanties navraag deden naar klanten van de bank, zag ING geen aanleiding een eigen onderzoek in te stellen naar de klanten.
Banken zijn verplicht om van klanten te weten wie zij zijn, wat de aard van hun transacties is en zo te signaleren wanneer er sprake is van verdachte betalingen. ING wist in veel gevallen niet eens wie zijn klanten waren. In 2011 moest de bank van een miljoen klanten opnieuw uitzoeken wie zij eigenlijk waren. Het duurde drie jaar voordat ING deze basisinformatie over die groep klanten op orde had.
Volgens het Openbaar Ministerie nam ING jarenlang – in elk geval vanaf 2010 – de wettelijk vereisten voor controle niet serieus
De bank richtte zich op het maken van winst en liet de verplichte controle lopen. Klanten werden ingedeeld in te lage risicoklassen, zodat de controlevereisten minder hoog zouden zijn
Signalen hierover van de werkvloer drongen niet door tot het hogere management, constateert het OM.
Eigenlijk is het beleid van het OM om in dit soort zaken over te gaan tot strafrechtelijk vervolging, en niet te schikken.
Dat daar toch voor gekozen is, is volgens het OM omdat ING een aantal toezeggingen heeft gedaan. Zo mag het OM de komende tijd mee blijven kijken naar de manier waarop ING zijn klanten controleert. Ook het feit dat ING heeft meegewerkt aan het onderzoek en publiekelijk schuld erkent en verantwoording neemt, is voor het OM aanleiding om af te wijken van het eigen beleid.
https://www.trouw.nl/home(...)-witwassen~a8db2200/
Er was dus wel voldoende bewijs en reden genoeg om tot vervolging over te gaan
Maar Hamers is gered door de politiek, want anders te groot schandaal
En dat zou het vetrouwen in banken schaden
Welke imbeciel vertrouwt er nu nog banken
Dat ING onderwerp was van strafrechtelijk onderzoek was al langer bekend. Het OM noemt vier specifieke zaken waar ING ernstig tekort is geschoten, die symbool staan voor een ‘breed, falend beleid’ bij de banken. Een van die zaken betreft het Noors-Russische telecombedrijf Vimpelcom, dat via ING-rekeningen tientallen miljoenen aan smeergeld betaalde aan de dochter van de president van Oezbekistan. Vimpelcom schikte deze zaak eerder met het OM voor een bedrag van 397,5 miljoen dollar.
In een beschrijving van de zaak schets het OM een onthutsend beeld van het controlebeleid bij ING. Zo werd een automatisch systeem dat verdachte transacties moet signaleren zo afgesteld dat er maximaal drie transacties per dag gemeld konden worden. ING had namelijk te weinig mensen in dienst om verdachte transacties te controleren. Zelfs als opsporingsinstanties navraag deden naar klanten van de bank, zag ING geen aanleiding een eigen onderzoek in te stellen naar de klanten.
Banken zijn verplicht om van klanten te weten wie zij zijn, wat de aard van hun transacties is en zo te signaleren wanneer er sprake is van verdachte betalingen. ING wist in veel gevallen niet eens wie zijn klanten waren. In 2011 moest de bank van een miljoen klanten opnieuw uitzoeken wie zij eigenlijk waren. Het duurde drie jaar voordat ING deze basisinformatie over die groep klanten op orde had.
Volgens het Openbaar Ministerie nam ING jarenlang – in elk geval vanaf 2010 – de wettelijk vereisten voor controle niet serieus
De bank richtte zich op het maken van winst en liet de verplichte controle lopen. Klanten werden ingedeeld in te lage risicoklassen, zodat de controlevereisten minder hoog zouden zijn
Signalen hierover van de werkvloer drongen niet door tot het hogere management, constateert het OM.
Eigenlijk is het beleid van het OM om in dit soort zaken over te gaan tot strafrechtelijk vervolging, en niet te schikken.
Dat daar toch voor gekozen is, is volgens het OM omdat ING een aantal toezeggingen heeft gedaan. Zo mag het OM de komende tijd mee blijven kijken naar de manier waarop ING zijn klanten controleert. Ook het feit dat ING heeft meegewerkt aan het onderzoek en publiekelijk schuld erkent en verantwoording neemt, is voor het OM aanleiding om af te wijken van het eigen beleid.
https://www.trouw.nl/home(...)-witwassen~a8db2200/
Er was dus wel voldoende bewijs en reden genoeg om tot vervolging over te gaan
Maar Hamers is gered door de politiek, want anders te groot schandaal
En dat zou het vetrouwen in banken schaden
Welke imbeciel vertrouwt er nu nog banken
‘Beschamend dat ING-top zich verschuilt’
ING schikt voor 775 miljoen met het OM. Misdaadverslaggever John van den Heuvel en DFT-verslaggever Edwin van der Schoot over deze ongekende witwaszaak.
https://www.telegraaf.nl/(...)-top-zich-verschuilt
Filmpje met leuke details
ING schikt voor 775 miljoen met het OM. Misdaadverslaggever John van den Heuvel en DFT-verslaggever Edwin van der Schoot over deze ongekende witwaszaak.
https://www.telegraaf.nl/(...)-top-zich-verschuilt
Filmpje met leuke details
Uiteindelijk betaald iedere klant van die bank aan dit salaris mee, als de top te zwaar wordt wat doet men dan?quote:
[..]
Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?
50% eerlijk, hoeveel heeft de werknemer gehad afgelopen jaren, 2,5% inflatie en 5% meer betalen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2018 17:55:07 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2018 17:55:07 ]
Leuk stuk bij nieuwsuur over ING
Hhertoetsing Hamers is mogelijk bij nieuwe feiten van justitie
Volgens regels van DNB
Ik ga popcorn pakken
Hhertoetsing Hamers is mogelijk bij nieuwe feiten van justitie
Volgens regels van DNB
Ik ga popcorn pakken
De ING-leeuw lag jarenlang te slapen
Een greep uit wat er mis ging bij ING:
Vimpelcom
De meest spraakmakende casus is de enorme omkopingsaffaire door Vimpelcom. Het Noors-Russische telecombedrijf betaalde de dochter van de toenmalige president van Oezbekistan, Gulnara Karimova, die in ruil daarvoor vergunningen regelde op de Oezbeekse telecommarkt. Vimpelcom had om belastingtechnische redenen zijn hoofdkantoor in Amsterdam. Een deel van het betaalde smeergeld, circa 55 miljoen dollar, liep via een rekening bij de Nederlandse ING. Het ging van Vimpelcom naar het bedrijf Takliant dat was gelieerd aan Karimova.
De Amerikaanse en Nederlandse justitie brachten de omkoping aan het licht. Vimpelcom kreeg een boete van 795 miljoen dollar opgelegd, waarvan de helft naar de Nederlandse schatkist ging. Na de afwikkeling van het justitiële onderzoek naar Vimpelcom verlegden de Fiod en het Openbaar Ministerie hun aandacht naar ING, die de smeergeldtransacties had genegeerd en daardoor gefaciliteerd. Pas jaren later maakte ING melding van deze ongebruikelijke transacties.
Bouwmaterialen
Een kleinere maar wel exemplarische zaak voor witwaspraktijken betrof een eenmanszaak in bouwmaterialen die in Amsterdam was gevestigd maar in Suriname opereerde. Het bedrijfje kocht nooit bouwmaterialen in Nederland. Het had wel een zakelijke rekening bij ING met daaraan gekoppeld vijftien mobiele pinautomaten. In totaal liep er 9 miljoen euro aan crimineel geld via deze rekening, die weer cash werd opgenomen. ING deed nauwelijks onderzoek naar de cliënt en de herkomst van deze bedragen.
Damesondergoed
Een handelaar in damesondergoed met een vennootschap in Amsterdam opereerde in Curaçao. Er ging maar liefst 150 miljoen euro over deze bankrekening die vervolgens doorgeboekt werd naar de Verenigde Staten, Curaçao en Panama.
ING deelde het bedrijf in bij het midden- en kleinbedrijf, waar het gezien de geldstroom niet thuishoort. Het monitoringsysteem van ING sloeg wel aan op de ongebruikelijk grote geldtransacties, maar die werden door de bank zonder nader onderzoek aan de kant geschoven.
Signalen uit een andere hoek wezen het Openbaar Ministerie op deze witwasconstructie. Met crimineel geld werden Amerikaanse dollars duur verkocht aan Venezolanen. In 2015 werden er zes verdachten gearresteerd. Daarna kwam ING in beeld.
Groente en fruit
Een zogenaamde handelaar in groente en fruit werkte met twee vennootschappen en stortte in totaal 131 keer geld op rekeningen van deze bedrijven. ING merkte slechts een van die stortingen aan als ongebruikelijk. De totale waarde van alle stortingen was 500.000 euro.
Bij ING hadden de alarmbellen meteen af moeten gaan toen de man de rekeningen opende, omdat hij bij de bank al als failliet geregistreerd stond.
https://www.trouw.nl/home(...)-te-slapen~a63971fc/
En Ralph Hamers denkt te kunnen blijven zitten
Zitten wel maar dan in het gevang
Een greep uit wat er mis ging bij ING:
Vimpelcom
De meest spraakmakende casus is de enorme omkopingsaffaire door Vimpelcom. Het Noors-Russische telecombedrijf betaalde de dochter van de toenmalige president van Oezbekistan, Gulnara Karimova, die in ruil daarvoor vergunningen regelde op de Oezbeekse telecommarkt. Vimpelcom had om belastingtechnische redenen zijn hoofdkantoor in Amsterdam. Een deel van het betaalde smeergeld, circa 55 miljoen dollar, liep via een rekening bij de Nederlandse ING. Het ging van Vimpelcom naar het bedrijf Takliant dat was gelieerd aan Karimova.
De Amerikaanse en Nederlandse justitie brachten de omkoping aan het licht. Vimpelcom kreeg een boete van 795 miljoen dollar opgelegd, waarvan de helft naar de Nederlandse schatkist ging. Na de afwikkeling van het justitiële onderzoek naar Vimpelcom verlegden de Fiod en het Openbaar Ministerie hun aandacht naar ING, die de smeergeldtransacties had genegeerd en daardoor gefaciliteerd. Pas jaren later maakte ING melding van deze ongebruikelijke transacties.
Bouwmaterialen
Een kleinere maar wel exemplarische zaak voor witwaspraktijken betrof een eenmanszaak in bouwmaterialen die in Amsterdam was gevestigd maar in Suriname opereerde. Het bedrijfje kocht nooit bouwmaterialen in Nederland. Het had wel een zakelijke rekening bij ING met daaraan gekoppeld vijftien mobiele pinautomaten. In totaal liep er 9 miljoen euro aan crimineel geld via deze rekening, die weer cash werd opgenomen. ING deed nauwelijks onderzoek naar de cliënt en de herkomst van deze bedragen.
Damesondergoed
Een handelaar in damesondergoed met een vennootschap in Amsterdam opereerde in Curaçao. Er ging maar liefst 150 miljoen euro over deze bankrekening die vervolgens doorgeboekt werd naar de Verenigde Staten, Curaçao en Panama.
ING deelde het bedrijf in bij het midden- en kleinbedrijf, waar het gezien de geldstroom niet thuishoort. Het monitoringsysteem van ING sloeg wel aan op de ongebruikelijk grote geldtransacties, maar die werden door de bank zonder nader onderzoek aan de kant geschoven.
Signalen uit een andere hoek wezen het Openbaar Ministerie op deze witwasconstructie. Met crimineel geld werden Amerikaanse dollars duur verkocht aan Venezolanen. In 2015 werden er zes verdachten gearresteerd. Daarna kwam ING in beeld.
Groente en fruit
Een zogenaamde handelaar in groente en fruit werkte met twee vennootschappen en stortte in totaal 131 keer geld op rekeningen van deze bedrijven. ING merkte slechts een van die stortingen aan als ongebruikelijk. De totale waarde van alle stortingen was 500.000 euro.
Bij ING hadden de alarmbellen meteen af moeten gaan toen de man de rekeningen opende, omdat hij bij de bank al als failliet geregistreerd stond.
https://www.trouw.nl/home(...)-te-slapen~a63971fc/
En Ralph Hamers denkt te kunnen blijven zitten
Zitten wel maar dan in het gevang
Hoofdofficier: we zochten 'gericht' maar vergeefs naar leidinggevenden van misstappen ING
Ondanks ruim tien doorzoekingen, honderd in beslag genomen mailboxen en telefoontaps bij bankiers heeft het Openbaar Ministerie (OM) 'niet kunnen aantonen dat een natuurlijk persoon bewust verantwoordelijk was' voor het falende anti-witwasbeleid van ING. Dit zegt de leidinggevende hoofdofficier van het Functioneel Parket, Margreet Fröberg, tegen het FD in een toelichting op de recordschikking van het OM met ING.
Zijn de betreffende vier witwaszaken hiermee klaar?
'Voor ING zelf wel. Maar behalve de vier onderzochte casussen heeft de Fiod tientallen andere zaken en signalen binnengekregen over ING-klanten. Het onderzoek naar die nieuwe zaken gaat gewoon door. Afgesproken is dat ING daaraan meewerkt.'
https://fd.nl/economie-po(...)n-van-misstappen-ing
Falend OM, leiding geven aan een criminele organisatie is voldoende voor een veroordeling trut
Ondanks ruim tien doorzoekingen, honderd in beslag genomen mailboxen en telefoontaps bij bankiers heeft het Openbaar Ministerie (OM) 'niet kunnen aantonen dat een natuurlijk persoon bewust verantwoordelijk was' voor het falende anti-witwasbeleid van ING. Dit zegt de leidinggevende hoofdofficier van het Functioneel Parket, Margreet Fröberg, tegen het FD in een toelichting op de recordschikking van het OM met ING.
Zijn de betreffende vier witwaszaken hiermee klaar?
'Voor ING zelf wel. Maar behalve de vier onderzochte casussen heeft de Fiod tientallen andere zaken en signalen binnengekregen over ING-klanten.
Het onderzoek naar die nieuwe zaken gaat gewoon door. Afgesproken is dat ING daaraan meewerkt.'https://fd.nl/economie-po(...)n-van-misstappen-ing
Falend OM, leiding geven aan een criminele organisatie is voldoende voor een veroordeling trut
Lees hier de hele overeenkomst tussen het OM en ING
https://www.om.nl/publish/pages/58352/transactie_overeenkomst.pdf
https://www.om.nl/publish/pages/58352/transactie_overeenkomst.pdf
Man (71) uit Arnhem opgepakt voor witwassen half miljoen euro
Een 71-jarige Arnhemmer is gisteren opgepakt op verdenking van witwassen. De man wordt ervan verdacht ongeveer een half miljoen euro te hebben witgewassen, zo meldt de Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst (FIOD).
Er zijn onder meer doorzoekingen gedaan in zijn woning en in een loods in Arnhem en Zwolle. Daarbij is beslag gelegd op zijn fysieke en digitale administratie. Ook heeft de Belastingdienst op twee van zijn auto's beslag gelegd.
Volgens de FIOD is in ruim een half jaar een half miljoen euro naar bankrekeningen van zijn vennootschap overgeboekt. Ook heeft de man vermoedelijk grote sommen contant geld gestort. De herkomst daarvan is onbekend. Volgens de Belastingdienst heeft de vennootschap geen omzet. Ook blijkt uit de systemen dat de man van een uitkering leeft. Vermoedelijk heeft de verdachte het geld witgewassen en heeft hij valsheid in geschrifte gepleegd.
Witwassen heeft volgens de FIOD prioriteit bij de overheid, omdat het 'allerlei vormen van ernstige criminaliteit bestrijdt'.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ljoen-euro~afb8450e/
Kijk zo doe je dat Je pakt de kleine man en de grote kon je niet vinden
De grote geef je gewoon 50% salarisverhoging omdat het zo een kanjer is
Een 71-jarige Arnhemmer is gisteren opgepakt op verdenking van witwassen. De man wordt ervan verdacht ongeveer een half miljoen euro te hebben witgewassen, zo meldt de Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst (FIOD).
Er zijn onder meer doorzoekingen gedaan in zijn woning en in een loods in Arnhem en Zwolle. Daarbij is beslag gelegd op zijn fysieke en digitale administratie. Ook heeft de Belastingdienst op twee van zijn auto's beslag gelegd.
Volgens de FIOD is in ruim een half jaar een half miljoen euro naar bankrekeningen van zijn vennootschap overgeboekt. Ook heeft de man vermoedelijk grote sommen contant geld gestort. De herkomst daarvan is onbekend. Volgens de Belastingdienst heeft de vennootschap geen omzet. Ook blijkt uit de systemen dat de man van een uitkering leeft. Vermoedelijk heeft de verdachte het geld witgewassen en heeft hij valsheid in geschrifte gepleegd.
Witwassen heeft volgens de FIOD prioriteit bij de overheid, omdat het 'allerlei vormen van ernstige criminaliteit bestrijdt'.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ljoen-euro~afb8450e/
Kijk zo doe je dat
Je pakt de kleine man en de grote kon je niet vinden De grote geef je gewoon 50% salarisverhoging omdat het zo een kanjer is
kloptquote:
Man (71) uit Arnhem opgepakt voor witwassen half miljoen euro
Een 71-jarige Arnhemmer is gisteren opgepakt op verdenking van witwassen. De man wordt ervan verdacht ongeveer een half miljoen euro te hebben witgewassen, zo meldt de Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst (FIOD).
Er zijn onder meer doorzoekingen gedaan in zijn woning en in een loods in Arnhem en Zwolle. Daarbij is beslag gelegd op zijn fysieke en digitale administratie. Ook heeft de Belastingdienst op twee van zijn auto's beslag gelegd.
Volgens de FIOD is in ruim een half jaar een half miljoen euro naar bankrekeningen van zijn vennootschap overgeboekt. Ook heeft de man vermoedelijk grote sommen contant geld gestort. De herkomst daarvan is onbekend. Volgens de Belastingdienst heeft de vennootschap geen omzet. Ook blijkt uit de systemen dat de man van een uitkering leeft. Vermoedelijk heeft de verdachte het geld witgewassen en heeft hij valsheid in geschrifte gepleegd.
Witwassen heeft volgens de FIOD prioriteit bij de overheid, omdat het 'allerlei vormen van ernstige criminaliteit bestrijdt'.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ljoen-euro~afb8450e/
Kijk zo doe je dat
De grote geef je gewoon 50% salarisverhoging omdat het zo een kanjer is
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Het is allemaal drugs geldquote:
De ING-leeuw lag jarenlang te slapen
Een greep uit wat er mis ging bij ING:
Vimpelcom
De meest spraakmakende casus is de enorme omkopingsaffaire door Vimpelcom. Het Noors-Russische telecombedrijf betaalde de dochter van de toenmalige president van Oezbekistan, Gulnara Karimova, die in ruil daarvoor vergunningen regelde op de Oezbeekse telecommarkt. Vimpelcom had om belastingtechnische redenen zijn hoofdkantoor in Amsterdam. Een deel van het betaalde smeergeld, circa 55 miljoen dollar, liep via een rekening bij de Nederlandse ING. Het ging van Vimpelcom naar het bedrijf Takliant dat was gelieerd aan Karimova.
De Amerikaanse en Nederlandse justitie brachten de omkoping aan het licht. Vimpelcom kreeg een boete van 795 miljoen dollar opgelegd, waarvan de helft naar de Nederlandse schatkist ging. Na de afwikkeling van het justitiële onderzoek naar Vimpelcom verlegden de Fiod en het Openbaar Ministerie hun aandacht naar ING, die de smeergeldtransacties had genegeerd en daardoor gefaciliteerd. Pas jaren later maakte ING melding van deze ongebruikelijke transacties.
Bouwmaterialen
Een kleinere maar wel exemplarische zaak voor witwaspraktijken betrof een eenmanszaak in bouwmaterialen die in Amsterdam was gevestigd maar in Suriname opereerde. Het bedrijfje kocht nooit bouwmaterialen in Nederland. Het had wel een zakelijke rekening bij ING met daaraan gekoppeld vijftien mobiele pinautomaten. In totaal liep er 9 miljoen euro aan crimineel geld via deze rekening, die weer cash werd opgenomen. ING deed nauwelijks onderzoek naar de cliënt en de herkomst van deze bedragen.
Damesondergoed
Een handelaar in damesondergoed met een vennootschap in Amsterdam opereerde in Curaçao. Er ging maar liefst 150 miljoen euro over deze bankrekening die vervolgens doorgeboekt werd naar de Verenigde Staten, Curaçao en Panama.
ING deelde het bedrijf in bij het midden- en kleinbedrijf, waar het gezien de geldstroom niet thuishoort. Het monitoringsysteem van ING sloeg wel aan op de ongebruikelijk grote geldtransacties, maar die werden door de bank zonder nader onderzoek aan de kant geschoven.
Signalen uit een andere hoek wezen het Openbaar Ministerie op deze witwasconstructie. Met crimineel geld werden Amerikaanse dollars duur verkocht aan Venezolanen. In 2015 werden er zes verdachten gearresteerd. Daarna kwam ING in beeld.
Groente en fruit
Een zogenaamde handelaar in groente en fruit werkte met twee vennootschappen en stortte in totaal 131 keer geld op rekeningen van deze bedrijven. ING merkte slechts een van die stortingen aan als ongebruikelijk. De totale waarde van alle stortingen was 500.000 euro.
Bij ING hadden de alarmbellen meteen af moeten gaan toen de man de rekeningen opende, omdat hij bij de bank al als failliet geregistreerd stond.
https://www.trouw.nl/home(...)-te-slapen~a63971fc/
En Ralph Hamers denkt te kunnen blijven zitten
Zitten wel maar dan in het gevang
opbrengst van verkochte cocaïne terug naar Zuid-Amerika
en ING die regelt dat dan wel even
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
De Stelling van de Dag luidt: Aanblijven ING-topman geen probleem
Doe mee aan de Stelling van de Dag (tot 15.30 uur).
https://www.telegraaf.nl/(...)topman-geen-probleem
Graag even invullen
Doe mee aan de Stelling van de Dag (tot 15.30 uur).
https://www.telegraaf.nl/(...)topman-geen-probleem
Graag even invullen
Druk op kabinet groeit vanwege ING
De druk op het kabinet om ING hard terecht te wijzen, groeit. Kamerleden vinden dat er nu te weinig consequenties zijn voor medewerkers van de bank die verwikkeld is in een witwasschandaal. Minister Hoekstra (Financiën) heeft vanmiddag de kans om te laten zien dat het kabinet-Rutte III er niet alleen voor grote bedrijven is.
De CDA-bewindsman bespreekt dan met Hans Wijers, de president-commissaris van de bank, hoe het kon gebeuren dat de ING betrokken raakte bij witwaspraktijken. Dat gebeurde op zulke grote schaal dat er nu een schikking is getroffen met justitie van maar liefst 775 miljoen euro.
Kamerleden sturen er op aan dat ook verantwoordelijke medewerkers gaan voelen dat zij fout zaten. Bankiers worden niet persoonlijk vervolgd, wel heeft ING intern ’straffen’ uitgedeeld. Zo worden bepaalde bonussen bijvoorbeeld niet uitgekeerd.
VVD-Kamerlid Roald van der Linde is een van de Kamerleden die dat veel te mager vinden. „Het kan niet zonder gevolgen blijven”, zegt hij over personele consequenties voor bankiers.
Aandringen op ontslag
PvdA-Kamerlid Henk Nijboer vindt dat de minister vanmiddag bij Wijers duidelijk moet aandringen op het ontslaan van verantwoordelijken. „Hij zou duidelijk stelling in moeten nemen en zeggen: ’er moeten wel personele consequenties zijn’.” VVD en PvdA willen nóg liever dat verantwoordelijken toch strafrechtelijk vervolgd worden, ondanks dat het OM daar geen been in ziet, maar ontslagen zouden er dus in elk geval moeten vallen.
Ook het CDA hint op de noodzaak tot personele consequenties. „Het is merkwaardig dat dat tot op heden niemand verantwoordelijkheid lijkt te dragen voor dit debacle”, zei Kamerlid Erik Ronnes vanochtend in De Telegraaf. De SP heeft zelfs een speciale notitie ingediend om te voorkomen dat medewerkers in de toekomst de dans kunnen ontspringen in het strafrecht.
Braaf
In het gesprek met Wijers heeft minister Hoekstra de kans om te laten zien dat het kabinet heus wel streng kan zijn tegen grote bedrijven. In de discussie over het afschaffen van de dividendbelasting is het beeld ontstaan dat Rutte III braaf de wensen volgt van multinationals. In de top van het kabinet wordt erkend dat het nodig is om dat beeld te kenteren.
Het is nog de vraag of Hoekstra die kans pakt. Hij sprak gisteren al met De Nederlandsche Bank over het toezicht op ING. Voorafgaand aan zijn gesprek met Wijers zegt de CDA-bewinsdman: „Ik wil uitleg over wat er is gebeurd en welke maatregelen de bank gaat nemen.” Hij zegt de zaak hoog op te nemen. „Het is zeer ernstig dat de commercie het zo duidelijk heeft gewonnen van de compliance, de regelgeving, zo zeer dat er ook strafrechtelijke feiten zijn erkend.” Op de vraag of er personele consequenties moeten volgen, wilde hij aan het begin van de middag nog niks zeggen.
Ontslagen
ING is een private onderneming en dus gaat de minister strikt genomen niet over wat daar intern gebeurt. Maar als de minister op zijn strepen gaat staan en het signaal afgeeft dat er bijvoorbeeld ontslagen moeten vallen, zal dat bij de oranje bank zeker aankomen.
https://www.telegraaf.nl/(...)t-groeit-vanwege-ing
Hele toplaag eruit trappen en snel een beetje
En allemaal voor de rechter en lang in het gevang stoppen
De druk op het kabinet om ING hard terecht te wijzen, groeit. Kamerleden vinden dat er nu te weinig consequenties zijn voor medewerkers van de bank die verwikkeld is in een witwasschandaal. Minister Hoekstra (Financiën) heeft vanmiddag de kans om te laten zien dat het kabinet-Rutte III er niet alleen voor grote bedrijven is.
De CDA-bewindsman bespreekt dan met Hans Wijers, de president-commissaris van de bank, hoe het kon gebeuren dat de ING betrokken raakte bij witwaspraktijken. Dat gebeurde op zulke grote schaal dat er nu een schikking is getroffen met justitie van maar liefst 775 miljoen euro.
Kamerleden sturen er op aan dat ook verantwoordelijke medewerkers gaan voelen dat zij fout zaten. Bankiers worden niet persoonlijk vervolgd, wel heeft ING intern ’straffen’ uitgedeeld. Zo worden bepaalde bonussen bijvoorbeeld niet uitgekeerd.
VVD-Kamerlid Roald van der Linde is een van de Kamerleden die dat veel te mager vinden. „Het kan niet zonder gevolgen blijven”, zegt hij over personele consequenties voor bankiers.
Aandringen op ontslag
PvdA-Kamerlid Henk Nijboer vindt dat de minister vanmiddag bij Wijers duidelijk moet aandringen op het ontslaan van verantwoordelijken. „Hij zou duidelijk stelling in moeten nemen en zeggen: ’er moeten wel personele consequenties zijn’.” VVD en PvdA willen nóg liever dat verantwoordelijken toch strafrechtelijk vervolgd worden, ondanks dat het OM daar geen been in ziet, maar ontslagen zouden er dus in elk geval moeten vallen.
Ook het CDA hint op de noodzaak tot personele consequenties. „Het is merkwaardig dat dat tot op heden niemand verantwoordelijkheid lijkt te dragen voor dit debacle”, zei Kamerlid Erik Ronnes vanochtend in De Telegraaf. De SP heeft zelfs een speciale notitie ingediend om te voorkomen dat medewerkers in de toekomst de dans kunnen ontspringen in het strafrecht.
Braaf
In het gesprek met Wijers heeft minister Hoekstra de kans om te laten zien dat het kabinet heus wel streng kan zijn tegen grote bedrijven. In de discussie over het afschaffen van de dividendbelasting is het beeld ontstaan dat Rutte III braaf de wensen volgt van multinationals. In de top van het kabinet wordt erkend dat het nodig is om dat beeld te kenteren.
Het is nog de vraag of Hoekstra die kans pakt. Hij sprak gisteren al met De Nederlandsche Bank over het toezicht op ING. Voorafgaand aan zijn gesprek met Wijers zegt de CDA-bewinsdman: „Ik wil uitleg over wat er is gebeurd en welke maatregelen de bank gaat nemen.” Hij zegt de zaak hoog op te nemen. „Het is zeer ernstig dat de commercie het zo duidelijk heeft gewonnen van de compliance, de regelgeving, zo zeer dat er ook strafrechtelijke feiten zijn erkend.” Op de vraag of er personele consequenties moeten volgen, wilde hij aan het begin van de middag nog niks zeggen.
Ontslagen
ING is een private onderneming en dus gaat de minister strikt genomen niet over wat daar intern gebeurt. Maar als de minister op zijn strepen gaat staan en het signaal afgeeft dat er bijvoorbeeld ontslagen moeten vallen, zal dat bij de oranje bank zeker aankomen.
https://www.telegraaf.nl/(...)t-groeit-vanwege-ing
Hele toplaag eruit trappen en snel een beetje
En allemaal voor de rechter en lang in het gevang stoppen
Tuchtzaak dreigt voor ING
De witwaszaak die door ING geschikt is, krijgt mogelijk nog een staartje. Stichting Tuchtrecht Banken heeft een informatieverzoek ingediend bij de bank over die zaak. Dat is de eerste stap die de stichting doet op weg naar een mogelijke tuchtrechtzaak. Afhankelijk van de informatie die binnenkomt, besluiten de aanklagers van de stichting of ze een onderzoek beginnen.
De stichting kan alleen bankiers bestraffen voor zaken die na 1 april 2015 hebben plaatsgevonden. Op dat moment werd de bankierseed in Nederland wettelijk verplicht. Met het afleggen van die eed beloven bankiers onder meer zich aan de wet te zullen houden, zich verantwoordelijk te gedragen naar de samenleving, de klant centraal te stellen en zich in te zetten voor het vertrouwen in de financiële sector.
Als het daadwerkelijk tot een tuchtrechtzaak komt tegen de betrokken bankiers bij ING, dan kunnen die een beroepsverbod tot drie jaar krijgen. Ook een boete van maximaal 25.000 euro is mogelijk. Verder kan de rechter een berisping of het verplicht volgen van een cursus opleggen.
https://www.telegraaf.nl/(...)zaak-dreigt-voor-ing
Goed bezig
De witwaszaak die door ING geschikt is, krijgt mogelijk nog een staartje. Stichting Tuchtrecht Banken heeft een informatieverzoek ingediend bij de bank over die zaak. Dat is de eerste stap die de stichting doet op weg naar een mogelijke tuchtrechtzaak. Afhankelijk van de informatie die binnenkomt, besluiten de aanklagers van de stichting of ze een onderzoek beginnen.
De stichting kan alleen bankiers bestraffen voor zaken die na 1 april 2015 hebben plaatsgevonden. Op dat moment werd de bankierseed in Nederland wettelijk verplicht. Met het afleggen van die eed beloven bankiers onder meer zich aan de wet te zullen houden, zich verantwoordelijk te gedragen naar de samenleving, de klant centraal te stellen en zich in te zetten voor het vertrouwen in de financiële sector.
Als het daadwerkelijk tot een tuchtrechtzaak komt tegen de betrokken bankiers bij ING, dan kunnen die een beroepsverbod tot drie jaar krijgen. Ook een boete van maximaal 25.000 euro is mogelijk. Verder kan de rechter een berisping of het verplicht volgen van een cursus opleggen.
https://www.telegraaf.nl/(...)zaak-dreigt-voor-ing
Goed bezig
Beleggers eisen uitleg van ING-accountant
EY, de accountant van ING die jarenlang akkoord ging met de jaarrekeningen van de bank, moet openheid van zaken geven.Daartoe roept Paul Koster namens de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) op naar aanleiding van de recordschikking van ¤775 miljoen die ING deze week sloot met het Openbaar Ministerie voor het structureel missen van signalen die duidden op verdachte financiële transacties.
EY is ook verwikkeld in een rechtszaak over verdachte smeergeldbetalingen van een cliënt, telecombedrijf Vimpelcom, die via de rekeningen van ING liepen. Vimpelcom bekende eerder al schuld bij het OM, net als ING en schikte ook. EY wil niet schikken.
Fouten
De twee EY-accountants die de boeken van ING deden, kwamen al eerder in het nieuws. In 2016 bleek dat er een fout was gemaakt waardoor de winst van ING over 2015 met ¤1 miljard moest worden verlaagd. Accountant van dienst was Marcel van Loo.
In 2013 zag Coen Boogaart ’materiële’ fouten in de jaarrekening van Rabobank over het hoofd die in 2014 werden gecorrigeerd. Boogaart is hoogste baas van EY Nederland, zijn voorganger Van Loo promoveerde tot managing partner van EY’s internationale financiële ’praktijk in Europa, Midden-Oosten, India en Afrika.
Koster (VEB) meent dat EY, tot en met 2015 verantwoordelijk voor de jaarrekeningen van ING, met een verklaring moet komen over hoe het kan dat de accountant niets heeft geconstateerd van de misstanden bij ING.
’Voldoende aandacht’
Ook wil hij van KPMG weten waarom er niet eerder en accurater een inschatting van de kosten gemaakt kon worden.
Het jaarverslag over 2016 werd niet langer door EY gecontroleerd, maar door KPMG. Daarin duikt voor het eerst de melding op van een onderzoek van het OM naar ING. KPMG zegt in een reactie daarmee voldoende aandacht te hebben geschonken aan de zaak. EY wil niet reageren.
https://www.telegraaf.nl/(...)g-van-ing-accountant
Een melding is voldoende als het slechts een risico is van 750 miljoen
KPMG
Kut
Prutsers
Moeten
Graaien
Ook die dus voor de rechter AUB
EY, de accountant van ING die jarenlang akkoord ging met de jaarrekeningen van de bank, moet openheid van zaken geven.Daartoe roept Paul Koster namens de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) op naar aanleiding van de recordschikking van ¤775 miljoen die ING deze week sloot met het Openbaar Ministerie voor het structureel missen van signalen die duidden op verdachte financiële transacties.
EY is ook verwikkeld in een rechtszaak over verdachte smeergeldbetalingen van een cliënt, telecombedrijf Vimpelcom, die via de rekeningen van ING liepen. Vimpelcom bekende eerder al schuld bij het OM, net als ING en schikte ook. EY wil niet schikken.
Fouten
De twee EY-accountants die de boeken van ING deden, kwamen al eerder in het nieuws. In 2016 bleek dat er een fout was gemaakt waardoor de winst van ING over 2015 met ¤1 miljard moest worden verlaagd. Accountant van dienst was Marcel van Loo.
In 2013 zag Coen Boogaart ’materiële’ fouten in de jaarrekening van Rabobank over het hoofd die in 2014 werden gecorrigeerd. Boogaart is hoogste baas van EY Nederland, zijn voorganger Van Loo promoveerde tot managing partner van EY’s internationale financiële ’praktijk in Europa, Midden-Oosten, India en Afrika.
Koster (VEB) meent dat EY, tot en met 2015 verantwoordelijk voor de jaarrekeningen van ING, met een verklaring moet komen over hoe het kan dat de accountant niets heeft geconstateerd van de misstanden bij ING.
’Voldoende aandacht’
Ook wil hij van KPMG weten waarom er niet eerder en accurater een inschatting van de kosten gemaakt kon worden.
Het jaarverslag over 2016 werd niet langer door EY gecontroleerd, maar door KPMG. Daarin duikt voor het eerst de melding op van een onderzoek van het OM naar ING. KPMG zegt in een reactie daarmee voldoende aandacht te hebben geschonken aan de zaak. EY wil niet reageren.
https://www.telegraaf.nl/(...)g-van-ing-accountant
Een melding is voldoende als het slechts een risico is van 750 miljoen
KPMG
Kut
Prutsers
Moeten
Graaien
Ook die dus voor de rechter AUB
De Bankierseed
Hieronder staat de tekst van de wettelijk verplichte Bankierseed. Ongeveer 90.000 bankmedewerkers hebben de eed sinds 1 april 2015 afgelegd - de datum waarop de Bankierseed van kracht werd.
Ook wie nu in dienst treedt bij een bank moet de eed afleggen. Wie de eed heeft afgelegd, onderwerpt zich aan het tuchtrecht. Er zijn sinds 1 april 2015 uitspraken gedaan in tuchtzaken; zij zijn hier terug te lezen.
Ik zweer/beloof binnen de grenzen van mijn functie die ik op enig moment in de bancaire sector vervul:
dat ik mijn functie integer en zorgvuldig zal uitoefenen;
dat ik een zorgvuldige afweging maak tussen de belangen van alle partijen die bij de onderneming zijn betrokken, te weten die van de klanten, de aandeelhouders, de werknemers en de samenleving waarin de onderneming opereert;
dat ik in die afweging het belang van de klant centraal zal stellen;
dat ik mij zal gedragen naar de wetten, de reglementen en de gedragscodes die op mij van toepassing zijn;
dat ik geheim zal houden wat mij is toevertrouwd;
dat ik geen misbruik zal maken van mijn kennis;
dat ik mij open en toetsbaar zal opstellen en mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving ken;
dat ik mij zal inspannen om het vertrouwen in de financiële sector te behouden en te bevorderen.
Zo waarlijk helpe mij god Almachtig! / Dat verklaar en beloof ik!
Op [datum], werd te [plaats] ten overstaan van [naam persoon ten overstaan van wie de eed of belofte is afgelegd], en in tegenwoordigheid van [naam andere vertegenwoordiger van de onderneming of branche of beroepsorganisatie] de eed /belofte volgens bovenvermeld formulier afgelegd.
Tevens bevestigt [naam betrokkene] zich te houden aan de gedragsregels en de handhaving van de gedragsregels en de uitoefening van de bevoegdheden op grond van het Tuchtreglement bancaire sector te erkennen;
Betrokkene
[handtekening betrokkene]
https://www.tuchtrechtbanken.nl/de-bankierseed
Niet van toepassing op Hamers, want dat is een bijzonder talent dat 50% loonsverhoging verdient
Hieronder staat de tekst van de wettelijk verplichte Bankierseed. Ongeveer 90.000 bankmedewerkers hebben de eed sinds 1 april 2015 afgelegd - de datum waarop de Bankierseed van kracht werd.
Ook wie nu in dienst treedt bij een bank moet de eed afleggen. Wie de eed heeft afgelegd, onderwerpt zich aan het tuchtrecht. Er zijn sinds 1 april 2015 uitspraken gedaan in tuchtzaken; zij zijn hier terug te lezen.
Ik zweer/beloof binnen de grenzen van mijn functie die ik op enig moment in de bancaire sector vervul:
dat ik mijn functie integer en zorgvuldig zal uitoefenen;
dat ik een zorgvuldige afweging maak tussen de belangen van alle partijen die bij de onderneming zijn betrokken, te weten die van de klanten, de aandeelhouders, de werknemers en de samenleving waarin de onderneming opereert;
dat ik in die afweging het belang van de klant centraal zal stellen;
dat ik mij zal gedragen naar de wetten, de reglementen en de gedragscodes die op mij van toepassing zijn;
dat ik geheim zal houden wat mij is toevertrouwd;
dat ik geen misbruik zal maken van mijn kennis;
dat ik mij open en toetsbaar zal opstellen en mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving ken;
dat ik mij zal inspannen om het vertrouwen in de financiële sector te behouden en te bevorderen.
Zo waarlijk helpe mij god Almachtig! / Dat verklaar en beloof ik!
Op [datum], werd te [plaats] ten overstaan van [naam persoon ten overstaan van wie de eed of belofte is afgelegd], en in tegenwoordigheid van [naam andere vertegenwoordiger van de onderneming of branche of beroepsorganisatie] de eed /belofte volgens bovenvermeld formulier afgelegd.
Tevens bevestigt [naam betrokkene] zich te houden aan de gedragsregels en de handhaving van de gedragsregels en de uitoefening van de bevoegdheden op grond van het Tuchtreglement bancaire sector te erkennen;
Betrokkene
[handtekening betrokkene]
https://www.tuchtrechtbanken.nl/de-bankierseed
Niet van toepassing op Hamers, want dat is een bijzonder talent dat 50% loonsverhoging verdient
De gedragscode
Aan de Bankierseed is - net als bijvoorbeeld voor medici - een gedragscode verbonden. Wie de wettelijk verplichte Bankierseed aflegt is automatisch gebonden deze regels op te volgen. Aan de hand van deze gedragsregels kunt u toetsen of een bankmedewerker de gedragscode overtreden heeft.
1 De bankmedewerker werkt integer en zorgvuldig.
Dit betekent onder andere dat de bankmedewerker:
eerlijk en betrouwbaar is;
verstrengeling van eigen belangen met de belangen van anderen voorkomt;
de schijn van belangenverstrengeling voorkomt.
2 De bankmedewerker maakt een zorgvuldige afweging van belangen.
Dit betekent dat de bankmedewerker een zorgvuldige afweging maakt tussen de belangen van de klanten van de bank, de aandeelhouders, de leden, de obligatiehouders en de andere schuldeisers van de bank, de werknemers van de bank en de samenleving.
3 De bankmedewerker stelt de belangen van de klant centraal.
Dit betekent onder andere dat de bankmedewerker:
klanten zo goed mogelijk informeert over producten en diensten en de risico’s ervan;
klanten geen producten of diensten aanbiedt die niet bij hen passen;
eraan bijdraagt dat een product geen onverantwoorde risico’s heeft voor een klant;
eraan bijdraagt dat een product en de voorwaarden ervan begrijpelijk zijn voor een klant.
4 De bankmedewerker houdt zich aan de wet en andere regels die voor het werk bij de bank gelden.
Dit betekent onder andere dat de bankmedewerker zich in zijn werk houdt aan de wet, reglementen, gedragsregels en instructies die voor het werk bij de bank gelden.
5 De bankmedewerker houdt vertrouwelijke informatie geheim.
Dit betekent onder andere dat de bankmedewerker geen vertrouwelijke informatie over klanten zonder hun toestemming aan een derde geeft. De medewerker geeft informatie over klanten alleen aan anderen als dat moet van de wet, de rechter of de toezichthouder. Ook mag de beëdigde geen misbruik maken van informatie die hij of zij heeft.
6. De bankmedewerker is open en eerlijk over zijn of haar gedrag en kent zijn of haar verantwoordelijkheid voor de samenleving.
Dit betekent dat de bankmedewerker zijn of haar gedrag in het werk laat toetsen aan deze gedragsregels.
7 De bankmedewerker draagt bij aan het vertrouwen van de samenleving in de bank.
Dit betekent onder andere dat de bankmedewerker in zijn of haar werk geen risico’s neemt die de bank en anderen in gevaar brengen.
https://www.tuchtrechtbanken.nl/de-gedragscode
Geldt alleen niet voor Hamers want die wist van niks
Aan de Bankierseed is - net als bijvoorbeeld voor medici - een gedragscode verbonden. Wie de wettelijk verplichte Bankierseed aflegt is automatisch gebonden deze regels op te volgen. Aan de hand van deze gedragsregels kunt u toetsen of een bankmedewerker de gedragscode overtreden heeft.
1 De bankmedewerker werkt integer en zorgvuldig.
Dit betekent onder andere dat de bankmedewerker:
eerlijk en betrouwbaar is;
verstrengeling van eigen belangen met de belangen van anderen voorkomt;
de schijn van belangenverstrengeling voorkomt.
2 De bankmedewerker maakt een zorgvuldige afweging van belangen.
Dit betekent dat de bankmedewerker een zorgvuldige afweging maakt tussen de belangen van de klanten van de bank, de aandeelhouders, de leden, de obligatiehouders en de andere schuldeisers van de bank, de werknemers van de bank en de samenleving.
3 De bankmedewerker stelt de belangen van de klant centraal.
Dit betekent onder andere dat de bankmedewerker:
klanten zo goed mogelijk informeert over producten en diensten en de risico’s ervan;
klanten geen producten of diensten aanbiedt die niet bij hen passen;
eraan bijdraagt dat een product geen onverantwoorde risico’s heeft voor een klant;
eraan bijdraagt dat een product en de voorwaarden ervan begrijpelijk zijn voor een klant.
4 De bankmedewerker houdt zich aan de wet en andere regels die voor het werk bij de bank gelden.
Dit betekent onder andere dat de bankmedewerker zich in zijn werk houdt aan de wet, reglementen, gedragsregels en instructies die voor het werk bij de bank gelden.
5 De bankmedewerker houdt vertrouwelijke informatie geheim.
Dit betekent onder andere dat de bankmedewerker geen vertrouwelijke informatie over klanten zonder hun toestemming aan een derde geeft. De medewerker geeft informatie over klanten alleen aan anderen als dat moet van de wet, de rechter of de toezichthouder. Ook mag de beëdigde geen misbruik maken van informatie die hij of zij heeft.
6. De bankmedewerker is open en eerlijk over zijn of haar gedrag en kent zijn of haar verantwoordelijkheid voor de samenleving.
Dit betekent dat de bankmedewerker zijn of haar gedrag in het werk laat toetsen aan deze gedragsregels.
7 De bankmedewerker draagt bij aan het vertrouwen van de samenleving in de bank.
Dit betekent onder andere dat de bankmedewerker in zijn of haar werk geen risico’s neemt die de bank en anderen in gevaar brengen.
https://www.tuchtrechtbanken.nl/de-gedragscode
Geldt alleen niet voor Hamers
want die wist van niks
Minister Hoekstra is 'glashelder' in intensief gesprek over ING-affaire
Minister Wopke Hoekstra van Financiën heeft donderdag een 'intensief gesprek' gehad met president-commissaris Hans Wijers van ING.
Hoekstra (CDA) is daarin naar eigen zeggen ,,glashelder'' geweest over wat hij vindt van de witwasaffaire waarover de grootste bank van Nederland eerder deze week een schikking trof met het Openbaar Ministerie.
Over de inhoud van het gesprek wilde Hoekstra na afloop niets kwijt, ook omdat hij eerst de Tweede Kamer wil informeren. ,,Ik vind het niet chic, niet richting de Kamer maar ook niet richting de heer Wijers, om er verder nog wat over te zeggen'', zei hij.
Eerder op de dag toonde Hoekstra zich uitermate ontstemd over de kwestie. ,,Het is zeer ernstig dat kennelijk de commercie zo duidelijk heeft gewonnen van de regelgeving, zo zeer dat er ook strafbare feiten zijn erkend."
Hoekstra zei ook dat hij de zaak ,,uitvoerig'' heeft besproken tijdens een regulier overleg met president Klaas Knot en toezichtdirecteur Frank Elderson van De Nederlandsche Bank (DNB).
https://www.ad.nl/economi(...)ng-affaire~a263f0cd/
Ik denk dat er enige stemverheffing is geweest
En de aanhoorders allemaal
Vooral doorgaan
Minister Wopke Hoekstra van Financiën heeft donderdag een 'intensief gesprek'
gehad met president-commissaris Hans Wijers van ING. Hoekstra (CDA) is daarin naar eigen zeggen ,,glashelder'' geweest
over wat hij vindt van de witwasaffaire waarover de grootste bank van Nederland eerder deze week een schikking trof met het Openbaar Ministerie.Over de inhoud van het gesprek wilde Hoekstra na afloop niets kwijt, ook omdat hij eerst de Tweede Kamer wil informeren. ,,Ik vind het niet chic, niet richting de Kamer maar ook niet richting de heer Wijers, om er verder nog wat over te zeggen'', zei hij.
Eerder op de dag toonde Hoekstra zich uitermate ontstemd over de kwestie. ,,Het is zeer ernstig dat kennelijk de commercie zo duidelijk heeft gewonnen van de regelgeving, zo zeer dat er ook strafbare feiten zijn erkend."
Hoekstra zei ook dat hij de zaak ,,uitvoerig'' heeft besproken tijdens een regulier overleg met president Klaas Knot en toezichtdirecteur Frank Elderson van De Nederlandsche Bank (DNB).
https://www.ad.nl/economi(...)ng-affaire~a263f0cd/
Ik denk dat er enige stemverheffing is geweest
En de aanhoorders allemaal
Vooral doorgaan
Hij was dan ook geen medewerker, toch ?quote:
https://www.tuchtrechtbanken.nl/de-gedragscode
Geldt alleen niet voor Hamers
Mensen snappen er niets van, regels zijn alleen voor plebs.
Zou zinnig zijn dat de ING kan worden opgeheven.
Zou ik moeten doen als ZZP ondernemer, ze maken gehakt van je.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het mooiste aan deze kwestie vind ik dat er blijkbaar een (verplicht) "compliance-systeem" is wat verdachte en/of dubieuze transacties meld. Dat is mooi. Maar echt verbazend was dus dat er blijkbaar een grote draaiknop op zit waarmee je het volume en dus het aantal meldingen terug kan regelen. Honderden per dag vonden ze teveel dus dan zetten we de volumeknop op 3 meldingen. Dat is behapbaar en daar hoeven we verder niet eens iets mee te doen. 
Dat geeft wel aan dat "compliance" waar iedere bank een afdeling voor heeft tegenwoordig eigenlijk gewoon een wassen neus is en dat er geen enkele controle bestaat op de naleving.
Wat betekent zoiets nou? Dit geval geeft aan dat controle er is omdat het moet maar dat je daar verder niets mee hoeft te doen. Geen naleving, geen rapportage. De bank controleert zichzelf schijnbaar maar niemand controleert of de bank dat wel oprecht goed doet. Wat moeten we daar nu mee? Werkt het overal zo? Ik denk het wel. Best verontrustend. Onze politieke vertegenwoordigers hebben zoals gebruikelijk weer geen enkel idee. Akelig prutswerk. We houden de schijn prima op in ons mooie landje maar in de kern is het helemaal niks en daardoor steeds meer een bananenrepubliek.
Dat geeft wel aan dat "compliance" waar iedere bank een afdeling voor heeft tegenwoordig eigenlijk gewoon een wassen neus is en dat er geen enkele controle bestaat op de naleving.
Wat betekent zoiets nou? Dit geval geeft aan dat controle er is omdat het moet maar dat je daar verder niets mee hoeft te doen. Geen naleving, geen rapportage. De bank controleert zichzelf schijnbaar maar niemand controleert of de bank dat wel oprecht goed doet. Wat moeten we daar nu mee? Werkt het overal zo? Ik denk het wel. Best verontrustend. Onze politieke vertegenwoordigers hebben zoals gebruikelijk weer geen enkel idee. Akelig prutswerk. We houden de schijn prima op in ons mooie landje maar in de kern is het helemaal niks en daardoor steeds meer een bananenrepubliek.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tijdens mijn opleiding heb ik ooit van een flowchart geleerd dat een probleem pas een probleem wordt wanneer je er een probleem van maakt, wanneer iemand het merkt of niemand anders de schuld kan worden gegeven.
Heb een tijdje in het FinCircuit rondgebuffeld en weet dat het niet ligt aan de werknemers die gewoon hun procedures en prevelarijtjes weten op dreunen. Zolang je doet wat de baas zegt, krijg je je POP punten. De kern is versuffing, vertrutting en het constant onder druk, commerciële grenzen opzoeken. Controle staat in hoog aanzien bij banken maar wanneer die controle de rendementen belemmerd, doen we net alsof er is gecontroleerd.
Ik zou groot voorstander zijn dat systeembanken, onderdeel zijn van ons staatsbestel en zo (via de Tweede Kamer) onder controle danwel curatele staan. Commercie banken, prima, graag zelfs maar dan wel dat de investeerders hun geld kwijt zijn wanneer hun bank de wet overtreedt.
Ze mogen, voor mijn part, dan ook zelf bepalen met hoeveel zij hun, al of niet in de cel, leiders belonen.
Helaas hebben we het ons laten gebeuren dat zg. commerciële banken onze maatschappij feitelijk in de houdgreep hebben. Zij, grootbanken, hebben hun eigen wetten en worden geleid door BIS (Bank of International Settlements) die buiten elk (ook EU) staatstoezicht valt
Heb een tijdje in het FinCircuit rondgebuffeld en weet dat het niet ligt aan de werknemers die gewoon hun procedures en prevelarijtjes weten op dreunen. Zolang je doet wat de baas zegt, krijg je je POP punten. De kern is versuffing, vertrutting en het constant onder druk, commerciële grenzen opzoeken. Controle staat in hoog aanzien bij banken maar wanneer die controle de rendementen belemmerd, doen we net alsof er is gecontroleerd.
Ik zou groot voorstander zijn dat systeembanken, onderdeel zijn van ons staatsbestel en zo (via de Tweede Kamer) onder controle danwel curatele staan. Commercie banken, prima, graag zelfs maar dan wel dat de investeerders hun geld kwijt zijn wanneer hun bank de wet overtreedt.
Ze mogen, voor mijn part, dan ook zelf bepalen met hoeveel zij hun, al of niet in de cel, leiders belonen.
Helaas hebben we het ons laten gebeuren dat zg. commerciële banken onze maatschappij feitelijk in de houdgreep hebben. Zij, grootbanken, hebben hun eigen wetten en worden geleid door BIS (Bank of International Settlements) die buiten elk (ook EU) staatstoezicht valt
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Nederland is geen rechtstaat. Banken (dus niet eens de bankiers) krijgen in dit land een boete bij fraude en het faciliteren van de georganiseerde misdaad, de kleine man daarentegen wordt bij hetzelfde vergrijp door de overheid financieel kaalgeplukt en moet jaren zijn straf uitzitten.
Ik vraag mij eigenlijk af of ING dit niet stiekem allang gedaan heeft. Dit onderzoek speelt natuurlijk al een tijd en het afgelopen jaar hebben verdomd veel topmensen laten weten dat ze "op zoek gaan naar een andere uitdaging" buiten het bedrijf - waaronder de ICT directeuren die verantwoordelijk waren voor het signaleringssysteem.quote:
Druk op kabinet groeit vanwege ING
De druk op het kabinet om ING hard terecht te wijzen, groeit. Kamerleden vinden dat er nu te weinig consequenties zijn voor medewerkers van de bank die verwikkeld is in een witwasschandaal. Minister Hoekstra (Financiën) heeft vanmiddag de kans om te laten zien dat het kabinet-Rutte III er niet alleen voor grote bedrijven is.
De CDA-bewindsman bespreekt dan met Hans Wijers, de president-commissaris van de bank, hoe het kon gebeuren dat de ING betrokken raakte bij witwaspraktijken. Dat gebeurde op zulke grote schaal dat er nu een schikking is getroffen met justitie van maar liefst 775 miljoen euro.
Kamerleden sturen er op aan dat ook verantwoordelijke medewerkers gaan voelen dat zij fout zaten. Bankiers worden niet persoonlijk vervolgd, wel heeft ING intern ’straffen’ uitgedeeld. Zo worden bepaalde bonussen bijvoorbeeld niet uitgekeerd.
VVD-Kamerlid Roald van der Linde is een van de Kamerleden die dat veel te mager vinden. „Het kan niet zonder gevolgen blijven”, zegt hij over personele consequenties voor bankiers.
Aandringen op ontslag
PvdA-Kamerlid Henk Nijboer vindt dat de minister vanmiddag bij Wijers duidelijk moet aandringen op het ontslaan van verantwoordelijken. „Hij zou duidelijk stelling in moeten nemen en zeggen: ’er moeten wel personele consequenties zijn’.” VVD en PvdA willen nóg liever dat verantwoordelijken toch strafrechtelijk vervolgd worden, ondanks dat het OM daar geen been in ziet, maar ontslagen zouden er dus in elk geval moeten vallen.
Ook het CDA hint op de noodzaak tot personele consequenties. „Het is merkwaardig dat dat tot op heden niemand verantwoordelijkheid lijkt te dragen voor dit debacle”, zei Kamerlid Erik Ronnes vanochtend in De Telegraaf. De SP heeft zelfs een speciale notitie ingediend om te voorkomen dat medewerkers in de toekomst de dans kunnen ontspringen in het strafrecht.
Braaf
In het gesprek met Wijers heeft minister Hoekstra de kans om te laten zien dat het kabinet heus wel streng kan zijn tegen grote bedrijven. In de discussie over het afschaffen van de dividendbelasting is het beeld ontstaan dat Rutte III braaf de wensen volgt van multinationals. In de top van het kabinet wordt erkend dat het nodig is om dat beeld te kenteren.
Het is nog de vraag of Hoekstra die kans pakt. Hij sprak gisteren al met De Nederlandsche Bank over het toezicht op ING. Voorafgaand aan zijn gesprek met Wijers zegt de CDA-bewinsdman: „Ik wil uitleg over wat er is gebeurd en welke maatregelen de bank gaat nemen.” Hij zegt de zaak hoog op te nemen. „Het is zeer ernstig dat de commercie het zo duidelijk heeft gewonnen van de compliance, de regelgeving, zo zeer dat er ook strafrechtelijke feiten zijn erkend.” Op de vraag of er personele consequenties moeten volgen, wilde hij aan het begin van de middag nog niks zeggen.
Ontslagen
ING is een private onderneming en dus gaat de minister strikt genomen niet over wat daar intern gebeurt. Maar als de minister op zijn strepen gaat staan en het signaal afgeeft dat er bijvoorbeeld ontslagen moeten vallen, zal dat bij de oranje bank zeker aankomen.
https://www.telegraaf.nl/(...)t-groeit-vanwege-ing
Hele toplaag eruit trappen en snel een beetje
En allemaal voor de rechter en lang in het gevang stoppen
Er werd toen niet bijgezegd dat het hierom was en dat het gedwongen is, maar het is wel opvallend...
[ Bericht 0% gewijzigd door Kassamiep op 07-09-2018 06:54:06 ]
Waarmee het OM zich keurig aan de wet houd.quote:
Nederland is geen rechtstaat. Banken (dus niet eens de bankiers) krijgen in dit land een boete bij fraude en het faciliteren van de georganiseerde misdaad, de kleine man daarentegen wordt bij hetzelfde vergrijp door de overheid financieel kaalgeplukt en moet jaren zijn straf uitzitten.
Dat er een wet zou moeten zijn die CEO’s verantwoordelijk stellen zoals in D waar topmanagers vervolgd worden en in de gevangenis komen als hun bedrijf de wet overtreed ben ik met je eens, maar die is er niet als zodanig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan kunnen we toch stellen dat de Nederlandse wet in dit opzicht in gebreke blijft? Dat de overheid zich in een rechtsstaat aan de wet houdt is één, maar die wet moet ook recht doen aan de werkelijkheid.quote:
Waarmee het OM zich keurig aan de wet houd.
Dat er een wet zou moeten zijn die CEO’s verantwoordelijk stellen zoals in D waar topmanagers vervolgd worden en in de gevangenis komen als hun bedrijf de wet overtreed ben ik met je eens, maar die is er niet als zodanig.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Recht is iets kroms dat verbogen isquote:Op vrijdag 7 september 2018 08:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan kunnen we toch stellen dat de Nederlandse wet in dit opzicht in gebreke blijft? Dat de overheid zich in een rechtsstaat aan de wet houdt is één, maar die wet moet ook recht doen aan de werkelijkheid.
Bull Super
Serieus, als er geen wetgeving is die een bepaalde handeling strafbaar stelt wil niet zeggen dat NL geen rechtsstaat is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als iedereen die dit schandalig vind zijn rekeningen bij ING gewoon opzegt, dan heeft dat meer effect op de moraal van bankiers dan het gefoeter.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus is Nederland (nog) geen goed functionerende rechtsstaat.quote:
[..]
Waarmee het OM zich keurig aan de wet houd.
Dat er een wet zou moeten zijn die CEO’s verantwoordelijk stellen zoals in D waar topmanagers vervolgd worden en in de gevangenis komen als hun bedrijf de wet overtreed ben ik met je eens, maar die is er niet als zodanig.
Onzinquote:
[..]
Dus is Nederland (nog) geen goed functionerende rechtsstaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat laatste gaat wat ver, maar je kunt wel stellen dat de wet in dat opzicht niet deugt. En kennelijk ontbreekt de politieke wil om daar iets aan te veranderen.quote:
Serieus, als er geen wetgeving is die een bepaalde handeling strafbaar stelt wil niet zeggen dat NL geen rechtsstaat is.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
hou er rekening mee dat wetgeving net is als de broncode van een programma, het moet allemaal in elkaar passen en met elkaar overeenstemmen. Soms doet het dit niet en krijg je loopholes of mazen. Het persoonlijk aansprakelijk stellen van managers voor de overtredingen zal trouwens ongetwijfeld komen de komende jaren. Wetgeving in Duitsland wordt vaak na een jaar of 10 in heel Europa wetgeving. Men laat de Duitse justitie lekker alle bugs ontdekken om het daarna over te nemen.quote:
[..]
Dat laatste gaat wat ver, maar je kunt wel stellen dat de wet in dat opzicht niet deugt. En kennelijk ontbreekt de politieke wil om daar iets aan te veranderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
niet melden van zeer grote transacties moet zwaar gestraft wordenquote:
Als iedereen die dit schandalig vind zijn rekeningen bij ING gewoon opzegt, dan heeft dat meer effect op de moraal van bankiers dan het gefoeter.
iedere storting van 30.000 euro wordt netjes gemeld, een opname door een burger van 30.000 euro, die krijgt een brief thuis van de bank,, maar als het om 3 miljoen gaat dan opeens niet
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Bankiers die een bankierseed hebben afgelegd maar wel de georganiseerde misdaad faciliteren, niet (persoonlijk) aansprakelijk stellen/veroordelen?quote:
Mensen zoals jij en ik wel keihard straffen bij een zelfde misdaad?
Ik vind daar niks rechtvaardigs aan.
Dat er geen wetgeving voor is dat te doen wil niet zeggen dan NL geen rechtsstaat is, dat lopen gillen is pure hysterie en tekenend dat je geen idee hebt waar je het over hebt.quote:
[..]
Bankiers die een bankierseed hebben afgelegd maar wel de georganiseerde misdaad faciliteren, niet (persoonlijk) aansprakelijk stellen/veroordelen?
Mensen zoals jij en ik wel keihard straffen bij een zelfde misdaad?
Ik vind daar niks rechtvaardigs aan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik weet precies waar ik het over heb. Nederland is (in sommige opzichten) geen staat waar de rechtvaardigheid triomfeert omdat (sommige) wetten ertoe leiden dat er gemeten wordt met 2 maten.quote:
[..]
Dat er geen wetgeving voor is dat te doen wil niet zeggen dan NL geen rechtsstaat is, dat lopen gillen is pure hysterie en tekenend dat je geen idee hebt waar je het over hebt.
Gebeurt dag echt ? Het wel straffen van "de gewone man" in dit soort gevallen ?quote:
[..]
Bankiers die een bankierseed hebben afgelegd maar wel de georganiseerde misdaad faciliteren, niet (persoonlijk) aansprakelijk stellen/veroordelen?
Mensen zoals jij en ik wel keihard straffen bij een zelfde misdaad?
Het OM verklaart herhaaldelijk en nadrukkelijk (en ING herhaalt dat maar wat graag) dat er geen enkele aanwijzing is die suggereert dat ING medewerkers bewust of met opzet misdaad hebben gefaciliteerd. Wel dat er sprake was van systematiche nalatigheid waardoor het voor criminelen makkelijker werd. Men had de beste bedoelingen maar was dom, kortzichtig en veel te veel te gericht op aantallen. "Manager driven" zou ik dit noemen
Zouden jij en ik "keihard gestraft" worden als we nalatig waren ?
Ontslagen - ja. En het verbaast mij dat ING mensen laat zitten (tenzij al die topmensen die 'spontaan uit zichzelf' zijn opgestapt de afgelopen maanden idd een schopje hebben gehad). Maar in de gevangenis belanden ?
Ik ben het wel eens dat iemand die een eed heeft afgelegd *zwaarder* gestraft zou moeten worden dan een gewone burger.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kassamiep op 07-09-2018 11:07:00 ]
Onverantwoord grote IT-problemen en werkachterstanden ING
ING heeft in Nederland en België zo’n grote werkachterstand dat de bedrijfsvoering onder druk komt te staan. Ook zijn er ‘onverantwoord grote automatiseringsproblemen’. De ‘license to operate’ zou in gevaar komen, aldus een intern document dat in handen is van Het Financieele Dagblad.
‘Onverantwoord grote IT-problemen en werkachterstanden ING’
Drie op de tien grote incidenten bij ING Nederland en België worden momenteel niet binnen de toegestane tijd opgelost. Het aantal grote incidenten neemt volgens het FD toe – vorig kwartaal betrof het 328 incidenten, waarvan 2 kritiek – en het percentage zaken dat opgelost wordt daalt. Het zou gaan om problemen rondom het financieel-economisch klantenonderzoek en de kredietprotefeuille.
Daarnaast bedreigen automatiseringsproblemen de bedrijfsvoering. Bankiers zeggen tegen het krant dat die onverantwoord grote proporties aannemen. In België zouden de IT-systemen op vijf van de zeven punten niet aan de eigen normen voldoen. In Nederland gaat het om vier van de zeven normen , maar is het gemiddelde goed genoeg volgens de eigen criteria.
https://www.amweb.nl/bran(...)tanden-ing-101112493
6 maanden geleden moest en zou Hamers een salarisverhoging krijgen van 50% omdat het supertalent anders naar het buitenland zou vertrekken
Nu is het een witwasser van honderden miljoenen en is zijn eigen organisatie een puihoop
Hamers en de hele raad van bestuur inclusief comissarissen............
En dan sleutel weggooien AUB
Crimineel tuig is het
ING heeft in Nederland en België zo’n grote werkachterstand dat de bedrijfsvoering onder druk komt te staan. Ook zijn er ‘onverantwoord grote automatiseringsproblemen’.
De ‘license to operate’ zou in gevaar komen, aldus een intern document dat in handen is van Het Financieele Dagblad.‘Onverantwoord grote IT-problemen en werkachterstanden ING’
Drie op de tien grote incidenten bij ING Nederland en België worden momenteel niet binnen de toegestane tijd opgelost. Het aantal grote incidenten neemt volgens het FD toe – vorig kwartaal betrof het 328 incidenten, waarvan 2 kritiek – en het percentage zaken dat opgelost wordt daalt. Het zou gaan om problemen rondom het financieel-economisch klantenonderzoek en de kredietprotefeuille.
Daarnaast bedreigen automatiseringsproblemen de bedrijfsvoering. Bankiers zeggen tegen het krant dat die onverantwoord grote proporties aannemen. In België zouden de IT-systemen op vijf van de zeven punten niet aan de eigen normen voldoen. In Nederland gaat het om vier van de zeven normen
, maar is het gemiddelde goed genoeg volgens de eigen criteria. https://www.amweb.nl/bran(...)tanden-ing-101112493
6 maanden geleden moest en zou Hamers een salarisverhoging krijgen van 50% omdat het supertalent anders naar het buitenland zou vertrekken
Nu is het een witwasser van honderden miljoenen en is zijn eigen organisatie een puihoop
Hamers en de hele raad van bestuur inclusief comissarissen............
En dan sleutel weggooien AUB
Crimineel tuig is het
Het gaat niet om het bedrijf als zodanig. Dat is maar een middel en niet het doel. Een middel om aandeelhouderswaarde en opties te genereren voor de belanghebbenden. Daar komt zelden een visie op de lange termijn bij kijken. Je systemen onderhouden kost gewoon geld waar de belanghebbenden niets mee opschieten.quote:
6 maanden geleden moest en zou Hamers een salarisverhoging krijgen van 50% omdat het supertalent anders naar het buitenland zou vertrekken
Het is een wat cynische kijk op de zaken maar is gewoon de realiteit en het doel van het Angelsaksisch model: zoveel mogelijk op korte termijn waarde wegsluizen voor jou en je vrinden tot het bedrijf uitgeknepen is. Daarna kijken we weer naar het volgende verdienmodel. Rinse and repeat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heerlijke managerstrucjes...quote:
Laat me raden - de controlepunten hebben ook nog eens niets met elkaar te maken ?
Dat testen kun je ook beter aan Duitsers overlaten. Fransen zouden de bugs er gewoon in laten zitten of voegen her en der een of ander noodwetje in, net zolang totdat alles zo ongeveer werkt of juist helemaal niks meer, en dan is het tijd voor revolutie.quote:
hou er rekening mee dat wetgeving net is als de broncode van een programma, het moet allemaal in elkaar passen en met elkaar overeenstemmen. Soms doet het dit niet en krijg je loopholes of mazen. Het persoonlijk aansprakelijk stellen van managers voor de overtredingen zal trouwens ongetwijfeld komen de komende jaren. Wetgeving in Duitsland wordt vaak na een jaar of 10 in heel Europa wetgeving. Men laat de Duitse justitie lekker alle bugs ontdekken om het daarna over te nemen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het zal heel lucratief zijn om met criminelen in zee te gaan. Die zetten veel geld op de bank. Algauw wordt de hele bank in het criminele getrokken. Een schikking is dan geen oplossing.
Casino, de helft van het geld op rood en andere helft op blauw of is het zwart?
De uitbetaling is gewassen zo wit als met OMO.
De uitbetaling is gewassen zo wit als met OMO.
En de inleg die het het casino heeft is ook wit als sneeuw geworden waarmee zij andere "winnaars" kunnen uitbetalen. Het casino hoeft immers ook niet uit te leggen waar het ingekomen geld exact vandaan komt. Van het zwarte geld is het groene vakje, uiteindelijk de gewitte "winst" van/voor het casino.quote:
Casino, de helft van het geld op rood en andere helft op blauw of is het zwart?
De uitbetaling is gewassen zo wit als met OMO.
Zijn nog wel meer, en betere, constructies. Denk aan wat banken zelf doen (fractional banking). Uitgeleend geld weer als tegoed op de balans zetten om daarmee meer geld te kunnen lenen en zo de eerste lening, wit af te dekken. Dat lukt prima, zolang je maar geen pottenkijkers krijgt op de herkomst in je balans. En wie doet die controle.....eehhhh dat doe je zelf toch.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
In principe ben je zelf de first, second en third line of defense - klopt. Maar die faalden dus allemaal hier.quote:Op vrijdag 7 september 2018 21:24 schreef Vallon het volgende:
En wie doet die controle.....eehhhh dat doe je zelf toch.
Dan heb je ook nog de externe accountant en toezichthouders. Die ook faalden.
Waarbij de accountant (E&Y) hier ook nog eens direct betrokken was bij een van de witwaszaken in kwestie...
Dat is de praktijk. De Nederlandsche Bank is toezichthouder op alles. Maar hun invloed beperkt zich tot het trakteren op oude borrel en haring met uitstekend Havanna sigaartje ten kantore met oud en nieuw. Waarna de conclusie van dat gezellig samenzijn is dat het wederom een uitstekend jaartje was.. Een volledig tandeloze tijger die alles wel prima vindt. Zo ontstaan deze excessen natuurlijk, door geen enkele controle en/of sanctie.quote:
En wie doet die controle.....eehhhh dat doe je zelf toch.
Het is al met al een verderfelijk netwerk van gelijkgestemde oeroude rukkers die ons naaien waar wij bij staan. Het is vies en voos wat zij doen en ze lachen zich rot met al hun VVD vrinden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 07-09-2018 21:45:25 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Accountants ING in de vuurliniequote:
Dan heb je ook nog de externe accountant en toezichthouders. Die ook faalden.
Waarbij de accountant (E&Y) hier ook nog eens direct betrokken was bij een van de witwaszaken in kwestie...
De witwasaffaire rond ING kan de accountantssector hard treffen in nog meer toezicht, naast maatregelen tegen accountantskantoren EY en KPMG en gelieerde personen.
Er worden steeds meer vraagtekens geplaatst bij de kwaliteit van de toezichthoudende taken. Als blijkt dat de twee kantoren steken hebben laten vallen, kunnen ze wel eens op de korrel worden genomen door Justitie of AFM.
ING kwam deze week in het nieuws, omdat de bank met Justitie een schikking heeft getroffen van ¤775 miljoen, de grootste uit de Nederlandse geschiedenis. Bankmedewerkers hebben niet accuraat opgetreden tegen fraude en witwaspraktijken. Ze hebben het zelfs gefaciliteerd, blijkt uit onderzoek van het Openbaar Ministerie dat strekt van 2010 tot en met 2016.
Onbegrijpelijk
Deskundigen vinden het onbegrijpelijk dat het falen van de interne systemen bij ING mogelijk zo lang aan toezichthoudend accountant EY voorbij kon gaan. EY was tot en met 2016 de huisaccountant van ING. Daarna is de bank overgestapt naar KPMG.
Saillant aan die overgang is de positie van Jan Hommen, die in 2013 als topman overstapte van ING en KPMG.
De rol van EY wekt verbazing. ,,DNB heeft in 2008 en in 2015 al geconstateerd dat de de systemen niet goed waren”, zegt Marcel Pheijffer, hoogleraar accountancy. ,,Er is niets gedaan met die signalen.”
In de accountantssector leeft intern de vrees dat de Autoriteit Financiële Markten de ING-zaak zal aangrijpen om meer regels in te voeren. Minister Hoekstra (Financiën) zei gisteren dat hij kijkt of het nodig is om de Europese witwasregels aan te scherpen. De AFM zegt de ING-casus ’mee te nemen in het toezicht’.
Schandalen
De sector heeft na een reeks schandalen door politieke druk zelf 53 maatregelen ingesteld, om de brug naar het publiek te slaan. „Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat deze maatregelen werken. De toelichting van de accountant in de jaarrekening is nog steeds zeer summier. Vaak weten we niet of er door de accountant aandacht is besteed aan een onderwerp, omdat dit in de brief naar de directie staat. Het zou veel transparanter moeten”, zegt Paul Koster van de Vereniging van Effectenbezitters.
De Monitoring Commissie Accountancy (MCA) stelde een aantal maanden geleden vast dat de sector een halfslachtige benadering heeft als het gaat om fraude. „Er is nu een heftige discussie gaande of de accountant een taak heeft als het gaat om fraude. Voor ons is dat een volmondig ja”, zegt Koster. „Aanwijzingen voor fraude moeten altijd door de accountant onderzocht worden. In het geval van ING waren die er. En dan is het niet voldoende om dit af te doen met één zinnetje in een jaarverslag.”
’Onvoldoende focus’
De Nederlandse Beroepsvereniging van Accountants (NBA) geeft geen commentaar op eventuele gevolgen van de ING-witwaszaak, omdat de beroepsorganisatie de inhoud van de zaak niet kent. „De relatie tussen de problematiek bij ING en de accountantssector staat niet vast”, zegt KPMG.
„Na elk schandaal is de roep om meer regelgeving daar. Dat lost echter weinig op”, zegt accountant Jules Muis, bestuurslid van Public Interest Oversight Board en oud-voorzitter van de beroepsgroep. „Het probleem is dat accountants onvoldoende focus hebben op het publieke belang als ze ongelimiteerd kunnen verdienen aan hun klanten, door wie ze betaald worden. Dit is een perverse prikkel in het systeem, die overigens eenvoudig op te lossen is met een maximum inkomen.”
https://www.telegraaf.nl/(...)-ing-in-de-vuurlinie
When the shit hits the fan
Pieter Lakeman heeft daar prachtige boeken over geschreven met bewijs en al van hoe zij de boel naaien en de waarheid naar hun hand zetten. Ook diverse zaken aangespannen die hij zo'n beetje allemaal verloren heeft al had hij het gelijk voor 100% aan zijn zijde. Die boeken en rechtszaken hebben ongeveer 0 indruk en invloed gehad. De ernstigste sanctie is een "berisping".quote:
Accountants ING in de vuurlinie
Het is een een hele grote club studentvrindjes (uit Leiden voornamelijk) die onaantastbaar zijn. Dat zie je aan de VVD: men kan verschrikkelijk in de fout gaan en het heeft 0 invloed en gevolgen. Zij vinden dat prachtig wat ze doen. Zij bevinden zich in alle bestuurslagen. Het sterft denk ik vanzelf uit want zo een samenzwering is niet denkbaar meer tegenwoordig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 07-09-2018 22:08:21 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb gewaardeerde VVD vrinden die een postzegelhuisje hebben van 3 ton en menen dat dit er dus bijhoort wanneer je het zakelijk maakt en wil voorgedragen worden bij de golfclub.quote:
[..]
Dat is de praktijk. De Nederlandsche Bank is toezichthouder op alles. Maar hun invloed beperkt zich tot het trakteren op oude borrel en haring ten kantore met oud en nieuw. Een volledig tandeloze tijger die alles wel prima vindt. Zo ontstaan deze excessen natuurlijk, door geen enkele controle.
Het is al met al een verderfelijk netwerk van oeroude rukkers die ons naaien waar wij bij staan. Het is vies en voos wat zij doen en ze lachen zich rot met al hun VVD vrinden.
Het is een andere wereld en perceptie. De(ze) low-end VVD'ers (verge)lijken zich met de werkelijke rakkers die pas bij nullen meer, de telefoon laten opnemen door hun beëdigde medewerker. Je kan ook niet tegen iets zijn dat je heel misschien ooit ook kunt gaan zijn.
De NB is idd monddood, hangt aan de touwtjes van de ECB waarbij de BIS bank feitelijk stilletjes onze (financiële) maatschappij bestuurd. Zoals vaker gezegd, het systeem is in-en-in verziekt.
Zsm moet de wurginvloed van banken op het (betaal)systeem, worden ontvlochten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Behalve als je homo bent, want dan vindt Triodos dat je dood moetquote:
Onder- + bovenwereld = ING?
Komt allen bij Triodos, werkt prima!
Maar dat is vrijheid van meningsuiting en geen 800 miljoen boetewaardig gedrag.
Wat is bankierseed bij ING eigenlijk waard?
De bankencrisis heeft ons de bankierseed opgeleverd die alle bankmedewerkers moeten afleggen. Daarin beloven ze plechtig wat wij eigenlijk altijd al van bankiers verwachtten, maar wat voor henzelf blijkbaar niet zo vanzelfsprekend was:
„Ik zweer dat ik mijn functie integer en zorgvuldig zal uitoefenen. Ik zweer dat ik een zorgvuldige afweging maak tussen de belangen van alle partijen die bij de onderneming zijn betrokken, te weten die van de klanten, de aandeelhouders, de werknemers en de samenleving waarin de onderneming opereert.” En dan volgt nog een reeks vrome beloften.
Na de crisis was dit hoognodig, want naast een financiële puinzooi veroorzaakten de banken ook een diepe vertrouwensbreuk met politiek en samenleving. Aan die eed is tuchtrecht gekoppeld, dus in theorie blijven de bankiersgeloftes niet zonder gevolgen als er niet naar is gehandeld.
Sinds de kredietcrisis uitbrak in september 2008 waren Nederlandse banken alweer in schandalen verwikkeld. ABN Amro zat fout met schimmige transacties in Dubai, Mexicaans drugsgeld liep via een Rabo-kantoor, ABN Amro-medewerkers vervalsten handtekeningen in hypotheekdossiers, Rabo deed mee aan de fraude met de Libor-rente en tal van banken zijn nog altijd doende de schade af te wikkelen van de ingewikkelde mkb-derivaten die ze ondernemers in de maag splitsten.
Aan deze nu al lange rij kan ING worden toegevoegd. Stelselmatig keken bankmedewerkers weg als ING-rekeningen werden misbruikt voor witwaspraktijken en het overmaken van steekpenningen. Hiervoor kreeg ING een recordboete van 775 miljoen. De organisatie als geheel zat fout, stelt het Openbaar Ministerie. Het bedrijf maakte zich drukker om efficiëntie, oftewel winst voor de aandeelhouders, dan om deze maatschappelijke taak.
Van voorgaande misstanden kon soms nog worden gezegd dat het oude praktijken waren. Bij de Rabo stapte de bestuursvoorzitter op die toch al bijna met pensioen ging. Maar de strafbare feiten die het OM nu bij ING aan het licht brengt, vallen onder verantwoordelijkheid van het huidige ING-bestuur en deels zelfs uit de tijd van na die bankierseed.
Meer dan bij alle voorgaande misstanden roept dit ING-schandaal de vraag op: wat is er eigenlijk veranderd bij de banken? Waarom zouden wij als samenleving bankiers ons vertrouwen geven? Wat zijn al die mooie beloften en die vrome woorden over integriteit en maatschappelijk verantwoord ondernemen eigenlijk waard? Blijkbaar niets, helemaal niets.
Controle op witwaspraktijken is een belangrijke taak, waarmee een bank dienstbaar kan zijn aan de samenleving. Dat wilden banken toch zo graag? Dit was de lakmoesproef voor het vertrouwen. Voor die test zijn ING en bestuursvoorzitter Ralph Hamers gezakt. Dat velen zich afvragen of er sinds de crisis eigenlijk wel iets is veranderd, hebben bankiers volledig aan zichzelf te wijten.
https://www.telegraaf.nl/(...)-ing-eigenlijk-waard
De bankencrisis heeft ons de bankierseed opgeleverd die alle bankmedewerkers moeten afleggen. Daarin beloven ze plechtig wat wij eigenlijk altijd al van bankiers verwachtten, maar wat voor henzelf blijkbaar niet zo vanzelfsprekend was:
„Ik zweer dat ik mijn functie integer en zorgvuldig zal uitoefenen. Ik zweer dat ik een zorgvuldige afweging maak tussen de belangen van alle partijen die bij de onderneming zijn betrokken, te weten die van de klanten, de aandeelhouders, de werknemers en de samenleving waarin de onderneming opereert.” En dan volgt nog een reeks vrome beloften.
Na de crisis was dit hoognodig, want naast een financiële puinzooi veroorzaakten de banken ook een diepe vertrouwensbreuk met politiek en samenleving. Aan die eed is tuchtrecht gekoppeld, dus in theorie blijven de bankiersgeloftes niet zonder gevolgen als er niet naar is gehandeld.
Sinds de kredietcrisis uitbrak in september 2008 waren Nederlandse banken alweer in schandalen verwikkeld. ABN Amro zat fout met schimmige transacties in Dubai, Mexicaans drugsgeld liep via een Rabo-kantoor, ABN Amro-medewerkers vervalsten handtekeningen in hypotheekdossiers, Rabo deed mee aan de fraude met de Libor-rente en tal van banken zijn nog altijd doende de schade af te wikkelen van de ingewikkelde mkb-derivaten die ze ondernemers in de maag splitsten.
Aan deze nu al lange rij kan ING worden toegevoegd. Stelselmatig keken bankmedewerkers weg als ING-rekeningen werden misbruikt voor witwaspraktijken en het overmaken van steekpenningen. Hiervoor kreeg ING een recordboete van 775 miljoen. De organisatie als geheel zat fout, stelt het Openbaar Ministerie. Het bedrijf maakte zich drukker om efficiëntie, oftewel winst voor de aandeelhouders, dan om deze maatschappelijke taak.
Van voorgaande misstanden kon soms nog worden gezegd dat het oude praktijken waren. Bij de Rabo stapte de bestuursvoorzitter op die toch al bijna met pensioen ging. Maar de strafbare feiten die het OM nu bij ING aan het licht brengt, vallen onder verantwoordelijkheid van het huidige ING-bestuur en deels zelfs uit de tijd van na die bankierseed.
Meer dan bij alle voorgaande misstanden roept dit ING-schandaal de vraag op: wat is er eigenlijk veranderd bij de banken? Waarom zouden wij als samenleving bankiers ons vertrouwen geven? Wat zijn al die mooie beloften en die vrome woorden over integriteit en maatschappelijk verantwoord ondernemen eigenlijk waard? Blijkbaar niets, helemaal niets.
Controle op witwaspraktijken is een belangrijke taak, waarmee een bank dienstbaar kan zijn aan de samenleving. Dat wilden banken toch zo graag? Dit was de lakmoesproef voor het vertrouwen. Voor die test zijn ING en bestuursvoorzitter Ralph Hamers gezakt. Dat velen zich afvragen of er sinds de crisis eigenlijk wel iets is veranderd, hebben bankiers volledig aan zichzelf te wijten.
https://www.telegraaf.nl/(...)-ing-eigenlijk-waard
Weer kritiek op ING
ING schroeft per 1 oktober de tarieven voor een deel van zijn zakelijke klanten fiks omhoog. Als reden noemt de bank het moeten doen van investeringen.
ING ontkent dat de tarieven verhoogd worden om de eerder deze week uitgedeelde recordboete van 775 miljoen euro te betalen.
De bank heeft afgelopen zomer aan 26.000 zakelijke rekeninghouders laten weten dat een korting, die ze tot op heden ontvangen, vervalt. Dat bevestigt de bank na een tip van een ondernemer uit Baarn, die ¤140 per jaar meer gaat betalen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2532195/weer-kritiek-op-ing
Waarom niet gewoon de waarheid vertellen en dat is dat de bonussen voor de toplaag omhoog moeten omdat ze het zo goed doen en anders vertrekken naar het buitenland waar ze dat toptalent zo graag willen hebben
ING schroeft per 1 oktober de tarieven voor een deel van zijn zakelijke klanten fiks omhoog. Als reden noemt de bank het moeten doen van investeringen.
ING ontkent dat de tarieven verhoogd worden om de eerder deze week uitgedeelde recordboete van 775 miljoen euro te betalen.
De bank heeft afgelopen zomer aan 26.000 zakelijke rekeninghouders laten weten dat een korting, die ze tot op heden ontvangen, vervalt. Dat bevestigt de bank na een tip van een ondernemer uit Baarn, die ¤140 per jaar meer gaat betalen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2532195/weer-kritiek-op-ing
Waarom niet gewoon de waarheid vertellen en dat is dat de bonussen voor de toplaag omhoog moeten omdat ze het zo goed doen en anders vertrekken naar het buitenland waar ze dat toptalent zo graag willen hebben
quote:
Heerlijke managerstrucjes...
Laat me raden - de controlepunten hebben ook nog eens niets met elkaar te maken ?
Het zit net ff iets anders ING dikte probleem bedrijfsvoering aan
ING heeft in een interne presentatie over werkachterstanden in Nederland en België de ernst daarvan overdreven, om managers aan te sporen hun best te doen.
Dat zegt Peter Jacobs, de eindverantwoordelijke voor IT-systemen, van de bank in Nederland.
ING stelde in een interne presentatie dat de 'license to operate' in het geding zou komen door achterstanden, meldde het Financieele Dagblad vrijdag. Jacobs noemt die bewoording in een reactie op het FD-artikel "achteraf te sterk aangezet''.
Maar "we wilden dat iedereen zich realiseerde dat dit onze hoogste prioriteit heeft''. Een van de achterstanden betreft de IT in België. Die voldoet volgens Jacobs nog niet aan de interne risicoscore van ING.
Hij stipt daarbij wel aan de bank strengere eisen hanteert zijn dan toezichthouders. Daar voldoet het bedrijf wel aan.
Verbeterpunten
In de uitgelekte presentatie stipte ING 328 interne verbeterpunten aan, waarvan een deel ging over de IT. Daarvan werd 31 procent niet door de zelf opgelegde deadlines behaald. Volgens Jacobs gaat het daarbij niet per se om grote incidenten, maar om alle verbeterpunten met een "risicorelatie''.
Jacobs vertrekt binnenkort als hoofd IT-zaken bij ING Nederland
, net zoals zijn collega in België. Volgens hem is er geen verband met werkachterstanden. https://www.parool.nl/bin(...)oering-aan~a4604133/
Snap jij het nog
IT kanjer maakt er een puinhoop van maar dat beeld klopt niet en gaat wegWaarschijnlijk naar het buitenland waar ze op zulk toptalent zitten te wachten
Gewaarschuwd ING telt nog steeds niet mee
Alsof de schikking met justitie voor een recordbedrag van 775 miljoen euro nog niet genoeg was. ING vocht vrijdag bij de rechtbank in Amsterdam een schadevergoeding aan van Foot Locker. Een inkijkje in hoe de controle van ING volgens justitie op grote schaal faalde.
Als de 25-jarige Amsterdammer Fabian E. in december 2014 in Amsterdam een eenmanszaakje start met de naam Ups Consultancy en een zakelijk ‘starterspakket’ bij ING afsluit, is er niemand bij de bank die dat vreemd vindt. Er zijn zoveel mensen die een bedrijfje beginnen en dan een rekening bij de bank openen.
Studiebegeleiding, vorming en onderwijs, geeft E. op als de activiteiten die hij voortaan gaat ondernemen vanuit zijn sociale huurwoning. Rijk zal hij er naar eigen verwachting niet van worden. Op het aanvraagformulier van ING vinkt hij aan niet meer dan 1.000 euro per maand aan inkomsten te verwachten. Hij vult zijn mobiele telefoonnummer in op het formulier en geeft een e-mailadres van Hotmail op.
Een kleine maand later komt er opeens een bedrag van ruim 1,5 ton euro binnen op zijn nieuwe zakelijke rekening. En een week later in één keer bijna 7 ton. De weken daarna blijft het geld binnenstromen bij het eenmansbedrijfje van E.. In totaal harkt de nieuwe ING-klant in twee maanden tijd dik 1,9 miljoen euro bij elkaar. Maar het geld vliegt er ook weer uit. Zo boekt E. ruim 170.000 euro over naar een bedrijfje in Duitsland en circa 1,6 miljoen euro naar een ING rekening van een Belgische goudhandel. Met een rugzak haalt E. vervolgens in beide landen goudstaven op. Ook gaat hij bij verschillende ING-vestigingen langs om grote bedragen contant geld op te nemen.
En toen hadden er volgens de advocaat van het beursgenoteerde Amerikaanse kledingbedrijf Foot Locker allang alarmbellen af moeten gaan bij ING.
Eenvoudige truc
Vrijdag stonden ING en het kledingbedrijf voor het gerechtshof in Amsterdam. Want de tonnen die in een paar maanden bij het eenmansbedrijfje van E. binnenstroomden, waren afkomstig van Foot Locker. Met een eenvoudige truc had E. bij het kledingbedrijf het rekeningnummer van het gerenommeerde koeriersbedrijf UPS laten wijzigen in het rekeningnummer van Ups Consultancy. Op een valse factuur van UPS, gericht aan Foot Locker, zat een gele sticker, waarop stond dat betalingen voortaan op een nieuw rekeningnummer moesten worden gedaan.
Zonder controle veranderde een medewerker van het bedrijf het rekeningnummer, waarna betalingen niet langer bij het koeriersbedrijf UPS belandden, maar op de rekening van het eenmanszaakje Ups Consultancy.
ING werd in augustus vorig jaar al veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 3 ton aan Foot Locker, omdat het niet tijdig had ingegrepen en tekort was geschoten in haar zorgplicht. Dat bedrag was flink lager dan de schade, omdat Foot Locker volgens de rechtbank zelf ook fikse fouten had gemaakt.
ING ging in hoger beroep, omdat het zelf vond wel adequaat te hebben ingegrepen en niet verwijtbaar had gehandeld richting Foot Locker.
De advocaat van ING begon bij het gerechtshof direct met de megaschikking van afgelopen week die met justitie getroffen was vanwege het faciliteren van witwassen. Daar had deze zaak dus helemaal niets mee te maken, aldus de advocaat van de bank.
Dat zag de advocaat van Foot Locker heel anders. Die las van de week in het feitenrelaas van justitie over de schikking dat ING haar ‘interne cliënt- en transactiemonitoringssysteem’ niet op orde had, dat er bezuinigd was op ‘personele capaciteit en kwaliteit’ en dat de bank schuldig was aan ‘schuldwitwassen’. En toen moest hij direct aan de zaak van Foot Locker denken. ‘Na lezing van het feitenrelaas zijn er bij mij wel wat kwartjes gevallen.’
In november zal het gerechtshof uitspraak doen en oordelen of ING adequaat heeft gehandeld en of de zorgplicht richting Foot Locker tekort is geschoten.
Los van dat oordeel laat de zaak zien hoe de controlemechanismen van de bank georganiseerd zijn. Hoe transacties gescreend worden. Wanneer een medewerker een melding krijgt van een verdachte transactie. En wat er dan gebeurt. Mechanismen waarvan justitie heeft vastgesteld en ING heeft toegegeven dat ze volstrekt niet gefunctioneerd hebben tussen 2010 en 2016, precies de periode dat ook de fraude bij Foot Locker plaatsvond.
De eerste fikse som geld komt op 15 januari binnen op de zakelijke ING-rekening van het eenmansbedrijf van E. Een week later, op 22 januari, volgt met 676.226 euro de grootste overboeking. Op 25 januari geeft het geautomatiseerde computersysteem – Financial Crime & Risk Management − van ING een eerste ‘alert’, daarna volgen er nog twee waarschuwingen van het systeem.
Ook in één van de vier witwaszaken die justitie onderzocht bij ING had het computersysteem verdachte transacties gezien. Bij één klant gaf de computer in totaal 49 keer een ‘alert’ af, maar die werden allemaal genegeerd door ING.
Wat zo’n alert exact inhoudt, wilde ING vrijdag niet zeggen. ‘Dat gaan we niet prijsgeven, anders kan heel frauderend Nederland straks gebruikmaken van het systeem.’ Wel werd duidelijk dat een medewerker op z’n computer een waarschuwing krijgt over een transactie. Daar staat in om welk bedrag het gaat, welke rekening en bij welke klant die hoort. De medewerker besluit vervolgens of de melding ‘onderzoekswaardig’ is en dan gaat de transactie naar de afdeling klantmonitoring.
De medewerkers zijn daar voor opgeleid, legde een manager van ING aan het gerechtshof uit. Want dat is volgens hem vrij ingewikkeld. ‘Hij moet een keuze maken. Er komen ongelofelijk veel alerts binnen. Elk jaar verrichten we 4 miljard transacties, voor 8 miljoen klanten. De meeste alerts zijn helemaal niet onderzoekswaardig.’ Volgens de manager zoekt het computersysteem naar ongebruikelijke patronen, bijvoorbeeld een herhalingen in cashstortingen, de relatie tussen een storting en opname.
Naast dit geautomatiseerde systeem dat waarschuwingen afgeeft, zijn er ook ING-medewerkers die meldingen doen. Dat gebeurde ook in het geval van E., nadat hij stapels bankbiljetten bij de balie opnam. Drie keer deed een medewerker melding van een ongebruikelijk transactie, op 15, 16 en 20 januari 2015. Maar pas op 4 februari doet een medewerker onderzoek naar de transacties op de rekening van E., drie weken na de eerste waarschuwing van de computer en van de baliemedewerker. Een dag later doet ING melding van ongebruikelijke transacties bij de Financial Intelligence Unit.
Daarna volgde het onderzoek naar E.. Zijn dossier werd bekeken en toen werd duidelijk dat de transacties niet echt bij zijn startende eenmanszaakje pasten. Vervolgens kreeg E. een brief van ING waarin om opheldering werd gevraagd. Hoe kwam hij aan zoveel geld van Foot Locker? Wat voor werk had hij daarvoor gedaan? Of hij binnen twee weken wilde reageren. E. liet vervolgens weten in het buitenland te zitten en eind februari een antwoord te sturen.
Gevangenisstraf
Op 2 maart vroeg ING hem opnieuw om opheldering. Een dag later blokkeerde ING zijn rekening, na een fraudemelding van Foot Locker. E. werd in 2016 veroordeeld wegens witwassen tot een gevangenisstraf van 322 dagen, waarvan 90 voorwaardelijk.
Het gerechtshof wilde vrijdag graag weten waarom er pas een poosje na de waarschuwingen actie werd ondernomen. ‘Het verbaast me dat er niet gereageerd wordt’, aldus één van de raadsheren. Dat zag ING anders. Er waren ‘de juiste stappen’ gezet. Alleen kan er soms wat tijd tussen zitten, legde de manager uit. ‘Als er een verdachte betaling plaatsvindt, kan het zijn dat er wat tijd overheen gaat voor er een alert is.’ En dan kan het ook nog weer een paar dagen duren voordat een medewerker het dossier van de betreffende klant onderzoekt.
Voor de advocaat van Foot Locker was het duidelijk. ING greep veel te laat in. En dat snapt hij ook wel, na alle informatie die hij deze week had gelezen over ‘te weinig en onvoldoende geschoold personeel’ en ‘de maximering’ van het aantal waarschuwingen dat het computersysteem per dag mocht afgeven.
https://www.volkskrant.nl(...)s-niet-mee~b1bb1cb0/
Goed bezig Ralph 
Alsof de schikking met justitie voor een recordbedrag van 775 miljoen euro nog niet genoeg was. ING vocht vrijdag bij de rechtbank in Amsterdam een schadevergoeding aan van Foot Locker. Een inkijkje in hoe de controle van ING volgens justitie op grote schaal faalde.
Als de 25-jarige Amsterdammer Fabian E. in december 2014 in Amsterdam een eenmanszaakje start met de naam Ups Consultancy en een zakelijk ‘starterspakket’ bij ING afsluit, is er niemand bij de bank die dat vreemd vindt. Er zijn zoveel mensen die een bedrijfje beginnen en dan een rekening bij de bank openen.
Studiebegeleiding, vorming en onderwijs, geeft E. op als de activiteiten die hij voortaan gaat ondernemen vanuit zijn sociale huurwoning. Rijk zal hij er naar eigen verwachting niet van worden. Op het aanvraagformulier van ING vinkt hij aan niet meer dan 1.000 euro per maand aan inkomsten te verwachten. Hij vult zijn mobiele telefoonnummer in op het formulier en geeft een e-mailadres van Hotmail op.
Een kleine maand later komt er opeens een bedrag van ruim 1,5 ton euro binnen op zijn nieuwe zakelijke rekening. En een week later in één keer bijna 7 ton. De weken daarna blijft het geld binnenstromen bij het eenmansbedrijfje van E.. In totaal harkt de nieuwe ING-klant in twee maanden tijd dik 1,9 miljoen euro bij elkaar. Maar het geld vliegt er ook weer uit. Zo boekt E. ruim 170.000 euro over naar een bedrijfje in Duitsland en circa 1,6 miljoen euro naar een ING rekening van een Belgische goudhandel. Met een rugzak haalt E. vervolgens in beide landen goudstaven op. Ook gaat hij bij verschillende ING-vestigingen langs om grote bedragen contant geld op te nemen.
En toen hadden er volgens de advocaat van het beursgenoteerde Amerikaanse kledingbedrijf Foot Locker allang alarmbellen af moeten gaan bij ING.
Eenvoudige truc
Vrijdag stonden ING en het kledingbedrijf voor het gerechtshof in Amsterdam. Want de tonnen die in een paar maanden bij het eenmansbedrijfje van E. binnenstroomden, waren afkomstig van Foot Locker. Met een eenvoudige truc had E. bij het kledingbedrijf het rekeningnummer van het gerenommeerde koeriersbedrijf UPS laten wijzigen in het rekeningnummer van Ups Consultancy. Op een valse factuur van UPS, gericht aan Foot Locker, zat een gele sticker, waarop stond dat betalingen voortaan op een nieuw rekeningnummer moesten worden gedaan.
Zonder controle veranderde een medewerker van het bedrijf het rekeningnummer, waarna betalingen niet langer bij het koeriersbedrijf UPS belandden, maar op de rekening van het eenmanszaakje Ups Consultancy.
ING werd in augustus vorig jaar al veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 3 ton aan Foot Locker, omdat het niet tijdig had ingegrepen en tekort was geschoten in haar zorgplicht. Dat bedrag was flink lager dan de schade, omdat Foot Locker volgens de rechtbank zelf ook fikse fouten had gemaakt.
ING ging in hoger beroep, omdat het zelf vond wel adequaat te hebben ingegrepen en niet verwijtbaar had gehandeld richting Foot Locker.
De advocaat van ING begon bij het gerechtshof direct met de megaschikking van afgelopen week die met justitie getroffen was vanwege het faciliteren van witwassen. Daar had deze zaak dus helemaal niets mee te maken, aldus de advocaat van de bank.
Dat zag de advocaat van Foot Locker heel anders. Die las van de week in het feitenrelaas van justitie over de schikking dat ING haar ‘interne cliënt- en transactiemonitoringssysteem’ niet op orde had, dat er bezuinigd was op ‘personele capaciteit en kwaliteit’ en dat de bank schuldig was aan ‘schuldwitwassen’. En toen moest hij direct aan de zaak van Foot Locker denken. ‘Na lezing van het feitenrelaas zijn er bij mij wel wat kwartjes gevallen.’
In november zal het gerechtshof uitspraak doen en oordelen of ING adequaat heeft gehandeld en of de zorgplicht richting Foot Locker tekort is geschoten.
Los van dat oordeel laat de zaak zien hoe de controlemechanismen van de bank georganiseerd zijn. Hoe transacties gescreend worden. Wanneer een medewerker een melding krijgt van een verdachte transactie. En wat er dan gebeurt. Mechanismen waarvan justitie heeft vastgesteld en ING heeft toegegeven dat ze volstrekt niet gefunctioneerd hebben tussen 2010 en 2016, precies de periode dat ook de fraude bij Foot Locker plaatsvond.
De eerste fikse som geld komt op 15 januari binnen op de zakelijke ING-rekening van het eenmansbedrijf van E. Een week later, op 22 januari, volgt met 676.226 euro de grootste overboeking. Op 25 januari geeft het geautomatiseerde computersysteem – Financial Crime & Risk Management − van ING een eerste ‘alert’, daarna volgen er nog twee waarschuwingen van het systeem.
Ook in één van de vier witwaszaken die justitie onderzocht bij ING had het computersysteem verdachte transacties gezien. Bij één klant gaf de computer in totaal 49 keer een ‘alert’ af, maar die werden allemaal genegeerd door ING.
Wat zo’n alert exact inhoudt, wilde ING vrijdag niet zeggen. ‘Dat gaan we niet prijsgeven, anders kan heel frauderend Nederland straks gebruikmaken van het systeem.’ Wel werd duidelijk dat een medewerker op z’n computer een waarschuwing krijgt over een transactie. Daar staat in om welk bedrag het gaat, welke rekening en bij welke klant die hoort. De medewerker besluit vervolgens of de melding ‘onderzoekswaardig’ is en dan gaat de transactie naar de afdeling klantmonitoring.
De medewerkers zijn daar voor opgeleid, legde een manager van ING aan het gerechtshof uit. Want dat is volgens hem vrij ingewikkeld. ‘Hij moet een keuze maken. Er komen ongelofelijk veel alerts binnen. Elk jaar verrichten we 4 miljard transacties, voor 8 miljoen klanten. De meeste alerts zijn helemaal niet onderzoekswaardig.’ Volgens de manager zoekt het computersysteem naar ongebruikelijke patronen, bijvoorbeeld een herhalingen in cashstortingen, de relatie tussen een storting en opname.
Naast dit geautomatiseerde systeem dat waarschuwingen afgeeft, zijn er ook ING-medewerkers die meldingen doen. Dat gebeurde ook in het geval van E., nadat hij stapels bankbiljetten bij de balie opnam. Drie keer deed een medewerker melding van een ongebruikelijk transactie, op 15, 16 en 20 januari 2015. Maar pas op 4 februari doet een medewerker onderzoek naar de transacties op de rekening van E., drie weken na de eerste waarschuwing van de computer en van de baliemedewerker. Een dag later doet ING melding van ongebruikelijke transacties bij de Financial Intelligence Unit.
Daarna volgde het onderzoek naar E.. Zijn dossier werd bekeken en toen werd duidelijk dat de transacties niet echt bij zijn startende eenmanszaakje pasten. Vervolgens kreeg E. een brief van ING waarin om opheldering werd gevraagd. Hoe kwam hij aan zoveel geld van Foot Locker? Wat voor werk had hij daarvoor gedaan? Of hij binnen twee weken wilde reageren. E. liet vervolgens weten in het buitenland te zitten en eind februari een antwoord te sturen.
Gevangenisstraf
Op 2 maart vroeg ING hem opnieuw om opheldering. Een dag later blokkeerde ING zijn rekening, na een fraudemelding van Foot Locker. E. werd in 2016 veroordeeld wegens witwassen tot een gevangenisstraf van 322 dagen, waarvan 90 voorwaardelijk.
Het gerechtshof wilde vrijdag graag weten waarom er pas een poosje na de waarschuwingen actie werd ondernomen. ‘Het verbaast me dat er niet gereageerd wordt’, aldus één van de raadsheren. Dat zag ING anders. Er waren ‘de juiste stappen’ gezet. Alleen kan er soms wat tijd tussen zitten, legde de manager uit. ‘Als er een verdachte betaling plaatsvindt, kan het zijn dat er wat tijd overheen gaat voor er een alert is.’ En dan kan het ook nog weer een paar dagen duren voordat een medewerker het dossier van de betreffende klant onderzoekt.
Voor de advocaat van Foot Locker was het duidelijk. ING greep veel te laat in. En dat snapt hij ook wel, na alle informatie die hij deze week had gelezen over ‘te weinig en onvoldoende geschoold personeel’ en ‘de maximering’ van het aantal waarschuwingen dat het computersysteem per dag mocht afgeven.
https://www.volkskrant.nl(...)s-niet-mee~b1bb1cb0/
Goed bezig Ralph
Waarom betaalt ING 775 miljoen, en geen 600 miljoen? Of 4 miljard?
Waarom moet ING 775 miljoen euro betalen? Ja, omdat de bank het ‘in haar gestelde vertrouwen ernstig heeft beschaamd’, aldus het Openbaar Ministerie, door criminelen en terroristen jarenlang vriendelijk van bancaire dienst te zijn geweest. En dit ondanks aansporingen van De Nederlandsche Bank om de wet uit te voeren en deze klanten de deur te wijzen.
Maar dat is het inhoudelijke antwoord. Waar ik nieuwgierig naar was: waarom 775 miljoen, en geen 776 miljoen? Of 600 miljoen? Of 4 miljard? Wat is de optimale hoogte van zo’n boete?
Het openbaar ministerie schrijft er summier over. Het totaalbedrag bestaat uit twee delen. 100 miljoen is een ‘ontneming’, die gelijk staat aan het kostenvoordeel dat ING heeft genoten door jarenlang te bezuinigen op de verantwoordelijke afdeling van de bank. 675 miljoen is boete.
De hoogte van de boete is bepaald aan de hand van: 1) de ernst van de feiten; 2) de persoon van de verdachte; 3) de medewerking van de verdachte aan het onderzoek; 4) de implementatie van een verbeterprogramma. ‘Het OM ziet de boete van 675 miljoen als passend. Het is een straf die pijn doet aan verdachte en die recht doet aan de geschokte rechtsorde’, aldus het OM. Dat is alle verstrekte informatie.
Hmmm. Laat ik het zo zeggen: hier kan Ionica Smeets niet zoveel mee.
Zou het bij het OM dan zo gaan? 500 voor de ernst plus 500 voor de persoon minus 200 voor de medewerking minus 125 voor de verbeteractie = 675 miljoen?
Met die ‘pijn voor de verdachte’ valt het intussen reuze mee. In het persbericht meldt ING de aandeelhouders dat het totaalbedrag zal worden verwerkt in de boeken over het derde kwartaal als bijzondere last (‘special item’). En de bank schrijft er geruststellend achteraan dat deze schikking ‘de kracht van ING niet aantast’.
Me dunkt dat er bij het OM (en denkelijk in de relevante regelgeving) ruimte is voor verbetering van de kwaliteit van de sommenmakerij. Twee elementen mogen hierin niet ontbreken, lijkt me. Eén: de duur van de gedragingen; het inkomen van de verdachte gedurende die periode.
In het onderhavige geval gaat het om de periode van 2010 tot en met 2016, zeven jaar dus. Opgeteld maakte ING in deze periode volgens de opeenvolgende jaarverslagen een kleine 26 miljard euro netto winst. Nu hebben we tenminste een grondslag.
Het OM denkt blijkbaar dat een boete van 3 procent van het genoten winstinkomen (de eigenaren van) ING ‘pijn’ doet. Dat is hopeloos naïef, getuige ook de beurskoers van ING die in reactie op het nieuws nauwelijks daalde.
Je kunt erover twisten of een boete voor het jaar in, jaar uit ‘schokken van de rechtsorde’ door criminelen en terroristen vrijelijk te laten bankieren 20, 30 of 50 procent van het genoten winstinkomen moet zijn. Of (niet historisch maar voorwaarts gedacht) dergelijke percentages van de huidige marktwaarde van de onderneming, die in het geval van ING zo’n 50 miljard bedraagt. Maar in geen geval kom je uit op 3 procent.
Het OM, kortom, heeft huiswerk te doen, net als de regelgevers in Den Haag. Welke sommen moet het OM maken bij het bepalen van de hoogte van zo’n boete? Mag die hoogte alsjeblieft effectief zijn in het afschrikken van verdachten? Mag het verplicht worden de sommen openbaar te maken in geval van een schikking? Graag.
https://www.volkskrant.nl(...)4-miljard-~bc0abf2b/
Waarom moet ING 775 miljoen euro betalen? Ja, omdat de bank het ‘in haar gestelde vertrouwen ernstig heeft beschaamd’, aldus het Openbaar Ministerie, door criminelen en terroristen jarenlang vriendelijk van bancaire dienst te zijn geweest. En dit ondanks aansporingen van De Nederlandsche Bank om de wet uit te voeren en deze klanten de deur te wijzen.
Maar dat is het inhoudelijke antwoord. Waar ik nieuwgierig naar was: waarom 775 miljoen, en geen 776 miljoen? Of 600 miljoen? Of 4 miljard? Wat is de optimale hoogte van zo’n boete?
Het openbaar ministerie schrijft er summier over. Het totaalbedrag bestaat uit twee delen. 100 miljoen is een ‘ontneming’, die gelijk staat aan het kostenvoordeel dat ING heeft genoten door jarenlang te bezuinigen op de verantwoordelijke afdeling van de bank. 675 miljoen is boete.
De hoogte van de boete is bepaald aan de hand van: 1) de ernst van de feiten; 2) de persoon van de verdachte; 3) de medewerking van de verdachte aan het onderzoek; 4) de implementatie van een verbeterprogramma. ‘Het OM ziet de boete van 675 miljoen als passend. Het is een straf die pijn doet aan verdachte en die recht doet aan de geschokte rechtsorde’, aldus het OM. Dat is alle verstrekte informatie.
Hmmm. Laat ik het zo zeggen: hier kan Ionica Smeets niet zoveel mee.
Zou het bij het OM dan zo gaan? 500 voor de ernst plus 500 voor de persoon minus 200 voor de medewerking minus 125 voor de verbeteractie = 675 miljoen?
Met die ‘pijn voor de verdachte’ valt het intussen reuze mee. In het persbericht meldt ING de aandeelhouders dat het totaalbedrag zal worden verwerkt in de boeken over het derde kwartaal als bijzondere last (‘special item’). En de bank schrijft er geruststellend achteraan dat deze schikking ‘de kracht van ING niet aantast’.
Me dunkt dat er bij het OM (en denkelijk in de relevante regelgeving) ruimte is voor verbetering van de kwaliteit van de sommenmakerij. Twee elementen mogen hierin niet ontbreken, lijkt me. Eén: de duur van de gedragingen; het inkomen van de verdachte gedurende die periode.
In het onderhavige geval gaat het om de periode van 2010 tot en met 2016, zeven jaar dus. Opgeteld maakte ING in deze periode volgens de opeenvolgende jaarverslagen een kleine 26 miljard euro netto winst. Nu hebben we tenminste een grondslag.
Het OM denkt blijkbaar dat een boete van 3 procent van het genoten winstinkomen (de eigenaren van) ING ‘pijn’ doet. Dat is hopeloos naïef, getuige ook de beurskoers van ING die in reactie op het nieuws nauwelijks daalde.
Je kunt erover twisten of een boete voor het jaar in, jaar uit ‘schokken van de rechtsorde’ door criminelen en terroristen vrijelijk te laten bankieren 20, 30 of 50 procent van het genoten winstinkomen moet zijn. Of (niet historisch maar voorwaarts gedacht) dergelijke percentages van de huidige marktwaarde van de onderneming, die in het geval van ING zo’n 50 miljard bedraagt. Maar in geen geval kom je uit op 3 procent.
Het OM, kortom, heeft huiswerk te doen, net als de regelgevers in Den Haag. Welke sommen moet het OM maken bij het bepalen van de hoogte van zo’n boete? Mag die hoogte alsjeblieft effectief zijn in het afschrikken van verdachten? Mag het verplicht worden de sommen openbaar te maken in geval van een schikking? Graag.
https://www.volkskrant.nl(...)4-miljard-~bc0abf2b/
Nouja, strikt gesproken vallen ze onder Balkenende en Rutte. Want in die periode lag ING aan het staatsinfuusquote:
Van voorgaande misstanden kon soms nog worden gezegd dat het oude praktijken waren. Bij de Rabo stapte de bestuursvoorzitter op die toch al bijna met pensioen ging. Maar de strafbare feiten die het OM nu bij ING aan het licht brengt, vallen onder verantwoordelijkheid van het huidige ING-bestuur en deels zelfs uit de tijd van na die bankierseed.
En Balkende had er verstand van ...........quote:
Nouja, strikt gesproken vallen ze onder Balkenende en Rutte. Want in die periode lag ING aan het staatsinfuus
Balkenende was tijdens een CDA EU-verkiezingsbijeenkomst afgelopen mei, in het AZ stadion, nog lovend over Scheringa: “Je bent een voorbeeld voor ons allemaal, je speelt een geweldige rol in de financiële sector. Ik vind dat fantastisch. We zijn trots op je!’ Ai… Regeren is vooruitzien. Toch?
http://politiek.blog.nl/g(...)b-curatele-scheringa
Wat een randdebiel die Balkenende
Oud-DNB-president Wellink verwacht meer hoge boetes voor Europese banken
Het beleid van Amerikaanse autoriteiten om de bankensector torenhoge boetes op te leggen waait over naar Europa, stelt Nout Wellink. Er mag volgens de voormalige president van De Nederlandsche Bank (DNB) dan ook worden verwacht dat er meer hoge boetes voor Europese banken aankomen.
Hij reageerde in het programma WNL Op Zondag op de miljoenenschikking die ING vorige week met het Openbaar Ministerie (OM) trof. ING schikte voor 675 miljoen euro. Daarnaast betaalt ING de overheid 100 miljoen euro terug. De bank erkende tekort te zijn geschoten bij het voorkomen van witwassen.
"De boete voor ING is hoog. Het boetepatroon dat in de Verenigde Staten gevolgd is, waar al een paar honderd miljard aan boetes is uitgedeeld, is zich aan het verplaatsen naar Europa en Azië. Dat gaat door en dus kunnen we meer boetes in ons werelddeel verwachten", aldus Wellink.
De oud-president van De Nederlandsche Bank gaf verder aan dat er meer naar klanten die zich daadwerkelijk met witwassen bezighouden moet worden gekeken.
"Het verbaast me dat er in de pers geen enkele aandacht wordt besteed aan de lui die aan het witwassen zijn. Als er zo veel witwastransacties zijn, zijn dat klanten die aan het witwassen zijn. We zouden eens goed moeten nadenken of we daar niet actiever moeten zijn."
Op de vraag of ING-topman Ralph Hamers moet opstappen vanwege de kwestie, om zo het imago van ING en de bankensector te helpen verbeteren, liet Wellink zich voorzichtig uit. "Dat is aan de raad van commissarissen, toezichthouders en de heer Hamers."
https://www.nu.nl/economi(...)europese-banken.html
Wat een idioot wil de aandacht afleiden van Hamers die in het gevang hoort
En dat roept Wellink die zelf na vier keer gevraagd te zijn op te stappen wegens wanbeleid bij DNB eruit getrapt is en nu in China zijn onzin mag verkopen, omdat dat de enige plek is waar hij nog gezag uitstraalt
Het beleid van Amerikaanse autoriteiten om de bankensector torenhoge boetes op te leggen waait over naar Europa, stelt Nout Wellink. Er mag volgens de voormalige president van De Nederlandsche Bank (DNB) dan ook worden verwacht dat er meer hoge boetes voor Europese banken aankomen.
Hij reageerde in het programma WNL Op Zondag op de miljoenenschikking die ING vorige week met het Openbaar Ministerie (OM) trof. ING schikte voor 675 miljoen euro. Daarnaast betaalt ING de overheid 100 miljoen euro terug. De bank erkende tekort te zijn geschoten bij het voorkomen van witwassen.
"De boete voor ING is hoog. Het boetepatroon dat in de Verenigde Staten gevolgd is, waar al een paar honderd miljard aan boetes is uitgedeeld, is zich aan het verplaatsen naar Europa en Azië. Dat gaat door en dus kunnen we meer boetes in ons werelddeel verwachten", aldus Wellink.
De oud-president van De Nederlandsche Bank gaf verder aan dat er meer naar klanten die zich daadwerkelijk met witwassen bezighouden moet worden gekeken.
"Het verbaast me dat er in de pers geen enkele aandacht wordt besteed aan de lui die aan het witwassen zijn. Als er zo veel witwastransacties zijn, zijn dat klanten die aan het witwassen zijn. We zouden eens goed moeten nadenken of we daar niet actiever moeten zijn."
Op de vraag of ING-topman Ralph Hamers moet opstappen vanwege de kwestie, om zo het imago van ING en de bankensector te helpen verbeteren, liet Wellink zich voorzichtig uit. "Dat is aan de raad van commissarissen, toezichthouders en de heer Hamers."
https://www.nu.nl/economi(...)europese-banken.html
Wat een idioot wil de aandacht afleiden van Hamers die in het gevang hoort
En dat roept Wellink
die zelf na vier keer gevraagd te zijn op te stappen wegens wanbeleid bij DNB eruit getrapt is en nu in China zijn onzin mag verkopen, omdat dat de enige plek is waar hij nog gezag uitstraalt
Nee, je verliest al je zaken als je het gelijk 0% aan je zijde hebt. Lakeman heeft zijn eigen invulling waaraan een accountantscontrole c.q. een financiële verantwoording moet voldoen bedacht, die op essentiële punten haaks staat op de werkelijke regelgeving. Dan kan je in een persoonlijke vendetta eindeloos procederen, websites schrijven en artikelen (trachten te) publiceren, maar dat sorteert dan allemaal weinig effect.quote:
Pieter Lakeman heeft daar prachtige boeken over geschreven met bewijs en al van hoe zij de boel naaien en de waarheid naar hun hand zetten. Ook diverse zaken aangespannen die hij zo'n beetje allemaal verloren heeft al had hij het gelijk voor 100% aan zijn zijde.
Er is zat kritiek mogelijk op de sector en genoeg discussie over hoe het anders zou kunnen of moeten (conclusie zal altijd zijn: er is geen oplossing), maar Lakeman is wel van het niveau BNW daarbinnen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik hou het meer op klassenjustitie en nepotisme. Ons kent ons. Allemaal oude rukkers, vrindjes en studiegenoten die elkaar de hand boven het hoofd houden. Alle bestuurslagen zijn doordesemd door een netwerk van vrinden die elkaar niet bijten. Dat vindt jij dan "BNW" maar dat moet dan maar.quote:
Nee, je verliest al je zaken als je het gelijk 0% aan je zijde hebt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als jij de gehele tucht- en strafrechtspraak als één grote vriendjespolitiek beschouwt, dan houdt het de discussie wel een beetje op inderdaad.quote:
Ik hou het meer op klassenjustitie en nepotisme. Ons kent ons. Allemaal oude rukkers, vrindjes en studiegenoten die elkaar de hand boven het hoofd houden. Alle bestuurslagen zijn doordesemd door een netwerk van vrinden die elkaar niet bijten. Dat vindt jij dan "BNW" maar dat moet dan maar.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
'ING had voor de rechter moeten komen'
ING had er nooit vanaf mogen komen met een schikking, maar had volgens voormalig SP-kamerlid Jan de Wit strafrechtelijk vervolgd moeten worden.
De Heerlense SP'er, ook oud-voorzitter van de parlementaire enquetecommissie die de kredietfraude onderzocht, zei dat zondag in L1-radioprogramma De Stemming.
Witwasserij
De bank heeft klanten jarenlang de gelegenheid gegeven om honderden miljoenen euro’s wit te wassen. Het Openbaar Ministerie trof een schikking: een boete van 775 miljoen euro.
Crimineel met overheidssteun
De Wit noemt dat onverteerbaar omdat nu nooit duidelijk zal worden hoe deze strafbare feiten hebben kunnen gebeuren. "Die praktijken begonnen in 2010 op het moment dat ING 10 miljard euro overheidssteun kreeg. Met dat gemeenschapsgeld laten ze dit soort criminele praktijken toe. Hoe kan het dat ING om staatssteun vraagt en via de achterdeur criminelen binnenlaat?", aldus De Wit.
Moreel failliet
Volgens ex-Kamerlid Monique Quint (PvdA) heeft het toezicht van De Nederlandsche Bank volledig gefaald. "Ik ben geen complotdenker maar er bestaat in dit land een netwerk van lieden en instanties die elkaar dapper uit de wind houden." De voormalige burgemeester van Vaals spreekt van een ‘moreel failliet’.
Accountant
De Wit vindt ook dat accountant Ernst & Young blaam treft. "Deze accountant heeft de boeken goedgekeurd, heeft alles toegelaten. Ik zou graag de onderste steen boven willen hebben."
https://www.1limburg.nl/ing-had-voor-de-rechter-moeten-komen
Deze man snapt het
ING had er nooit vanaf mogen komen met een schikking, maar had volgens voormalig SP-kamerlid Jan de Wit strafrechtelijk vervolgd moeten worden.
De Heerlense SP'er, ook oud-voorzitter van de parlementaire enquetecommissie die de kredietfraude onderzocht, zei dat zondag in L1-radioprogramma De Stemming.
Witwasserij
De bank heeft klanten jarenlang de gelegenheid gegeven om honderden miljoenen euro’s wit te wassen. Het Openbaar Ministerie trof een schikking: een boete van 775 miljoen euro.
Crimineel met overheidssteun
De Wit noemt dat onverteerbaar omdat nu nooit duidelijk zal worden hoe deze strafbare feiten hebben kunnen gebeuren. "Die praktijken begonnen in 2010 op het moment dat ING 10 miljard euro overheidssteun kreeg.
Met dat gemeenschapsgeld laten ze dit soort criminele praktijken toe. Hoe kan het dat ING om staatssteun vraagt en via de achterdeur criminelen binnenlaat?", aldus De Wit.Moreel failliet
Volgens ex-Kamerlid Monique Quint (PvdA) heeft het toezicht van De Nederlandsche Bank volledig gefaald. "Ik ben geen complotdenker maar er bestaat in dit land een netwerk van lieden en instanties die elkaar dapper uit de wind houden." De voormalige burgemeester van Vaals spreekt van een ‘moreel failliet’.
Accountant
De Wit vindt ook dat accountant Ernst & Young blaam treft. "Deze accountant heeft de boeken goedgekeurd, heeft alles toegelaten. Ik zou graag de onderste steen boven willen hebben."
https://www.1limburg.nl/ing-had-voor-de-rechter-moeten-komen
Deze man snapt het
Houdt het een niet gewoon met het ander verband ? Staatsteun, dus bezuinigen op controles ?quote:
'ING had voor de rechter moeten komen' "Die praktijken begonnen in 2010 op het moment dat ING 10 miljard euro overheidssteun kreeg.
Misschien zelfs in opdracht van de overheid
?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
ING kan rol huisbankier Amsterdam verliezen
Dat bevestigt een woordvoerder van de wethouder na berichtgeving van het FD.
Kock beschouwt de bank als een belangrijke aanjager van innovatie, onder andere met de bouw van de ING-campus. "Maar ik kan mijn ogen niet sluiten voor wat er is gebeurd," zegt hij tegen de krant.
Vorige week werd bekend dat ING een schikking heeft getroffen met het OM in een onderzoek naar betrokkenheid bij witwaspraktijken. De bank erkende tekort te zijn geschoten bij het voorkomen van witwassen.
Compliance
In de aanbesteding voor een huisbankier, die naar dit jaar wordt vervroegd, wil wethouder Kock de kwaliteit van de naleving van wetten en regels, in jargon compliance, als belangrijk criterium opnemen.
Tegen het FD zegt hij een signaal te willen afgeven in de richting van zowel Amsterdammers als ING. "De commotie rond de bank, eerst over de beloning van de topman en nu weer over tekortschietende compliance, maakt mijn werk absoluut lastiger. We hebben met de brexit een gouden kans bedrijven, ook banken, naar Amsterdam te halen. Maar de komende tijd zullen de vragen alleen gaan over de compliance bij banken."
Eerlijk
De kans is trouwens groot dat ING de aanbesteding gewoon wint, erkent Kock tegen de krant. "Ik moet eerlijk zijn. We werken met een jaarbegroting van ¤5 mrd en doen miljoenen transacties per jaar. Er zijn niet zoveel Nederlandse banken die dat kunnen."
Eerder dit jaar riep de D66-fractie al op ING te vervangen vanwege de rel rond de beloning van topman Ralph Hamers. Dat bleek toen niet haalbaar.
Wethouder Udo Kock.
https://www.parool.nl/ams(...)-verliezen~a4604213/
Ik zeg Doen
En asap
Dat bevestigt een woordvoerder van de wethouder na berichtgeving van het FD.
Kock beschouwt de bank als een belangrijke aanjager van innovatie, onder andere met de bouw van de ING-campus. "Maar ik kan mijn ogen niet sluiten voor wat er is gebeurd," zegt hij tegen de krant.
Vorige week werd bekend dat ING een schikking heeft getroffen met het OM in een onderzoek naar betrokkenheid bij witwaspraktijken. De bank erkende tekort te zijn geschoten bij het voorkomen van witwassen.
Compliance
In de aanbesteding voor een huisbankier, die naar dit jaar wordt vervroegd, wil wethouder Kock de kwaliteit van de naleving van wetten en regels, in jargon compliance, als belangrijk criterium opnemen.
Tegen het FD zegt hij een signaal te willen afgeven in de richting van zowel Amsterdammers als ING. "De commotie rond de bank, eerst over de beloning van de topman en nu weer over tekortschietende compliance, maakt mijn werk absoluut lastiger. We hebben met de brexit een gouden kans bedrijven, ook banken, naar Amsterdam te halen. Maar de komende tijd zullen de vragen alleen gaan over de compliance bij banken."
Eerlijk
De kans is trouwens groot dat ING de aanbesteding gewoon wint, erkent Kock tegen de krant. "Ik moet eerlijk zijn. We werken met een jaarbegroting van ¤5 mrd en doen miljoenen transacties per jaar. Er zijn niet zoveel Nederlandse banken die dat kunnen."
Eerder dit jaar riep de D66-fractie al op ING te vervangen vanwege de rel rond de beloning van topman Ralph Hamers. Dat bleek toen niet haalbaar.
Wethouder Udo Kock.
https://www.parool.nl/ams(...)-verliezen~a4604213/
Ik zeg Doen
En asap
Lakeman wil vervolging topman ING
Financieel activist Pieter Lakeman wil dat het Openbaar Ministerie (OM) topman Ralph Hamers van ING strafrechtelijk gaat vervolgen. Volgens Lakeman is het ,,onbegrijpelijk'' dat het OM afziet van vervolging na de schikking van 775 miljoen euro die ING vorige week trof vanwege tekortkomingen bij het voorkomen van witwaspraktijken.
Lakeman voorziet ,,een gevaarlijke verstoring van het maatschappelijk leven, het publieke debat en het financiële stelsel'' als verantwoordelijke leidinggevenden vrijuit gaan. Hij rekent het Hamers zwaar aan dat hij waarschuwingen van toezichthouders in de wind heeft geslagen. ,,Je denkt toch niet dat als nota bene de Europese Centrale Bank en De Nederlandsche Bank herhaaldelijk hun zorgen uitspreken dat in een mail aan de koffiejuffrouw gebeurt? Zulke zaken worden op het hoogste niveau gedeeld dus daar heeft Hamers van geweten.”
Wanneer Hamers niet strafrechtelijk wordt vervolgd, dan zal het volgens Lakeman in de toekomst vaker gebeuren dat bestuurder die in de fout gaan zich op kosten van de aandeelhouders zullen vrijkopen. Volgens Lakeman zijn het ook nu weer de onschuldige aandeelhouders die het gelag betalen, terwijl de leidinggevende daders volledig vrijuit gaan.
Klant bij ING
Lakeman en zijn Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI) zijn naar eigen zeggen belanghebbenden bij strafvervolging omdat hun betalingsverkeer al jarenlang via ING Bank loopt.
Lakeman is vooral bekend van zijn rol bij de ondergang van DSB Bank in 2009. DSB viel onder meer om nadat Lakeman spaarders had opgeroepen spaargeld van hun rekeningen te halen. Dit leidde daadwerkelijk tot een bankrun bij DSB.
https://www.telegraaf.nl/(...)ervolging-topman-ing
Ik zeg doen
Financieel activist Pieter Lakeman wil dat het Openbaar Ministerie (OM) topman Ralph Hamers van ING strafrechtelijk gaat vervolgen. Volgens Lakeman is het ,,onbegrijpelijk'' dat het OM afziet van vervolging na de schikking van 775 miljoen euro die ING vorige week trof vanwege tekortkomingen bij het voorkomen van witwaspraktijken.
Lakeman voorziet ,,een gevaarlijke verstoring van het maatschappelijk leven, het publieke debat en het financiële stelsel'' als verantwoordelijke leidinggevenden vrijuit gaan. Hij rekent het Hamers zwaar aan dat hij waarschuwingen van toezichthouders in de wind heeft geslagen. ,,Je denkt toch niet dat als nota bene de Europese Centrale Bank en De Nederlandsche Bank herhaaldelijk hun zorgen uitspreken dat in een mail aan de koffiejuffrouw gebeurt? Zulke zaken worden op het hoogste niveau gedeeld dus daar heeft Hamers van geweten.”
Wanneer Hamers niet strafrechtelijk wordt vervolgd, dan zal het volgens Lakeman in de toekomst vaker gebeuren dat bestuurder die in de fout gaan zich op kosten van de aandeelhouders zullen vrijkopen. Volgens Lakeman zijn het ook nu weer de onschuldige aandeelhouders die het gelag betalen, terwijl de leidinggevende daders volledig vrijuit gaan.
Klant bij ING
Lakeman en zijn Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI) zijn naar eigen zeggen belanghebbenden bij strafvervolging omdat hun betalingsverkeer al jarenlang via ING Bank loopt.
Lakeman is vooral bekend van zijn rol bij de ondergang van DSB Bank in 2009. DSB viel onder meer om nadat Lakeman spaarders had opgeroepen spaargeld van hun rekeningen te halen. Dit leidde daadwerkelijk tot een bankrun bij DSB.
https://www.telegraaf.nl/(...)ervolging-topman-ing
Ik zeg doen
Gestandaardiseerde klacht om ING voor tuchtrechter te krijgen
Twee advocaten en een onderzoeker hebben met het initiatief 'Leeuw Onwaardig' een gestandaardiseerde klacht voor consumenten opgesteld.
https://fd.nl/laatste-nieuws
Twee advocaten en een onderzoeker hebben met het initiatief 'Leeuw Onwaardig' een gestandaardiseerde klacht voor consumenten opgesteld.
https://fd.nl/laatste-nieuws
Wel makkelijk natuurlijk, 'iemand waarvan ik vind dat hij gelijk heeft krijgt dat herhaaldelijk niet van meerdere rechters, dus is de complete rechterlijke macht corrupt'.quote:
[..]
Ik hou het meer op klassenjustitie en nepotisme. Ons kent ons. Allemaal oude rukkers, vrindjes en studiegenoten die elkaar de hand boven het hoofd houden. Alle bestuurslagen zijn doordesemd door een netwerk van vrinden die elkaar niet bijten. Dat vindt jij dan "BNW" maar dat moet dan maar.
Je kan jezelf ook afvragen of Lakeman zelf het dan toch niet helemaal bij het juiste eind heeft.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Met andere woorden, het bijt zich onderling niet?quote:
[..]
Ik hou het meer op klassenjustitie en nepotisme. Ons kent ons. Allemaal oude rukkers, vrindjes en studiegenoten die elkaar de hand boven het hoofd houden. Alle bestuurslagen zijn doordesemd door een netwerk van vrinden die elkaar niet bijten. Dat vindt jij dan "BNW" maar dat moet dan maar.
https://www.telegraaf.nl/(...)ervolging-ing-topman
Juist, crimineel is crimineel, stropdas of niet, maakt niet uit
Juist, crimineel is crimineel, stropdas of niet, maakt niet uit
quote:Lakeman naar hof om vervolging ING-topman
Door ANP PRODUCTIES
Vandaag, 10:03 in FINANCIEEL
AMSTERDAM - Financieel activist Pieter Lakeman wil dat het Openbaar Ministerie (OM) topman Ralph Hamers van ING strafrechtelijk gaat vervolgen. Volgens Lakeman is het ,,onbegrijpelijk'' dat het OM afziet van vervolging na de schikking van 775 miljoen euro die ING vorige week trof vanwege tekortkomingen bij het voorkomen van witwaspraktijken.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Wat is er volgens jou precies voor strafbaar feit gepleegd door Hamers dan?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ervolging-ing-topman
Juist, crimineel is crimineel, stropdas of niet, maakt niet uit
[..]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niks BNW's aan, dat is al 400 jaar in meer of mindere mate zo in Nederland.quote:
[..]
Ik hou het meer op klassenjustitie en nepotisme. Ons kent ons. Allemaal oude rukkers, vrindjes en studiegenoten die elkaar de hand boven het hoofd houden. Alle bestuurslagen zijn doordesemd door een netwerk van vrinden die elkaar niet bijten. Dat vindt jij dan "BNW" maar dat moet dan maar.
faciliteteren van witwas transactiesquote:Op maandag 10 september 2018 14:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou precies voor strafbaar feit gepleegd door Hamers dan?
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
mogelijk maken van witwas transactiesquote:
als je 30.000 euro stort dan moet je even op gesprek komen
komt een drugscrimineel die 3.000.000 naar zuid-Amerika terug wil storten , dan is dat uiteraard ,mogelijk
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Leiding geven aan een criminle organisatie ?quote:
Wat is er volgens jou precies voor strafbaar feit gepleegd door Hamers dan?
Lidmaatschap van ?
Fraude medeplegen
Valsheid in geschrifte?
Heb je hier genoeg aan ?
Dat kun je over iedere rechtsstaat zeggen, ergo er is geen rechtsstaat.quote:
[..]
Ik weet precies waar ik het over heb. Nederland is (in sommige opzichten) geen staat waar de rechtvaardigheid triomfeert omdat (sommige) wetten ertoe leiden dat er gemeten wordt met 2 maten.
Ik betwijfel ten zeerste of de ING aangemerkt wordt als criminele organisatie. In principe hebben ze natuurlijk niet direct geholpen met witwassen, falend toezicht heeft het mogelijk gemaakt, dat is weer iets anders.quote:
[..]
Leiding geven aan een criminle organisatie ?
Lidmaatschap van ?
Fraude medeplegen
Valsheid in geschrifte?
Heb je hier genoeg aan ?
Dat betekent ook dat hij niet direct fraude heeft gepleegd, hoogstens is hij nalatig geweest bij het instellen of monitoren van toezicht. Dat is een prima reden om je topman aan de kant te schuiven, maar strafrechtelijk vervolgen is weer een stap verder.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
als je 30.000 euro stort dan moet je even op gesprek komenquote:
[..]
Ik betwijfel ten zeerste of de ING aangemerkt wordt als criminele organisatie. In principe hebben ze natuurlijk niet direct geholpen met witwassen, falend toezicht heeft het mogelijk gemaakt, dat is weer iets anders.
Dat betekent ook dat hij niet direct fraude heeft gepleegd, hoogstens is hij nalatig geweest bij het instellen of monitoren van toezicht. Dat is een prima reden om je topman aan de kant te schuiven, maar strafrechtelijk vervolgen is weer een stap verder.
komt een drugscrimineel die 3.000.000 naar zuid-Amerika terug wil storten , dan is dat uiteraard ,mogelijk
Dit is bewust gedaan en er zullen wel enkele koffertjes prive afgeleverd zijn
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik ben bang dat ook drugshandelaren wel van de MOT hebben gehoord hoor. Die bellen niet even de bank dat ze een paar miljoen willen storten.quote:
[..]
als je 30.000 euro stort dan moet je even op gesprek komen
komt een drugscrimineel die 3.000.000 naar zuid-Amerika terug wil storten , dan is dat uiteraard ,mogelijk
Hoeren neuken, nooit meer werken.
ja nou die zijn dus NIET gemeild he, dar gaat het nu juist omquote:
[..]
Ik ben bang dat ook drugshandelaren wel van de MOT hebben gehoord hoor. Die bellen niet even de bank dat ze een paar miljoen willen storten.
ik zeg voor de rechter en opsluiten die hamers
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
quote:
[..]
ja nou die zijn dus NIET gemeild he, dar gaat het nu juist om
ik zeg voor de rechter en opsluiten die hamers
. Het is al goed, jongen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er is redelijk lang onderzoek gedaan binnen allerlei regionen van de ING. Van opzet is geen sprake, daarom is er ook een schikking. Het lijkt meer op onkunde en onvoldoende zicht op de voor- en achterkant.quote:
[..]
Leiding geven aan een criminle organisatie ?
Lidmaatschap van ?
Fraude medeplegen
Valsheid in geschrifte?
Heb je hier genoeg aan ?
