NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alle partijen zijn boos, want de verkiezingen zijn in aantocht.
Het is schandalig dat topmannen zo een vette loonsverhoging krijgen, terwijl de werkenden op de vloer er maar 1.7% erbij krijgen. Ietsjes meer dan de inflatie.
https://www.nu.nl/economi(...)rocent-verhogen.html
Het is schandalig dat topmannen zo een vette loonsverhoging krijgen, terwijl de werkenden op de vloer er maar 1.7% erbij krijgen. Ietsjes meer dan de inflatie.
https://www.nu.nl/economi(...)rocent-verhogen.html
quote:ING wil beloning topman Hamers met 50 procent verhogen
Gepubliceerd: 08 maart 2018 08:02
Laatste update: 08 maart 2018 11:23
ING wil de beloning van bestuursvoorzitter Ralph Hamers dit jaar met ruim 50 procent verhogen, tot ruim 3 miljoen euro. Vakbonden en politici zijn zeer ontstemd.
Een woordvoerder van de bank bevestigt dat donderdag naar aanleiding van berichtgeving in Het Financieele Dagblad (FD).
De raad van commissarissen hikte volgens de woordvoerder al enige tijd aan tegen de relatief lage beloning van Hamers en heeft nu besloten daar iets aan te doen.
ING vergelijkt het salaris van Hamers met de vijftig andere grote bedrijven in de eurozone. Daar stond de ING-topman op de 49e plaats.
Zelfs na de verhoging blijft Hamers' loon ''bescheiden'' in vergelijking met vergelijkbare bedrijven, stelt ING. Hij gaat door de verhoging naar de 44e plaats. ''Terwijl we qua marktwaarde rond plek twintig hangen'', benadrukt de bank.
De stap staat in schril contrast met wat er voor het ING-personeel is afgesproken. Medewerkers van de bank krijgen er per september 1,7 procent salaris bij. Ook ligt het ontslag van 2.300 medewerkers in oktober 2016 nog vers in het geheugen.
Ook zijn mensen de staatssteun van 10 miljard euro nog niet vergeten. ING kreeg tijdens de kredietcrisis, naast deze kapitaalinjectie, ook van de overheid een garantstelling op zijn Amerikaanse hypotheekportefeuille. Uiteindelijk werd het volledige bedrag met rente eind 2014 terugbetaald. Het Rijk verdiende ongeveer 5,3 miljard euro aan de lening en de garantiestelling.
Begrip
Jeroen van der Veer, die als president-commissaris van ING de loonsverhoging goedkeurde, hoopt op "begrip" van de medewerkers.
"We hebben het telkens uitgesteld, maar nu besloten door te pakken en een grote stap te maken. Ralph Hamers is Eredivisie, maar werd Jupiler League betaald", zegt Van der Veer tegen het FD.
Volgens ING past de loonsverhoging in het beleid dat de aandeelhouders hebben goedgekeurd. Ook strookt het volgens de bank met het met de overheid overeengekomen beloningsbeleid, waarbij wordt gekeken naar het beloningsbeleid van vergelijkbare bedrijven.
De voorgestelde loonsverhoging moet nog door de aandeelhouders worden goedgekeurd. Daar krijgen ze op 23 april de kans voor tijdens de algemene aandeelhoudersvergadering.
Bonuswet
Hamers krijgt er vanaf 2018 jaarlijks extra aandelen bij ter hoogte van 50 procent van zijn vaste salaris van 1,75 miljoen euro.
Omdat er aan die uitkering geen prestatiedoelen zijn gekoppeld, valt deze niet onder de bonusplafond van 20 procent van het vaste salaris dat in Nederland geldt voor financiële instellingen. Volgens de PvdA probeert de bank op deze manier de bonuswetgeving te omzeilen.
De Tweede Kamer wil een hoorzitting waarbij Van der Veer tekst en uitleg komt geven.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
ING is multinational. Of je wilt de winst van een ASN bank (70 mio) vergelijken met de winst van ING (5 miljard), maar dat gaat wellicht beetje mank...quote:Op dinsdag 13 maart 2018 12:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja prima, wat natuurlijk geen enkele reden is om zijn beloning, die toch al 50% hoger ligt dan bij zijn collega's, nog eens met 50% te verhogen.
Marktconform is wat mensen in gelijke functies verdienen, en die verdienen in NL een stuk minder.
Als je echt een vergelijking maakt met vergelijkbare functies zitten ze nog 7% onder de mediaan schijnt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik denk dat ik dat voorstel ook maar ga doen, even kijken wat men in de VS binnenharkt.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 12:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de financiële omhoog gevallen logica is marktconform het maximum wereldwijd en dan nog 25% erop.
Rabo en ABN ook, hoewel die laatste nog steeds onder de staat valt, dus die mag buiten beschouwing gelaten worden.quote:
[..]
ING is multinational. Of je wilt de winst van een ASN bank (70 mio) vergelijken met de winst van ING (5 miljard), maar dat gaat wellicht beetje mank...
Als je echt een vergelijking maakt met vergelijkbare functies zitten ze nog 7% onder de mediaan schijnt.
Hoeveel verdient de CEO van Rabobank volgens jou?quote:
[..]
Rabo en ABN ook, hoewel die laatste nog steeds onder de staat valt, dus die mag buiten beschouwing gelaten worden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Volgens de diverse berichten zou dat ¤ 1.200.000 zijn (of 1.217.000 om preciezer te zijn), geen bonussen.quote:
[..]
Hoeveel verdient de CEO van Rabobank volgens jou?
En dat is wel acceptabel? Wanneer vind jij dat een CEO teveel verdient?quote:
[..]
Volgens de diverse berichten zou dat ¤ 1.200.000 zijn (of 1.217.000 om preciezer te zijn), geen bonussen.
En wat als bijv. de complete top bij Rabo meer verdient dan ING?
Of wat als de grootaandeelhouders structureel meer verdienen dan de CEO van ING?
Snap niet heel goed dat we opeens nu compleet focussen op het salaris van de CEO bij de keuze welke bank we kiezen. Het is beetje kortzichting, want het zegt verder helemaal niets over het financiële beleid van een bank. Wellicht declareert de CEO van de ASN bank wel 3 ton per jaar.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het gaat niet eens zozeer om "teveel verdienen" maar je kunt het niet maken om het personeel 1,7% verhoging te geven en te doen alsof 50% extra voor je CEO de gewoonste zaak van de wereld is.quote:
[..]
En dat is wel acceptabel? Wanneer vind jij dat een CEO teveel verdient?
En wat als bijv. de complete top bij Rabo meer verdient dan ING?
Of wat als de grootaandeelhouders structureel meer verdienen dan de CEO van ING?
Snap niet heel goed dat we opeens nu compleet focussen op het salaris van de CEO bij de keuze welke bank we kiezen. Het is beetje kortzichting, want het zegt verder helemaal niets over het financiële beleid van een bank. Wellicht declareert de CEO van de ASN bank wel 3 ton per jaar.
En ja, als iemand werkelijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor zijn falen zal het me een zorg zijn, maar zo gaat het niet.... want als de boel klapt mag de staat het weer oplossen.
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris (0.06% van de winst van vorig jaar) moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
[ Bericht 9% gewijzigd door DaneV op 13-03-2018 14:27:13 ]
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris (0.06% van de winst van vorig jaar) moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
[ Bericht 9% gewijzigd door DaneV op 13-03-2018 14:27:13 ]
Klopt, daarom is er ook een bonusplafond ingesteld om te voorkomen dat bestuurders bij financiële instellingen alleen naar de belangen van de aandeelhouder kijken.quote:
[..]
Het gaat ook alleen maar om de aandeelhouders. Als die vertrouwen hebben dat Hamers op zeer korte termijn enorme winsten kan behalen, al gaat dat via producten die op de langere termijn weer voor een crisis gaan zorgen zal dat de aandeelhouder niets uitmaken. Alles in de maatschappij is in deze tijd gebaseerd op de korte termijn. Snelle enorme winsten en dat is het dan ook.
De constructie van ING is bedoeld om deze regelgeving te omzeilen. Daarom is de politiek ook zo kwaad hierover. Het is niet zozeer de hoogte van de beloning maar meer de poging om het beleid van de bank te kapen. Het is niet zo moeilijk om met financiële prikkels slimme mensen hele domme dingen te laten doen.
Ze doen helemaal niet alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.quote:
[..]
Het gaat niet eens zozeer om "teveel verdienen" maar je kunt het niet maken om het personeel 1,7% verhoging te geven en te doen alsof 50% extra voor je CEO de gewoonste zaak van de wereld is.
En een goeie CEO vinden is blijkbaar lastiger dan een willekeurige medewerker in het kantoor.
Vraag en aanbod.
Ik vind je vergelijking van CEO en werknemers nog krommen dan je vergelijking met de Rabo CEO en de ING CEO.
Want hoeveel % opslag moeten de Rabobank medewerkers krijgen in jouw optiek?
Het is een kwestie van vraag en aanbod en ik denk dat een goede CEO wel 3 miljoen waard is en dat zichzelf zelfs terugbetaald [/unpopularopinion]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het systeem met haar exorbitante salarissen is best verneukt, genoeg deskundigen wijzen daar keer op keer op maar de sector trekt zich niks aan van deze kritiek.quote:
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
En ja het is populistisch gezeur. Maar niemand heeft de ING gedwongen deze salarisvoorstel in te trekken. Blijkbaar heeft de massa (gelukkig) toch de bank doen besluiten te luisteren naar de klant.
Wat je denkt is niet per se de waarheid. Er is in het vorige deeltje al vaker gelinked naar een onderzoek welke uitwijst dat beloning niet evenredig is (of hoeft te zijn) met prestatie.quote:
Het is een kwestie van vraag en aanbod en ik denk dat een goede CEO wel 3 miljoen waard is en dat zichzelf zelfs terugbetaald
Het is wel een leuke aanname. Maar de bancaire sector is ook vooral een ons kent ons wereld waarbij de hoofdspelers elkaar de hand boven het hoofd houden en elkaar vermogens toebedelen.
Als ik me niet vergis, neigt die kritiek meer in de richting te gaan van bonussen op basis van resultaten op de korte termijn. In het geval van ING hebben ze dit juist proberen tegen te gaan door de CEO deels in aandelen te betalen die pas na een bepaalde periode geliquideerd kunnen worden.quote:
[..]
Het systeem met haar exorbitante salarissen is best verneukt, genoeg deskundigen wijzen daar keer op keer op maar de sector trekt zich niks aan van deze kritiek.
[ Bericht 14% gewijzigd door DaneV op 13-03-2018 14:40:57 ]
Dat zal ook zeker een rol spelen ja.quote:
[..]
Het is wel een leuke aanname. Maar de bancaire sector is ook vooral een ons kent ons wereld waarbij de hoofdspelers elkaar de hand boven het hoofd houden en elkaar vermogens toebedelen.
Maar dan snap ik nog steeds niet echt dat we en masse ons moeten druk gaan maken om wat iemand anders verdient maarja (helemaal als t zo selectief is als nu).
[ Bericht 2% gewijzigd door ThePlaneteer op 13-03-2018 14:41:46 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het is natuurlijk ook wachten tot we massaal stoppen met Heineken producten drinken want die vent verdient ook zo asociaal veel!
Die van Vopak heeft het ook goed aangepakt.
Die van Vopak heeft het ook goed aangepakt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Heineken is geen semi-publiek bedrijf.quote:
Het is natuurlijk ook wachten tot we massaal stoppen met Heineken producten drinken want die vent verdient ook zo asociaal veel!
[ afbeelding ]
Die van Vopak heeft het ook goed aangepakt.
Een bank heeft nou eenmaal een cruciale functie in de maatschappij. Regelen van betalingsverkeer, in het geval van ING beheren zij feitelijk een deel van de schatkist (alle overheidsrekeningen zijn bij ING), zorgen voor pinautomaten (die steeds meer en meer verdwijnen, want "zo kunnen ze betere service leveren") en als het dan mis gaat moet een overheid bijspringen.
Allemaal zaken die niet voor Heineken gelden.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Wat op zichzelf ook al exorbitant is. Die man zal in zijn verschijning best slim zijn en hard werken maar ook weer niet zoveel meer waard als zeg een gemiddelde Rabo (bank)manager die zeg met hooguit ¤75K/jaar naar huis gaat.quote:
[..]
Volgens de diverse berichten zou dat ¤ 1.200.000 zijn (of 1.217.000 om preciezer te zijn), geen bonussen.
In het voetlicht wat in de financiële wereld gebruikelijk is, is het salaris bij de Rabo wel weer bescheiden.... wat het ook zo bevreemdend maakt.
Dat is de truc van misleidende en manke vergelijkingen. Er is altijd wel iets en iemand die meer heeft wat dan in dat denken het kennelijk rechtvaardigt om dat ook maar te moeten verdienen harken omdat het kan. Mensen zijn helaas niet geneigd andersom te denken.quote:
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Je mag best goed betaald worden voor (je) prestaties die voor jou mogelijk (gemaakt) zijn.
Dat een topman (all-in) 20x verdiend wat de laagstbetaalde heeft in zijn organisatie, kan ik nog goeddunken. Het meerdere is echt niet uit te leggen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als een bank een cruciale functie in de maatschappij heeft is het dan juist niet belangrijker een capable CEO langer aan je vast te binden?quote:
[..]
Heineken is geen semi-publiek bedrijf.
Een bank heeft nou eenmaal een cruciale functie in de maatschappij. Regelen van betalingsverkeer, in het geval van ING beheren zij feitelijk een deel van de schatkist (alle overheidsrekeningen zijn bij ING), zorgen voor pinautomaten (die steeds meer en meer verdwijnen, want "zo kunnen ze betere service leveren") en als het dan mis gaat moet een overheid bijspringen.
Allemaal zaken die niet voor Heineken gelden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
hij is toch niet ineens capabeler geworden toen hij een dubbel (of 50% meer) salaris kreeg?quote:
[..]
Als een bank een cruciale functie in de maatschappij heeft is het dan juist niet belangrijker een capable CEO langer aan je vast te binden?
Er zijn 1000 beroepen te bedenken die minstens zo cruciaal zijn in onze maatschappij en die nog geen schijntje van dat bedrag verdienen. En die het daarvoor ook gewoon d oen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Wilde hij vertrekken dan?quote:
[..]
Als een bank een cruciale functie in de maatschappij heeft is het dan juist niet belangrijker een capable CEO langer aan je vast te binden?
Blijkbaar is er voor dergelijke beroepen meer geschikt aanbod.quote:
[..]
hij is toch niet ineens capabeler geworden toen hij een dubbel (of 50% meer) salaris kreeg?
Er zijn 1000 beroepen te bedenken die minstens zo cruciaal zijn in onze maatschappij en die nog geen schijntje van dat bedrag verdienen. En die het daarvoor ook gewoon d oen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Niks mank aan. Het zijn enkele salarissen van CEO`s in vergelijkbare functies. Je zou die lijst zo kunnen aanvullen met tig anderen.quote:Dat is de truc van misleidende en manke vergelijkingen. Er is altijd wel iets en iemand die meer heeft wat dan in dat denken het kennelijk rechtvaardigt om dat ook maar te moeten verdienen harken omdat het kan. Mensen zijn helaas niet geneigd andersom te denken.
Dat vind jij en daar kan ik goed inkomen. Punt is dat jij en ik niet bepalen wat de prijs van iemand is. Zelfs de persoon in kwestie heeft daar weinig invloed op. Dat doet de markt. Die bepaalt in onze economie de prijs van alles . Van brood in de supermarkt tot tijd/energie van een CEO. En blijkbaar zegt die wat anders dan jij en ik.quote:Je mag best goed betaald worden voor (je) prestaties die voor jou mogelijk (gemaakt) zijn.
Dat een topman (all-in) 20x verdiend wat de laagstbetaalde heeft in zijn organisatie, kan ik nog goeddunken. Het meerdere is echt niet uit te leggen.
Als ING zou denken dat ze voor een fractie van dit bedrag een gelijkwaardige CEO kunnen aantrekken en behouden, dan zouden ze dit ongetwijfeld hebben gedaan.
Gelijkwaardig bestaat niet, wat de vorige door de vingers ziet kan voor de ander wel eens een/de druppel zijn?quote:
Als ING zou denken dat ze voor een fractie van dit bedrag een gelijkwaardige CEO kunnen aantrekken en behouden, dan zouden ze dit ongetwijfeld hebben gedaan.
