[AMV] Amerikaanse politiek #473 Stormy weather

Tillerson's ontslag moet in het licht van Netanyahu's recente bezoek aan Washington gezien worden: het verlangen van Trump om de Iran-deal binnen 3 maanden op te zeggen als de Europeanen de Iraniërs niet tot gewenste wijzigingen kunnen dwingen. Tillerson was een voorstander van het behoud van de Iran-deal in zijn huidige constructie, en die houding heeft hem - tegen het zere been van veel invloedrijke pro-Israëlische donors - uiteindelijk zijn baan gekost.

Met de welbekende Iran-hawk Pompeo aan het roer zijn we weer dichter bij een grote oorlog in het Midden-Oosten gekomen.

twitter:

HeathaT twitterde op dinsdag 13-03-2018 om 14:56:15 Trump says the Iran deal, not Russia, behind firing of Tillerson, as he boards AF1 to go look at border wall in CA: https://t.co/sjcpKcSwrF reageer retweet

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:05 schreef Kijkertje het volgende:

[..]


[..]

twitter:

kaitlancollins twitterde op dinsdag 13-03-2018 om 15:56:40 NEWS: Johnny McEntee was fired because he is currently under investigation by the Department of Homeland Security for serious financial crimes, a source familiar with his firing tells CNN. This source says the charges are not Trump related. reageer retweet

En dan gewoon weer opnieuw aannemen

Soms denk ik, hij doet het er gewoon om.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 15:53 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als ik niet zou lezen wat je schrijft dan zou ik niet weten dat je dom aan het liegen bent toch?

In je eerste reactie aan Koos bazel je ook maar wat over Syrië waaruit eigenlijk alleen maar blijkt dat je totaal niet op de hoogte bent of bewust liegt.

Het laatste wat ik er over zeg want schijnbaar storen een heleboel mensen zich aan onze conversatie. Over Syrie heb ik redelijk uitgebreid geschreven. Behalve wat persoonlijke verwijten ben je niet verder gekomen dan 'leugens' zonder dat verder te kunnen onderbouwen. Mocht je daadwerkelijk interesse hebben in een discussie over dit onderwerp, en bereid zijn inhoudelijk te kunnen reageren, vind dan aub in de volgende link een topic dat ik speciaal heb gemaakt:

POL / Politieke ontwikkelingen in het Midden-Oosten

Ook in POL dus je hoeft verder niet eens zo diep te zoeken.

Wat betreft Trump zijn buitenlandse beleid ben ik vooral blij dat hij afstand heeft genomen van Obama's desastreuze beleid. Waar Obama prima in staat was sterke banden op te bouwen met Westerse bondgenoten, zoals het een Amerikaans President betaamt, was hij bijzonder slecht in staat zijn bondgenoten en Amerikaanse belangen te beschermen in de gebieden waar het nodig was waarmee hij uiteindelijk bijzonder veel bondgenootschappen op het spel heeft gezet.

In het Midden-Oosten kwam dit tot uiting in een uiterest slechte houding jegens de gevolgen van de Arabische Lente. Waar Obama actief plaats had moet nemen achter zijn bondgenoten koos hij Qatar als voornaamste partner, een land dat zijn eigen koers tussen Iran en KSA probeerde te varen, en door het steunen van allerlei 'volksbewegingen' in Arabische landen zonder te begrijpen hoe radicaal die bewegingen eigenlijk waren en hoe ver verwijderd ze waren van Amerikaanse belangen met als duidelijkste voorbeeld het Moslimbroederschap in Egypte. Dat heeft Amerikaanse bondgenootschappen met KSA, Egypte, en Israel op het spel gezet. Deze politiek was ook verantwoordelijk voor een meer neutrale houding jegens Iran, waarbij Qatar als soort mediator een belangrijke rol speelde, en met als dieptepunt het nucleaire akkoord dat werd getekend. Op zich prima dat je een nucleair wapen wilt voorkomen maar als het uiteindelijk betekent dat je een tegenstander in de regio versterkt, die bijzonder slecht ligt met een paar van jouw belangrijkste bondgenoten, dan kan dit nooit positief uitpakken. Nog een van de redenen waarom Amerika niet super actief was in Syrie en dat was voor een groot deel ivm Iran.

Trump heeft hier afstand van genomen en zeer snel door vlak na zijn verkiezing richting KSA te reizen. Nog geen paar dagen later werd een enorme wapendeal getekend, Qatar buitenspel gezet (en geboycott), en trokken de Arabische bondgenoten sterk naar elkaar toe, naar Amerika toe, en naar Israel toe om zich te verenigen tegen een versterkt Iran. Precies wat nodig was om de vitale Amerikaanse en Westerse belangen in de regio te kunnen beschermen en te voorkomen dat een Iraans-Russisch regime voortaan over deze regio zou heersen. In Syrie hebben zij misschien de overhand, zelfs nog steeds, maar dat was altijd zo. Door de oppositietroepen en Koerden in Syrie sterk te houden (en niet per se dominant) worden zowel Iran als Rusland, en zelfs Hezbollah, afgeleid om zich te veel met andere regionale conflicten te bemoeien.

Tegelijkertijd heeft een versterkt Arabisch-Israelisch pact tegen Iran de mogelijkheid gecreeerd dat Amerika zich minder actief hoeft te bemoeien met de regio als geheel en de leiding aan dit pact kan laten. Dat betekent dat Amerika indirect steun levert waar nodig en niet direct de klappen meer hoeft op te vangen voor de schade of strijd geleverd in de regio als geheel.

Obama wilde zich ook van het Midden-Oosten keren maar liet daarbij zijn bondgenoten in de steek. Dat heeft Trump helemaal omgedraaid. Obama wilde zich richten op Azie en weerstand bieden tegen China. Prijzenswaardig. Helaas is dit voor een groot deel bij woorden gebleven. Onder Obama is er in deze regio nauwelijks iets veranderd. Ik moet zeggen dat is tot dusverre waar Trump ook nog tegenvalt. Zijn retoriek jegens China. Weliswaar zijn de tarievenstrijd steeds meer gericht tegen China, en dus heb ik ook het vermoeden dat ze eerst de handelsbalans willen herstellen voordat er actief actie kan worden genomen in de regio, maar hier Hoop je toch echt op een sterkere Amerikaanse houding. De handelsoorlog moet ook op de grond worden uitgevochten, weliswaar niet zo zeer letterlijk, maar de Amerikaanse aanwezigheid moet sterker zijn. Zowel Obama als Trump falen hier tot dusverre.

Noord-Korea vind ik Trump sterk omdat, net zoals bij Assad, dit soort dictators alleen luisteren naar harde woorden en daden. Trump viel Syrie wel aan en Syrie hield zich enigszins koest en met Noord-Korea zijn het vooral woorden, maar Chinese druk heeft wel veel losgemaakt om Noord-Korea onder druk te zetten en te frustreren, diplomatieke betrekkingen via bondgenoten hebben nu voor een opening gezorgd. En misschien zal deze ontmoeting tussen Kim en Trump weinig effect hebben. Maar het is een kans. Een mogelijkheid. Een historisch moment ligt in het vooruitschiet, hoe klein dan ook, en dat is meer dan menig Amerikaans leider de afgelopen decennia voor elkaar heeft gekregen.

Betekent dit dat het buitenlands beleid van Trump perfect is tot dusverre? Verre van. Dat heb ik ook nooit beweerd. Zijn houding jegens Rusland en dictators, ivm hun rol, is naief. Je moet niet vergeten de onverkozen leider van het Westen te zijn en in het Westen hebben we op dit moment wat moeite met dictators. Bovendien moet Trump niet vergeten wie zijn beste vrienden zijn, ook al mogen ze hem niet persoonlijk, de frustratie met bepaalde Europese staten drijft sommige van hen steeds verder de Russische kant op en dat is een enorm gevaar.

Maar tegelijkertijd ben ik wel enigszins optimistisch ivm het Midden-Oosten waar hij een groot falen heeft rechtgezet. En daarbij komt dus nog Jeruzalem, de erkenning mag als provocerend worden ervaren door de Palestijnen, maar om de verkeerde reden. Net als Noord-Korea een decennialange patstelling, maar juist door het versterken van de alliantie tussen Arabische staten en Israel, heeft hij hier nu enig schot in de zaak weten te brengen. Uiteindelijk zullen de Palestijnen te afhankelijk zijn van de andere Arabische landen. En nu hebben de Palestijnen weer een reden om naar de onderhandelingstafel te komen voordat ze heel Jeruzalem mogelijk kwijtraken, een vredesakkoord dat nodig is in deze, om Israel en de Arabische staten, met officiele akkoorden nader bijeen te brengen, en een dusdanig collectief op de been te zetten waarbij Amerika niet meer direct hoeft te steunen, meer indirect, en zijn eigen boontjes kan doppen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 14:16 schreef monkyyy het volgende:

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 15:38 schreef DeParo het volgende:

[..]

Sorry maar je hebt echt geen idee waar je het over hebt. Obama heeft de Koerden nauwelijks gesteund en die steun kwam pas op het moment dat het Koerdische gebied op omvallen stond in Kobane zoals we allemaal weten. Waarschijnlijk met boots on the ground maar die acties zullen nooit precies duidelijk worden.

De Koerden houden op dit moment in hun gebied een strijd tegen Turkse aanvallen oogsluikend toegestaan door de Russen maar waar bij de Koerden worden gesteund door Amerikaans gesteunde oppositietroepen en Syrische regeringstroepen.Als je het nieuws had gevolgd had je dit geweten. Je kan hier wat meer vinden: https://en.wikipedia.org/(...)an_government_forces

Obama's bondgenoten, inclusief de Turken die grondgebied verleenden en wapenleveranties toestonden, hebben steen en been geklaagd over Obama's steun aan Syrische oppositietroepen. Die was zo slecht, en zo ongeorganiseerd, dat diezelfde groepen continue overliepen van de ene strijdende partij naar de andere om dan niet met elkaar in conflict te gaan: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-33997408

Trump jaagt juist actiever zijn rode lijnen na. Misschien niet in elke situatie. Maar een keer dat is al meer dan Obama heeft gedaan en het werkt om Syrische regeringstroepen en de Russen op afstand te houden plus actieve steun voor oppositietroepen:

https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Shayrat_missile_strike
https://www.theguardian.c(...)uietly-and-forgotten
http://foreignpolicy.com/(...)ns-to-syrian-rebels/

Probeer je wel bij de feiten te houden aub:
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Civil_War

Je hebt echt geen flauw benul waar je het over hebt, he? Trump heeft Obama's beleid jegens de Koerden niet of nauwelijks gewijzigd sinds dat hij aan de macht is.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:11 schreef Stabiel het volgende:
Trump says the Iran deal, not Russia, behind firing of Tillerson, as he boards AF1 to go look at border wall in CA: https://t.co/sjcpKcSwrF

Een begrijpelijke beslissing van Trump voor de verandering.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:16 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Je hebt echt geen flauw benul waar je het over hebt, he? Trump heeft Obama's beleid jegens de Koerden niet of nauwelijks gewijzigd sinds dat hij aan de macht is.

Een stuk beter dan jij. Obama had geen beleid jegens de Koerden, pas op het moment dat Kobane omviel, daarna is diezelfde steun voor een groot deel weer ingestort omdat het niet nodig meer zou zijn geweest. Als je bedoelt dat Trump steun levert aan de Koerden net als Obama deed ttv Kobane, prima, maar dan is Trump toch wel een stuk consequenter in deze.

twitter:

BBCBreaking twitterde op dinsdag 13-03-2018 om 14:41:59 "As soon as we get the facts straight, if we agree with them, we will condemn Russia or whoever it may be" - President Trump on Salisbury poisoning https://t.co/fiPPBhAZFc https://t.co/wv5kWRIK2e reageer retweet

"if we agree with them"

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 12:48 schreef DeParo het volgende:

[..]

En Amerika draait nog steeds vrolijk verder zo zie je maar weer dat een dergelijk circus probleemloos een land kan 'leiden'.

De VS is ook een federatie, dat scheelt wel een slok op een borrel. België draaide ook prima door toen het anderhalf jaar zonder regering zat.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:18 schreef DeParo het volgende:
Obama had geen beleid jegens de Koerden, pas op het moment dat Kobane omviel, daarna is diezelfde steun voor een groot deel weer ingestort omdat het niet nodig meer zou zijn geweest. Als je bedoelt dat Trump steun levert aan de Koerden net als Obama deed ttv Kobane, prima, maar dan is Trump toch wel een stuk consequenter in deze.

Je hebt dus geen flauw idee waar je het over hebt. Die stuitende arrogantie is precies de reden waarom ik je topic over de politieke ontwikkelingen in het MO heb ontweken.

Obama's beleid jegens de Koerden in de laatste jaren van zijn administratie is nagenoeg hetzelfde als die van Trump vandaag de dag. Dat is de reden waarom Turkije gedesillusioneerd is, omdat men in Istanbul nog hoopvol was dat Washington haar beleid omtrent de Koerden in Syrië zou wijzigen toen Trump net verkozen was.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:22 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Je hebt dus geen enkele flauw idee waar je het over hebt. Die stuitende arrogantie is precies de reden waarom ik je topic over de politieke ontwikkelingen in het MO heb ontweken.

Obama's beleid jegens de Koerden in de laatste jaren van zijn administratie is nagenoeg hetzelfde als die van Trump vandaag de dag. Dat is de reden waarom Turkije gedesillusioneerd is, omdat men in Istanbul nog hoopvol was dat Washington haar beleid omtrent de Koerden in Syrië zou wijzigen toen Trump net verkozen was.

Je kan roepen wat je wilt maar dat had niks te maken met Trump. Dat had te maken met interne spanningen in Turkije en een deal die niet gesloten was met de Amerikanen maar met de Russen. De Turken zochten actief steun voor zo'n operatie bij Poetin en dat probeerden ze al ver voor Trump immers:

https://www.al-monitor.co(...)-mistrust-kurds.html

Uiteindelijk bleek het Turkse vertrouwen volledig misplaatst te zijn. Je noemde het woord al 'arrogant'.

Ik nodig je alsnog uit in dat topic de discussie voort te zetten.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik nodig je alsnog uit in dat topic de discussie voort te zetten.

Yes please. Deze discussie is nogal storend terwijl er allerlei actuele ontwikkelingen zijn nu.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

Trump was in eerste instantie zelfs een stuk onbetrouwbaarder als partner zoals je in de links had kunnen lezen. Ook had je daar kunnen lezen wat het beleid was van Obama en dat Trump deze op een presenteerblaadje kreeg.

Je bent nu al door meerdere users gewezen op je foute aanname's inclusief onderbouwing maar jij komt niet verder dan "je weet er niks van", heel sterk

De enige die consequent verwijten maakt ben jij, ik heb mijn stellingen onderbouwd, als je het er niet mee eens bent prima maar het heeft geen enkele zin dat uit te vechten als je niet bereid bent argumenten te gebruiken.

Ah, DeParo saboteert weer eens een topic door het onder te sneeuwen met niet onderbouwde meningen, antwoorden te ontwijken en de ander onkunde te verwijten. Jammer.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:25 schreef Szura het volgende:

[..]

Zelfde hier. En ook de reden dat ik blij ben dat ie niet in het Syriëtopic post .

Jouw reden heeft helemaal niks met Syrie of het Midden-Oosten te maken, waar we twitter als belangrijkste informatiebron bijhouden *zucht*, maar met mijn stellingen over Trump en Amerika.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:29 schreef OllieA het volgende:
Ah, DeParo saboteert weer eens een topic door het onder te sneeuwen met niet onderbouwde meningen, antwoorden te ontwijken en de ander onkunde te verwijten. Jammer.

Ik vind het oprecht jammer dat het alleen een persoonlijk verwijtenverhaal wordt, ik heb al mijn stellingen onderbouwd je kan alles terugvinden, als je mij niet mag prima, maar reageer dan gewoon niet, ik doe ten minste nog mijn best een punt te bewijzen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:31 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ach ik tel al 2 andere users en nee jij onderbouwt niks, je onderbouwing bestaat alleen maar uit "je bent niet op de hoogte" en Jeruzalem roepen zonder enige context kan ik ook niet als een onderbouwde mening zien.

En heb je mijn post gemist met onderbouwing waarin het wel heel erg duidelijk wordt hoe Trump aan zijn beleid is gekomen omtrent Syrië of negeer je dat maar omdat het makkelijk voor je is?

Ja dezelfde users die consequent mijn mening over Trump en Amerika aanvallen, heeft niks met dit onderwerp te maken, maar ok. Ja die post reageer ik net als je consequent elke post en elke link die ik heb aangedragen hebt genegeerd.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als een randdebiel "Jeruzalem" roepen is geen stelling

Je hebt mijn halve essay gemist?

Tillerson ontslagen en het hele topic wordt volgespamd met allerlei rotzooi door de DeParo, ik zet die Blacklist app van Chrome maar weer aan

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:34 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je links ondersteunen je eigen gebazel al niet eens, dus ja ik neem de moeite om het te lezen. Jij duidelijk niet aangezien je niet wil lezen dat Trump dit beleid op een presenteerblaadje kreeg.

Hoe ondersteunen ze mij niet dan? Ga er eens wat dieper op in. Je roept het wel maar onderbouw dat dan als je dat vindt.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:34 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee het hele woord gelezen

Als je doelt op die andere reactie met veel tekst zonder inhoud, ja gelezen en met links aangetoond dat je niet zo van de waarheid bent.

Schijnbaar heb je het niet gelezen want daar heb ik het Jeruzalem punt uitgelegd net als Trump zijn hele buitenlandse beleid en wat ik er aan prijs (en wat niet overigens).

Wat een onrecht, DeParo. Wat een onrecht doet men je aan!

Als iedereen nou eens ophoudt met te reageren op DeParo is het probleem opgelost

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:37 schreef Ulx het volgende:
Wat een onrecht, DeParo. Wat een onrecht doet men je aan!

Ja. Eigenlijk wel. Best jammer.

twitter:

olgaNYC1211 twitterde op dinsdag 13-03-2018 om 14:18:56 Was one of the reasons that Rex Tillerson got fired because he snubbed Lavrov in Africa and refused to meet the Russians? This story was in Russian media for days and made zero sense https://t.co/og1JGGTEJB reageer retweet

Overigens ook weer een dooie Rus in de UK:
https://www.telegraph.co.(...)is-berezovsky-found/

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:37 schreef Kijkertje het volgende:
Als iedereen nou eens ophoudt met te reageren op DeParo is het probleem opgelost

twitter:

NancyPelosi twitterde op dinsdag 13-03-2018 om 15:21:47 Whenever Secretary Tillerson’s successor goes into meetings with foreign leaders, his credibility will be diminished as someone who could be here today and gone tomorrow. https://t.co/DdyLCbpUiG reageer retweet

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:39 schreef speknek het volgende:

twitter:

olgaNYC1211 twitterde op dinsdag 13-03-2018 om 14:18:56 Was one of the reasons that Rex Tillerson got fired because he snubbed Lavrov in Africa and refused to meet the Russians? This story was in Russian media for days and made zero sense https://t.co/og1JGGTEJB reageer retweet

Overigens ook weer een dooie Rus in de UK:
https://www.telegraph.co.(...)is-berezovsky-found/

Wat een bizarre tweet waar ze naar linkt ook:

twitter:

RusEmbUSApress twitterde op vrijdag 09-03-2018 om 04:31:13 ‘@statedeptspox, Twitter seems to be more reliable & quicker communication channel (under your gov control) on urgent issues. We are ready to share copies of our “formal invitations” via DM. Provided you start following @RusEmbUSA..Let our ministers meet! reageer retweet

Van dus de press secretary van de Russische ambassade in Washington, naar de woordvoerder van het Amerikaanse State Department.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:37 schreef Kijkertje het volgende:
Als iedereen nou eens ophoudt met te reageren op DeParo is het probleem opgelost

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:37 schreef Ulx het volgende:
Wat een onrecht, DeParo. Wat een onrecht doet men je aan!

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:38 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ja. Eigenlijk wel. Best jammer.

SAD!

Zo zegt een echte minion het.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:41 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

NancyPelosi twitterde op dinsdag 13-03-2018 om 15:21:47 Whenever Secretary Tillerson’s successor goes into meetings with foreign leaders, his credibility will be diminished as someone who could be here today and gone tomorrow. https://t.co/DdyLCbpUiG reageer retweet

Goed punt.

Loopjongen van Trump. Meer is het niet.

State is kapot gemaakt door die prutser met zijn "we gaan het runnen als een bedrijf". Voordeel is dat Pompeo ook weinig meer kan verknallen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:39 schreef speknek het volgende:

twitter:

olgaNYC1211 twitterde op dinsdag 13-03-2018 om 14:18:56 Was one of the reasons that Rex Tillerson got fired because he snubbed Lavrov in Africa and refused to meet the Russians? This story was in Russian media for days and made zero sense https://t.co/og1JGGTEJB reageer retweet

Overigens ook weer een dooie Rus in de UK:
https://www.telegraph.co.(...)is-berezovsky-found/

Tillerson is vanaf begin af aan tegengewerkt door zijn (ex) President en andere invloedrijke figuren binnen Trump's administratie. Dat hij uiteindelijk meer uitgesproken jegens Rusland was is wel opmerkelijk, omdat Tillerson ten tijde van zijn nominatie als SecDef ervan werd beticht goede verhoudingen met Putin te hebben onderhouden toen hij CEO van Exxon Mobil was.

Maar Tillerson's kijk op Rusland is geen reden van zijn ontslag geweest. Dit gaat om een heel ander onderwerp: de Iran-deal. Dat is de volgende crisis die gaat ontstaan als Trump binnen drie maanden, zoals hij heeft aangekondigd, de overeenkomst gaat opzeggen. Alle posities worden nu zo bekleed dat de VS voorbereid is op het confronteren van Iran, en Tillerson met zijn steun voor de Iran-deal paste daar nu eenmaal niet tussen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:50 schreef Szura het volgende:

[..]

Pompeo kan in de wereld een heleboel verknallen, samen met de oranje gek de Irandeal kapotmaken bijvoorbeeld.

Natuurlijk. Maar de VS staat gewoon alleen wat dat betreft.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:44 schreef Tchock het volgende:
Van dus de press secretary van de Russische ambassade in Washington, naar de woordvoerder van het Amerikaanse State Department.

Dat is een fake account hè.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:53 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Tillerson is vanaf begin af aan tegengewerkt door zijn (ex) President en andere invloedrijke figuren binnen Trump's administratie. Dat hij uiteindelijk meer uitgesproken jegens Rusland was is wel opmerkelijk, omdat Tillerson ten tijde van zijn nominatie als SecDef ervan werd beticht goede verhoudingen met Putin te hebben onderhouden.

Maar Tillerson's kijk op Rusland is geen reden van zijn ontslag geweest. Dit gaat om een heel ander onderwerp: de Iran-deal. Dat is de volgende crisis die gaat ontstaan als Trump binnen drie maanden, zoals hij heeft aangekondigd, de overeenkomst gaat opzeggen. Alle posities worden nu zo bekleed dat de VS voorbereid is op het confronteren van Iran, en Tillerson met zijn steun voor de Iran-deal paste daar nu eenmaal niet tussen.

Het lijkt eerder een combinatie van zetten, de Iran-deal speelde mee maar de onvrede was er al lange tijd en dat had ook met andere onderwerpen te maken waarvan er een paar hierboven zijn aangedragen eerder, mijn inziens paste hij gewoon niet meer in de strategie van Trump op de algehele lijn.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:49 schreef Ulx het volgende:

[..]

Goed punt.

Loopjongen van Trump. Meer is het niet.

State is kapot gemaakt door die prutser met zijn "we gaan het runnen als een bedrijf". Voordeel is dat Pompeo ook weinig meer kan verknallen.

Het is ook belangrijk te herinneren dat Tillerson een dramatische minister was, hè. Ik zie nu heel veel geluiden alsof Trump een kwaliteitsman aan de kant zet om nóg maar weer een idioot naar voren te schuiven.

Tillerson heeft heel erg weinig gedaan en wordt door kenners een van de slechtste ministers ooit genoemd. Een groot deel van de topdiplomaten van de VS is vertrokken. Er zijn geen ambassadeurs voor allerlei belangrijke landen, van China tot Zuid-Korea en Zuid-Afrika. Tillerson werd regelmatig omzeild en overlopen door Trump en diplomaten communiceerden liever via het Witte Huis.

Het is gewoon een bizarre situatie.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:55 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat is een fake account hè.

Oh. Thanks voor het aanwijzen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:56 schreef DeParo het volgende:
Het lijkt eerder een combinatie van zetten, de Iran-deal speelde mee maar de onvrede was er al lange tijd en dat had ook met andere onderwerpen te maken waarvan er een paar hierboven zijn aangedragen eerder, mijn inziens paste hij gewoon niet meer in de strategie van Trump op de algehele lijn.

Zeker. Maar de Iran-deal lijkt de meest prominente hangijzer te zijn geweest. Dat lijkt Trump nu ook zelf te bevestigen in zijn reactie op Tillerson's ontslag.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:57 schreef Tchock het volgende:
Het is ook belangrijk te herinneren dat Tillerson een dramatische minister was, hè. Ik zie nu heel veel geluiden alsof Trump een kwaliteitsman aan de kant zet om nóg maar weer een idioot naar voren te schuiven.

Tillerson heeft heel erg weinig gedaan en wordt door kenners een van de slechtste ministers ooit genoemd. Een groot van de topdiplomaten van de VS is vertrokken. Er zijn geen ambassadeurs voor allerlei belangrijke landen, van China tot Zuid-Korea en Zuid-Afrika. Tillerson werd regelmatig omzeild en overlopen door Trump en diplomaten communiceerden liever via het Witte Huis.

Het is gewoon een bizarre situatie.

Tillerson is nauwelijks effectief geweest, maar daar heeft hij zelf imo weinig schuld aan.

Het is meer dat het Witte Huis vanaf dag één zijn ministerschap bewust heeft ondermijnd door met andere landen op belangrijke dossiers via andere wegen (Kushner, etc) te communiceren; door het budget voor de State Department drastisch te verminderen en een algehele sfeer te creëren waarin voormalige topambtenaren niet meer in willen fungeren.

Bovendien werd Tillerson door zijn President vaak niet geïnformeerd over nieuwe beleidskwesties, zoals de Qatar blokkade bijvoorbeeld.

State is gewoon dood en Tillerson hielp vrolijk mee het de nek om te draaien.