Persoonlijk ben ik ook een voorstander van geheel nieuw luchthaven in Nederland, maar dan op een kunstmatig eiland. Want Schiphol raakt dan verstrikt in de regels wat de groei van vliegbewegingen belemmert. Er is afgesproken tussen de politiek en Schiphol zelf dat tot 2020 500.000 vliegbewegingen per jaar mag maken. Maar in 2018 is het bijna al 500.000 vliegbewegingen en ongeveer 70 miljoen passagiers per jaar die op Schiphol aankomen en vertrekken. Maar voor de KLM en haar partners is zeer van groot belang dat Schiphol moet blijven groeien tot een mainport(overstapluchthaven). Helaas is het politiek wel erg verdeeld over de kwestie Schiphol hoe na 2020 verder moet groeien met bijvoorbeeld schonere en geluidsarme vliegtuigen in plaats van oudere vliegtuigen die meer geluid produceren. Niet alleen politiek, maar ook bij de bevolking in Nederland heerst nog grote verdeeldheid tegen over geluidsnormen en milieueisen van de luchtvaart.
Lelystad Airport
Niet zo lang bekend is een opening van vakantieluchthaven Lelystad Airport in 2020 opengaat in plaats van 2019, mede door fouten in MER-rapport(milieurapport van Ministerie van Verkeer en Waterstaat) van Lelystad Airport. Zo duidelijk zijn er ook problemen met vliegroutes die over bepaalde steden en dorpen die dichtbij Lelystad zijn, waar ook mensen tegen geluidshinder van vliegtuigen zijn. Lelystad Airport is een luchthaven die ook eigendom is van Schiphol Groep zelf.
Het is ambitieuze project.
Daar kan de internationaal en goederen transport komen en gaan. Terwijl bestaande Schiphol prima dienst kan doen voor Europese vakantievluchten.
Tegelijk kan deze eiland ook een bescherming bieden voor scheepvaart bij de slechte weer. En of een parkeerplaats voor de tijdelijke opslag.
Derde punt.. het bied mooie nieuwe werkgelegenheid voor Nederland.
Mee eens. Dan kunnen kleinere vliegvelden gesloten, vooral Eindhoven, Maastricht, Groningen en eventueel Lelystad. Vooral kan KLM en haar partners en eventueel buitenlandse maatschappijen alle vluchten overhevelen naar een geheel nieuw luchthaven op kunstmatig eiland. En bestaande Schiphol kan omgetoverd worden tot een grote vakantieluchthaven naar model van luchthaven in Düsseldorf in Duitsland.quote:Op maandag 12 maart 2018 20:36 schreef Captain_Ghost het volgende:
Ik ben zeker voorstander van Schiphol in zee.
Het is ambitieuze project.
Daar kan de internationaal en goederen transport komen en gaan. Terwijl bestaande Schiphol prima dienst kan doen voor Europese vakantievluchten.
Tegelijk kan deze eiland ook een bescherming bieden voor scheepvaart bij de slechte weer. En of een parkeerplaats voor de tijdelijke opslag.
Derde punt.. het bied mooie nieuwe werkgelegenheid voor Nederland.
Maar het is nog grote vraag of we wel tientallen miljarden euro's in een geheel nieuw luchthaven investeren. VVD is fervent tegenstander van geheel nieuw luchthaven, evenals PvdA en CDA. Ik denk dat het niet meer tegengehouden kan worden dat er toch nieuwe luchthaven wordt gebouwd op een kunstmatig eiland.
Heb jij enig idee van hoe de luchtvrachtketen in elkaar steekt?quote:
Ik ben zeker voorstander van Schiphol in zee.
Het is ambitieuze project.
Daar kan de internationaal en goederen transport komen en gaan. Terwijl bestaande Schiphol prima dienst kan doen voor Europese vakantievluchten.
Tegelijk kan deze eiland ook een bescherming bieden voor scheepvaart bij de slechte weer. En of een parkeerplaats voor de tijdelijke opslag.
Derde punt.. het bied mooie nieuwe werkgelegenheid voor Nederland.
Maar luchtvrachten worden in Nederland afgehandeld via Schiphol en Maastricht, Vooral is het meestal vanaf Schiphol. Het kan ook echt voordeel zijn dat de vrachtboten aanmeren bij een kunstmatig waar nieuwe luchthaven kan verrijzen, maar voor de vrachtwagens is het ook lastiger om vracht af te leveren op een kunstmatig eiland. Helaas zijn er wel paar nadelen naast voordelen van een nieuwe luchthaven.quote:Op maandag 12 maart 2018 20:52 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heb jij enig idee van hoe de luchtvrachtketen in elkaar steekt?
En dan elke Nederlander die een vliegreis moet maken zeker eerst uren in een auto zitten om ergens bij een vliegveld uit te komen?quote:
Nederland moet als extreem dichtbevolkt land helemaal geen grote luchthaven willen. Veel vervuiling, zeer veel overlast, relatief weinig hooggekwalificeerde arbeid. Doe maar ergens in Oost-Europa of zo.
We hebben juist steeds meer infrastructuur nodig omdat het zo dichtbevolkt is en het aantal inwoners en haar behoeftes groeit. Als je al die overlast niet wil zul je de bevolking moeten verspreiden over een groter gebied.quote:
Nederland moet als extreem dichtbevolkt land helemaal geen grote luchthaven willen. Veel vervuiling, zeer veel overlast, relatief weinig hooggekwalificeerde arbeid. Doe maar ergens in Oost-Europa of zo.
Indirect natuurlijk weer wel. Veel bedrijven zitten op de zuid-as, juist om de nabijheid van Schiphol. Een luchthaven met een dusdanig groot netwerk is een groot pluspunt voor een internationaal bedrijf.quote:
Nederland moet als extreem dichtbevolkt land helemaal geen grote luchthaven willen. Veel vervuiling, zeer veel overlast, relatief weinig hooggekwalificeerde arbeid. Doe maar ergens in Oost-Europa of zo.
Paar hyperloops vanaf zowel Rotterdam, Den Haag, Amsterdam en ergens afgelegen ivm parkeerruimte
Ja dat klopt ook, maar misschien kunnen we Nederland uitbreiden om IJsselmeer laten droogleggen en dan een nieuw stuk land bijmaken. Echter kost ook veel geld om dat uit te voeren, maar in het verleden zijn Markerwaard en Flevoland bijgekomen uit de meer.quote:
[..]
We hebben juist steeds meer infrastructuur nodig omdat het zo dichtbevolkt is en het aantal inwoners en haar behoeftes groeit. Als je al die overlast niet wil zul je de bevolking moeten verspreiden over een groter gebied.
Het zou ook kunnen ja, Kosten zullen meer dan 15 miljard euro bedragen om hele project te financieren door bedrijven en grote investeerders. Niet alleen politiek kan dat zelf financieren. Ze moeten gewoon durven investeren,quote:
Afgezien van de kosten lijkt het me wel een tof project. maar willen ze dan gaan inpolderen of opspuiten?
Paar hyperloops vanaf zowel Rotterdam, Den Haag, Amsterdam en ergens afgelegen ivm parkeerruimte
Valt mee, 15 miljard. Maar dat zal wel een bedrag zijn om het balletje aan het rollen te krijgen, waarna de vele overschrijdingen komen.quote:
[..]
Het zou ook kunnen ja, Kosten zullen meer dan 15 miljard euro bedragen om hele project te financieren door bedrijven en grote investeerders. Niet alleen politiek kan dat zelf financieren. Ze moeten gewoon durven investeren,
"Iedereen" moet en zal in de randstad/Amsterdam wonen, je kan er land bijbouwen wat je wil, als er relatief weinig werk en vermaak is te vinden gaat er geen hond wonen. Denk dat extra banen in de Noordzee het beste is, mijzelf lijkt het IJsselmeer me rustiger water en dus makkelijker te realiseren, maar dan zullen de vluchtroutes waarschijnlijk alsnog teveel over bevolkt gebied komen.quote:
[..]
Ja dat klopt ook, maar misschien kunnen we Nederland uitbreiden om IJsselmeer laten droogleggen en dan een nieuw stuk land bijmaken. Echter kost ook veel geld om dat uit te voeren, maar in het verleden zijn Markerwaard en Flevoland bijgekomen uit de meer.
Tegen de tijd dat dat eiland er ligt in de Noordzee heeft Virgin wel genoeg Indiërs versleten om die Hyperloop veilig te krijgen, is dat een mooie verbinding naar het huidige Schiphol
Dat bedrag lijkt me niet kloppen.quote:
[..]
Het zou ook kunnen ja, Kosten zullen meer dan 15 miljard euro bedragen om hele project te financieren door bedrijven en grote investeerders. Niet alleen politiek kan dat zelf financieren. Ze moeten gewoon durven investeren,
Hier de Hongkong airport wiki.
https://en.wikipedia.org/(...)_Airport?wprov=sfla1
Dat heeft al stukken meer in eerste instantie gekost met minder opgespoten land. En als je de latere investering ook nog bekijkt wordt het echt prijzig.
wel allerlei vluchten, maar al dat overstap-verkeer heeft geen zinquote:
[..]
En dan elke Nederlander die een vliegreis moet maken zeker eerst uren in een auto zitten om ergens bij een vliegveld uit te komen?
Okay, ik weet dat kosten wel veel meer dan 15 miljard bedragen, ik gok op 80-100 miljard voor als men een kunstmatig eiland uit de zee gebaggerd wordt en daarna een nieuw luchthaven neerzetten. Dus je hebt wel gelijk in wat over Hong Kong International Airport, Het heeft daar 6 jaren geduurd met bouwen en minstens is het ook door een Nederlands bedrijf een kunstmatig eiland uitgebaggerd uit die zee.quote:
[..]
Dat bedrag lijkt me niet kloppen.
Hier de Hongkong airport wiki.
https://en.wikipedia.org/(...)_Airport?wprov=sfla1
Dat heeft al stukken meer in eerste instantie gekost met minder opgespoten land. En als je de latere investering ook nog bekijkt wordt het echt prijzig.
Te duur, logistiek drama.quote:
Ik ben zeker voorstander van Schiphol in zee.
Het is ambitieuze project.
Daar kan de internationaal en goederen transport komen en gaan. Terwijl bestaande Schiphol prima dienst kan doen voor Europese vakantievluchten.
Tegelijk kan deze eiland ook een bescherming bieden voor scheepvaart bij de slechte weer. En of een parkeerplaats voor de tijdelijke opslag.
Derde punt.. het bied mooie nieuwe werkgelegenheid voor Nederland.
Zonder overstapverkeer geen mainport.quote:
[..]
wel allerlei vluchten, maar al dat overstap-verkeer heeft geen zin
Waarom is te duur dan, maar logistiek drama? Zo ver is het nog niet, maar er worden heel veel onderzoeken naar gedaan om wat er aan gedaan worden met logistiek en haalbaarheid van het project. Maar op Schiphol kan men volgens mij gewoon vrachtvluchten geland en opgestegen worden en op andere luchthaven alleen voor passagiers.quote:
[..]
Te duur, logistiek drama.
Denk ik het niet, want het wordt nu echt erg serieus. Want vorige keren waar we over verplaatsing van Schiphol spraken kwamen echt niks uit, er waren wel plannen maar niet vergevorderd. Want ze kijken nu al naar oplossingen in toekomst hoe Nederlandse luchtvaart verder moet groeien. Ik weet ook dat via andere kanalen ook veel tegenstand zal komen, vooral milieugroepen en tegenstanders van nieuwe luchthaven.quote:
Op Dit vooral.quote:
[..]
Te duur, logistiek drama.
Aan- en afvoer, extra overslag punt voor pax en vracht, extra nadelen. Hyperloop, monorails.. Die vracht ULD's moeten ook ergens heen.
Er zijn wel oplossingen, maar denk niet dat ze rendabel zijn cq meerwaarde hebben op Brussel, Frankfurt, London, Parijs...
Als je een luchthaven in zee wil maken, moet je alles compleet maken. Terminal, loodsen, grond service equipment.
Dan pas zou het kunnen.
dan hebben we sommige bestemmingen maar niet. /carequote:
[..]
wel allerlei vluchten, maar al dat overstap-verkeer heeft geen zin
Passagiers shuttelen, technische afhandeling vluchten, personeel dat er moet werken. Hong Kong Chep Lap Kok heeft een slordige 30 miljard gekost. Dat was 30-20 jaar geleden en zij konden bouwen op een bestaand eiland. Denk dat Schiphol-in-de-zee misschien wel eens het 2- of 3-voudige kan kosten. Te duur en een logistiek drama.quote:
Waarom is te duur dan, maar logistiek drama? Zo ver is het nog niet, maar er worden heel veel onderzoeken naar gedaan om wat er aan gedaan worden met logistiek en haalbaarheid van het project. Maar op Schiphol kan men volgens mij gewoon vrachtvluchten geland en opgestegen worden en op andere luchthaven alleen voor passagiers.
Dat begrijp ik ook wel, maar ik heb wel een beetje goedkope berekening gesteld van 15 miljard, dat is voor hele project te weinig. Ik schatte eerder op 80-100 miljard euro, maar nu denk ik naar jouw bericht van ongeveer 50-80 miljard euro voor hele operatie als het door kan gaan met vele steun van internationale bedrijven die garant voor staan. Wat een luchthaven in Hong Kong heeft gekost valt op zich wel mee.quote:
[..]
Passagiers shuttelen, technische afhandeling vluchten, personeel dat er moet werken. Hong Kong Chep Lap Kok heeft een slordige 30 miljard gekost. Dat was 30-20 jaar geleden en zij konden bouwen op een bestaand eiland. Denk dat Schiphol-in-de-zee misschien wel eens het 2- of 3-voudige kan kosten. Te duur en een logistiek drama.
Het Markermeer is met een hele goede reden niet drooggelegdquote:
[..]
Ja dat klopt ook, maar misschien kunnen we Nederland uitbreiden om IJsselmeer laten droogleggen en dan een nieuw stuk land bijmaken. Echter kost ook veel geld om dat uit te voeren, maar in het verleden zijn Markerwaard en Flevoland bijgekomen uit de meer.
En dat gaat verder dan alleen milieugezeik.
Dat is duurder dan 100 miljard voor een vlieg-eiland.quote:
[..]
We hebben juist steeds meer infrastructuur nodig omdat het zo dichtbevolkt is en het aantal inwoners en haar behoeftes groeit. Als je al die overlast niet wil zul je de bevolking moeten verspreiden over een groter gebied.
Nu kan dat wel en is dat dus een prima oplossing
Ervaring hebben Nederlandse bouwers al opgedaan in het buitenland
Dus gaan met de banaan
Daar zitten ze niet over in, want dat laten ze de nederlandse belasingbetalers betalen. De winst gaat vervolgens naar Schiphol en de aandeelhouders!quote:
[..]
Dat bedrag lijkt me niet kloppen.
Hier de Hongkong airport wiki.
https://en.wikipedia.org/(...)_Airport?wprov=sfla1
Dat heeft al stukken meer in eerste instantie gekost met minder opgespoten land. En als je de latere investering ook nog bekijkt wordt het echt prijzig.
Ja, met technologisch snufjes in de cockpit kan genavigeerd worden waar je geland en opgestegen bent, en weet je waar men je nog op een route vliegt. Dat is nu handig vanaf het kunstmatig eiland opstijgen en landen.quote:
Ik weet uit goede bron dat eerdere plannen zijn gestrand op het feit dat er vaak mist is op zee, en dan konden ze niet landen en opstijgen
Nu kan dat wel en is dat dus een prima oplossing
Ervaring hebben Nederlandse bouwers al opgedaan in het buitenland
Dus gaan met de banaan
Dus een win,win,win situatie.
Dat kan ook, is veel dichterbij het land... Net zoals in China bij Hong Kong.quote:
Ik snap eigenlijk niet waarom dit op zee moet. Je kan toch ook gewoon aan de Oostvaarderdijk een mooi eilandje opspuiten of oud-Hollands polderen? Infra eromheen is een stuk makkelijker te realiseren (A9 doortrekken) dan dwars door een natuurgebied om op zee te komen en je zit zo in Amsterdam.
Ik denk echter wel dat goedkope vluchten nooit gaat stoppen, want prijsvechters groeien nog fors door en winnen meestal marktaandeel van reguliere maatschappijen in hele wereld. In de luchtvaartwereld wordt nog steeds aan gewerkt met alternatieven voor uitstoot van CO2 zoals bijvoorbeeld vliegen op biobrandstof in plaats van kerosine.quote:
Als we nou stoppen met al die goedkope vluchten ( 35'50'100 euro) en gewone prijzen gaan rekenen, dan ben je al zoveel vluchten kwijt dat uitbreiding naar zee of Lelystad totaal overbodig wordt. En het is ook beter voor het milieu en het toerisme in eigen land.
Dus een win,win,win situatie.
Je kan daar ook een groen energie mee winnen. Zon, water en wind energie.. Die wordt in toekomst zeker lucratiever.
In begin is zeker alles duur. Maar na 20 jaar kan de schuld best afbetaald zijn. Dan is alleen puur winst voor overheid. Maar dan moet overheid zeker teugels goed vasthouden en controleren dat alles goed verloopt en kosten niet overschrijven.
Er kan ook toeristen, watersport creëren rond eiland. Wellicht ook een mooie boodschap voor internationaal.
Denk niet dat we ons zoetwaterreservoir op moeten geven,quote:
[..]
Ja dat klopt ook, maar misschien kunnen we Nederland uitbreiden om IJsselmeer laten droogleggen en dan een nieuw stuk land bijmaken. Echter kost ook veel geld om dat uit te voeren, maar in het verleden zijn Markerwaard en Flevoland bijgekomen uit de meer.
Dat is een oplossing voor financiering van een luchthavenproject, het zou echt wel goed kunnen.quote:
Vergeet ook niet dat overheid op dit moment geld lening kan tegen nul rente kan afsluiten. Eventueel subsidie vanuit EU vragen.
Je kan daar ook een groen energie mee winnen. Zon, water en wind energie.. Die wordt in toekomst zeker lucratiever.
In begin is zeker alles duur. Maar na 20 jaar kan de schuld best afbetaald zijn. Dan is alleen puur winst voor overheid. Maar dan moet overheid zeker teugels goed vasthouden en controleren dat alles goed verloopt en kosten niet overschrijven.
Er kan ook toeristen, watersport creëren rond eiland. Wellicht ook een mooie boodschap voor internationaal.
Kijk in Duitsland is alles mis gegaan met kostenoverschrijding van nieuwe luchthaven Brandenburg in Berlijn. Komt mede door vele bouwfouten en omkopingen in de bouwsector. Waar ook opening van deze luchthaven vele keren opnieuw uitgesteld is tot 2020. Maar het heeft Duitsland vele miljarden gekost om een nieuwe luchthaven aan te leggen, Veel eerder heeft Duitsland het zelfde gedaan in München.
Saai circuit.quote:
Enige voordeel wat ik zie is dat we dan eindelijk fatsoenlijke infrastructuur hebben voor de Gp van Nederland.
Nu al.
F1-banaan gemacht.quote:
Hoezo, die snelweg loopt recht langs Zandvoort? Een paar afritten en klaar.quote:
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/a1ab5394-25bb-11e8-bade-75de418cab71.jpg)
Wordt een beste klus.
Dat verdwijnt langzaam naar de bestaande kust.
Dat lijkt mij ook wel haalbaar denk ik. Eerdere plannen zagen wel forser uit met een grotere terminals en alle loods voor vliegtuigonderhoud en vrachtafhandelingen. Het heeft wel voordelen dat het minder kost en is sneller te bouwen.quote:
[ afbeelding ]
Wordt een beste klus.
Anders gewoon een tweede baan bij Eindhoven en dat schema flink opschroeven.
Waar dan?quote:
Ik heb eigenlijk helemaal geen last van Schiphol, ze kunnen daar toch nog wel een baan of twee bijleggen?
Het zou ook kunnen. Maar als ik naar deze afbeelding kijk is wel minder grote pieren aanwezig, terwijl veel meer pieren nodig zijn om meer vliegtuigen te stationeren.. Het idee van 4 landing en opstartbanen is goed, maar het kan beter zowel meer terminals en pieren laten bouwen. Dus de kunstmatig eiland kan veel groter worden als zodat men in de toekomst geen forse uitbreiding nodig is.quote:
Ik heb eigenlijk helemaal geen last van Schiphol, ze kunnen daar toch nog wel een baan of twee bijleggen?
Anders gewoon een tweede baan bij Eindhoven en dat schema flink opschroeven.
Bij Vijfhuizen en bij Schiphol rijk?quote:
Het ziet er best vol uit, maar denk dat het net past met een beetje passen en meten en wat sloopwerk :p
Een korte baan links van de Polderbaan. Als er dan per ongeluk een zwaar vrachtvliegtuig landt, schiet deze zo door naar Hoofddorpquote:
[..]
Bij Vijfhuizen en bij Schiphol rijk?
Het ziet er best vol uit, maar denk dat het net past met een beetje passen en meten en wat sloopwerk :p
Idd dat wordt nog goud waard met de verwachte droogte die er aan komt.quote:
[..]
Denk niet dat we ons zoetwaterreservoir op moeten geven,
Ow.. wacht ff.. Dacht dat je hem anders bedoeldequote:
[..]
Hoezo, die snelweg loopt recht langs Zandvoort? Een paar afritten en klaar.
Vervanger voor Schiphol in zee en van de vlakte die nu Schiphol is een circuit maken.
Ik ga voor geen goud in de randstad/Amsterdam wonen. Meest walgelijke stuk van Nederlandquote:
"Iedereen" moet en zal in de randstad/Amsterdam wonen,
Hele idee van een eiland/op zee schiet toch weinig op, te ver overal vandaan.
Het is af en toe best irritant in de Randstad. Maar om nou in het desolate Groningen te wonen lijkt me ook klote. Voor alles de auto pakken en maximale leegloop van jonge mensen.quote:
[..]
Ik ga voor geen goud in de randstad/Amsterdam wonen. Meest walgelijke stuk van Nederland
Hele idee van een eiland/op zee schiet toch weinig op, te ver overal vandaan.
En zo;n eiland, ach, met de juiste infrastructuur is het snel te bereiken.
Ja, maar het verbouwen van een vliegveld ging met Silverstone toch ook goed?quote:
[..]
Ow.. wacht ff.. Dacht dat je hem anders bedoelde
Vervanger voor Schiphol in zee en van de vlakte die nu Schiphol is een circuit maken.
Daarom staat iedereen ook tussen haakjes, leef zelf ook prima naar mijn zin in de "provincie". Maar het is nu eenmaal een feit dat daar de meeste mensen wonen.quote:
[..]
Ik ga voor geen goud in de randstad/Amsterdam wonen. Meest walgelijke stuk van Nederland
Hele idee van een eiland/op zee schiet toch weinig op, te ver overal vandaan.
Start en Landingsbanen moeten ver overal vandaan omdat onze luchthavens beperkt worden door de mensen die in de aanvliegroutes leven. Er zal wel een zeer snelle verbinding moeten zijn tussen dat eiland en het vaste land moeten komen anders kun je beter naar een buurland vliegen en zelf de auto pakken.
Waarom een tweede (die is er al overigens)??quote:
Een soort tweede Maasvlakte maar dan voor vliegverkeer. Interessant genoeg om onderzoek naar te doen.
Waarom niet aankoppelen aan de bestaande Maasvlakte en de luchthaven daar bouwen? Dan heb je 1 mainport voor al het vrachtgerelateerde spul in Rotterdam. Dan kan het huidige Schiphol zich gaan toeleggen op passagiersvluchten.
Ik ben bekend dat er een tweede Maasvlakte is, ik kom er regelmatig. Maar bedoelde dat een kunstmatig aangelegd stuk land ten behoeve van het vliegverkeer het onderzoeken waard is, omdat dat op de Maasvlakte ook met succes gebeurd is.quote:
[..]
Waarom een tweede (die is er al overigens)??
Waarom niet aankoppelen aan de bestaande Maasvlakte en de luchthaven daar bouwen? Dan heb je 1 mainport voor al het vrachtgerelateerde spul in Rotterdam. Dan kan het huidige Schiphol zich gaan toeleggen op passagiersvluchten.
Het te dicht van de Maasvlakte op het vliegverkeer bouwen lijkt me voor de veiligheid niet goed. Op de Maasvlakte zelf zijn nogal wat olieopslag terminals.
Je moet gewoon geen vliegreis willen maken. Vliegen is aids en veel te goedkoop.quote:
[..]
En dan elke Nederlander die een vliegreis moet maken zeker eerst uren in een auto zitten om ergens bij een vliegveld uit te komen?
Dat is ongeveer het enige voorbeeld van een gelukte verbouwing. En dan hebben ze niet eens zo veel van de oude landingsbanen gebruikt.quote:
[..]
Ja, maar het verbouwen van een vliegveld ging met Silverstone toch ook goed?
Wordt te veel recht aan.
Je doet er niks tegen. Je kan accijns heffen op kerosine maar dan tanken ze wel ergens anders en hetzelfde geldt voor start/land taxen.quote:
[..]
Je moet gewoon geen vliegreis willen maken. Vliegen is aids en veel te goedkoop.
Je jaagt alleen de maatschappijen weg en vliegen blijft even goedkoop.
EU breed invoeren. Toestellen die buiten EU tanken extra toeslag. En Europees netwerk van snelle treinen aanleggen. Maar men is bij de EU met "belangrijkere zaken bezig".quote:
[..]
Je doet er niks tegen. Je kan accijns heffen op kerosine maar dan tanken ze wel ergens anders en hetzelfde geldt voor start/land taxen.
Je jaagt alleen de maatschappijen weg en vliegen blijft even goedkoop.
Desolaat? Ik hoef voor helemaal niets de auto te pakken. Alle voorzieningen binnen handbereik (en nee woon niet in de stad).quote:
Het is af en toe best irritant in de Randstad. Maar om nou in het desolate Groningen te wonen lijkt me ook klote. Voor alles de auto pakken en maximale leegloop van jonge mensen.
En zo;n eiland, ach, met de juiste infrastructuur is het snel te bereiken.
Leegloop jong volk? Genoeg jong volk nog over. Niets om druk over te maken. Geweldige natuur te vinden hier. Beter dan dat beton natuur, chagrijnige volk en al die drukte daar.
Nee voor geen goud.
Laat de meeste mensen daar in die rotzooi van de randstad maar zitten svp.quote:
[..]
Daarom staat iedereen ook tussen haakjes, leef zelf ook prima naar mijn zin in de "provincie". Maar het is nu eenmaal een feit dat daar de meeste mensen wonen.
Start en Landingsbanen moeten ver overal vandaan omdat onze luchthavens beperkt worden door de mensen die in de aanvliegroutes leven. Er zal wel een zeer snelle verbinding moeten zijn tussen dat eiland en het vaste land moeten komen anders kun je beter naar een buurland vliegen en zelf de auto pakken.
Anders wordt alles hier verpest.
Die verbindingen krijg je toch niet, je hebt nou een goede lijn naar Schiphol toe. Vanuit Schiphol ben je ook zo in alle grote steden (zelfs Groningen).
Als je vanuit een eiland ook nog eens eerst landwaarts moet.
Nederland bestaat uit meer dan de overvolle/smerige/pauper Randstad en het laagopgeleide/conservatieve/gasbevingen-Groningen.quote:
[..]
Het is af en toe best irritant in de Randstad. Maar om nou in het desolate Groningen te wonen lijkt me ook klote. Voor alles de auto pakken en maximale leegloop van jonge mensen.
En zo;n eiland, ach, met de juiste infrastructuur is het snel te bereiken.
Met een prachtige universiteit in Groningen, 1 van de mooiste natuurgebieden van Nederland en zeker niet conservatief.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 15:51 schreef CarbonC het volgende:
Nederland bestaat uit meer dan de overvolle/smerige/pauper Randstad en het laagopgeleide/conservatieve/gasbevingen-Groningen.
Aardbevingen helaas wel, bleven die miljarden maar hier.
Enige provincie dat zichzelf zou kunnen reden bleek uit onderzoek.
Dat aardgas had nooit gewonnen moeten worden. En als het al gewonnen werd had het geld gebruikt moeten worden om NL duurzaam te maken of in een pensioenfonds, zoals Noorwegen gedaan heeft. Wij hebben het weggegooid.quote:
[..]
Met een prachtige universiteit in Groningen, 1 van de mooiste natuurgebieden van Nederland en zeker niet conservatief.
Aardbevingen helaas wel, bleven die miljarden maar hier.
Enige provincie dat zichzelf zou kunnen reden bleek uit onderzoek.
M.b.t. Groningen: ten zuiden van Groningen zit je net zover van Groningen-stad vandaan, zit je niet tussen de bejaarden en laag-opgeleiden en denkt men een stuk progressiever.
Droom lekker verder. Hoe zie je dit voor je?quote:
[..]
EU breed invoeren. Toestellen die buiten EU tanken extra toeslag. En Europees netwerk van snelle treinen aanleggen. Maar men is bij de EU met "belangrijkere zaken bezig".
De gestapo van de EU heeft u zien tanken in Dubai, nu moet u 20000¤ landingstoeslag betalen!
En zat laatst voor wat tickets te zoeken maar in bijna alle gevallen is het vliegtuig goedkoper dan de snelle trein. Die trein wordt het helaas niet.
En waarom is de trein duurder? Omdat het vliegtuig, dat veel vervuilender is en veel meer overlast geeft, aan alle kanten gesubsidieërd wordt.quote:
[..]
Droom lekker verder. Hoe zie je dit voor je?
De gestapo van de EU heeft u zien tanken in Dubai, nu moet u 20000¤ landingstoeslag betalen!
En zat laatst voor wat tickets te zoeken maar in bijna alle gevallen is het vliegtuig goedkoper dan de snelle trein. Die trein wordt het helaas niet.
Ja dat klopt ook, maar de situatie is heel anders zodat Schiphol aan de limiet is gekomen dat het tot 2020 500.000 vluchten per jaar mag verwerken.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 15:50 schreef Twiitch het volgende:
Volgens mij is hier jaren geleden al een onderzoek naar gedaan en was toen de conclusie dat het niet haalbaar is.
Ach kom, doe niet zo dramatischquote:
Dat aardgas had nooit gewonnen moeten worden.
Het aardgas uit Groningen heeft Nederland heel veel welvaart en luxe opgeleverd (luxe in de zin van een warm huis)
Denk je eens in als dat aardgas er niet was geweest, dan was Nederland nog zeker 10/20 jaar doorgegaan met stoken op turf, olie, kolen en flessengas, nee dat was goed voor de fijnstof en het milieu
En daarna waren het waarschijnlijk kerncentrales geworden.
De staat had alleen wat beter moeten reageren op de aardbevingkjes en niet alles afschuiven op NAM en zelf doen alsof je neus bloedt.
Over de opbrengst van de aardgasbaten ben ik het met je eens, dat had niet verkwanseld moeten worden aan uitkeringen en de subsidie-industrie.quote:En als het al gewonnen werd had het geld gebruikt moeten worden om NL duurzaam te maken of in een pensioenfonds, zoals Noorwegen gedaan heeft. Wij hebben het weggegooid.
Ten zuiden van Groningen stad ?, dat noemen we Drenthequote:M.b.t. Groningen: ten zuiden van Groningen zit je net zover van Groningen-stad vandaan, zit je niet tussen de bejaarden en laag-opgeleiden en denkt men een stuk progressiever.
Vliegen op deze manier heeft geen toekomst, dat degradeert elke maatregel uit het Parijs-akkoord tot window dressing. Sowieso is het massatoerisme een zichzelf vernietigende plaag omdat het eerst de bestemmingen vernietigt. De illusie dat het een verre reis een waardevolle ervaring is begint op zijn einde te lopen, het hangt voorlopig nog even van selfies aan elkaar.quote:
[..]
Je doet er niks tegen. Je kan accijns heffen op kerosine maar dan tanken ze wel ergens anders en hetzelfde geldt voor start/land taxen.
Je jaagt alleen de maatschappijen weg en vliegen blijft even goedkoop.
Dat maakt grof investeren in de groei van de luchtvaart een riskante aangelegenheid.
In Drenthe? Nee hoor, Groningen is helemaal niet conservatief en Drenthe wel. Daar zit nog een flinke uitloper van de bijbelgordel.quote:
M.b.t. Groningen: ten zuiden van Groningen zit je net zover van Groningen-stad vandaan, zit je niet tussen de bejaarden en laag-opgeleiden en denkt men een stuk progressiever.
Als vakantievluchten en binneneuropesche van die vliegvelden vertrekken (wat ideaal is voor het aanreizen ipv Schiphol) dan heeft schiphol alle ruimte die zo nodig hebben.
Als je in het oostelijk van utrecht woont, of zuidelijk ervan, ben je veel beter bedient met deze luchthavens, en parkeren is ook betaalbaarder.
Als je ten oosten van de veluwe woont ben je gek als je naar schiphol rijdt, je kan veel beter van Münster of Düsseldorf vliegen om er maar twee te noemen.
Kan ook, maar voor luchtvaartmaatschappijen is het niet ideaal van alle regionale luchthavens vluchten gaat uitvoeren voor reisorganisaties of een lijndienst op te zetten. Want dan moet je vaak een tussenlanding maken op een ander regionale luchthaven om passagiers af te halen en wegbrengen, dat kost ook veel omlooptijd. Maar het is ook niet rendabel genoeg om een Boeing 737 of een Airbus vol te krijgen vanaf 4 regionale luchthavens in één vlucht naar vakantiebestemming in Spanje of Griekenland. Maar in werkelijkheid gaat TUIfly of Transavia met een Boeing 737 maar 1 tussenlanding(Groningen) maken vanaf Eindhoven of Rotterdam, dan zitten er ongeveer 189 passagiers vol in het vliegtuig. Dat is veel rendabeler dan wat je ook zegt in jouw bericht.quote:
Gewoon meer vluchten in regionale luchthavens omleiden, groningen, leeuwarden, enschede, nijmegen, utrecht rotterdam, eindhoven, maastricht.
Als vakantievluchten en binneneuropesche van die vliegvelden vertrekken (wat ideaal is voor het aanreizen ipv Schiphol) dan heeft schiphol alle ruimte die zo nodig hebben.
Als je in het oostelijk van utrecht woont, of zuidelijk ervan, ben je veel beter bedient met deze luchthavens, en parkeren is ook betaalbaarder.
Als je ten oosten van de veluwe woont ben je gek als je naar schiphol rijdt, je kan veel beter van Münster of Düsseldorf vliegen om er maar twee te noemen.
Tussenlanding?quote:
[..]
Kan ook, maar voor luchtvaartmaatschappijen is het niet ideaal van alle regionale luchthavens vluchten gaat uitvoeren voor reisorganisaties of een lijndienst op te zetten. Want dan moet je vaak een tussenlanding maken op een ander regionale luchthaven om passagiers af te halen en wegbrengen, dat kost ook veel omlooptijd. Maar het is ook niet rendabel genoeg om een Boeing 737 of een Airbus vol te krijgen vanaf 4 regionale luchthavens in één vlucht naar vakantiebestemming in Spanje of Griekenland. Maar in werkelijkheid gaat TUIfly of Transavia met een Boeing 737 maar 1 tussenlanding(Groningen) maken vanaf Eindhoven of Rotterdam, dan zitten er ongeveer 189 passagiers vol in het vliegtuig. Dat is veel rendabeler dan wat je ook zegt in jouw bericht.
Juist de tijd van de grote hubs is voorbij, daarom verkoopt de superjumbo van Airbus zo slecht en is de Dreamliner zo interessant.quote:
[..]
Kan ook, maar voor luchtvaartmaatschappijen is het niet ideaal van alle regionale luchthavens vluchten gaat uitvoeren voor reisorganisaties of een lijndienst op te zetten. Want dan moet je vaak een tussenlanding maken op een ander regionale luchthaven om passagiers af te halen en wegbrengen, dat kost ook veel omlooptijd. Maar het is ook niet rendabel genoeg om een Boeing 737 of een Airbus vol te krijgen vanaf 4 regionale luchthavens in één vlucht naar vakantiebestemming in Spanje of Griekenland. Maar in werkelijkheid gaat TUIfly of Transavia met een Boeing 737 maar 1 tussenlanding(Groningen) maken vanaf Eindhoven of Rotterdam, dan zitten er ongeveer 189 passagiers vol in het vliegtuig. Dat is veel rendabeler dan wat je ook zegt in jouw bericht.
Verder vlieg in veel van vliegvelden als Düsseldorf, Münster en Keulen, maak eigenlijk nooit tussenlandingen en het vliegtuig zit zeker niet leeg.
[ Bericht 5% gewijzigd door Pietverdriet op 14-03-2018 07:35:30 ]
Vergeet niet dat in 2025 weer een nieuwe Boeing-vliegtuig (Boeing 797) in dienst gaat bij verschillende maatschappijen, als het doorgaat. Deze toestel is echt veel interessanter dan een grotere Boeing 777, die vervoert 200-270 passagiers over een afstand 8.500 km, zeg maar geschikt voor een vlucht van 10-11 uur. En die is dan ook iets goedkoper dan huidige Dreamliner, een Boeing 787. Superjumbo van Airbus is nu echt mislukt.quote:
[..]
Juist de tijd van de grote hubs is voorbij, daarom verkoopt de superjumbo van Airbus zo slecht en is de Dreamliner zo interessant.
Verder vlieg in veel van vliegvelden als Düsseldorf, Münster en Keulen, maak eigenlijk nooit tussenlandingen en het vliegtuig zit zeker niet leeg.
Dus je geeft me nu gelijk?quote:
[..]
Vergeet niet dat in 2025 weer een nieuwe Boeing-vliegtuig (Boeing 797) in dienst gaat bij verschillende maatschappijen, als het doorgaat. Deze toestel is echt veel interessanter dan een grotere Boeing 777, die vervoert 200-270 passagiers over een afstand 8.500 km, zeg maar geschikt voor een vlucht van 10-11 uur. En die is dan ook iets goedkoper dan huidige Dreamliner, een Boeing 787. Superjumbo van Airbus is nu echt mislukt.
Definieer 'toekomst'? 20 jaar? 50 jaar? 100 jaar?quote:
Vliegen op deze manier heeft geen toekomst,
[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 14-03-2018 19:23:36 ]
De inkomsten van Noorwegen waren wel een tikkie hoger dan die van ons: ze zijn pas in 1996 gaan sparen en hebben nu (in 20 jaar) een fonds ter waarde van 900 miljard. Wij hebben vanaf de jaren 50 (bijna 70 jaar) een slordige 200 miljard aan gasinkomsten gehad.quote:
En als het al gewonnen werd had het geld gebruikt moeten worden om NL duurzaam te maken of in een pensioenfonds, zoals Noorwegen gedaan heeft. Wij hebben het weggegooid.
Alledrie.quote:
[..]
Definieer 'toekomst'? 20 jaar? 50 jaar? 100 jaar?
Is geen antwoordquote:
Jawel, bij 10 jaar zou ik twijfelen maar bij 20 jaar zeker niet.quote:
Ja, je hebt inderdaad gelijk. De 747 verkoopt nu ook erg slecht, vandaar is een 747 nog erg interessant voor vrachtluchtvaartmaatschappijen. Ik ga vanuit dat vele maatschappijen echt voor grotere vliegtuigen gaat dan voor een kleinere vliegtuigen(B 737's of Airbus A320), want luchtvaart groeit veel harder dan wij allemaal verwachtten.quote:
Jij denkt dat de luchtvaart in de huidige vorm over 20 jaar niet meer bestaat? Alleen niet als WW3 is geweest, anders echt wel.quote:
Jawel, bij 10 jaar zou ik twijfelen maar bij 20 jaar zeker niet.
Als je de huidige groei tot de huidige vorm rekent zeker niet. Bij het huidige volume wordt het ook al moeilijk.quote:
[..]
Jij denkt dat de luchtvaart in de huidige vorm over 20 jaar niet meer bestaat? Alleen niet als WW3 is geweest, anders echt wel.
Wordt het toch drukker, hup nieuw baan erbij.. een geleidend uitbreiden.
Eiland wordt toch groot, men kan er veel mee doen. Bijvoorbeeld vol met zonnepanelen en of windmolen plaatsen. Goed voor elektriciteit verkoop nu men steeds minder gas gebruiken voor de woningen. Het wordt een herrie eiland. De enige in ter wereld waar lawaaiig machines toe gestaan ermee spelen en gebruiken daar.
Nee, ik reken de groei niet mee. Resultaten uit het verleden....quote:
Als je de huidige groei tot de huidige vorm rekent zeker niet. Bij het huidige volume wordt het ook al moeilijk.
Je doelt op Boeing 737? Het is wel iets krapper dan vroeger, maar beenruimtes worden steeds minder ruim. Je ziet het bij Transavia vooral zo krap moet zitten. Evenals bij TUI heb je wel meer comfort, iets meer beenruimte maar dan moet je iets meer betalen om te zitten.quote:
Zijn de huidige generatie 373’s krapper dan vroeger? Was aardig claustrofobisch de laatste 2x enkele jaren geleden en deel van het intereur resoneerde ook flink mee, totdat de wielen introkken werden.
Dat is het meest realistisch idee, Maar het moet allemaal goed bezien of het nog wel haalbaar is met aanleg en financieringen rondom prestigieuze project. Het lijkt mij ook het beste om in fases uit te breiden naar een megaluchthaven, wel 2x zo groot als huidige Schiphol.quote:
Misschien eerst maar met 2 baan beginnen. En kijken of dat komende tijd drukker wordt of niet.
Wordt het toch drukker, hup nieuw baan erbij.. een geleidend uitbreiden.
Eiland wordt toch groot, men kan er veel mee doen. Bijvoorbeeld vol met zonnepanelen en of windmolen plaatsen. Goed voor elektriciteit verkoop nu men steeds minder gas gebruiken voor de woningen. Het wordt een herrie eiland. De enige in ter wereld waar lawaaiig machines toe gestaan ermee spelen en gebruiken daar.
Megaluchthaven?
Waarom zou het niet kunnen om samen met België het luchthaven delen, dan scheelt ons allemaal heleboel geld, waar ook Belgen misschien mee kunnen betalen. Misschien zou Engeland ook mee betalen aan de bouw van deze megaluchthaven . dan zou mogelijkheid bieden voor Engelse maatschappijen ook vanaf deze megaluchthaven vluchten uitvoeren in plaats van eigen luchthaven in Londen of zoiets. Maar nadeel is dat het ook best ver reizen van het land naar een kunstmatig eiland in Noordzee, evenals ook het zelfde is bij België en Engeland. Een megaluchthaven delen met 2 landen is echt aantrekkelijk als alleen voor Nederland te financieren is. Ik denk zelfs ook deze megaluchthaven wel veel groter is dan nieuwe luchthaven in Instanbul in Turkije. Dan kun je ook goed concurreren met Dubai International Airport(DXB), enkele Amerikaanse luchthavens, Parijs, Frankfurt en Dubai.
Een megaluchthaven op een kunstmatig eiland beheerd door 3(!) landen kan 100-200 miljoen passagiers per jaar verwerken, 4 miljoen vliegbewegingen per jaar, 500.000 medewerkers in dienst van deze megaluchthaven. En wel 10 start-en landingsbanen. En kan zeer economisch impuls zijn voor Nederland als veel meer banen oplevert dan nu op huidige Schiphol. Ik weet dat de tijden van grote hubs al lang voorbij zijn. Ik denk dat een megaluchthaven voor de KLM en de partners veel grotere groeimogelijkheden heeft dan nu op Schiphol.
Maar een megaluchthaven heeft echt een voordeel dat het een grote transitluchthaven is voor vele buitenlanders, echter moet het wel kunnen bereiken met een zeer snelle treinverbinding tussen de luchthaven en landen zoals Engeland, België en Nederland.
Juridisch is het lastig om aan te merken in één grondgebied waar men een megaluchthaven bevindt, zowel op Nederlands, Belgisch of Engels grondgebied is. Maar het kan wel een voorbeeld zijn van 3 eilanden(1 Engels, 1 Belgisch en 1 Nederlands) met eigen luchthaven in eigen beheer en gaan samen alle landings- en startbanen delen. Deze concept kan echt heel veel voordelen opleveren op juridisch gebied in verband met vracht en passagiers die koopwaren meenemen uit een ander land waar invoerrechten moet betaald worden.
Dit is maar een voorbeeld wat er ook kan gebeuren... maar een megaluchthaven is heel wat anders dan een gewone mainport in omvang van een groot luchthaven. Financieel is een megaluchthaven op den duur veel voordeliger voor landen die aan prestigieuze bouw meebetalen zowel voor een maatschappijen uit die landen van zeer grote belang zijn dat ze fors kunnen doorgroeien tot één van de grootste luchtvaartmaatschappij ter wereld of Europa.
Voor de KLM zelf op Schiphol is er te weinig doorgroeimogelijkheden omdat het luchthaven nu al aan limiet van 500.000 vliegbewegingen per jaar is bereikt. Ik denk met name dat een megaluchthaven een zeer interessant mogelijkheid is voor de KLM samen met Air France en de partners in Sky Team-alliantie echt door kan groeien met veel meer vluchten per dag. Dus mijn conclusie is dat Schiphol te klein is voor de KLM. Vakantievliegers willen nog niet echt vanaf Lelystad vliegen omdat er nog te weinig vraag voor is in 2020.
Vroeger konden mensen in zomerseizoen(juli en augustus) met een Boeing 747, DC-10 of een MD-11 van Martinair vanaf Schiphol naar vakantiebestemmingen in Spanje, Griekenland, Turkije of Portugal. Dat scheelde wel paar vliegbewegingen per jaar vanaf Schiphol in de zomers. In een Boeing 747 van Martinair kon men 530 passagiers mee per vlucht, evenals in een DC-10 368 mensen mee en later in een MD-11 393 passagiers. En dat was voor de reisorganisaties veel goedkoper om een grotere toestel in te zetten wegens drukte en grote vraag naar zonvakanties.
Maar nu in deze tijd vliegen Transavia, TUI en Corendon regelmatig vanaf regionale luchthavens naar vakantiebestemmingen omdat het makkelijker is voor mensen om te bereiken, veel sneller in het vliegtuig en betaalbaarder parkeren. Juist, omwonenden hebben dan ook last van geluidshinder rondom een regionale luchthaven, maar veel minder dan bij Schiphol. Tijd zal het wel leren of het efficiënt genoeg is om voor deze maatschappij vanaf de regionale luchthaven vluchten aan te bieden.Een groot nadeel is van deze regionale luchthavens in Nederland zijn dat er ook collega-luchthavens ook te dichtbij zijn (Duitsland: Münster-Onsabruck, Koln-Bonn en Düsseldorf) en Belgie(Brussel Zaventem, Luik en Antwerp Airport).
Ik vind dat Nederland echt een groot puinhoop van maakt met luchthavens, maakt geen goed beleid van hoe het wel moet gaan. Ieder stad met een eigen luchthaven vindt zichzelf erg belangrijk in Nederland voor passagiers aan te trekken. Met name doel ik op dat deze luchthavens niet met elkaar samenwerkt om vluchten beter over heel Nederland te verspreiden om Schiphol ontlasten. De bestuurders van de luchthavens moeten hun ego op zij zetten en krachten samen bundelen om met elkaar te samenwerken. Als het zou gebeurd zijn dan is er geen gezeur om geluidshinder, limiet van vliegbewegingen per jaar en milieureglement, dan waren veel meer voordelen geweest voor maatschappijen die er gebruik van maakten.
Maar die uitloper is in Zuid Drenthe (ik neem aan dat je bij Staphorst bedoelt)quote:
In Drenthe? Nee hoor, Groningen is helemaal niet conservatief en Drenthe wel. Daar zit nog een flinke uitloper van de bijbelgordel.
Staphorst hoort bij Overijssel.. In Overijssel, zeeland en gelderland zitten vol met girsten..quote:
[..]
Maar die uitloper is in Zuid Drenthe (ik neem aan dat je bij Staphorst bedoelt)
Volgens mij hebben we 10 jaar geleden ook al deze discussie gehad. Toen werd het afgeschoten vanwege "te duur en te risicovol"
Ik heb een goede kennis die als afstudeerproject voor civiele techniek de scriptie had gedaan over Schiphol in Zee. Ze hebben er uiteindelijk nog een prijs voor gewonnen (beste scriptie van dat jaar) en mochten met wat bobo's op het ministerie gaan praten. Slotconclusie: mooi werk jongens, maar het gaat niet gebeuren, aangezien de ambtenaren op VWS het niet aandurfden (natuurlijk bang voor uit de hand gelopen budgetten, en natuurlijk die watersnoodramp die 1x per 500 jaar gaat komen).
En dat terwijl dit allemaal in hun plan was dichtgetimmerd. Het was én goedkoper dan Schiphol uitbreiden, én net zo veilig als bv de nieuwe maasvlakte.
Maar goed, ik zou het wel zien zitten. Zoekt Elon Musk niet een tracé om zijn hyperloop te testen? Ik zou zeggen, leg dit eiland 50 km in zee, en trek een hyperloop tunnel vanaf Amsterdam. Ben je er in 5 minuten. En meteen een goede investeerder voor dit plan
Is de scriptie in online te vinden?quote:
Linkom of rechtsom is het uiteindelijk de politiek die het moet zien zitten..
Volgens mij hebben we 10 jaar geleden ook al deze discussie gehad. Toen werd het afgeschoten vanwege "te duur en te risicovol"
Ik heb een goede kennis die als afstudeerproject voor civiele techniek de scriptie had gedaan over Schiphol in Zee. Ze hebben er uiteindelijk nog een prijs voor gewonnen (beste scriptie van dat jaar) en mochten met wat bobo's op het ministerie gaan praten. Slotconclusie: mooi werk jongens, maar het gaat niet gebeuren, aangezien de ambtenaren op VWS het niet aandurfden (natuurlijk bang voor uit de hand gelopen budgetten, en natuurlijk die watersnoodramp die 1x per 500 jaar gaat komen).
En dat terwijl dit allemaal in hun plan was dichtgetimmerd. Het was én goedkoper dan Schiphol uitbreiden, én net zo veilig als bv de nieuwe maasvlakte.
Maar goed, ik zou het wel zien zitten. Zoekt Elon Musk niet een tracé om zijn hyperloop te testen? Ik zou zeggen, leg dit eiland 50 km in zee, en trek een hyperloop tunnel vanaf Amsterdam. Ben je er in 5 minuten. En meteen een goede investeerder voor dit plan
Waar dan? Ik zie wel stukken Groningen waar veel op CDA en CU gestemd wordt. In Noord-Drenthe hebben christelijke partijen nauwelijks aanhang.quote:
[..]
Vliegen op deze manier heeft geen toekomst, dat degradeert elke maatregel uit het Parijs-akkoord tot window dressing. Sowieso is het massatoerisme een zichzelf vernietigende plaag omdat het eerst de bestemmingen vernietigt. De illusie dat het een verre reis een waardevolle ervaring is begint op zijn einde te lopen, het hangt voorlopig nog even van selfies aan elkaar.
Dat maakt grof investeren in de groei van de luchtvaart een riskante aangelegenheid.
[..]
In Drenthe? Nee hoor, Groningen is helemaal niet conservatief en Drenthe wel. Daar zit nog een flinke uitloper van de bijbelgordel.
Dat weet ikquote:
Staphorst hoort bij Overijssel..
, en slechts een paar km van de grens met DrentheMaar ik bedoelde dat het plukje biblebelt wat er misschien zou zijn in Drenthe, in het verlengde van Staphorst zit
niet helemaal geloof ik:quote:
[..]
Is de scriptie in online te vinden?
https://architectenweb.nl/nieuws/artikel.aspx?ID=10805
https://publicwiki.deltar(...)1.6.+Schiphol+in+zee