Nieuwe Schiphol in de zee?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 20:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Gewoon meer vluchten in regionale luchthavens omleiden, groningen, leeuwarden, enschede, nijmegen, utrecht rotterdam, eindhoven, maastricht.
Als vakantievluchten en binneneuropesche van die vliegvelden vertrekken (wat ideaal is voor het aanreizen ipv Schiphol) dan heeft schiphol alle ruimte die zo nodig hebben.

Als je in het oostelijk van utrecht woont, of zuidelijk ervan, ben je veel beter bedient met deze luchthavens, en parkeren is ook betaalbaarder.
Als je ten oosten van de veluwe woont ben je gek als je naar schiphol rijdt, je kan veel beter van Münster of Düsseldorf vliegen om er maar twee te noemen.

Kan ook, maar voor luchtvaartmaatschappijen is het niet ideaal van alle regionale luchthavens vluchten gaat uitvoeren voor reisorganisaties of een lijndienst op te zetten. Want dan moet je vaak een tussenlanding maken op een ander regionale luchthaven om passagiers af te halen en wegbrengen, dat kost ook veel omlooptijd. Maar het is ook niet rendabel genoeg om een Boeing 737 of een Airbus vol te krijgen vanaf 4 regionale luchthavens in één vlucht naar vakantiebestemming in Spanje of Griekenland. Maar in werkelijkheid gaat TUIfly of Transavia met een Boeing 737 maar 1 tussenlanding(Groningen) maken vanaf Eindhoven of Rotterdam, dan zitten er ongeveer 189 passagiers vol in het vliegtuig. Dat is veel rendabeler dan wat je ook zegt in jouw bericht.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 07:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Juist de tijd van de grote hubs is voorbij, daarom verkoopt de superjumbo van Airbus zo slecht en is de Dreamliner zo interessant.
Verder vlieg in veel van vliegvelden als Düsseldorf, Münster en Keulen, maak eigenlijk nooit tussenlandingen en het vliegtuig zit zeker niet leeg.

Vergeet niet dat in 2025 weer een nieuwe Boeing-vliegtuig (Boeing 797) in dienst gaat bij verschillende maatschappijen, als het doorgaat. Deze toestel is echt veel interessanter dan een grotere Boeing 777, die vervoert 200-270 passagiers over een afstand 8.500 km, zeg maar geschikt voor een vlucht van 10-11 uur. En die is dan ook iets goedkoper dan huidige Dreamliner, een Boeing 787. Superjumbo van Airbus is nu echt mislukt.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus je geeft me nu gelijk?

Ja, je hebt inderdaad gelijk. De 747 verkoopt nu ook erg slecht, vandaar is een 747 nog erg interessant voor vrachtluchtvaartmaatschappijen. Ik ga vanuit dat vele maatschappijen echt voor grotere vliegtuigen gaat dan voor een kleinere vliegtuigen(B 737's of Airbus A320), want luchtvaart groeit veel harder dan wij allemaal verwachtten.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 20:42 schreef Fer het volgende:
Zijn de huidige generatie 373’s krapper dan vroeger? Was aardig claustrofobisch de laatste 2x enkele jaren geleden en deel van het intereur resoneerde ook flink mee, totdat de wielen introkken werden.

Je doelt op Boeing 737? Het is wel iets krapper dan vroeger, maar beenruimtes worden steeds minder ruim. Je ziet het bij Transavia vooral zo krap moet zitten. Evenals bij TUI heb je wel meer comfort, iets meer beenruimte maar dan moet je iets meer betalen om te zitten.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 21:29 schreef Captain_Ghost het volgende:
Misschien eerst maar met 2 baan beginnen. En kijken of dat komende tijd drukker wordt of niet.
Wordt het toch drukker, hup nieuw baan erbij.. een geleidend uitbreiden.

Eiland wordt toch groot, men kan er veel mee doen. Bijvoorbeeld vol met zonnepanelen en of windmolen plaatsen. Goed voor elektriciteit verkoop nu men steeds minder gas gebruiken voor de woningen. Het wordt een herrie eiland. De enige in ter wereld waar lawaaiig machines toe gestaan ermee spelen en gebruiken daar.

Dat is het meest realistisch idee, Maar het moet allemaal goed bezien of het nog wel haalbaar is met aanleg en financieringen rondom prestigieuze project. Het lijkt mij ook het beste om in fases uit te breiden naar een megaluchthaven, wel 2x zo groot als huidige Schiphol.

Megaluchthaven?
Waarom zou het niet kunnen om samen met België het luchthaven delen, dan scheelt ons allemaal heleboel geld, waar ook Belgen misschien mee kunnen betalen. Misschien zou Engeland ook mee betalen aan de bouw van deze megaluchthaven . dan zou mogelijkheid bieden voor Engelse maatschappijen ook vanaf deze megaluchthaven vluchten uitvoeren in plaats van eigen luchthaven in Londen of zoiets. Maar nadeel is dat het ook best ver reizen van het land naar een kunstmatig eiland in Noordzee, evenals ook het zelfde is bij België en Engeland. Een megaluchthaven delen met 2 landen is echt aantrekkelijk als alleen voor Nederland te financieren is. Ik denk zelfs ook deze megaluchthaven wel veel groter is dan nieuwe luchthaven in Instanbul in Turkije. Dan kun je ook goed concurreren met Dubai International Airport(DXB), enkele Amerikaanse luchthavens, Parijs, Frankfurt en Dubai.

Een megaluchthaven op een kunstmatig eiland beheerd door 3(!) landen kan 100-200 miljoen passagiers per jaar verwerken, 4 miljoen vliegbewegingen per jaar, 500.000 medewerkers in dienst van deze megaluchthaven. En wel 10 start-en landingsbanen. En kan zeer economisch impuls zijn voor Nederland als veel meer banen oplevert dan nu op huidige Schiphol. Ik weet dat de tijden van grote hubs al lang voorbij zijn. Ik denk dat een megaluchthaven voor de KLM en de partners veel grotere groeimogelijkheden heeft dan nu op Schiphol.
Maar een megaluchthaven heeft echt een voordeel dat het een grote transitluchthaven is voor vele buitenlanders, echter moet het wel kunnen bereiken met een zeer snelle treinverbinding tussen de luchthaven en landen zoals Engeland, België en Nederland.

Juridisch is het lastig om aan te merken in één grondgebied waar men een megaluchthaven bevindt, zowel op Nederlands, Belgisch of Engels grondgebied is. Maar het kan wel een voorbeeld zijn van 3 eilanden(1 Engels, 1 Belgisch en 1 Nederlands) met eigen luchthaven in eigen beheer en gaan samen alle landings- en startbanen delen. Deze concept kan echt heel veel voordelen opleveren op juridisch gebied in verband met vracht en passagiers die koopwaren meenemen uit een ander land waar invoerrechten moet betaald worden.

Dit is maar een voorbeeld wat er ook kan gebeuren... maar een megaluchthaven is heel wat anders dan een gewone mainport in omvang van een groot luchthaven. Financieel is een megaluchthaven op den duur veel voordeliger voor landen die aan prestigieuze bouw meebetalen zowel voor een maatschappijen uit die landen van zeer grote belang zijn dat ze fors kunnen doorgroeien tot één van de grootste luchtvaartmaatschappij ter wereld of Europa.

Voor de KLM zelf op Schiphol is er te weinig doorgroeimogelijkheden omdat het luchthaven nu al aan limiet van 500.000 vliegbewegingen per jaar is bereikt. Ik denk met name dat een megaluchthaven een zeer interessant mogelijkheid is voor de KLM samen met Air France en de partners in Sky Team-alliantie echt door kan groeien met veel meer vluchten per dag. Dus mijn conclusie is dat Schiphol te klein is voor de KLM. Vakantievliegers willen nog niet echt vanaf Lelystad vliegen omdat er nog te weinig vraag voor is in 2020.

Vroeger konden mensen in zomerseizoen(juli en augustus) met een Boeing 747, DC-10 of een MD-11 van Martinair vanaf Schiphol naar vakantiebestemmingen in Spanje, Griekenland, Turkije of Portugal. Dat scheelde wel paar vliegbewegingen per jaar vanaf Schiphol in de zomers. In een Boeing 747 van Martinair kon men 530 passagiers mee per vlucht, evenals in een DC-10 368 mensen mee en later in een MD-11 393 passagiers. En dat was voor de reisorganisaties veel goedkoper om een grotere toestel in te zetten wegens drukte en grote vraag naar zonvakanties.

Maar nu in deze tijd vliegen Transavia, TUI en Corendon regelmatig vanaf regionale luchthavens naar vakantiebestemmingen omdat het makkelijker is voor mensen om te bereiken, veel sneller in het vliegtuig en betaalbaarder parkeren. Juist, omwonenden hebben dan ook last van geluidshinder rondom een regionale luchthaven, maar veel minder dan bij Schiphol. Tijd zal het wel leren of het efficiënt genoeg is om voor deze maatschappij vanaf de regionale luchthaven vluchten aan te bieden.Een groot nadeel is van deze regionale luchthavens in Nederland zijn dat er ook collega-luchthavens ook te dichtbij zijn (Duitsland: Münster-Onsabruck, Koln-Bonn en Düsseldorf) en Belgie(Brussel Zaventem, Luik en Antwerp Airport).

Ik vind dat Nederland echt een groot puinhoop van maakt met luchthavens, maakt geen goed beleid van hoe het wel moet gaan. Ieder stad met een eigen luchthaven vindt zichzelf erg belangrijk in Nederland voor passagiers aan te trekken. Met name doel ik op dat deze luchthavens niet met elkaar samenwerkt om vluchten beter over heel Nederland te verspreiden om Schiphol ontlasten. De bestuurders van de luchthavens moeten hun ego op zij zetten en krachten samen bundelen om met elkaar te samenwerken. Als het zou gebeurd zijn dan is er geen gezeur om geluidshinder, limiet van vliegbewegingen per jaar en milieureglement, dan waren veel meer voordelen geweest voor maatschappijen die er gebruik van maakten.