Nee het is geen slecht voorbeeld, jij vindt het een slecht voorbeeld omdat 37 mensen vrijwillig hun wapens hebben ingeleverd. Wat toont dat aan? Dat ze tegen de wet in gaan, in feite zijn het criminelen dus. Wat is er sindsdien gebeurd? Moorden en criminaliteit stijgt. Dat is niet te ontkennen. Er is gewoon letterlijk een reden waarom de moorden en criminaliteit is gestegen sinds 2012, het wapenverbod.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, maar ook dat blijft peanuts op miljoenen. En juist criminelen worden gepakt als je illegale wapens afpakt.
[..]
Je hebt gewoon een heel slecht voorbeeld aangehaald.
Nee, absoluut niet. Daarnaast moet je ook andere omstandigheden in Venezuela meenemen, het gaat heel slecht in het land, het is praktisch failliet, de huidige regering is corrupt.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:58 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee het is geen slecht voorbeeld, jij vindt het een slecht voorbeeld omdat 37 mensen vrijwillig hun wapens hebben ingeleverd. Wat toont dat aan? Dat ze tegen de wet in gaan, in feite zijn het criminelen dus. Wat is er sindsdien gebeurd? Moorden en criminaliteit stijgt. Dat is niet te ontkennen. Er is gewoon letterlijk een reden waarom de moorden en criminaliteit is gestegen sinds 2012, het wapenverbod.
[ afbeelding ]
Dus het is al sinds (ten minste) 1998 een doorlopende stijgende lijn, en dat is een gevolg van de wapenwet uit 2012?quote:Op maandag 12 maart 2018 17:58 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee het is geen slecht voorbeeld, jij vindt het een slecht voorbeeld omdat 37 mensen vrijwillig hun wapens hebben ingeleverd. Wat toont dat aan? Dat ze tegen de wet in gaan, in feite zijn het criminelen dus. Wat is er sindsdien gebeurd? Moorden en criminaliteit stijgt. Dat is niet te ontkennen. Er is gewoon letterlijk een reden waarom de moorden en criminaliteit is gestegen sinds 2012, het wapenverbod.
[ afbeelding ]
Ik kan niet anders zeggen dat ik tussen de zinnen door angst lees voor bijvoorbeeld een gewapende overal en dat je daarom een wapen wil hebben.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:27 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Euhm nee, meer van mensen die ongeacht wat de kans is, weten dat er een moment kan komen waarin je je leven moet verdedigen.
quote:"Je kunt je niet voorstellen wat hier gebeurt", zegt Jorge Missel via Facebook Messenger. De 28-jarige Venezolaan ziet de wanhoop om zich heen steeds groter worden. De radeloosheid overheerst in zijn land. "Foto's in internationale media van mensen die in het afval op zoek gaan naar voedsel zijn allesbehalve nep. Zelfs in het kleine stadje waar ik woon, moeten gezinnen de prullenbakken langs."
Venezuela, ooit een van de rijkste landen van Latijns-Amerika, is nu een ontredderd land op de rand van de afgrond.
Inwoners willen weg van de honger en de chaos. Met een enorme vluchtelingenstroom als gevolg. Volgens schattingen van het Brookings Institution in Washington zijn de afgelopen twintig jaar 4 miljoen Venezolanen - 10 procent van het totaal aantal inwoners - het land ontvlucht. Met name de afgelopen twee jaar nam die vluchtelingenstroom explosief toe.
De verhalen zijn wreed: gevangenen eten dode ratten en duiven om niet dood te gaan van de honger. Dierentuinen offeren hun varkens en geiten op om andere dieren in leven te houden en door een groot gebrek aan medicijnen stijgt het aantal doden, onder meer door AIDS. Wanhopige ouders staan hun kinderen af aan weeshuizen omdat ze er zelf niet meer voor kunnen zorgen.
Venezolanen vluchtten al onder de voormalige president Hugo Chavéz, maar nadat zijn opvolger Nicolás Maduro in 2013 aan de macht was gekomen, werd het een ware exodus. Onder het regime van Chavéz verslechterde de economische situatie in Venezuela, onder Maduro stortte die compleet in.
Hoewel het land een van de grootste oliereserves ter wereld heeft, hielp de regering niet alleen de olieproductie, maar de hele economie om zeep. De regering zelf zegt dat de crisis een gevolg is van een economische oorlog tegen Venezuela.
De inflatie in het land is gierend: Venezolanen wegen tassen vol papiergeld op weegschalen af om wat rijst te betalen. De biljetten zijn zo waardeloos dat ze op straat gebruikt worden om kunst of tassen van te maken.
Het punt is dat ongeacht de misdaad, de oplossing ( wapenverbod ) niet heeft gewerkt en het nog harder is gaan stijgen.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dus het is al sinds (ten minste) 1998 een doorlopende stijgende lijn, en dat is een gevolg van de wapenwet uit 2012?
Angst? Hoezo angst? Ik zeg toch al dat de kans klein is maar mocht het toch gebeuren dat het fijn is als je een wapen hebt. Toen in Alphen aan de Rijn mensen werden gedood, hoeveel wil je wedden dat het beter was als er iemand was die een wapen had om hem op tijd te stoppen?quote:Op maandag 12 maart 2018 18:01 schreef Somberling het volgende:
[..]
Ik kan niet anders zeggen dat ik tussen de zinnen door angst lees voor bijvoorbeeld een gewapende overal en dat je daarom een wapen wil hebben.
Maar je weet dus niet hoe, wat, waar en wanneer?quote:Op maandag 12 maart 2018 17:27 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Euhm nee, meer van mensen die ongeacht wat de kans is, weten dat er een moment kan komen waarin je je leven moet verdedigen.
Je weerspreekt weer niks van wat ik heb gezegd. Ik heb al meerdere keren al gezegd dat financiële factors erg van belang zijn, maar de oplossing was volgens de regering een wapenverbod, dat heeft tot niks geleid en is sindsdien explosief gestegen.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:02 schreef MaGNeT het volgende:
Venezuela, de echte oorzaak van hogere criminaliteit:
[..]
Nee natuurlijk weet je niet wanneer dat is, als dat het geval is dan neem je toch 1x je wapen mee op dat tijdspit en plek en dan lever je het netjes weer in?quote:Op maandag 12 maart 2018 18:04 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Maar je weet dus niet hoe, wat, waar en wanneer?
Het land is praktisch in oorlog, hoge armoede en dat wordt ieder jaar erger.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:05 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Je weerspreekt weer niks van wat ik heb gezegd. Ik heb al meerdere keren al gezegd dat financiële factors erg van belang zijn, maar de oplossing was volgens de regering een wapenverbod, dat heeft tot niks geleid en is sindsdien explosief gestegen.
Je wil je wapen dan ook bij je gaan dragen?quote:Op maandag 12 maart 2018 18:04 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Angst? Hoezo angst? Ik zeg toch al dat de kans klein is maar mocht het toch gebeuren dat het fijn is als je een wapen hebt. Toen in Alphen aan de Rijn mensen werden gedood, hoeveel wil je wedden dat er iemand was die een wapen had om hem op tijd te stoppen?
Ik heb ook Brazilië gezegdquote:Op maandag 12 maart 2018 18:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het land is praktisch in oorlog, hoge armoede en dat wordt ieder jaar erger.
Het is gewoon geen goed voorbeeld, teveel andere factoren.
Dat bedoel ik nou. Jij bent dus altijd gewapend en altijd bang dat er iets zou kunnen gebeuren.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:06 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee natuurlijk weet je niet wanneer dat is, als dat het geval is dan neem je toch 1x je wapen mee op dat tijdspit en plek en dan lever je het netjes weer in?
Nee je bent niet altijd bang dat er iets zou kunnen gebeuren. Je houdt rekening met het feit dat het kan gebeuren. Je stapt je auto toch ook niet in met de gedachte dat vandaag de dag zal zijn dat je jezelf de dood in rijdt?quote:Op maandag 12 maart 2018 18:11 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Dat bedoel ik nou. Jij bent dus altijd gewapend en altijd bang dat er iets zou kunnen gebeuren.
Die kerel had in eerste instantie al geen wapen mogen hebben (Tristan vd Vlis) maar daar zijn we het denk ik over eens.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:04 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Angst? Hoezo angst? Ik zeg toch al dat de kans klein is maar mocht het toch gebeuren dat het fijn is als je een wapen hebt. Toen in Alphen aan de Rijn mensen werden gedood, hoeveel wil je wedden dat het beter was als er iemand was die een wapen had om hem op tijd te stoppen?
Brazilië is om diverse redenen ook geen goed voorbeeld.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:09 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik heb ook Brazilië gezegd
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Brazil
https://www.forbes.com/si(...)-syria/#5db082041b7f
Nee ik wil geen samenleving waarin iedereen een wapen mag hebben. En ja we zijn het zeker eens dat Tristan vd Vlis zeker geen wapen mocht hebben. Ik ben voor een samenleving waarin verantwoordelijke wapenbezitters zichzelf mogen beschermen met een wapen als hun leven in gevaar is. En als gebleken is dat de wapenbezitter nooit in een bepaalde tijdsperiode ( 5 jaar? ) in problemen raakt, zou ik het toestaan om hem of haar zijn wapen in het openbaar te dragen ( wel onder je shirt zodat het niet zichtbaar is )quote:Op maandag 12 maart 2018 18:13 schreef Somberling het volgende:
[..]
Die kerel had in eerste instantie al geen wapen mogen hebben (Tristan vd Vlis) maar daar zijn we het denk ik over eens.
Ja, theoretisch gezien als iemand een wapen bij zich had had hij hem kunnen stoppen. Maar wil je echt in zo'n samenleving leven waar in principe elke burger een wapen bij zich kan hebben?
Ik ga bijvoorbeeld vanavond naar de supermarkt en mij lijkt het niet tof als mensen die ik daar tegenkom mogelijk een wapen op zak hebben.
Ja economisch gaat het daar ook niet goed inderdaad, maar dat steunt dan mijn punt van dat jij jezelf moet kunnen beschermen tegen een crimineel. Als het economisch erg slecht gaat in je land is de criminaliteit ook hoger, maar dan wil ik wel als counter een wapen kunnen bezitten om mezelf te beschermen tegen een potentiële crimineel.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Brazilië is om diverse redenen ook geen goed voorbeeld.
Ik ga eerst even eten koken, kom er straks op terug.
En dan schiet jij een crimineel dood. Daarna krijg jij te maken met de vriendjes van die crimineel.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:16 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja economisch gaat het daar ook niet goed inderdaad, maar dat steunt dan mijn punt van dat jij jezelf moet kunnen beschermen tegen een crimineel. Als het economisch erg slecht gaat in je land is de criminaliteit ook hoger, maar dan wil ik wel als counter een wapen kunnen bezitten om mezelf te beschermen tegen een potentiële crimineel.
Weet je nu wel wat je zegt? Je zegt in principe geef de criminelen het recht om alles te doen want God verbied het stel dat ze komen voor wraak. Mogen agenten nu criminelen ook niet meer aanpakken omdat ze anders bang moeten zijn dat zij nu een target zijn? Ik snap echt hoe jij je voelt en denkt want ik was ook zo zwaar anti wapens. Maar je geeft criminelen vrij spel met die logicaquote:Op maandag 12 maart 2018 18:19 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
En dan schiet jij een crimineel dood. Daarna krijg jij te maken met de vriendjes van die crimineel.
Die niet jou bedreigen maar je vrouw of je kinderen.
Wat doe je dan? Lever je jezelf uit of laat je je vrouw en kinderen aan hun lot over?
Maar daar pleit ik dus ook niet voor Niet iedereen mag en kan wapens dragen. Mensen zonder strafblad of meldingen bij de politie mogen van mij een wapen thuis hebben voor zelfverdediging. Na een proeftijd van ongeveer 5 jaar stel ik voor dat iemand dan ook zijn wapen in het openbaar mag dragen maar dan wel onder je shirt zodat het niet zichtbaar is. Het doel van die proeftijd is om te zien of iemand zich ook gedraagt als hij een wapen bezit ook al is het thuis ( want technisch gezien weerhoudt niks het je om het buitenhuis te dragen en te gebruiken ) dus dan zou ik aangezien zo'n persoon heeft bewezen verantwoordelijk te zijn met wapens hem toestaan met een wapen in het open. Je kan het eigenlijk zien dat er een extra politie agent op straat komt en het dus veiliger wordt.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:28 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
Nou ik voel me echt niet veilig als iedere gek in het openbaar een wapen bij zich draagt.
Jij en ik zijn allebei individuen. Jij pleit echter voor wapenbezit voor elke inwoner van Nederland.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:22 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Weet je nu wel wat je zegt? Je zegt in principe geef de criminelen het recht om alles te doen want God verbied het stel dat ze komen voor wraak. Mogen agenten nu criminelen ook niet meer aanpakken omdat ze anders bang moeten zijn dat zij nu een target zijn? Ik snap echt hoe jij je voelt en denkt want ik was ook zo zwaar anti wapens. Maar je geeft criminelen vrij spel met die logica
En wat nou als jij je zin krijgt en iedereen die een wapen wil dragen moet verplicht een test afleggen. En jij zakt voor die test. Wat doe je dan als verantwoordelijke burger?quote:Op maandag 12 maart 2018 18:29 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Maar daar pleit ik dus ook niet voor Niet iedereen mag en kan wapens dragen. Mensen zonder strafblad of meldingen bij de politie mogen van mij een wapen thuis hebben voor zelfverdediging. Na een proeftijd van ongeveer 5 jaar stel ik voor dat iemand dan ook zijn wapen in het openbaar mag dragen maar dan wel onder je shirt zodat het niet zichtbaar is.
Je kan een fatsoenlijke burger zijn maar je kan dan nog steeds een strafblad hebben Iemand die een strafblad heeft mag en kan geen wapen bezitten als het aan mij lag. Ik snap en respecteer jouw mening maar we denken gewoon anders En dat is geen slecht ding want zo leer je elkaars meningen kennen en ga je een dialoog aanquote:Op maandag 12 maart 2018 18:33 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Jij en ik zijn allebei individuen. Jij pleit echter voor wapenbezit voor elke inwoner van Nederland.
Elke fatsoenlijke en verantwoordelijke inwoner dan.
Jij en ik zijn beide fatsoenlijke en verantwoordelijke mensen en toch wil jij absoluut wel een wapen om jezelf te verdedigen en ik absoluut niet.
Jouw grootste manco in deze is dat jij je blindstaart op statistieken van landen waar mensen een heel andere mentaliteit en temperament hebben.
Ik blijf bij mijn standpunt dat meer wapens de veiligheid niet vergroten. Misdadigers strenger straffen helpt ook niet echt.
Waar jij voor pleit is in wezen geen vrijheid en veiligheid, maar nog meer angst en vogelvrij zijn.
Dus al die potentiële IS gappies mogen van jou wapens zolang ze zich maar goed gedragen? Dat wordt aanslag na aanslag.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:29 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Maar daar pleit ik dus ook niet voor Niet iedereen mag en kan wapens dragen. Mensen zonder strafblad of meldingen bij de politie mogen van mij een wapen thuis hebben voor zelfverdediging. Na een proeftijd van ongeveer 5 jaar stel ik voor dat iemand dan ook zijn wapen in het openbaar mag dragen maar dan wel onder je shirt zodat het niet zichtbaar is. Het doel van die proeftijd is om te zien of iemand zich ook gedraagt als hij een wapen bezit ook al is het thuis ( want technisch gezien weerhoudt niks het je om het buitenhuis te dragen en te gebruiken ) dus dan zou ik aangezien zo'n persoon heeft bewezen verantwoordelijk te zijn met wapens hem toestaan met een wapen in het open. Je kan het eigenlijk zien dat er een extra politie agent op straat komt en het dus veiliger wordt.
Dat klopt zeker. Maar niet alleen een strafblad, ook als er meldingen zijn bij de politie dat je potentieel een crimineel ongeacht je wel of niet een strafblad hebt. Daar pleit ik ook voor. Dat is eigenlijk nog beter dan wat we nu hebben in Nederland want nu kan je een wapen hebben ook al denkt de politie dat je misschien geen geschikt persoon bent doordat ze je verdenken van iets maar het nog niet kunnen bewijzen.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:35 schreef Hiddendoe het volgende:
En nog wat: mensen zonder strafblad kunnen heel goed criminelen zijn. Ze zijn alleen nooit gepakt of veroordeeld.
Totaal onjuist.quote:Op maandag 12 maart 2018 15:01 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nou nee, het is niet dat ik mezelf wil bewapen dat ik dat als argument gebruik. Mensen voelen zich veel veiliger als ze een wapen hebben, dat is gewoon een feit.
Potentiële IS gappies kunnen al wapens krijgen door heel makkelijk het 1. het bestellen via het deep web of 2. Je rijdt heel simpel naar het oost blok en koopt daar voor goedkoper dan in NL een wapen, die ook dan nog niet eens geregistreerd staat en dus een groter probleem zal worden. Waar ik voor pleit, daar heeft de overheid nog wat controle op en weet de overheid welke wapens er in NL zijn. Nu kan iedereen naar het oost blok gaan een illegaal wapen halen en het wapen zal nooit gevonden worden.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:36 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
[..]
Dus al die potentiële IS gappies mogen van jou wapens zolang ze zich maar goed gedragen? Dat wordt aanslag na aanslag.
Heb eerlijk gezegd niks tegen open carry, lijkt me dat je dan extra weet dat zo'n persoon je niks zou aan doen want waarom zou hij zijn wapen laten zien toch? Alleen schrikken mensen vaak van een persoon die open carried. Dat wil ik niet, misschien in de toekomst als mensen meer gewend zijn maar dat is niet het geval dus om geen paniek te veroorzaken liever concealed. Ook loop je meer het risico een target te worden als je open carried dan conceal carried.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:39 schreef sp3c het volgende:
als je het over vuurwapens in het openbaar hebt dan zie ik liever open dan concealed carry eerlijk gezegd
weet je tenminste waar je aan toe bent en/of je een blokje om moet
maar liever helemaal niet natuurlijk, daarnaast is het in Nederland helemaal niet zo moeilijk om aan een legaal vuurwapen tekomen, kost ff wat tijd (minimaal een jaar) en moeite en je moet geen 'bekende van de politie' zijn maar dat moet je er dan maar gewoon voor over hebben
Dat is vals. Weet jij hoe makkelijk het is om een wapen te kopen in het oost blok? Geen registratie niks. Dan weet de overheid zelfs niet eens dat je een wapen hebt en ben je dus een groter gevaar omdat je met een ghost gun schiet. Als wapens hier geregistreerd worden weet de overheid precies wie wat heeft en dat is dan ook veiliger.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:40 schreef bianconeri het volgende:
Een wapen?
Serieus wat is dat voor raar gedoe?
Om jezelf te verdedigen? Waartegen in de 1e plaats? Die zeer theoretische kans dat er iets zou gebeuren?
Je krijgt er alleen maar gevaarlijke situaties van als iedereen maar wapen kan hebben.
Dat testen doet daar niets van af.
Het heeft totaal geen nut om een wapen te hebben.
Je maakt criminaliteit zoveel makkelijker en gevaarlijker.
Wapens zijn voor law enforcement.
Niet om zo even mee op straat te lopen zonder reden.
Wil je zo graag eens schieten: Ga naar een schietbaan.
Maar naar het Oostblok gaan vergt veel meer moeite en er zijn meer risico's aan verbonden. Daardoor laten velen het achterwege.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:38 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Potentiële IS gappies kunnen al wapens krijgen door heel makkelijk het 1. het bestellen via het deep web of 2. Je rijdt heel simpel naar het oost blok en koopt daar voor goedkoper dan in NL een wapen, die ook dan nog niet eens geregistreerd staat en dus een groter probleem zal worden. Waar ik voor pleit, daar heeft de overheid nog wat controle op en weet de overheid welke wapens er in NL zijn. Nu kan iedereen naar het oost blok gaan een illegaal wapen halen en het wapen zal nooit gevonden worden.
Nee want het criminele circuit gaat vast en zejer gewoon binnen lopen zichzelf registreren. Wapennummer en registratie laten zitten en zijn sporen niet wissen.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:38 schreef vigen98 het volgende:
Waar ik voor pleit, daar heeft de overheid nog wat controle op en weet de overheid welke wapens er in NL zijn. Nu kan iedereen naar het oost blok gaan een illegaal wapen halen en het wapen zal nooit gevonden worden.
sowieso nooit concealed wmb, dan zou ik me pas echt onveilig gaan voelenquote:Op maandag 12 maart 2018 18:41 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Heb eerlijk gezegd niks tegen open carry, lijkt me dat je dan extra weet dat zo'n persoon je niks zou aan doen want waarom zou hij zijn wapen laten zien toch? Alleen schrikken mensen vaak van een persoon die open carried. Dat wil ik niet, misschien in de toekomst als mensen meer gewend zijn maar dat is niet het geval dus om geen paniek te veroorzaken liever concealed. Ook loop je meer het risico een target te worden als je open carried dan conceal carried.
Je onderschat echt hoe makkelijk het is De ISIS terroristen die Charlie Hebdo aanvielen kochten ook wapens van het oost blok en bracht het zonder probleem naar Frankrijk.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:44 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
[..]
Maar naar het Oostblok gaan vergt veel meer moeite en er zijn meer risico's aan verbonden. Daardoor laten velen het achterwege.
Zoals net gestuurd:quote:Op maandag 12 maart 2018 18:43 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Dat is vals. Weet jij hoe makkelijk het is om een wapen te kopen in het oost blok? Geen registratie niks. Dan weet de overheid zelfs niet eens dat je een wapen hebt en ben je dus een groter gevaar omdat je met een ghost gun schiet. Als wapens hier geregistreerd worden weet de overheid precies wie wat heeft en dat is dan ook veiliger.
En jij wilt het nog makkelijker voor ze makenquote:Op maandag 12 maart 2018 18:45 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Je onderschat echt hoe makkelijk het is De ISIS terroristen die Charlie Hebdo aanvielen kochten ook wapens van het oost blok en bracht het zonder probleem naar Frankrijk.
Tja je zou het nooit weten wie conceal carried. En met de dingen die ik eis van conceal carry in het openbaar kan je er van uit gaan dat zo'n persoon geen gevaar is.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
sowieso nooit concealed wmb, dan zou ik me pas echt onveilig gaan voelen
Uhuh, en wapenbezit voor de fatsoenlijke burgers maakt natuurlijk per direct een eind aan illegale wapens. Dat zal die criminelen leren!quote:Op maandag 12 maart 2018 18:43 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Dat is vals. Weet jij hoe makkelijk het is om een wapen te kopen in het oost blok? Geen registratie niks. Dan weet de overheid zelfs niet eens dat je een wapen hebt en ben je dus een groter gevaar omdat je met een ghost gun schiet. Als wapens hier geregistreerd worden weet de overheid precies wie wat heeft en dat is dan ook veiliger.
Nee ik maak het moeilijker voor ze. Ik laat burgers zichzelf bewapenen thuis en dat geeft ze een voordeel die ze eerst niet hadden. Ik maak het verplicht om een wapen in Nederland te kopen met een Nederlands bekend serie nummer. Ja de criminele wereld zal niet verdwijnen dat klopt, maar dat is dan ook niet mogelijk. Het belangrijkste is dat burgers zichzelf moeten kunnen verdedigen.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:47 schreef MrAero het volgende:
[..]
En jij wilt het nog makkelijker voor ze maken
Die is dan ook niet meer geschikt om een wapen te bezitten en moet het dus inleverenquote:Op maandag 12 maart 2018 18:48 schreef Morrigan het volgende:
TS, je richt je te veel op criminelen en terroristen, terwijl je buurman met wapen die opeens een psychose krijgt een veel groter gevaar is.
ik geloof niet dat je daar van uit kunt gaanquote:Op maandag 12 maart 2018 18:47 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Tja je zou het nooit weten wie conceal carried. En met de dingen die ik eis van conceal carry in het openbaar kan je er van uit gaan dat zo'n persoon geen gevaar is.
Waarom niet? Na een proefperiode van 5 jaar met geen enkel probleem of aanraking met de politie kan je toch wel veilig zeggen dat die persoon een verantwoordelijke wapenbezitter is?quote:Op maandag 12 maart 2018 18:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik geloof niet dat je daar van uit kunt gaan
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |