Ook wel belangrijk idd.quote:Op maandag 12 maart 2018 13:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wie was die grondeigenaar? Een criminele belastingontwijker die de overheid probeerde op te lichten?
Dank je wel voor de analyse.quote:Op maandag 12 maart 2018 13:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als je alle tendentieuze lulkoek uit het betoog van van Amerongen en van DDS weglaat dan blijft als feit alleen over dat Pechtold wethouder was in de tijd dat de gemeente Leiden een bedrijf inhuurde dat ruim 10 jaar later bleek nogal eens frauduleus gehandeld te hebben.
Voor ongeveer alle grondberoering heb je een schoongrondverklaring nodig. Dat is niet zo spannend.quote:Op maandag 12 maart 2018 14:07 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Wie heeft eigenlijk dat bodemverontreinigingsonderzoek (3x letterwaarde) in gang gezet?
Tering .quote:Maar no more, Alexander Pechtold! Want al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt ‘m wel. Zelfs al verstop je ‘m in de duisterse uithoek die je in je geheime appartementje in Scheveningen maar kan vinden: we weten van je bouwfraude en zijn niet te beroerd om die tegen je te gebruiken. Het is tijd om af te treden, vriend.
Ik snap dit hele artikel gewoon niet, zit zo raar in elkaar, zie de link naar Pechtold ook helemaal niet.quote:Op maandag 12 maart 2018 14:12 schreef nanuk het volgende:
[..]
Voor ongeveer alle grondberoering heb je een schoongrondverklaring nodig. Dat is niet zo spannend.
Wat wel spannend is dat tien jaar na de opdracht het uitvoerend bedrijf blijkt te frauderen en dat dan nog negen jaar later, een week voor verkiezingen een slachtoffer van die fraude opeens tot dader wordt bestempeld door een politiek tegenstander. Mag jij raden hoe ze dat noemen in mensentaal.
Pechtold was wethouder terwijl er werd gefraudeerd door een leverancier van de gemeente. De gemeente op zich had schijnbaar ook enig financieel voordeel door die fraude. Dat komt tien jaar later uit en nog negen jaar later wil iemand die er niets mee te maken heeft Pechtold aan de schandpaal knopen.quote:Op maandag 12 maart 2018 14:18 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ik snap dit hele artikel gewoon niet, zit zo raar in elkaar, zie de link naar Pechtold ook helemaal niet.
Ja dat had ik zo ongeveer wel door, maar dat maakt het er niet duidelijker op. Ik snap de link Pechtold niet, ja hij was werkzaam als wethouder, maar heeft hij getekend? Wist hij van de vervalsingen van het bodemonderzoek? Tot nu toe is de enige link naar Pechtold dat hij er gewerkt heeft, dat heeft de poetsvrouw in die tijd ook namelijk.quote:Op maandag 12 maart 2018 14:23 schreef nanuk het volgende:
[..]
Pechtold was wethouder terwijl er werd gefraudeerd door een leverancier van de gemeente. De gemeente op zich had schijnbaar ook enig financieel voordeel door die fraude. Dat komt tien jaar later uit en nog negen jaar later wil iemand die er niets mee te maken heeft Pechtold aan de schandpaal knopen.
Ik ben hoe dan ook benieuwd wie het verontreinigings onderzoek heeft uitgevoerd en wie deze heeft ingezet etc.quote:Op maandag 12 maart 2018 14:23 schreef nanuk het volgende:
[..]
Pechtold was wethouder terwijl er werd gefraudeerd door een leverancier van de gemeente. De gemeente op zich had schijnbaar ook enig financieel voordeel door die fraude. Dat komt tien jaar later uit en nog negen jaar later wil iemand die er niets mee te maken heeft Pechtold aan de schandpaal knopen.
Een stuk interessanter, wordt ook meer de rol van Pechtold in dit "fraude schandaal" duidelijker.quote:Op maandag 12 maart 2018 14:27 schreef Frutsel het volgende:
Hier nog een stuk uit HP de Tijd...
https://www.hpdetijd.nl/2(...)-alexander-pechtold/
quote:Op maandag 12 maart 2018 13:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als ik het goed begrijp stelt Pechtold in 1998 dat hij geen weet heeft van onregelmatigheden. In 2009 blijkt dat het destijds ingehuurde grondreinigingsbedrijf regelmatig de boel heeft bedrogen en dat is reden om Pechtold weg te zetten als crimineel? Wat heeft Pechtold met het frauduleus handelen van een zelfstandig grondreinigingsbedrijf te maken?
Als je alle tendentieuze lulkoek uit het betoog van van Amerongen en van DDS weglaat dan blijft als feit alleen over dat Pechtold wethouder was in de tijd dat de gemeente Leiden een bedrijf inhuurde dat ruim 10 jaar later bleek nogal eens frauduleus gehandeld te hebben. De rest is laster en met de bewering dat Pechtold alleen maar niet vervolgd is omdat ie de juiste mensen kent ook nogal complotterig.
Dit is het zoveelste artikel in een reeks die alleen karaktermoord op D66 en Pechtold als doel lijkt te hebben.
Serieuze media willen aantijgingen eerst verifiëren alvorens ze er een artikel aan wijden. Wanneer uiteindelijk blijkt dat de soep niet zo heet gegeten wordt, ga je als nieuwsmedium immers af als een gieter.quote:Op maandag 12 maart 2018 15:34 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het zou me niks verbazen als Pechtold hier een rol heeft gespeeld. Die man is een gluiperd.
Verder zullen we hier weinig over in de media lezen. Als het echter om Baudet of Hiddema ging, hadden er morgen krantenkoppen in de Volkskrant gestaan
Is de slachtofferrol zo fijn?quote:Op maandag 12 maart 2018 15:34 schreef EdvandeBerg het volgende:
Verder zullen we hier weinig over in de media lezen. Als het echter om Baudet of Hiddema ging, hadden er morgen krantenkoppen in de Volkskrant gestaan
Frutsel heeft een link van HP de tijd geplaatst, gaan ze er wat dieper op in en is het wat duidelijker,quote:Op maandag 12 maart 2018 15:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Serieuze media willen aantijgingen eerst verifiëren alvorens ze er een artikel aan wijden. Wanneer uiteindelijk blijkt dat de soep niet zo heet gegeten wordt, ga je als nieuwsmedium immers af als een gieter.
Aangezien DDS een gewoon een lullig blogje is, maakt dat de redactie weinig uit. Maar een Volkskrant of NRC gaat toch wat zorgvuldiger te werk.
Stukje van HP is een column van Arthur van Amerongen. Je kunt niet verwachten dat serieuze media zijn beschuldigingen overnemen zonder deze te verifiëren.quote:Op maandag 12 maart 2018 15:53 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Frutsel heeft een link van HP de tijd geplaatst, gaan ze er wat dieper op in en is het wat duidelijker,
Eerlijk toegeven, DDS is niet echt hoogstaande journalistiek, die schrijven gewoon stukjes over van andere sites.
Het is een column.quote:Op maandag 12 maart 2018 15:53 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Frutsel heeft een link van HP de tijd geplaatst, gaan ze er wat dieper op in en is het wat duidelijker,
Eerlijk toegeven, DDS is niet echt hoogstaande journalistiek, die schrijven gewoon stukjes over van andere sites.
Oja? De VK heeft eens aan de vooravond voor de landelijke verkiezingen een verhaal uit de duim gezogen over martelingen door Nederlandse militairen in Irak.quote:Op maandag 12 maart 2018 15:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Serieuze media willen aantijgingen eerst verifiëren alvorens ze er een artikel aan wijden. Wanneer uiteindelijk blijkt dat de soep niet zo heet gegeten wordt, ga je als nieuwsmedium immers af als een gieter.
Aangezien DDS een gewoon een lullig blogje is, maakt dat de redactie weinig uit. Maar een Volkskrant of NRC gaat toch wat zorgvuldiger te werk.
Nergens beweer ik dat serieuze media nooit fouten maken. Maar als ik de Volkskrant was, zou ik die miskleun vooral als reden om voortaan nog zorgvuldiger te werk te gaan.quote:Op maandag 12 maart 2018 16:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Oja? De VK heeft eens aan de vooravond voor de landelijke verkiezingen een verhaal uit de duim gezogen over martelingen door Nederlandse militairen in Irak.
Is ook wel zo, zeker als je een imago hebt als fatsoenlijk/oprecht persoon dan doen dit soort dingen het beeld wel pijn. Ironisch is wel dat als deze zelfde zaken uit zouden komen bij andere politici die dat imago niet persé hebben dat het ook een stuk minder pijn doet.quote:Op maandag 12 maart 2018 14:33 schreef SicSicSics het volgende:
Als je lang genoeg doorgaat met moddergooien, maakt het niet meer uit. Dan wordt iemand vanzelf vies, of het waar is of niet.
Hoe noemde men dat ook alweer? Iets met 'demoniseren' ofzo?
Ironisch en treurig.
Dat was een geval van bewuste leugens om de uitslag van de verkiezingen te beinvloeden.quote:Op maandag 12 maart 2018 16:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nergens beweer ik dat serieuze media nooit fouten maken. Maar als ik de Volkskrant was, zou ik die miskleun vooral als reden om voortaan nog zorgvuldiger te werk te gaan.
Of had de VK na het Irak-debacle alle journalistieke principes overboord moeten gooien en niets meer moeten verifiëren? Want dat is wat jij lijkt te suggereren.
Blijkbaar brengt die Ruijs het steeds opnieuw onder de aandacht.quote:Op maandag 12 maart 2018 16:06 schreef archito het volgende:
Ik meen me te herinneren dat dit nieuws zo ongeveer elke verkiezingen 'opduikt' en weer ontkracht wordt. Eens even opzoeken of ik daar nog iets van terug kan vinden.
Edit:
TK2017: https://www.stopdebankier(...)-alexander-pechtold/
GR2014: http://www.geennieuws.com(...)aan-arrogant-en-dom/
Ontzettend toevallig elke keer.
En jij vindt dat de VK die lijn door moet trekken?quote:Op maandag 12 maart 2018 16:13 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dat was een geval van bewuste leugens om de uitslag van de verkiezingen te beinvloeden.
quote:Op maandag 12 maart 2018 16:06 schreef archito het volgende:
Ik meen me te herinneren dat dit nieuws zo ongeveer elke verkiezingen 'opduikt' en weer ontkracht wordt. Eens even opzoeken of ik daar nog iets van terug kan vinden.
Edit:
TK2017: https://www.stopdebankier(...)-alexander-pechtold/
GR2014: http://www.geennieuws.com(...)aan-arrogant-en-dom/
Ontzettend toevallig elke keer.
Uiteraard niet. Maar als ze iets dergelijks over een politieke tegenstander kunnen vinden, zie ik ze er voor aan.quote:Op maandag 12 maart 2018 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij vindt dat het VK die lijn door moet trekken?
En Van Amerongen denkt de scoop van het jaar in handen te hebben. Jammer, had beter van hem verwacht. Als mij zoiets wordt verteld, zou ik eerst even Google raadplegen voordat ik in de pen kruip.quote:Op maandag 12 maart 2018 16:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Blijkbaar brengt die Ruijs het steeds opnieuw onder de aandacht.
Nee.quote:Op maandag 12 maart 2018 16:22 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Uiteraard niet. Maar als ze iets dergelijks over een politieke tegenstander kunnen vinden, zie ik ze er voor aan.
Zoals de leugens van NRC over Pieter Omtzigt?quote:Op maandag 12 maart 2018 16:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee.
Geloof mij. Als serieuze krant wil je niet dat je 'scoop' op niets is gebaseerd.
Omtzigt heeft gewoon geblunderd. Klaar. Daarom heeft hij ook de hand in eigen boezem gestoken en het MH17-dossier overgedragen aan een collega-Kamerlid.quote:Op maandag 12 maart 2018 16:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Zoals de leugens van NRC over Pieter Omtzigt?
Neen.quote:Op maandag 12 maart 2018 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omtzigt heeft gewoon geblunderd. Klaar. Daarom heeft hij ook de hand in eigen boezem gestoken en het MH17-dossier overgedragen aan een collega-Kamerlid.
Geenstijl en andere bloggende roeptoeters deden overkomen als het NRC volledig de plank missloeg. Maar dat was simpelweg niet het geval. Helaas voor Omtzigt.
Jawel.quote:
NRC heeft geprobeerd om karaktermoord te plegen op Omtzigt wat jammerlijk is mislukt. Toen na lang aandringen het transcript werd vrijgeven bleef er van het oorspronkelijk verhaal (positie Omtzigt is onhoudbaar geworden) weinig tot niets over.quote:
Dat is inderdaad de lezing van boze media zoals GeenStijl en DDS.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:08 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
NRC heeft geprobeerd om karaktermoord te plegen op Omtzigt wat jammerlijk is mislukt. Toen na lang aandringen het transcript werd vrijgeven bleef er van het oorspronkelijk verhaal (positie Omtzigt is onhoudbaar geworden) weinig tot niets over.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |