NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als de aanslagen specifiek gericht waren op blanken (of zwarten, for that matter), dan noemen we dat 'racisme'. Maar dat was niet het gevalquote:Op zondag 11 maart 2018 21:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nu jij nog.
[..]
Vreemd genoeg geen behoefte om daar een speciale term voor in het leven te roepen begrijp ik?
.Een willekeurige Jood (in pakweg Frankrijk) omleggen om iets wat een andere Jood (in Israël) doet is een klassiek voorbeeld van antisemitisme. Geloof het of nietquote:Omdat Israël, theologische en territoriale claims. Nadat de VS militair actiever werd in het Midden Oosten namen de aanslagen toe op willekeurige Amerikaanse doelen. Hopelijk boek je nu ook een beetje vooruitgang zoals ik en zie je een patroon.
.Wat? Als er geen vergelijking wordt gemaakt tussen moslims en niet-moslims, dan kan je op basis van dat onderzoek dus ook niet concluderen bij welke groep antisemitisme vaker voorkomt. Dat was het punt dat ik maakte, sorry dat ik 't niet meteen stap voor stap toelichttequote:Heel goed, je hebt gemerkt dat er dus onderzoeken zijn met vergelijkbare resultaten zonder specifiek moslims te benoemen. Probeer het nu nog eens te verwerken.
.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Als een jood, neger of blanke zich bekeert tot de Jihadistische Islam is hij geen doelwit omdat er in de Islam nagenoeg geen racisme is in het jihadistisch gedachtegoed. Wel is de gemiddelde blanke in Europa / VS wel degelijk een doelwit van jihadisten.quote:Op zondag 11 maart 2018 21:31 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Als de aanslagen specifiek gericht waren op blanken (of zwarten, for that matter), dan noemen we dat 'racisme'. Maar dat was niet het geval
Een willekeurige Britse soldaat, metroreiziger of concertganger afslachten in Londen vanwege wat de Britten in Irak doen is een klassiek voorbeeld van?quote:Een willekeurige Jood (in pakweg Frankrijk) omleggen om iets wat een andere Jood (in Israël) doet is een klassiek voorbeeld van antisemitisme. Geloof het of niet
Excuses aanvaard, snap je nu wel het punt dat er wordt gemaakt over het selectief benoemen van specifieke doelgroepen terwijl er in andere onderzoeken vergelijkbare resultaten worden geboekt in het algemeen?quote:Wat? Als er geen vergelijking wordt gemaakt tussen moslims en niet-moslims kan je op basis van dat onderzoek dus ook niet concluderen bij welke groep antisemitisme vaker voorkomt. Dat was het punt dat ik maakte, sorry dat ik 't niet meteen stap voor stap toelichtte
Ėėn van de domste anti-westerse en meest veel zeggende post in de recente historie van fok.quote:Op zondag 11 maart 2018 20:24 schreef _--_ het volgende:
[..]
DENK: 1 spotpret met een jood met een keppeltje. *HAHWQHWDHA ANTISEMITISME KDSJFJBSDK.*
Charliehebdo: duizenden spotprenten waarin moslims belachelijk worden gemaakt met alles en nog wat. *Wat nou islamofobie, dat is vrijheid van meningsuiting*
Chapeau.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Dat het islamofascisme vooral op religie discrimineert was al duidelijk, maar goed dat je 't nog even benadruktquote:
[..]
Als een jood, neger of blanke zich bekeert tot de Jihadistische Islam is hij geen doelwit omdat er in de Islam nagenoeg geen racisme is in het jihadistisch gedachtegoed. Wel is de gemiddelde blanke in Europa / VS wel degelijk een doelwit van jihadisten.
.Dus als ik een willekeurige moslim omleg omdat ik boos ben over moslimterrorisme, dan is dat ook geen moslimhaat (of 'islamofobie'), zoals een willekeurige Jood omleggen uit woede over Israël geen Jodenhaat/antisemitisme is? Nu al benieuwd hoe je deze vraag gaat ontwijken, succesquote:Een willekeurige Britse soldaat, metroreiziger of concertganger afslachten in Londen vanwege wat de Britten in Irak doen is een klassiek voorbeeld van?
.Dudequote:Excuses aanvaard, snap je nu wel het punt dat er wordt gemaakt over het selectief benoemen van specifieke doelgroepen terwijl er in andere onderzoeken vergelijkbare resultaten worden geboekt in het algemeen?
. Of X bij groep A of groep B vaker voorkomt, kan je alleen beoordelen als 't onderzoek de data specificeert voor groep A en B. Dat is vrij elementaire logica .
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Of je bent bijzonder slecht geïnformeerd over fascisme, of je bent bijzonder slecht geïnformeerd over Jihadisme, of nog treuriger over beide. Islam noch jihadisme is te verenigen met fascisme. Niet je onwetendheid is treurig, in de waan zijn dingen te begrijpen en dan ook nog eens daar faliekant onjuist over zijn is nog spijtiger.quote:
[..]
Dat het islamofascisme vooral op religie discrimineert dat was al duidelijk, maar goed dat je 't nog even benadrukt
Over ontwijken van vragen gesproken zeg, damn.quote:Dus als ik een willekeurige moslim omleg omdat ik boos ben over moslimterrorisme, dan is dat ook geen moslimhaat (of 'islamofobie')
Nogmaals, een willekeurige jood omleggen vanwege wat een andere jood in Israel aanricht is antisemitisme, prima. Wat is het omleggen van een willekeurige Brit vanwege wat een andere Brit in Irak doet dan?
Je snapt verder wel dat als er andere onderzoeken zijn waarbij een groep voor 50% in het algemeen als antisemitisch wordt gekwalificeerd, "ja maar groep X daarin" een kunstmatig en vooral selectief benadering is? Haast propagandistisch.quote:Dude
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2018 21:49:15 ]
Dat jouw pogingen om in beter Nederlands dan de gemiddelde mbo'er te schrijven steeds uitlopen op een taalfoutenfestival stemt evenmin vrolijkquote:Op zondag 11 maart 2018 21:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Of je bent bijzonder slecht geïnformeerd over fascisme, of je bent bijzonder slecht geïnformeerd over Jihadisme, of nog treuriger over beide. Islam noch jihadisme is te verenigen met fascisme. Niet je onwetendheid is treurig, in de waan zijn dingen te begrijpen en dan ook nog eens daar faliekant onjuist over zijn is nog spijtiger.
. Hoe dan ook, iemand omleggen omdat hij niet tot jouw 'groep' behoort, is fascisme. Kijk, dan zijn we er tochquote:Over ontwijken van vragen gesproken zeg, damn.
Nogmaals, een willekeurige jood omleggen vanwege wat een andere jood in Israel aanricht is antisemitisme, prima.
. Was dit nu echt zo moeilijk?Terrorismequote:Wat is het omleggen van een willekeurige Brit vanwege wat een andere Brit in Irak doet dan?
.In mijn vergelijking was 'X' het antisemitisme. Over begrijpend lezen gesprokenquote:Je snapt verder wel dat als er andere onderzoeken zijn waarbij een groep voor 50% als antisemitisch wordt gekwalificeerd, "ja maar groep X daarin" een kunstmatig en vooral selectief benadering is?
. Anyway, ik betwist niet dat antisemitisme ook bij sommige niet-moslims voorkomt. Het komt alleen veel vaker voor bij moslims, zoals blijkt uit het aangehaalde onderzoek en de vele Joodse doden door islamitisch geweld in Europa.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Oomdat een groep (joden) enkel op basis van afkomst wordt verondersteld onderdeel uit te maken of te profiteren van een Israelische lobby.quote:
[..]
Vind je dat echt? Waarom? Alleen omdat er verondersteld wordt dat joden een homogene groep zijn die per definitie achter Israël staan.
Zelfde kwalijke als dat een Turkse lobby Turken zou dienen of veronderstelt wordt door parlementarier dat Turken onderdeel daarvan zijn.
Hoeveel joden of Turken die het geen moer boeit wat de staat Turkije of Israel uitvreet maar toch verdacht worden gemaakt door zo een opmerking enkel op basis van hun afkomst?
Houd het feitelijk. Hij heeft een probleem met de lobby van de staat Israel in NL. Of anderen met die van Turkije. Sleep daar geen mensen bij in NL die toevallig door joodse of turkse ouders ter wereld zijn gekomen. Een staat niet gelijk aan de ander.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Oh noes, je pakt mij aan where it hurts. Mijn gebrekkige taalkundige kwaliteiten, verdorie!quote:
[..]
Dat jouw pogingen om in beter Nederlands dan de gemiddelde mbo'er te schrijven steeds uitlopen op een taalfoutenfestival stemt evenmin vrolijk
Ehm.. nee.. Iemand omleggen omdat hij niet behoort tot jouw groep is niet fascisme. Maar het verbaast mij niet dat je nogmaals in zowel Jihadisme alsmede fascisme bijzonder slecht geïnformeerd bent.
Afgaande op je reactie hierboven ben jij er nog laaaaaaang niet poepie.quote:Kijk, dan zijn we er toch
Aha oke, identieke scenario, andere volkeren, andere landen. Bij de een is het 'terrorisme', bij de ander is het 'antisemitisch' (terrorisme). Waarom weet ik niet, maar overduidelijk dat je constant een beetje in de war bent.quote:Terrorisme
En in een ander onderzoek waren er vergelijkbare resultaten in het algemeen. Dat lijk je niet helemaal te begrijpen, ondanks je verwoede pogingen om begrijpend te lezen. Je moet je wel in hele kromme bochten wringen en de ene na de andere beperking (west Europa, naoorlogs, moordaanslag) om nog redelijk veilig te zitten in een claim. Niet erg, wel schattig.quote:In mijn vergelijking was 'X' het antisemitisme. Over begrijpend lezen gesproken
Volgens Azhar is jouw vaderland officieel geen islamitisch land meer.quote:Op zondag 11 maart 2018 21:58 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Oomdat een groep (joden) enkel op basis van afkomst wordt verondersteld onderdeel uit te maken of te profiteren van een Israelische lobby.
Zelfde kwalijke als dat een Turkse lobby Turken zou dienen of veronderstelt wordt door parlementarier dat Turken onderdeel daarvan zijn.
Hoeveel joden of Turken die het geen moer boeit wat de staat Turkije of Israel uitvreet maar toch verdacht worden gemaakt door zo een opmerking enkel op basis van hun afkomst?
Houd het feitelijk. Hij heeft een probleem met de lobby van de staat Israel in NL. Of anderen met die van Turkije. Sleep daar geen mensen bij in NL die toevallig door joodse of turkse ouders ter wereld zijn gekomen. Een staat niet gelijk aan de ander.
Dat is wel degelijk fascisme. Het gebruik van geweld om conflicten op te lossen is nu juist een van de kenmerkende eigenschappen van fascisme. Lees eens een boek over de oorsprong van het fascisme, andersquote:
[..]
Oh noes, je pakt mij aan where it hurts. Mijn gebrekkige taalkundige kwaliteiten, verdorie!
Ehm.. nee.. Iemand omleggen omdat hij niet behoort tot jouw groep is niet fascisme. Maar het verbaast mij niet dat je nogmaals in zowel Jihadisme alsmede fascisme bijzonder slecht geïnformeerd bent.
. Jihadisten zijn dus typische fascisten, aangezien nog nooit een jihadist op 't idee is gekomen om een conflict zonder geweld op te lossen .De reis is meer waard dan de bestemming. Zei een wijs man ooit. Tip: hij noemde zich geen profeet en neukte niet met kleutersquote:Afgaande op je reactie hierboven ben jij er nog laaaaaaang niet poepie.
.Nee, geen identieke gevallen, verrekte Einstein dat je d'r bentquote:Aha oke, identieke scenario, andere volkeren, andere landen. Bij de een is het 'terrorisme', bij de ander is het 'antisemitisch' (terrorisme). Waarom weet ik niet, maar overduidelijk dat je constant een beetje in de war bent.
. Een inwoner van een oorlogvoerend land vanwege deze oorlog omleggen is inderdaad terrorisme. Iemand die behoort tot een etnische groep omleggen om wat iemand anders van deze etnische groep doet is daarentegen racisme of antisemitisme. Echt, het is geen hogere wiskunde, als je maar een beetje door je antisemitisme heen naar feiten probeert te kijken. Sterkte .Onderzoeken kan je niet op deze manier vergelijken, tenzij ze exact dezelfde onderzoeksmethodiek hanteren (waaronder dezelfde definitie van 'antisemitisme'). Heb je dit gedaan? Ik gok op 'nee'. Noem me gerust bevooroordeeldquote:En in een ander onderzoek waren er vergelijkbare resultaten in het algemeen. Dat lijk je niet helemaal te begrijpen, ondanks je verwoede pogingen om begrijpend te lezen.
.Het is inmiddels al aangetoond dat moslims zowel in gewelddadig als in niet-gewelddadig antisemitisme extreem oververtegenwoordigd zijn in West-Europaquote:Je moet je wel in hele kromme bochten wringen en de ene na de andere beperking (west Europa, naoorlogs, moordaanslag) om nog redelijk veilig te zitten in een claim. Niet erg, wel schattig.
. Treurig, allicht, maar daardoor niet minder waar .
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Klopt. Azhar schijnt de tickets to heaven niet meer te leveren aan ons.quote:Op zondag 11 maart 2018 22:07 schreef Triggershot het volgende:
Volgens Azhar is jouw vaderland officieel geen islamitisch land meer.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Je hebt trouwens over deze reactie heen gelezen. Kan de beste gebeurenquote:
[..]
Ik heb je ietwat dommige vraag al beantwoord, dus dat ga ik geen tweede keer doen
.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Eens.quote:
[..]
Oomdat een groep (joden) enkel op basis van afkomst wordt verondersteld onderdeel uit te maken of te profiteren van een Israelische lobby.
Zelfde kwalijke als dat een Turkse lobby Turken zou dienen of veronderstelt wordt door parlementarier dat Turken onderdeel daarvan zijn.
Hoeveel joden of Turken die het geen moer boeit wat de staat Turkije of Israel uitvreet maar toch verdacht worden gemaakt door zo een opmerking enkel op basis van hun afkomst?
Houd het feitelijk. Hij heeft een probleem met de lobby van de staat Israel in NL. Of anderen met die van Turkije. Sleep daar geen mensen bij in NL die toevallig door joodse of turkse ouders ter wereld zijn gekomen. Een staat niet gelijk aan de ander.
Wollah, jij doet echt zwaar domme uitspraken. ( * Triggershot gaat volledig op in de aan hem toegeschreven - allochtone - mbo-er ) . Gast, serieus. Verdiep je eens aan de pijlers van fascisme, de staatsinrichting en ideologie, vergelijk dat met de pijlers en ideologie van jihadisme en ga daarop nog eens een oproep doen om een boek te lezen over fascisme, als je dan toch bezig bent, pak dan ook meteen een boek op over jihadisme. Het bestaansrecht van politie en het leger is om conflicten op te lossen met geweld als daar behoefte aan is. For fuck sake, als we uitgaan op jouw simplistische definitie dan is er geen georganiseerd structuur op de aardkloot wat niet fascistisch is. Wollah jij bent dom.quote:
[..]
Dat is wel degelijk fascisme. Het gebruik van geweld om conflicten op te lossen is nu juist een van de kenmerkende eigenschappen van fascisme. Lees eens een boek over de oorsprong van het fascisme, anders
Statistisch is de kans vrij groot dat er een kleuterneuker in jouw omgeving zit en dat zonder profeet.quote:De reis is meer waard dan de bestemming. Zei een wijs man ooit. Tip: hij noemde zich geen profeet en neukte niet met kleuters
Wederom duidelijk dat je weer niet echt bent ingelezen in de materie waarover je spreekt. Je hebt nooit een manifest van een terrorist gelezen zo te zien. Joden worden uitgeroepen als 'gerechtvaardigde doelen' op basis van Israël doet en beschouwen en benoemen dat ook een kwestie van 'oorlog voeren'. Guess what.. De manifesten met 'rechtvaardigingen' als het gaat om een aanval op een willekeurig jood of Brit zijn inhoudelijk haast identiek aan elkaar. Je hoeft alleen maar 'Israëlische' te vervangen met 'Britse' staat en het verschil is weg.quote:Nee, geen identieke gevallen, verrekte Einstein dat je d'r bent
Ik vergelijk de onderzoeken niet, ik reageer op jouw selectiviteit middels een ander onderzoek. Genoeg redenen om aan te nemen dat antisemitisme leeft onder moslimjongeren/groepen, overduidelijk verder dat ze zich in het geval van antisemitische opvattingen in ieder geval niet erg onderscheiden van de andere groepen.quote:Onderzoeken kan je niet op deze manier vergelijken, tenzij ze exact dezelfde onderzoeksmethodiek hanteren (waaronder dezelfde definitie van 'antisemitisme'). Heb je dit gedaan? Ik gok op 'nee'. Noem me gerust bevooroordeeld
Ik ben het helemaal met je eens hoor, als je maar genoeg beperkingen oplegt kan je op ieder gewenst resultaat komen. Als je andere beperkingen oplegt is ineens het Westen en Israël de twee partijen die buitenproportioneel veel geweld gebruiken.quote:Het is inmiddels al aangetoond dat moslims zowel in gewelddadig als in niet-gewelddadig antisemitisme extreem oververtegenwoordigd zijn in West-Europa
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2018 22:43:44 ]
Mijn oprechte excuses, DENK inc zijn idioten die de polarisatie verder laten toenemen en zijn wmb net zo idioot als de PVV-ers. Ik heb geen goed woord over DENK, ik schaar mij liever en altijd eerder bij de vervolgde joden dan bij zulke aandachtsgeile hypocriete moslims.quote:
[..]
Je hebt trouwens over deze reactie heen gelezen. Kan de beste gebeuren
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2018 22:44:13 ]
Geen fitna van de joden zeg je dus?quote:
[..]
Klopt. Azhar schijnt de tickets to heaven niet meer te leveren aan ons.
Een beetje allochtone mbo'er had 'kankerdomme' uitspraken gezegdquote:
[..]
Wollah, jij doet echt zwaar domme uitspraken. ( * Triggershot gaat volledig op in de aan hem toegeschreven - allochtone - mbo-er ) .
.Wollah, fascisme is racisme (in brede zin) plus geweld. Dat is een vrij algemeen geaccepteerde definitie en daar voldoen jihadisten ook aan.quote:Gast, serieus. Verdiep je eens aan de pijlers van fascisme, de staatsinrichting en ideologie, vergelijk dat met de pijlers en ideologie van jihadisme en ga daarop nog eens een oproep doen om een boek te lezen over fascisme, als je dan toch bezig bent, pak dan ook meteen een boek op over jihadisme. Het bestaansrecht van politie en het leger is om conflicten op te lossen met geweld als daar behoefte aan is. For fuck sake, als we uitgaan op jouw simplistische definitie dan is er geen georganiseerd structuur op de aardkloot wat niet fascistisch is. Wollah jij bent dom.
Onjuist, ik kan je garanderen dat niemand anders dan ik op mijn zolderkamer komtquote:Statisch is de kans vrij groot dat er een kleuterneuker in jouw omgeving zit en dat zonder profeet.
.Ja, die jihadisten zijn racistisch en scheren dus alle Joden over één kam. Je meent hetquote:Wederom duidelijk dat je weer niet echt bent ingelezen in de materie waarover je spreekt. Je hebt nooit een manifest van een terrorist gelezen zo te zien. Joden worden uitgeroepen als 'gerechtvaardigde doelen' op basis van Israël doet en beschouwen en benoemen dat ook een kwestie van 'oorlog voeren'. Guess what.. De manifesten met 'rechtvaardigingen' als het gaat om een aanval op een willekeurig jood of Brit zijn inhoudelijk haast identiek aan elkaar. Je hoeft alleen maar 'Israëlische' te vervangen met 'Britse' staat en het verschil is weg.
.Even resumerend:
1. Een willekeurige moslim omleggen vanwege islamitisch terrorisme: moslimhaat.
2. Een willekeurige Jood omleggen vanwege wat Israël zoal doet: antisemitisme.
3. Een willekeurige Amerikaan omleggen vanwege de Amerikaanse oorlogen: terrorisme.
Jij vindt het vreemd dat situatie 3 geen 'racisme' of iets dergelijks wordt genoemd, maar situatie 2 wel. Vind je dit ook bij situatie 1; kunnen we dit ook beter zien als 'standaard' terroristisch geweld? Ik zie je ontwijkende reactie reikhalzend tegemoet
.Dat doe je impliciet wel door de twee onderzoeksuitkomsten naast elkaar te leggen, slimpiequote:Ik vergelijk de onderzoeken niet,
.Wel dus, dat is expliciet onderzocht in het onderzoek dat ik aanhaalde en niet in het onderzoek dat jij aanhaalde.quote:ik reageer op jouw selectiviteit middels een ander onderzoek. Genoeg redenen om aan te nemen dat antisemitisme leeft onder moslimjongeren/groepen, overduidelijk verder dat ze zich in het geval van antisemitische opvattingen in ieder geval niet erg onderscheiden van de andere groepen.
. De vraag was waar antisemitisme het meest voorkomt in West-Europa: moslims of niet-moslims. Dat zijn geen 'beperkingen'. Je wil alleen het antwoord op die vraag niet onder ogen zien. Zoals je je ogen sluit voor wel meer feitenquote:Ik ben het helemaal met je eens hoor, als je maar genoeg beperkingen oplegt kan je op ieder gewenst resultaat komen. Als je andere beperkingen oplegt is ineens het Westen en Israël de twee partijen die buitenproportioneel veel geweld gebruiken.
.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Vergeef mij, im still learning.quote:
[..]
Een beetje allochtone mbo'er had 'kankerdomme' uitspraken gezegd
Racisme en nationalisme hebben absoluut geen voedingsbodem in de - militante - Islam. Terwijl het wel identificerende kernwaarden zijn van fascisme. Zelfs de Nederlandse overheid schuwt geen geweld om conflicten op te lossen, toch zal geen weldenkend mens NL fascistisch noemen vanwege zo een punt.quote:Wollah, fascisme is racisme (in brede zin) plus geweld. Dat is een vrij algemeen geaccepteerde definitie en daar voldoen jihadisten ook aan.
Jij en ik hebben meer gemeen dan je denkt.quote:Onjuist, ik kan je garanderen dat niemand anders dan ik op mijn zolderkamer komt
Een islamitische jood is voor de IS militant meer waard dan een Erdogan, Gulen, Tariq Ramadan of welke prominente "vrijzinnige" moslim je ook maar kunt bedenken. Hell, als Joodse jood heb je in IS-land meer kans op een "veilig en vrij" leven dan de Koerdische moslim nationalist.quote:Ja, die jihadisten zijn racistisch en scheren dus alle Joden over één kam. Je meent het
Even op de proppen komen met een ontwijkende reactie, ik zou niet weten waarom ik niet alle drie de voorbeelden simpelweg en enkel alleen 'terrorisme' kan noemen. De bewegende motivaties voor de jihadist zijn nagenoeg identiek in zowel de aanval op de Fransman, Brit, Amerikaan of Israëliër/Jood.quote:Even resumerend:
1. Een willekeurige moslim omleggen vanwege islamitisch terrorisme: moslimhaat.
2. Een willekeurige Jood omleggen vanwege wat Israël zoal doet: antisemitisme.
3. Een willekeurige Amerikaan omleggen vanwege de Amerikaanse oorlogen: terrorisme.
Jij vindt het vreemd dat situatie 3 geen 'racisme' of iets dergelijks wordt genoemd, maar situatie 2 wel. Vind je dit ook bij situatie 1? Ik zie je ontwijkende reactie reikhalzend tegemoet
Dat doe ik om jou op jouw selectiviteit te wijzenquote:Dat doe je impliciet wel door de twee onderzoeksuitkomsten naast elkaar te leggen, slimpie
Dat is exact en juist de selectiviteit waar ik over val.quote:Wel dus, dat is expliciet onderzocht in het onderzoek dat ik aanhaalde en niet in het onderzoek dat jij aanhaalde.
Niet onder ogen zien? Ik beaam juist dat als je maar de nodige beperkingen oplegt dat je op ieder gewenst resultaat kunt komen, waaronder dus ook jouw conclusie. Hell, als je maar genoeg beperkingen oplegt is er geen vrijer land in het Midden-Oosten dan Iran, dat onderbouwen is een koud kunstje. Net zoals het een koud kunstje is dat je onderbouwt dat joden vooral te vrezen hebben voor hun leven door de moslims als je maar spreekt over West Europa, na de 2e wereld oorlog. Een periode wat zelfs de hoogtepunt was van het joodse lijden wordt dan zelfs uitgesloten om een punt te maken. Sure, granted.quote:De vraag was waar antisemitisme het meest voorkomt in West-Europa: moslims of niet-moslims. Dat zijn geen 'beperkingen'. Je wil alleen het antwoord op die vraag niet onder ogen zien. Zoals je je ogen sluit voor wel meer feiten
De Nederlandse overheid is dan ook niet racistisch. Bovendien wijst de Nederlandse overheid geweld in principe af, wat het fascisme nu juist nadrukkelijk niet doet. Lees een willekeurig boek over het fascisme of van mijn part de Wikipedia-paginaquote:
[..]
Vergeef mij, im still learning.
[..]
Racisme en nationalisme hebben absoluut geen voedingsbodem in de - militante - Islam. Terwijl het wel identificerende kernwaarden zijn van fascisme. Zelfs de Nederlandse overheid schuwt geen geweld om conflicten op te lossen, toch zal geen weldenkend mens NL fascistisch noemen vanwege zo een punt.
. Zelfs daar staat 't expliciet vermeld:En wat 'racisme' van jihadisten betreft: het extreme groepsdenken op basis van religie van jihadisten verschilt weinig van discriminatie op basis van ras.quote:Fascism rejects assertions that violence is automatically negative in nature
Volgens mij weet je zelf inmiddels al niet meer welk punt je wil makenquote:Jij en ik hebben meer gemeen dan je denkt.
[...]
Een islamitische jood is voor de IS militant meer waard dan een Erdogan, Gulen, Tariq Ramadan of welke prominente "vrijzinnige" moslim je ook maar kunt bedenken. Hell, als Joodse jood heb je in IS-land meer kans op een "veilig en vrij" leven dan de Koerdische moslim nationalist.
. Hiervoor schreef je nog dat IS Joden heeft uitgeroepen tot 'gerechtvaardigde doelen', maar nu zijn joden ineens veilig in IS-land. Oké . Als je punt is dat IS zo opportunistisch is als de pest, dan wil ik je daar wel in geloven .Dan kijk ik reikhalzend uit naar je reacties in topics over anti-moslimgeweld (wat nauwelijks voorkomt in West-Europa, maar dat terzijde) waarin je uitgebreid toelicht waarom dit geen moslimhaat/islamofobie/whatever is, maar 'gewoon' terrorismequote:Even op de proppen komen met een ontwijkende reactie, ik zou niet weten waarom ik niet alle drie de voorbeelden simpelweg en enkel alleen 'terrorisme' kan noemen. De bewegende motivaties voor de jihadist zijn nagenoeg identiek in zowel de aanval op de Fransman, Brit, Amerikaan of Israëliër/Jood.
.Door de uitkomsten van twee onderzoeken met een verschillende methodiek met elkaar te vergelijkenquote:Dat doe ik om jou op jouw selectiviteit te wijzen
.Ik: 'X komt bij A vaker voor dan bij B, kijk maar naar dit onderzoek.'quote:Dat is exact en juist de selectiviteit waar ik over val.
Jij: 'Nou, uit dit onderzoek blijkt dat X ook bij B voorkomt.'
Ik: 'Allicht, maar niet vaker dan bij A, zie het onderzoek dat ik aanhaalde'
Jij: 'Ohhhh, je bent zo selectief!
'.Dude, welke 'beperkingen'quote:Niet onder ogen zien? Ik beaam juist dat als je maar de nodige beperkingen oplegt dat je op ieder gewenst resultaat kunt komen, waaronder dus ook jouw conclusie. Hell, als je maar genoeg beperkingen oplegt is er geen vrijer land in het Midden-Oosten dan Iran, dat onderbouwen is een koud kunstje. Net zoals het een koud kunstje is dat je onderbouwt dat joden vooral te vrezen hebben voor hun leven door de moslims als je maar spreekt over West Europa, na de 2e wereld oorlog. Een periode wat zelfs de hoogtepunt was van het joodse lijden wordt dan zelfs uitgesloten om een punt te maken. Sure, granted.
? Dat we alleen kijken naar antisemitisme in de tijd en de regio waarin wij leven? Wat een enorme beperking, zeg! !
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
schien een van de redenen dat het ex-leden van de PvdA zijn?quote:Op zondag 11 maart 2018 20:09 schreef 2thmx het volgende:
https://www.elsevierweekb(...)me-door-denk-594831/
[..]
Bij DENK ligt 't antisemitisme er inderdaad wel erg dik bovenop
zo vreemd is het allemaal niet, Wilders zegt ook allemaal dingen waar ze bij de VVD niet heel blij van worden ... om maar iemand te noemen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar zijn de meningen over verdeeld. Sylvana en gelijkgezinden zullen zich daar niet helemaal bij aansluiten. Zij willen de Nederlandse regering en racisme wel eens vaker in een zin samen noemen.quote:
[..]
De Nederlandse overheid is dan ook niet racistisch.
De Nederlandse overheid heeft een geïnstitutionaliseerde geweldsmonopolie binnen haar organen en zal een ieder die zich daar tegen verzet met haar eigen geweld confronteren indien nodig. Ik hoop dat je geen wikipedia pagina nodig hebt om het daarmee eens te zijn. De Nederlandse overheid is alleen principieel tegen geweld als de rest conformistisch is. Als je weigert belasting te betalen, je auto wordt in beslag genomen en je wilt je daarbij passief verzetten door er in te blijven en niet te gehoorzamen, wil geweld nog wel eens van pas komen. Ook als je niet naar de fatsoensnormen van de agent gedraagt en weigert mee te gaan naar het bureau / aan te passen wil daar ook wel eens geweld bij komen.quote:Bovendien wijst de Nederlandse overheid geweld in principe af, wat het fascisme nu juist nadrukkelijk niet doet. Lees een willekeurig boek over het fascisme of van mijn part de Wikipedia-pagina
Het groepsdenken binnen jihadisme overschrijdt specifiek ras, kleur, etniciteit en nationaliteit. Bij fascisme is dat dus niet het geval.quote:En wat 'racisme' van jihadisten betreft: het extreme groepsdenken op basis van religie van jihadisten verschilt weinig van discriminatie op basis van ras.
[..]
Misschien is het gewoon allemaal nieuw voor je en weetje niet zo zeer wat de verschillen zijn tussen willekeurige jihadisten en bepaalde optredens van IS als staat? IS heeft meerdere malen opgeroepen aan joden en christenen om terug te keren naar de door hen veroverde gebieden om "veilig en vrij" te leven binnen haar grenzen. IS heeft daarin simpelweg geen keus, er zijn bepaalde richtlijnen in de Koran die ze niet kunnen negeren, waaronder de gewaarborgde veiligheid van Joden en Christenen (mensen van het boek ), zolang zij zich onderwerpen aan de staat, nederig zijn en de belasting betalen. Als onderworpen jood binnen de IS grenzen heb je meer kans op leven dan wanneer een jihadist in Europa het specifiek op jou als jood heeft gemunt bij het beramen van een aanslag.quote:Volgens mij weet je zelf inmiddels al niet meer welk punt je wil maken
Gaat helemaal goed komen dit.quote:Dan kijk ik reikhalzend uit naar je reacties in topics over anti-moslimgeweld (wat nauwelijks voorkomt in West-Europa, maar dat terzijde) waarin je uitgebreid toelicht waarom dit geen moslimhaat/islamofobie/whatever is, maar 'gewoon' terrorisme
Nee, ik heb geen enkele keer ook maar iets inhoudelijks gezegd over het onderzoek, wel heb ik mij enkel en meerdere malen geuit over jouw houding tov een ander onderzoek.quote:Door de uitkomsten van twee onderzoeken met een verschillende methodiek met elkaar te vergelijken
Jij: 'X komt bij A vaker voor dan bij B, kijk maar naar dit onderzoek.'quote:Ik: 'X komt bij A vaker voor dan bij B, kijk maar naar dit onderzoek.'
Jij: 'Nou, uit dit onderzoek blijkt dat X ook bij B voorkomt.'
Ik: 'Allicht, maar niet vaker dan bij A, zie het onderzoek dat ik aanhaalde'
Jij: 'Ohhhh, je bent zo selectief!
Ik: "Volgens andere onderzoeken is dat is het weer gemeengoed. "
Jij: 'Allicht, maar niet vaker dan bij A, zie het onderzoek dat ik aanhaalde'
Ik: "Jij maakt je schuldig aan kunstmatige verschillen en selectiviteit" (lees: 'Ohhhh, je bent zo selectief!
' ) Waarom beperken tot West-Europa dan, wat maakt Oostenrijk Of Frankrijk voor mij relevanter dan een Polen of Hongarije (waar antisemitisme en aanvallen op joden vooral komt door de inheemse bevolking), leven ze in laatstgenoemde landen niet in het nu dan?quote:Dude, welke 'beperkingen'
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2018 23:47:55 ]
Lekker boeiend wat Sylvana te melden heeft. Of een land racistisch is wordt niet met hand ophouden bepaald.quote:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld. Sylvana en gelijkgezinden zullen zich daar niet helemaal bij aansluiten. Zij willen de Nederlandse regering en racisme wel eens vaker in een zin samen noemen.
Dat is fundamenteel anders dan hoe fascisten naar geweld kijken. Lees je in, ofzo.quote:De Nederlandse overheid heeft een geïnstitutionaliseerde geweldsmonopolie binnen haar organen en zal een ieder die zich daar tegen verzet met haar eigen geweld confronteren indien nodig. Ik hoop dat je geen wikipedia pagina nodig hebt om het daarmee eens te zijn. De Nederlandse overheid is alleen principieel tegen geweld als de rest conformistisch is. Als je weigert belasting te betalen, je auto wordt in beslag genomen en je wilt je daarbij passief verzetten door er in te blijven en niet te gehoorzamen, wil geweld nog wel eens van pas komen. Ook als je niet naar de fatsoensnormen van de agent gedraagt en weigert mee te gaan naar het bureau / aan te passen wil daar ook wel eens geweld bij komen.
Allicht, al reken ik ook een pakweg christelijke organisatie die iedereen die anders denkt dat zij wil uitroeien ook tot het fascisme. Zo flexibel ben ik welquote:Het groepsdenken binnen jihadisme overschrijdt specifiek ras, kleur, etniciteit en nationaliteit. Bij fascisme is dat dus niet het geval.
. Verder de semantische discussie niet echt waard.Ja, én? Wat is je punt? Jihadisten vermoorden geen mensen die zich naar hun dictatoriale regeltjes willen schikken? Dat zal ik niet betwisten.quote:Misschien is het gewoon allemaal nieuw voor je en weetje niet zo zeer wat de verschillen zijn tussen willekeurige jihadisten en bepaalde optredens van IS als staat? IS heeft meerdere malen opgeroepen aan joden en christenen om terug te keren naar de door hen veroverde gebieden om "veilig en vrij" te leven binnen haar grenzen. IS heeft daarin simpelweg geen keus, er zijn bepaalde richtlijnen in de Koran die ze niet kunnen negeren, waaronder de gewaarborgde veiligheid van Joden en Christenen (mensen van het boek ), zolang zij zich onderwerpen aan de staat, nederig zijn en de belasting betalen. Als onderworpen jood binnen de IS grenzen heb je meer kans op leven dan wanneer een jihadist in Europa het specifiek op jou als jood heeft gemunt bij het beramen van een aanslag.
Scepsis overheerst.quote:Gaat helemaal goed komen dit.
Als een populatie uit groep A en groep B bestaat en uit onderzoek blijkt dat X veel voorkomt onder deze populatie, dan kan je hieruit niet concluderen dat X zowel bij groep A als B gemeengoed is, laat staan in dezelfde mate. Je logica slaat dus, opnieuw, als kut op Dirk. Maar dat wil geloof ik niet helemaal tot je doordringenquote:Nee, ik heb geen enkele keer ook maar iets inhoudelijks gezegd over het onderzoek, wel heb ik mij enkel en meerdere malen geuit over jouw houding tov een ander onderzoek.
[..]
Jij: 'X komt bij A vaker voor dan bij B, kijk maar naar dit onderzoek.'
Ik: "Volgens andere onderzoeken is dat is het weer gemeengoed. "
Jij: 'Allicht, maar niet vaker dan bij A, zie het onderzoek dat ik aanhaalde'
Ik: "Jij maakt je schuldig aan kunstmatige verschillen en selectiviteit" (lees: 'Ohhhh, je bent zo selectief!
.Ik ken niet één recent in Oost-Europa gepleegde moordaanslag op Joden, maar tal van voorbeelden van recente islamitische aanslagen op Joden in West-Europa.quote:Waarom beperken tot West-Europa dan, wat maakt Oostenrijk Of Frankrijk voor mij relevanter dan een Polen of Hongarije (waar antisemitisme en aanvallen op joden vooral komt door de inheemse bevolking), leven ze in laatstgenoemde landen niet in het nu dan?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Je snapt dat ook jouw kwalificaties en opvattingen als "lekker boeiend wat 2thmx te melden heeft" weggezet kunnen worden? Een land is ook niet automatisch niet-racistisch als de grieven van bepaalde groepen worden gebagatelliseerd door een ander groep.quote:Op zondag 11 maart 2018 23:55 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Lekker boeiend wat Sylvana te melden heeft. Of een land racistisch is wordt niet met hand ophouden bepaald.
Ehm nee, in principe is het exact hetzelfde, conformeer en onderwerp je of proef het geweld.quote:Dat is fundamenteel anders dan hoe fascisten naar geweld kijken. Lees je in, ofzo.
Hoe fascisten handelen is ook fundamenteel anders dan hoe jihadisten opereren, lees je in ofzo.
etc etc moet echt slapen
truste
|
|
