CIDI: DENK en NIDA zorgen voor meer antisemitisme

quote:

Op zondag 11 maart 2018 21:31 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Als de aanslagen specifiek gericht waren op blanken (of zwarten, for that matter), dan noemen we dat 'racisme'. Maar dat was niet het geval .

Als een jood, neger of blanke zich bekeert tot de Jihadistische Islam is hij geen doelwit omdat er in de Islam nagenoeg geen racisme is in het jihadistisch gedachtegoed. Wel is de gemiddelde blanke in Europa / VS wel degelijk een doelwit van jihadisten.

quote:

Een willekeurige Jood (in pakweg Frankrijk) omleggen om iets wat een andere Jood (in Israël) doet is een klassiek voorbeeld van antisemitisme. Geloof het of niet .

Een willekeurige Britse soldaat, metroreiziger of concertganger afslachten in Londen vanwege wat de Britten in Irak doen is een klassiek voorbeeld van?

quote:

Wat? Als er geen vergelijking wordt gemaakt tussen moslims en niet-moslims kan je op basis van dat onderzoek dus ook niet concluderen bij welke groep antisemitisme vaker voorkomt. Dat was het punt dat ik maakte, sorry dat ik 't niet meteen stap voor stap toelichtte .

Excuses aanvaard, snap je nu wel het punt dat er wordt gemaakt over het selectief benoemen van specifieke doelgroepen terwijl er in andere onderzoeken vergelijkbare resultaten worden geboekt in het algemeen?

quote:

Op zondag 11 maart 2018 21:42 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Dat het islamofascisme vooral op religie discrimineert dat was al duidelijk, maar goed dat je 't nog even benadrukt .

Of je bent bijzonder slecht geïnformeerd over fascisme, of je bent bijzonder slecht geïnformeerd over Jihadisme, of nog treuriger over beide. Islam noch jihadisme is te verenigen met fascisme. Niet je onwetendheid is treurig, in de waan zijn dingen te begrijpen en dan ook nog eens daar faliekant onjuist over zijn is nog spijtiger.

quote:

Dus als ik een willekeurige moslim omleg omdat ik boos ben over moslimterrorisme, dan is dat ook geen moslimhaat (of 'islamofobie') ? Nu al benieuwd hoe je deze vraag gaat ontwijken, succes .

Over ontwijken van vragen gesproken zeg, damn.
Nogmaals, een willekeurige jood omleggen vanwege wat een andere jood in Israel aanricht is antisemitisme, prima. Wat is het omleggen van een willekeurige Brit vanwege wat een andere Brit in Irak doet dan?

quote:

Dude . Of X bij groep A of groep B vaker voorkomt, kan je alleen beoordelen als 't onderzoek de data specificeert voor groep A en B. Dat is vrij elementaire logica .

Je snapt verder wel dat als er andere onderzoeken zijn waarbij een groep voor 50% in het algemeen als antisemitisch wordt gekwalificeerd, "ja maar groep X daarin" een kunstmatig en vooral selectief benadering is? Haast propagandistisch.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2018 21:49:15 ]

quote:

Op zondag 11 maart 2018 21:53 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Dat jouw pogingen om in beter Nederlands dan de gemiddelde mbo'er te schrijven steeds uitlopen op een taalfoutenfestival stemt evenmin vrolijk . Hoe dan ook, iemand omleggen omdat hij niet tot jouw 'groep' behoort, is fascisme.

Oh noes, je pakt mij aan where it hurts. Mijn gebrekkige taalkundige kwaliteiten, verdorie!
Ehm.. nee.. Iemand omleggen omdat hij niet behoort tot jouw groep is niet fascisme. Maar het verbaast mij niet dat je nogmaals in zowel Jihadisme alsmede fascisme bijzonder slecht geïnformeerd bent.

quote:

Kijk, dan zijn we er toch . Was dit nu echt zo moeilijk?

Afgaande op je reactie hierboven ben jij er nog laaaaaaang niet poepie.

quote:

Terrorisme .

Aha oke, identieke scenario, andere volkeren, andere landen. Bij de een is het 'terrorisme', bij de ander is het 'antisemitisch' (terrorisme). Waarom weet ik niet, maar overduidelijk dat je constant een beetje in de war bent.

quote:

In mijn vergelijking was 'X' het antisemitisme. Over begrijpend lezen gesproken . Anyway, ik betwist niet dat antisemitisme ook bij sommige niet-moslims voorkomt. Het komt alleen veel vaker voor bij moslims, zoals blijkt uit het aangehaalde onderzoek en de vele Joodse doden door islamitisch geweld in Europa.

En in een ander onderzoek waren er vergelijkbare resultaten in het algemeen. Dat lijk je niet helemaal te begrijpen, ondanks je verwoede pogingen om begrijpend te lezen. Je moet je wel in hele kromme bochten wringen en de ene na de andere beperking (west Europa, naoorlogs, moordaanslag) om nog redelijk veilig te zitten in een claim. Niet erg, wel schattig.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 21:58 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Oomdat een groep (joden) enkel op basis van afkomst wordt verondersteld onderdeel uit te maken of te profiteren van een Israelische lobby.

Zelfde kwalijke als dat een Turkse lobby Turken zou dienen of veronderstelt wordt door parlementarier dat Turken onderdeel daarvan zijn.

Hoeveel joden of Turken die het geen moer boeit wat de staat Turkije of Israel uitvreet maar toch verdacht worden gemaakt door zo een opmerking enkel op basis van hun afkomst?

Houd het feitelijk. Hij heeft een probleem met de lobby van de staat Israel in NL. Of anderen met die van Turkije. Sleep daar geen mensen bij in NL die toevallig door joodse of turkse ouders ter wereld zijn gekomen. Een staat niet gelijk aan de ander.

Volgens Azhar is jouw vaderland officieel geen islamitisch land meer.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 21:58 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Oomdat een groep (joden) enkel op basis van afkomst wordt verondersteld onderdeel uit te maken of te profiteren van een Israelische lobby.

Zelfde kwalijke als dat een Turkse lobby Turken zou dienen of veronderstelt wordt door parlementarier dat Turken onderdeel daarvan zijn.

Hoeveel joden of Turken die het geen moer boeit wat de staat Turkije of Israel uitvreet maar toch verdacht worden gemaakt door zo een opmerking enkel op basis van hun afkomst?

Houd het feitelijk. Hij heeft een probleem met de lobby van de staat Israel in NL. Of anderen met die van Turkije. Sleep daar geen mensen bij in NL die toevallig door joodse of turkse ouders ter wereld zijn gekomen. Een staat niet gelijk aan de ander.

Eens.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 22:10 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Dat is wel degelijk fascisme. Het gebruik van geweld om conflicten op te lossen is nu juist een van de kenmerkende eigenschappen van fascisme. Lees eens een boek over de oorsprong van het fascisme, anders . Jihadisten zijn dus typische fascisten, aangezien nog nooit een jihadist op 't idee is gekomen om een conflict zonder geweld op te lossen .

Wollah, jij doet echt zwaar domme uitspraken. ( * Triggershot gaat volledig op in de aan hem toegeschreven - allochtone - mbo-er ) . Gast, serieus. Verdiep je eens aan de pijlers van fascisme, de staatsinrichting en ideologie, vergelijk dat met de pijlers en ideologie van jihadisme en ga daarop nog eens een oproep doen om een boek te lezen over fascisme, als je dan toch bezig bent, pak dan ook meteen een boek op over jihadisme. Het bestaansrecht van politie en het leger is om conflicten op te lossen met geweld als daar behoefte aan is. For fuck sake, als we uitgaan op jouw simplistische definitie dan is er geen georganiseerd structuur op de aardkloot wat niet fascistisch is. Wollah jij bent dom.

quote:

De reis is meer waard dan de bestemming. Zei een wijs man ooit. Tip: hij noemde zich geen profeet en neukte niet met kleuters .

Statistisch is de kans vrij groot dat er een kleuterneuker in jouw omgeving zit en dat zonder profeet.

quote:

Nee, geen identieke gevallen, verrekte Einstein dat je d'r bent . Een inwoner van een oorlogvoerend land vanwege deze oorlog omleggen is inderdaad terrorisme. Iemand die behoort tot een etnische groep omleggen om wat iemand anders van deze etnische groep doet is daarentegen racisme of antisemitisme. Echt, het is geen hogere wiskunde, als je maar een beetje door je antisemitisme heen naar feiten probeert te kijken. Sterkte .

Wederom duidelijk dat je weer niet echt bent ingelezen in de materie waarover je spreekt. Je hebt nooit een manifest van een terrorist gelezen zo te zien. Joden worden uitgeroepen als 'gerechtvaardigde doelen' op basis van Israël doet en beschouwen en benoemen dat ook een kwestie van 'oorlog voeren'. Guess what.. De manifesten met 'rechtvaardigingen' als het gaat om een aanval op een willekeurig jood of Brit zijn inhoudelijk haast identiek aan elkaar. Je hoeft alleen maar 'Israëlische' te vervangen met 'Britse' staat en het verschil is weg.

quote:

Onderzoeken kan je niet op deze manier vergelijken, tenzij ze exact dezelfde onderzoeksmethodiek hanteren (waaronder dezelfde definitie van 'antisemitisme'). Heb je dit gedaan? Ik gok op 'nee'. Noem me gerust bevooroordeeld .

Ik vergelijk de onderzoeken niet, ik reageer op jouw selectiviteit middels een ander onderzoek. Genoeg redenen om aan te nemen dat antisemitisme leeft onder moslimjongeren/groepen, overduidelijk verder dat ze zich in het geval van antisemitische opvattingen in ieder geval niet erg onderscheiden van de andere groepen.

quote:

Het is inmiddels al aangetoond dat moslims zowel in gewelddadig als in niet-gewelddadig antisemitisme extreem oververtegenwoordigd zijn in West-Europa . Treurig, allicht, maar daardoor niet minder waar .

Ik ben het helemaal met je eens hoor, als je maar genoeg beperkingen oplegt kan je op ieder gewenst resultaat komen. Als je andere beperkingen oplegt is ineens het Westen en Israël de twee partijen die buitenproportioneel veel geweld gebruiken.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2018 22:43:44 ]

quote:

Op zondag 11 maart 2018 22:12 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Je hebt trouwens over deze reactie heen gelezen. Kan de beste gebeuren .

Mijn oprechte excuses, DENK inc zijn idioten die de polarisatie verder laten toenemen en zijn wmb net zo idioot als de PVV-ers. Ik heb geen goed woord over DENK, ik schaar mij liever en altijd eerder bij de vervolgde joden dan bij zulke aandachtsgeile hypocriete moslims.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2018 22:44:13 ]

quote:

Op zondag 11 maart 2018 22:12 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Klopt. Azhar schijnt de tickets to heaven niet meer te leveren aan ons.

Geen fitna van de joden zeg je dus?

quote:

Op zondag 11 maart 2018 22:45 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Een beetje allochtone mbo'er had 'kankerdomme' uitspraken gezegd .

Vergeef mij, im still learning.

quote:

Wollah, fascisme is racisme (in brede zin) plus geweld. Dat is een vrij algemeen geaccepteerde definitie en daar voldoen jihadisten ook aan.

Racisme en nationalisme hebben absoluut geen voedingsbodem in de - militante - Islam. Terwijl het wel identificerende kernwaarden zijn van fascisme. Zelfs de Nederlandse overheid schuwt geen geweld om conflicten op te lossen, toch zal geen weldenkend mens NL fascistisch noemen vanwege zo een punt.

quote:

Onjuist, ik kan je garanderen dat niemand anders dan ik op mijn zolderkamer komt .

Jij en ik hebben meer gemeen dan je denkt.

quote:

Ja, die jihadisten zijn racistisch en scheren dus alle Joden over één kam. Je meent het .

Een islamitische jood is voor de IS militant meer waard dan een Erdogan, Gulen, Tariq Ramadan of welke prominente "vrijzinnige" moslim je ook maar kunt bedenken. Hell, als Joodse jood heb je in IS-land meer kans op een "veilig en vrij" leven dan de Koerdische moslim nationalist.

quote:

Even resumerend:

1. Een willekeurige moslim omleggen vanwege islamitisch terrorisme: moslimhaat.
2. Een willekeurige Jood omleggen vanwege wat Israël zoal doet: antisemitisme.
3. Een willekeurige Amerikaan omleggen vanwege de Amerikaanse oorlogen: terrorisme.

Jij vindt het vreemd dat situatie 3 geen 'racisme' of iets dergelijks wordt genoemd, maar situatie 2 wel. Vind je dit ook bij situatie 1? Ik zie je ontwijkende reactie reikhalzend tegemoet .

Even op de proppen komen met een ontwijkende reactie, ik zou niet weten waarom ik niet alle drie de voorbeelden simpelweg en enkel alleen 'terrorisme' kan noemen. De bewegende motivaties voor de jihadist zijn nagenoeg identiek in zowel de aanval op de Fransman, Brit, Amerikaan of Israëliër/Jood.

quote:

Dat doe je impliciet wel door de twee onderzoeksuitkomsten naast elkaar te leggen, slimpie .

Dat doe ik om jou op jouw selectiviteit te wijzen

quote:

Wel dus, dat is expliciet onderzocht in het onderzoek dat ik aanhaalde en niet in het onderzoek dat jij aanhaalde. .

Dat is exact en juist de selectiviteit waar ik over val.

quote:

De vraag was waar antisemitisme het meest voorkomt in West-Europa: moslims of niet-moslims. Dat zijn geen 'beperkingen'. Je wil alleen het antwoord op die vraag niet onder ogen zien. Zoals je je ogen sluit voor wel meer feiten .

Niet onder ogen zien? Ik beaam juist dat als je maar de nodige beperkingen oplegt dat je op ieder gewenst resultaat kunt komen, waaronder dus ook jouw conclusie. Hell, als je maar genoeg beperkingen oplegt is er geen vrijer land in het Midden-Oosten dan Iran, dat onderbouwen is een koud kunstje. Net zoals het een koud kunstje is dat je onderbouwt dat joden vooral te vrezen hebben voor hun leven door de moslims als je maar spreekt over West Europa, na de 2e wereld oorlog. Een periode wat zelfs de hoogtepunt was van het joodse lijden wordt dan zelfs uitgesloten om een punt te maken. Sure, granted.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 23:15 schreef 2thmx het volgende:

[..]

De Nederlandse overheid is dan ook niet racistisch.

Daar zijn de meningen over verdeeld. Sylvana en gelijkgezinden zullen zich daar niet helemaal bij aansluiten. Zij willen de Nederlandse regering en racisme wel eens vaker in een zin samen noemen.

quote:

Bovendien wijst de Nederlandse overheid geweld in principe af, wat het fascisme nu juist nadrukkelijk niet doet. Lees een willekeurig boek over het fascisme of van mijn part de Wikipedia-pagina . Zelfs daar staat 't expliciet vermeld:

De Nederlandse overheid heeft een geïnstitutionaliseerde geweldsmonopolie binnen haar organen en zal een ieder die zich daar tegen verzet met haar eigen geweld confronteren indien nodig. Ik hoop dat je geen wikipedia pagina nodig hebt om het daarmee eens te zijn. De Nederlandse overheid is alleen principieel tegen geweld als de rest conformistisch is. Als je weigert belasting te betalen, je auto wordt in beslag genomen en je wilt je daarbij passief verzetten door er in te blijven en niet te gehoorzamen, wil geweld nog wel eens van pas komen. Ook als je niet naar de fatsoensnormen van de agent gedraagt en weigert mee te gaan naar het bureau / aan te passen wil daar ook wel eens geweld bij komen.

quote:

En wat 'racisme' van jihadisten betreft: het extreme groepsdenken op basis van religie van jihadisten verschilt weinig van discriminatie op basis van ras.

Het groepsdenken binnen jihadisme overschrijdt specifiek ras, kleur, etniciteit en nationaliteit. Bij fascisme is dat dus niet het geval.

[..]

quote:

Volgens mij weet je zelf inmiddels al niet meer welk punt je wil maken . Hiervoor schreef je nog dat IS Joden heeft uitgeroepen tot 'gerechtvaardigde doelen', maar nu zijn joden ineens veilig in IS-land. Oké . Als je punt is dat IS zo opportunistisch is als de pest, dan wil ik je daar wel in geloven .

Misschien is het gewoon allemaal nieuw voor je en weetje niet zo zeer wat de verschillen zijn tussen willekeurige jihadisten en bepaalde optredens van IS als staat? IS heeft meerdere malen opgeroepen aan joden en christenen om terug te keren naar de door hen veroverde gebieden om "veilig en vrij" te leven binnen haar grenzen. IS heeft daarin simpelweg geen keus, er zijn bepaalde richtlijnen in de Koran die ze niet kunnen negeren, waaronder de gewaarborgde veiligheid van Joden en Christenen (mensen van het boek ), zolang zij zich onderwerpen aan de staat, nederig zijn en de belasting betalen. Als onderworpen jood binnen de IS grenzen heb je meer kans op leven dan wanneer een jihadist in Europa het specifiek op jou als jood heeft gemunt bij het beramen van een aanslag.

quote:

Dan kijk ik reikhalzend uit naar je reacties in topics over anti-moslimgeweld (wat nauwelijks voorkomt in West-Europa, maar dat terzijde) waarin je uitgebreid toelicht waarom dit geen moslimhaat/islamofobie/whatever is, maar 'gewoon' terrorisme .

Gaat helemaal goed komen dit.

quote:

Door de uitkomsten van twee onderzoeken met een verschillende methodiek met elkaar te vergelijken .

Nee, ik heb geen enkele keer ook maar iets inhoudelijks gezegd over het onderzoek, wel heb ik mij enkel en meerdere malen geuit over jouw houding tov een ander onderzoek.

quote:

Ik: 'X komt bij A vaker voor dan bij B, kijk maar naar dit onderzoek.'
Jij: 'Nou, uit dit onderzoek blijkt dat X ook bij B voorkomt.'
Ik: 'Allicht, maar niet vaker dan bij A, zie het onderzoek dat ik aanhaalde'
Jij: 'Ohhhh, je bent zo selectief! '

.

Jij: 'X komt bij A vaker voor dan bij B, kijk maar naar dit onderzoek.'
Ik: "Volgens andere onderzoeken is dat is het weer gemeengoed. "
Jij: 'Allicht, maar niet vaker dan bij A, zie het onderzoek dat ik aanhaalde'
Ik: "Jij maakt je schuldig aan kunstmatige verschillen en selectiviteit" (lees: 'Ohhhh, je bent zo selectief! ' )

quote:

Dude, welke 'beperkingen' ? Dat we alleen kijken naar antisemitisme in de tijd en de regio waarin wij leven? Wat een enorme beperking, zeg! !

Waarom beperken tot West-Europa dan, wat maakt Oostenrijk Of Frankrijk voor mij relevanter dan een Polen of Hongarije (waar antisemitisme en aanvallen op joden vooral komt door de inheemse bevolking), leven ze in laatstgenoemde landen niet in het nu dan?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2018 23:47:55 ]

quote:

Op zondag 11 maart 2018 23:55 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Lekker boeiend wat Sylvana te melden heeft. Of een land racistisch is wordt niet met hand ophouden bepaald.

Je snapt dat ook jouw kwalificaties en opvattingen als "lekker boeiend wat 2thmx te melden heeft" weggezet kunnen worden? Een land is ook niet automatisch niet-racistisch als de grieven van bepaalde groepen worden gebagatelliseerd door een ander groep.

quote:

Dat is fundamenteel anders dan hoe fascisten naar geweld kijken. Lees je in, ofzo.

Ehm nee, in principe is het exact hetzelfde, conformeer en onderwerp je of proef het geweld.
Hoe fascisten handelen is ook fundamenteel anders dan hoe jihadisten opereren, lees je in ofzo.

etc etc moet echt slapen
truste

quote:

Op maandag 12 maart 2018 05:18 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat zijn toch behoorlijk concrete voorbeeld Triggershot kom nou.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 05:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Om vervolgens een 'anti-Israelische' cartoonwedstrijd te promoten vol met klassiek antisemitische karikaturen.

Heb ik hier dan twee opmerkingen over.

1. Ben je als joodse figuur die exact dezelfde uitspraken doet over Israël / Israëlische joden en de macht van de lobby op de VS / wereldtoneel, ben je dan ook antisemitisch of een 'zelf-hatende jood' zoals je dat ook wel eens af en toe voorbij ziet komen?

2. Dat is dus in mijn ogen het probleem, voor diegenen die willen beweren dat Ahmedinejad niet antisemitisch is, zijn de opmerkingen die hij heeft gemaakt over de holocaust en Israël problematisch. Anderzijds, zijn de voorbeelden waarin hij spreekt over de inspirerende normen en waarden van het jodendom, met joden knuffelt en de Iraanse joden prijst als vaderlandlievende patriotten net zo problematisch om hem een klassieke antisemiet te noemen.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 02:16 schreef bluemoon23 het volgende:
"helft van de Britten"
De helft van de 3411 personen die voor dit onderzoek een paar vragen is gesteld bedoelen ze

quote:

Op maandag 12 maart 2018 08:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik snap de relevantie niet van zo'n vraag. Ook Joden kunnen antisemitisch zijn of zich antisemitisch gedragen. Maar dat heeft helemaal niks met het gedrag van DENK en NIDA te maken.

Je gaat verder dan ik dacht, daar dat je bereid bent joden ook antisemieten te noemen. Wat mij doet afvragen of er binnen jouw referentiekader überhaupt wel een zelfkritische jood kan zijn met zelfspot die niet antisemitisch genoemd hoeft te worden? Dat heeft veder idd geen reet te maken met NIDA en DENK, wel met dat er vaak en snel het antisemitisme kaart wordt getrokken in de breedste zin van het woord.

quote:

Je snapt toch zelf ook wel dat hij dit bewust doet Triggershot? Of denk je dat zijn liefde voor de Joden aldaar oprecht is verder?

Dat hij dat bewust doet lijkt mij evident ja, maar wat voor intentie koppel je daaraan, dat hij niet maalt om jouw (lees: de internationale ) reactie is net zo evident als hij de holocaust bijv bagatelliseert.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 11:09 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Een intelligente Marokkaanse dame praatte zeer recent in de balie het fascisme en islamisme anders uiterst overtuigend aan elkaar. Nu is niet iedereen moslim een islamist, maar elke islamist is weldegelijk moslim. Dus "niet te verenigen met de Islam" is onzin. Het gebeurt.

Wat voor toegevoegde waarde heeft het precies dat je haar afkomst er bij benoemt, maakt het haar daarmee correcter en geloofwaardiger of hoe bedoel je dat precies? Dat niet iedere moslim een Islamist is, maar wel iedere Islamist een moslim heeft een beetje dezelfde lading van niet iedere blanke is een white supremacist, maar wel iedere white supremacist is een blanke. Tsjah, een gegeven.. wat moet je er verder mee? De ene moslim is inderdaad de ander niet zoals jij terecht uitwijst, maar de ene Islamist is evenmin de ander. Islamisme is een loos begrip wat niet op meer neerkomt dan op politiek activisme met een islamitisch identiteit / grondslag.

quote:

Zoals de titel van het boek van Rob Riemen al aankondigde: het fascisme keert terug. Ook Chruchill wist het: het fascisme komt terug, alleen niet in de vorm zoals we die kennen.

Het moge inmiddels duidelijk zijn: islamisme = fascisme anno nu. Totalitaire zeloten die moorden voor een ongrijpbaar utopia ter meerdere glorie en eer van hun grote leider. Random jihadisten zijn de nieuwe SA, ISIS de SS. NIDA is als neefje van de moslimbroeders gewoon de nieuwe NSB en als Kuzu zijn loyaliteit aan Erdogan en de Turkse staat niet groter was geweest dan zijn loyaliteit aan Allah dan hadden hij en zijn proto-fascistische turken er ook prima bijgekund.

Ah, we gaan dus nu een zeer concreet gedefinieerde term als fascisme smeden en kneden tot een vaag begrip zodat we dat kunnen associëren en vergelijken met islamitische bewegingen zoals Jihadisme en Islamisme? Als er een ding is wat groepen als Al-Qaeda en IS willen is het een einde brengen aan nationalisme en racisme onder haar eigen dak, de verheerlijking van de staat en de leider. Jihadisten zijn niet nationalisten, jihadisten zijn transnationalisten en niet bepaalt racistisch. Dat betekent niet dat er geen mensen kunnen zijn die en fascistisch zijn en moslim kunnen zijn, wel is het te idioot voor woorden om te stellen dat er een Islamitische ideologie is die fascisme zoals we dat historisch kennen en jihadisme zoals we dat van de afgelopen decennia/jaren kennen verenigd zou zijn.

Het regime van Erdogan, het regime van Iran, het regime van Syrië, het regime van Saoedi Arabië zijn niet te vergelijken met elkaar, zeker niet op de kernprincipes.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 18:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

En hoe kom je als Turk dan ineens bij de Joden? Ik bedoel, we zijn in Nederland. Waarom niet de lange arm van de Groningers? Of van de Oranjes? Waarom gelijk weer de Joden?

Is eigenlijk natuurlijk een rhetorische vraag.

Niet zo moeilijk. Debat ging over Israël.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 18:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

O ja, dat is waar ook. Zo probeer jij je anti-semitisme te verbergen.

"Neenee, ben niet tegen Joden, alleen tegen Israelis".

Oh ja, dat is waar ook, jouw aversie is niet tegen de Islam, maar tegen moslims.
Beschrijf ik jouw standpunt zo goed?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2018 19:01:36 ]

quote:

Op maandag 12 maart 2018 19:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Hoe komen we nou toch bij mijn standpunt? Het topic is toch anti-semitisme? Of wil je het daar liever niet over hebben?

Overigens heb ik een aversie tegen alle religies; ik discrimineer niet.

Ah, een antisemiet en een islamofoob.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 19:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Spreek voor jezelf, krullebol. Ik heb niet meer tegen de Islam als tegen het Christendom, het Jodendom, etc.

Ik zei dan ook niet dat je meer islamofoob bent dan antisemitisch.